CC BY
105
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (57). С. 189-193.
УДК 340
DOI 10.25513/1990-5173.2018.4.189-193
ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1930-1980-х гг. В ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ*
STUDY OF THE SOVIET LEGISLATIONS SYSTEMATIZATION IN HISTORICAL AND LEGAL SCIENCE IN THE 1930s - 1980s**
Т. Ф. ЯЩУК (T. F. YASHCHUK)
Описываются и анализируются научные публикации о систематизации законодательства 19301980-х гг. Выделяются периоды историографии, даётся характеристика каждого периода. Период 1930-х гг. остаётся практически неизученным. Самым продуктивным для изучения был период конца 1950-1980-х гг. Характеризуются основные публикации современного периода.
Ключевые слова: история права; советское право; систематизация законодательства; история систематизации законодательства.
Scientific publications on the systematization of the legislation of the 1930s - 1980s are described and analyzed. The periods of historiography are selected. The characteristic of each period is given. The period of the 1930s remains unexplored. The period of the late 1950s - 1980s was the most productive for study. The main publications of the modern period are characterized.
Key words: history of law; Soviet law; systematization of legislation; history of legislations systematization.
Проблемы историографической оценки публикаций, посвящённых систематизации советского законодательства, проведённой в 1920-е гг., рассматривались ранее в отдельной статье [1]. В результате исследования были выделены историографические этапы, определены тематические предпочтения авторов, обозначены сюжетные лакуны, намечены направления и способы их преодоления. Сделан вывод: хотя систематизация законодательства периода 1920-х гг. пока не стала предметом крупных историко-право-вых исследований, получены существенные научные результаты. Введённый в научный оборот фактический материал, уровень его обобщения и анализа позволяет судить о политическом и социально-экономическом контексте, предпосылках и причинах прове-
дения работы по систематизации законодательства, реконструировать последовательность и содержание отдельных этапов, установить применяемые формы систематизации, показать взаимовлияние формирующейся доктрины советского права и практической деятельности по упорядочению законодательства. С точки зрения планируемого изучения последующих периодов систематизации советского законодательства получена возможность установить, являлся ли процесс систематизации дискретным или непрерывным, отличался ли преемственностью или отрицанием предыдущего опыта.
Историки права неоднократно отмечали, что со сменой политического режима в конце 1920-1930-х гг. работы, направленные на продолжение систематизации законодательства,
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-00467. ** The reported study was funded by RFBR according to the project № 18-011-00467.
© Ящук Т. Ф., 2018
Т. Ф. Ящук
были императивно прерваны. Поэтому утверждается, что период тоталитаризма не оставил каких-либо очевидных достижений в этой сфере. Однако данный вывод нуждается в корректировке.
Во-первых, в 1949 г. издано Хронологическое собрание действующих законов РСФСР, которое продолжило традицию обработки нормативного материала, сложившуюся в 1920-е гг. Показательно, что источниковедческий анализ данного собрания фактически не проводился.
Во-вторых, предпринимаются попытки продолжить кодификацию законодательства, хотя и на принципиально иных концептуальных основаниях. Наглядным примером может служить уголовное право, которое планировалось кодифицировать в форме союзного закона с серьёзно видоизменённой структурой, отрицающей деление на общую и особенную часть [2]. Предлагалось также серьёзно пересмотреть уголовно-процессуальный кодекс [3]. Проекты кодификации 1930-х гг. не только отразили процесс приспособления законодательства к интересам тоталитарного государства, но и показали невозможность выстроить правовую систему, игнорирующую объективные условия её существования. Поэтому юридическую силу сохранили республиканские уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, принятые в 1920-е гг., хотя они и претерпели серьёзную деформацию.
К сожалению, кодификационные проекты периода тоталитаризма не получили даже краткого упоминания в известных работах советского [4] и современного [5] периодов по истории уголовного права, которые в целом характеризуются высоким уровнем информативности. Вне исследовательского поля остаётся достаточно большой массив публикации 1930-х гг., хотя они являются яркими историческими документами крайне сложной эпохи и представляют уникальный историографический материал, синхронизированный с определённым этапом развития отечественной юридической науки и практики.
Таким образом, период с начала 1930-х до конца 1950-х гг. представляет своеобразную лакуну в истории систематизации советского права, соответственно отсутствуют и посвящённые ему научные труды. Некото-
рые наработки имеются применительно к отдельным отраслям: уголовному праву [6], трудовому праву [7], гражданскому [8] и уголовному [9] судопроизводству. Но даже в этих случаях авторов интересовала эволюция отрасли права в исторической ретроспективе. Вне поля зрения оставалась история источников права отрасли и тем более история систематизации, которая не только влияет на формы выражения права, но и охватывает правотворческий процесс, протекает с соблюдением определённых организационных условий, затрагивает вопросы юридической техники и т. п.
В конце 1950-х гг. произошло не только возобновление практических работ по систематизации законодательства, но и восстановление исследовательского интереса к данной проблематике. В отличие от периода 19301940-х гг., который остаётся пробельным в историографии советской систематизации законодательства, последующие периоды оставили серьёзное научное наследие. Исходя из предмета изучения и используемой методологии, можно выделить два относительно самостоятельных периода.
Первый период хронологически совпадает со временем проведения работ по систематизации законодательства, т. е. продолжается с конца 1950-х по конец 1980-х гг. Основными темами этого периода стало обоснование необходимости систематизации законодательства, доказательство объективности данного процесса. Подтверждающие примеры находили в отечественном историческом опыте и зарубежной практике. Давались практические рекомендации по отбору эффективно зарекомендовавших себя исторических форм систематизации [10]. Широкое распространение получил сравнительно-правовой метод.
Продолжается отработка теоретических понятий. Первые программные сборники научных статей (1957, 1958 гг.), которые свидетельствовали о возобновлении изучения проблем систематизации, выходили под названием «Вопросы кодификации советского права». Термин «кодификация» присутствует также в заголовках многих вошедших в сборники статей. Утверждалось, что сложилась определённая историческая правовая традиция, когда в законодательных актах
и других документах термин «кодификация» используется «не в связи с разработкой тех или других кодексов, а в связи с общим состоянием законодательства» [11]. Таким образом, кодификация не сводилась к составлению отраслевых кодексов, а понималась как деятельность, которая в современной теории права называется общей или генеральной систематизацией и выражается в подготовке собраний действующего законодательства и сводов законов.
Исследователи 1950-1960-х гг. основными формами систематизации законодательства называли инкорпорацию и кодификацию, что не вполне соотносится с позициями современной теории права. Однако различия между этими формами были обозначены верно. Например, Д. А. Керимов отмечал, что в задачу инкорпорации входит учёт и внешняя обработка действующего законодательного материала, в задачу кодификации - дальнейшая внешняя и, что особенно важно, внутренняя обработка законодательства [12]. Таким образом, инкорпорация рассматривалась как первая стадия кодификационного процесса, необходимая предпосылка и подготовительный этап для проведения собственно кодификационных работ.
Проблема разграничения инкорпорации и кодификации отражена и в обобщающем труде, подготовленном коллективом, объединившим сотрудников Юридической комиссии при Совете министров СССР и Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Статус авторов позволяет оценить зафиксированное мнение как официально поддерживаемое и имеющее практическое применение при проведении работ по систематизации законодательства. Утверждается, что инкорпорация, в отличие от кодификации, заключается во внешней обработке нормативных актов, не имеет целью изменение «содержания правового регулирования, создания новых правовых норм и институтов» [13].
В 1960-1980-х гг. авторитетными авторскими коллективами были подготовлены и опубликованы работы, рассматривающие проблемы систематизации законодательства в связи с развитием системы советского права [14], законотворческим процессом [15]. Защищаются диссертации, в которых при-
сутствуют исторические, историографические и источниковедческие обзоры о систематизации законодательства. Традиционно особым видом научных изданий остаются рецензии на наиболее значимые научные труды [16].
Значительный объём работ, преимущественно журнальных статей, посвящён кодификации отраслевого законодательства [17]. Перед авторами стояла конкретная цель -рассмотреть источники права определённой отрасли, установить пробелы в правовом регулировании, предложить формы и способы их преодоления, в том числе путём кодификации. Изучение истории эволюции источников права каждой отрасли, появление и последующее развитие кодифицированных актов без обращения к публикациям такого содержания невозможно.
Второй, современный период в изучении систематизации законодательства 19501960-х гг. охватывает труды, созданные уже в Российской Федерации. Отсутствие практической актуальности вопроса, несмотря на обсуждение в середине 2000-х гг. идеи о составлении Свода законов РФ, определило и тематику работ. В отличие от предыдущего периода, отсутствовал практический запрос на результаты научных исследований и получение от учёных конкретных рекомендаций. Это обстоятельство позволило углубиться в изучение теоретических проблем систематизации законодательства. В разрезе научной специализации они становятся прерогативой тех, кто относится к «цеху» так называемых теоретиков государства и права. Именно сюда перемещается вектор исследований. Значимым результатом стало издание в 2003 г. крупной работы, объединившей круг авторов, давно и плодотворно занимавшихся теоретико-правовыми проблемами систематизации законодательства [18].
В современных публикациях представлено терминологическое обоснование систематизации, даётся оценка того методологического инструментария, который сложился и использовался в 1960-е гг. Так, Е. А. Юр-таева верно замечает, что к настоящему времени формы и способы систематизации терминологически и содержательно определены, но прежние результаты систематизации дают
Т. Ф. Ящук
интересный опыт и основу для теоретического анализа [19].
Таким образом, в историографическом изучении систематизации 1930-1980-х гг. наиболее плодотворным оказался период с конца 1950-х гг. Теоретическое осмысление проблем систематизации велось в тесной взаимосвязи с практическими работами по кодификации и составлению систематических собраний. По объёму, широте захватываемых тем, способам представления научных результатов (коллективные труды, тематические сборники, серийные издания, материалы конференций, журнальные статьи и т. д.) публикации первого периода превосходят те, что накоплены в современных условиях. Это объясняется объективными экономическими, социальными и политическими процессами, доминирующими идеологе-мами, которые отрицают позитивный опыт советского права.
Историографический анализ позволил определить перспективные направления будущего исследования.
Во-первых, требуется полноценное изучение институциональных основ организации работ по систематизации законодательства. Накопленный фактический материал позволяет только констатировать, что в такую деятельность были вовлечены подразделения государственного аппарата, специальные комиссии, научные и образовательные учреждения, юридическая общественность.
Во-вторых, необходимо показать весь процесс систематизации законодательства в советский период с равной и адекватной оценкой каждого этапа.
В-третьих, недостаточно изученными даже с позиций фактологического описания остаются подготовительные и итоговые мероприятия по созданию хронологических собраний и сводов законов. Наряду с отраслевыми кодексами, они составляют важную веху в истории отечественного права.
1. Ящук Т. Ф. Изучение систематизации советского законодательства 1920-х гг.: историографический обзор и историко-правовой анализ // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2018. - № 2. - С. 13-21.
2. См.: Винокуров А. О пересмотре Основных начал уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик // Советское строительство. - 1930. - № 1. - С. 38-44.
3. См.: Чельцов-БебутовМ. Основные положения уголовно-процессуального кодекса (к проекту УПК СССР) // Проблемы социалистического права. - 1939. - № 2. - С. 56-64.
4. См.: Герцензон А. А. История советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш. С. Грин -гауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утев-ский. - М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -466 с.
5. См.: КузнецоваН. Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть) // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 1991. - № 5. - С. 31-39.
6. См.: Кодинцев А. Я. Контрреволюционная преступность в послевоенные годы в СССР // История государства и права. - 2014. -№ 23. - С. 38-43.
7. См.: Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. - М. : Норма, 2001. - 384 с.
8. См.: Кодинцев А. Я. Советское гражданское судопроизводство в сер. 30-х годов XX века // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 2-й ежегод. Между -нар. науч.-практ. конф. / под ред. Н. П. Асла-нян, Ю. В. Виниченко. - 2013. - С. 181-186.
9. См.: Кодинцев А. Я. Дефекты советского уголовного судопроизводство в сер. 30-х годов XX века // Юридическая наука и правоприменительная практика. - 2012. - № 1. - С. 23-33.
10. См.: Мицкевич А. В. Из истории предметной систематизации законодательства СССР // Известия вузов. Правоведение. - 1967. -№ 5. - С. 133.
11. См.: Иодковский А. Н. История советской кодификации // Вопросы кодификации : сб. науч. ст. / отв. ред.: А. Н. Иодковский, В. М. Чхи-вадзе. - М. : Госюриздат, 1957. - С. 33.
12. Керимов Д. А. Понятие и формы кодификации // Вопросы кодификации советского права / отв. ред. Д. А. Керимов. Вып. 1. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 8-9.
13. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / под ред. А. Н. Мишутина. - М. : Юридическая литература, 1969. - С. 6-7.
14. См.: Система советского законодательства / под ред. И. С. Самощенко. - М. : Юридическая литература, 1980. - 328 с.
15. См.: Свод законов советского государства (теоретические проблемы) / отв. ред. И. С. Са-мощенко. - М. : Юридическая литература, 1981. - 256 с.
16. См., например: Шаргородский М. Д., Антонова Л. И., Толстой Ю. К. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства (М.: Юрид. лит-ра, 1969,
343 с.) : [Рецензия] // Правоведение. - 1970. -№ 4. - С. 116-120.
17. См.: Иоффе О. С. Важный этап новой кодификации советского гражданского законодательства // Правоведение. - 1962. - № 3. -С. 52-65; Гуревич И. С. О кодификации советского банковского законодательства // Правоведение. - 1959. - № 1. - С. 42-54.
18. Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголкина. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. -382 с.
19. См.: Юртаева Е. А. Системность и систематизация в законотворчестве: теория и опыт // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 11.
