CC BY
146
Такая одиночная портретная деталь лишь представительствует за описание, но по существу подчинена иным стратегиям, однако это не повествование и не рассуждение - классические типы организации текста. Эти стратегии далеки от постулатов старой риторики с ее линеарным началом и принципом вненаходимости. Принцип «я в ситуации», антропологический вектор не позволяют говорить об описательности портретных деталей, а включают их в контекст действования, в ситуативный контекст.
Сравнительный анализ некоторых принципов изображения человека в творчестве русского поэта Николая Тряпкина и бурятского поэта Дондока Улзытуева позволяет, таким образом, ставить вопрос о принципиальной близости национальных менталитетов, близости национальных поэтических миров евразийского ареала, связанных с развитием коренных, базовых, народных поэтических традиций. Ценности семьи, «месторазвития» (Н.С. Трубецкой), родовых приоритетов, человека оптимистического действия могут стать той общей базой, которая позволит понять иную (русскую) культуру как близкую.
Литература
1. Николаева С.Ю. Художественный мир Николая Тряпкина // Тверь. Литературный альманах. - № 11 [Электронный ресурс]. - URL: www.chitalnya.ru/regional/153
2. Тряпкин Н.И. Стихотворения. - М., 1989.
3. Улзытуев Д. Ая ганга: Стихи: пер. с бурятского. - М.: Современник, 1974.
4. Хализев В.Е. О типологии персонажей в «Капитанской дочке» Пушкина // Концепция и смысл: сб. ст. в честь 60-летия В.М. Марковича. - СПб., 1996.
Башкеева Вера Викторовна, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Бурятского госуниверситета, доктор филологических наук.
Bashkeeva Vera Viktorovna, doctor of philological sciences, professor, department of Russian and foreign literature, Buryat State University. Те1: 83012-21059; е-mail: [email protected]
Харанутова Дарима Шагдуровна, доцент кафедры русского языка и общего языкознания Бурятского госуниверситета, доктор филологических наук.
Kharanutova Darima Shagdurovna, doctor of philological sciences, associate professor, department of the Russian language and general linguistics, Buryat State University. Те!.: 83012-210591; е-mail: [email protected]
УДК 821.512.1541
© Н.М. Киндикова
Изучение периодизации тюркоязычных литератур Сибири
Рассматриваются проблемы периодизации литератур тюркоязычных народов Сибири: Алтая, Тувы, Хакасии, Якутии.
Ключевые слова: сибирский регион, проблемы периодизации, литературы Сибири.
N.M. Kindikova
The study of division into periods of Turkic language literature of Siberia
The article considers the problems of division into periods of Turkic language literature of Siberia: Altai, Tuva, Khakassia, Yakutia.
Keywords: Siberian region, problems of division into periods, literature of the peoples of Siberia.
Вопрос о периодизации тюркоязычных литератур Сибири до 90-х гг. 20-го столетия специально не рассматривался. В литературоведении этого региона он разрабатывался по мере необходимости. Традиционно развитие литератур подразделялось на «дореволюционный» и «послереволюционный» периоды. В 80-е гг. ХХ в. многие литературоведы начали отодвигать границы зарождения национальных литератур в глубь истории, очень робко, как бы мимоходом, упоминая при этом о своих древних истоках. Исследователей стали интересовать, прежде всего, этногенетические корни тюркоязычных литератур. Так незаметно расширились рамки исследования литератур не только Сибирского региона, но и других тюркских литератур России. В 90-е гг. ХХ в. сибирские литературоведы одновременно заговорили о пересмотре традиционной периодизации не только тюркоязычных, но и бурятской
литературы.
Как известно, начало периодизации тюркских литератур Сибири предложено тюркологом Н.А. Баскаковым в его монографии «Алтайский фольклор и литература» (1948). Он впервые предложил начать изучение истории тюркских литератур с древнетюркских памятников [Баскаков, с. 3]. Этой же мысли придерживался С. С. Суразаков, который в полемике с ведущим тюркологом страны И.В. Стеблевой отстоял положение о народной основе письменных памятников древних тюрков. Дело в том, что И.В. Стеблева отстаивала мысль о влиянии на поэзию тюрков письменной поэзии Китая, Ирана и даже Византии [Стеблева, 1965]. Сопоставляя стиль героического эпоса и письменных памятников, С. С. Суразаков убедительно доказал, что «стиль орхонских памятников сближает его именно с народной поэзией, в частности, с героическим эпосом, который, конечно, не испытал влияния письменной поэзии Китая, Ирана и Византии» [Суразаков, 1962, с. 86].
В статье «Сходные черты стиля в орхонских надписях и эпосе тюркоязычных народов» С.С. Суразаков особо подчеркивал существование письменных памятников наряду с эпосом. Он писал: «...в орхонский период тюрки Алтая уже имели свой сложившийся богатый эпос и он оказал влияние на стиль письменных памятников, во-вторых, дошедший до нас эпос племен Алтая имеет генетическую связь с эпосом древних тюрков Алтая, о чем свидетельствует сохранение до наших дней того же эпического стиля, влияние которого мы обнаруживаем в орхонских памятниках». Далее исследователь отмечал, что «единым стилевым источником для памятников и эпоса стала высокая, торжественно приподнятая патетическая речь, которая сложилась еще в глубокой древности и которая существовала до последнего времени» [Суразаков, 1975, с. 250-260]. Однако эти размышления в свое время не получили дальнейшего развития в литературоведении Сибири.
И только в 90-е гг. удалось вернуться к этой проблеме. В частности, один из крупных специалистов в изучении литератур народов России Р.Ф. Юсуфов в книге «Историософия и литературный процесс: средние века и новое время» (1996) упомянул о периодизации алтайской литературы дореволюционного периода. При этом он четко выделил три периода в истории алтайской культуры и письменности: 1) древнетюркский, отраженный в памятниках енисейской письменности; 2) монгольский, зафиксированный в монгольско-ойротских текстах; 3) период алтайской письменности, созданной на основе христианского мировоззрения и русской графики [Юсуфов, с. 278]. Эти идеи легли в основу новейшей периодизации алтайской литературы.
Л.Р. Кызласов в своей статье о литературе и фольклоре хакасов утверждал, что у древних хакасов существовала самобытная поэзия и, следовательно, многолетняя художественная традиция. В полемике с И.В. Стеблевой он доказывал мысль о том, что язык древних хакасов отличается от языка ор-хонских тюрков [Кызласов, с. 71]. Ученый утверждал, что «в государстве древних хакасов были своя литература, книги и, несомненно, устное народное творчество, а также переводная литература». При этом Л.Р. Кызласов подчеркивал: «Эпитафии на каменных стелах написаны стихами, что позволило лучшему их знатоку, тюркологу С.Е. Малову предположить, что это "кладбищенская поэзия". Благодаря специальному литературоведческому анализу сохранившихся древнехакасских эпитафий, написанных на тюркоязычной енисейской письменности, недавно было показано, что у древних хакасов существовала самобытная поэзия и, следовательно, многолетняя художественная литературная традиция. Сохранившиеся тексты оказались высокими образцами эпитафийной лирики» [Кызласов, с. 111]. Данное утверждение позволило по-новому посмотреть на проблему периодизации хакасской литературы, на вопрос о неравномерности стадиального развития художественной литературы.
И, наконец, А.Л. Кошелева опубликовала монографическое исследование о генезисе хакасской литературы [Кошелева, 2008]. Этому способствовало изучение ею периодизации хакасской литературы в контексте тюркских литератур Сибири. Не случайно в «Истории хакасской литературы» (2011) уже четко обозначен древнетюркский период в развитии хакасской литературы [История хакасской литературы]. Тогда как в очерках истории хакасской литературы (1963), а также в «Очерках истории хакасской советской литературы» (1985) ни слова не было сказано о древней поэзии тюрков. По определению А. Л. Кошелевой, «хакасская литература - это одна из новописьменных литератур сибирского региона Российской Федерации. Она принадлежит по своему типу к литературам, основой которых стало художественное сознание, не прошедшее полного стадиального развития. Первые писатели могли опереться лишь на духовное наследие своего народа, которое сложилось в древнейшие эпохи и сохранилось почти в первозданном виде на протяжении многих столетий. Духовная культура хакасского народа устойчиво сохраняет традиционализм сознания: мифологические традиции, традиции
раннего фольклора (ыры, тахпахи), сказочного фольклора» [Кошелева, 2009, с. 30].
Древнетюркский период достаточно изучен в отечественном литературоведении с 90-х гг. ХХ в. В одном из последних монографических исследований И.В. Стеблевой предлагает поэтапно рассмотреть этот период в контексте эволюции тюркских поэтических форм в VIII-ХХ вв. Исходя из этого, данный период подразделяется на древнетюркский (VIII-Х вв.), раннеклассический (Х в.), период расцвета классической тюркоязычной поэзии ^V^VI вв.) и современный этап (вторая половина ХХ в.) [Стеблева, 2012]. Мы будем придерживаться данной периодизации, однако следует учесть, что применительно к конкретной национальной литературе отмечаются некоторые расхождения, в особенности относительно поэзии ХХ в.
Монгольскую эпоху Н.А. Баскаков подразделял на ранний (ХШ-XV вв.) и более поздние периоды (Ойратского союза и Джунгарского ханства XV-XVIII вв.) [Баскаков, с. 4-5]. В последующие века (с XVI по XIX в.) из общетюркской литературы зарождаются новые литературы: татарская, башкирская, казахская и другие, в том числе литературы Сибирского региона. Их становление непосредственно связано с формированием национального самосознания тюркоязычных народов России. Бурятский историк литературы С.Ж. Балданов справедливо предлагает считать литературными памятниками то, что было создано до возникновения собственно художественной литературы [Балданов, с. 46, 49-51]. По его мнению, обязательными для собственно художественной литературы являются обобщение, типизация и индивидуализация, сюжетно-композиционная структура, художественный вымысел, образная система, т.е. тот художественный мир, который создается с помощью фантазии художника наряду с реальным миром и на основе этого реального мира.
Итак, в алтайском литературоведении вопрос о периодизации впервые был поставлен Н.А. Баскаковым (1948), его мысли продолжил профессор С.С. Суразаков в книге «Алтайская литература» (1962), написанной на алтайском языке. Затем к вопросу о периодизации алтайской литературы обратился литературовед С.М. Каташев. В частности, он предлагал вторую половину 20-го столетия в развитии литературы начинать не с 50-х, а с 60-х гг., так как именно в эти годы повысился художественный уровень алтайской литературы, создана писательская организация на Алтае (1958), появились достаточно зрелые художественные произведения, в том числе первый алтайский роман. Отличительной особенностью литературы этих лет, по мнению С.М. Каташева, является изображение судьбы алтайского народа в историческом пространстве, психологический показ характеров героев, что подтверждается появлением рассказов, повестей алтайских писателей Б. Укачина, К. Телесова, Д. Ка-инчина и др. [Каташев, с. 103-110].
Продолжая положения, высказанные перечисленными исследователями, литературу XX в. следует отнести к четвертому периоду. Однако ввиду того, что это столетие насыщено историко-культурными событиями, в нем можно обозначить два этапа: 1) 20-50-е гг.; 3) 60-80-е гг. Литературу 90-х годов ХХ в. по сегодняшний день целесообразно определить «современной», что соответствует переосмыслению исторического прошлого и переоценке литературных ценностей в годы перестройки с включением литературы начала ХХ! в.
В монографиях автора данной статьи неоднократно ставилась проблема периодизации тюркских литератур, в частности, периодизации алтайской литературы [Киндикова]. В целом в рамках этой периодизации легко прослеживаются единство литературного процесса и постоянное взаимодействие национальных литератур. При этом учитываются историко-типологические аналогии литературного развития, с одной стороны, и, с другой - отмечается взаимодействие не только тюркских, но и монго-лоязычных и европейских литератур.
В последние годы коллективом ученых и преподавателей созданы две «Истории алтайской литературы» (2004, 2005) [История алтайской литературы; Алтай литературанын туукизи]. В первой -древнетюркский период лишь упомянут, во второй - раскрыт более подробно, но, написаная на родном языке, она недоступна для широкого читателя. Тем не менее, на наш взгляд, проблема периодизации в литературоведении Сибири считается решенной.
Литература
1. Баскаков Н.А. Алтайский фольклор и литература. - Горно-Алтайск, 1948.
2. Суразаков С.С. Алтайская литература. - Горно-Алтайск, 1962.
3. Стеблева И.В. Поэзия тюрков VI-VIII вв. - М.: Наука, 1965.
4. Юсуфов Р.Ф. Историософия и литературный процесс: средние века и новое время. - М.: Наследие, 1996.
5. Суразаков С.С. Сходные черты стиля в орхонских надписях и эпосе тюркоязычных народов // Типология народного эпоса. - М.: Наука, 1975.
6. Кызласов Л.Р. Литература и фольклор древних хакасов: исторические основы формирования младописьменных литератур народов Сибири // Кызласов Л.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. - Красноярск,1992.
7. Кошелева А.Л. Лирический мир хакасской поэзии в контексте духовных памятников евразийской культуры: генезис, поэтика, типология. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2008.
8. История хакасской литературы. - Абакан, 2011.
9. Кошелева А.Л. Хакасская литература в ареале национальных литератур народов России // Этнолитературоведение, этнолитературное образование, этнокультура: межвуз. науч.-метод. сб. - Улан-Удэ: Буряад унэн, 2009.
10. Стеблева И.В. Тюркская поэтика: этапы развития: VIII-ХХ вв. - М.: Восточная литература, 2012. - 200 с.
11. Балданов С.Ж. Аксиология и онтологичность форм литератур народов Сибири // Проблемы литератур народов Сибири: национальное своеобразие, тюркское стихосложение, традиции и новаторство. - Ч. 1. - Якутск, 2009.
12. Каташев С.М. О некоторых проблемах алтайского литературоведения в свете современных требований науки о литературе // Каташев С.М. Вопросы алтайского литературоведения и фольклористики (Из научного наследия С.М. Каташева). -Горно-Алтайск: Юч-Сумер-Белуха, 2009.
13. Киндикова Н.М. Алтайская литература в контексте тюркских литератур Сибири. - Горно-Алтайск, 2001; Киндикова Н.М. К вопросу о периодизации тюркоязычных литератур Сибири // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. - Абакан, 2001.
14. История алтайской литературы. - Горно-Алтайск: Юч-Сумер-Белуха, 2004.
15. Алтай литературанын туукизи (История алтайской литературы на алтайском языке). - Горно-Алтайск, 2005.
Киндикова Нина Михайловна, профессор Горно-Алтайского госуниверситета, доктор филологических наук.
Kindikova Nina Mikhailovna, professor, Gomo-Altai State University of the Republic Altai, doctor of philological sciences.
E-mail: [email protected]
УДК 821.512.157.09-31
© А.Н. Мыреева
Духовно-нравственное наследие в концептосфере якутского романа
Исследуется запечатленный в якутском классическом романе бесценный духовный-нравственный опыт народа. Определена концептосфера якутского романа, такие значимые понятия, как алаас, сэргэ, Аал-Луук мас, ыхыах, оhуохай, хомус.
Ключевые слова: классический роман, духовно-нравственное наследие, концептосфера, геокультурный, экологическая культура, этнопедагогика, толерантность.
A.N. Myreeva
Spiritual and moral heritage in the concept sphere of the Sakha novel
The invaluable spiritual and moral memory of the people, described in the Yakut classic novel is studied. The concept sphere of the Sakha novel has been determined, it contains such significant concepts as alaas, serge, Aaal Luuk, ihiakh, ohoukhai, khomus.
Keywords: classic novel, spiritual and moral heritage, concept sphere, geocultural, ecological culture, ethnic pedagogy, tolerance.
В обстоятельствах глобализации, нарастания экономического, экологического, антропологического кризиса важно обратиться к духовно-нравственному наследию народа, к сформировавшемуся веками комплексу духовных и нравственных ценностей. В лучших произведениях якутской литературы и, в первую очень, в большом эпическом жанре - романе - запечатлен бесценный духовный опыт поколений, основы народной нравственности, высокая экологическая культура. Романы Н.Е. Мордино-ва - «Весенняя пора», «Судьба» Н.Г. Золотарева-Якутского, «Тыгын Дархан» В.С. Яковлева-Далана, романы и повести С.П. Данилова, И.М. Гоголева, Н.А. Лугинова, С.Н. Курилова, П.А. Ламутского, А.В. Кривошапкина, Е.П. Неймохова и других пронизаны всеобъемлющей любовью к родной земле, истинным патриотизмом, в них воссоздана геокультурная картина родной земли, определившая своеобразие менталитета народа саха.
В современном литературоведении актуализируется понятие культурного концепта как носителя ментальной памяти народа, система художественных концептов в литературном произведении обра-
