CC BY
5
УДК 613.298:678.7
ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОЙКИ ПОСУДЫ, ИЗГОТОВЛЕННОЙ ИЗ ПОЛИОЛЕФИНОВ
Проф. К. С. Петровский, канд. мед. наук Д. Д. Браун
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
При использовании полимерных материалов для упаковки, хранения и транспортировки пищевых продуктов необходимо учитывать некоторые-их свойства. Большинство пластмасс водой не смачивается, с другой стороны, в процессе эксплуатации возможна частичная адсорбция поверхностью изделия пищевых продуктов, особенно высокожирных. Кроме того, пластмассовые изделия по сравнению с фарфоровыми и стеклянными имеют значительно меньший вес. Все это затрудняет мойку пластмассовых изделий. Между тем перечисленные вопросы до сих пор не привлекли должного внимания исследователей. Все сказанное определило задачу настоящей работы: изучить эффективность мойки посуды из полиолефинов (полиэтилена высокой плотности, полипропилена) с помощью современных моющих средств и способов мойки.
При составлении рецептуры моющих смесей и выборе моющих средств-мы исходили из литературных данных по мойке обычной посуды, тары,, оборудования в пищевой промышленности и общественном питании (В. Моор; П. И. Кнафельман; П. А. Обухов; К. С. Петровский; Л. В. Черникова; М. Р. Фронгольц; Ф. В. Неволин и соавт., и др.).
Эффективность мойки посуды1 из полиолефинов изучали2 после ее контакта с пищевыми продуктами3. Чистоту пластмассовой посуды сравнивали с фарфоровой. Контроль за качеством мытья осуществляли двумя ниже описанными методами. Мытье посуды проводили в столовой № 1 Калининграда Московской области на посудомоечной машине ПМК-1 при температуре моющей воды в ванне машины в пределах 50—70° и ополаскивающей воды в пределах 90—98°. Давление в моющих душах было не ниже 0,5 ати, а в ополоскивающих душах — в пределах 1,5—2 ати. Всего испытано 16 моющих растворов. Было отмечено, что в отличие от фарфоровых часть полимерных изделий при выходе из посудомоечной машины выпала из лотков или оказалась перевернутой, что можно было объяснить, действием струй находящейся под напором воды в процессе ополаскивания.
Проверку чистоты посуды проводили по методу, предложенному Брукс и Фенель (цит. по И. Я. Морейнис), с использованием порошка активированного угля. Порошок распыляли тонким слоем над поверхностью вымытой и высушенной посуды. С чистой и хорошо обезжиренной посуды порошок легко смахивается щеткой, а к плохо вымытой прилипает и создает картину ее загрязненности. Условно различали 3 степени чистоты вымытой посуды: I степень — поверхность после распыления порошка остается чистой; II—на поверхности обнаруживаются единичные пятна площадью до 2 см2, которые после повторной мойки не появляются; III степень — поверхность покрыта множественными пятнами, вновь появляющимися после повторной мойки.
По нашим наблюдениям (см. таблицу), I степени чистоты в 100% случаев удалось добиться при использовании таких синтетических моющих
1 Посуда (тарелки, миски, стаканы) были "изготовлены из полиэтилена марки П-4007 и полипропилена марки типа ПП-5.
2 В выполнении исследований принимал участие врач санэпидстанции Калининграда Московской области Д. Г. Марченко.
8 Первые и третьи блюда перед затариванием доводили до кипения; температура вторых блюд и жиров (смалец, комбижир) 85—90°, винегрета и растительного масла 37 ; длительность контакта пищевых продуктов с пссудой 30 мин.
Эффективность мойки полимерной посуды
Моющее средство
. ¿ <0 Степень чистоты (в %)'
О.Щ о 2 ° 3 I II III
а» 2 о и ° н.5. а" аг пп.» п.» пп. п. пп. п.
\
2,0 — 96,7 95,6 3,3 4,4 —
2,0 — 93,9 94,3 6,1 5,7 — —
1.0 — 95,6 96,0 4,4 4,0 — —
1,0 — 92,5 93,1 7,1 6,5 0,4 0,4
0,05 — 97,7 97,9 2,3 2,1 — —
0,1 — 100 100 — — — —
0,1 — 100 100 — — — —
0,1 — 100 100 — — — —
1,8 — 98,4 98,3 1,6 1,7 — —
0,05
2,0 — 100 100 — — — —
0,05
1,8 — 100 100 — — — —
0,05
2,0 — 100 100 — — — —
0,1
1,8 — 99,8 99,6 0,2 0,4 — —
0,05
2,0 — 100 100 — — — —
0,1
0,5 35,0 40,0 15,0 10,0 100 100
35,0 100 100 — — — —
1,0 40,0 15,0 10,0
Сода кальцинированная
» каустическая Тринатрийфосфат Горчица Сульфанол
Олеин-сульфат Препарат «Дон» Каустическая сода,
фанол То же
суль-
Каустическая сода, олеин-сульфат
То же
Кальцинированная сода, тринатрийфосфат, силикат натрия, сульфа нол
То же
1 На 427 наблюдений.
1 Для полиэтилен >вой посуды. • Для полипропиленовой посуды.
■средств, как сульфанол, олеин-сульфат, препарат «Дон» (№ 6—8) и их сочетания с обычными моющими растворами (№ 9—16). Применение суль-фанола в концентрации 0,05% позволило получить I степень чистоты для полипропиленовой посуды в 97,7% и для полиэтиленовой — в 97,9% случаев. Мойка только обычными моющими растворами (№ 1—4) дала худшие результаты. При этом процент чистоты I степени колебался от 92,5 до 96,7. В целом в чистоте мойки между полипропиленовыми и полиэтиленовыми изделиями существенной разницы не отмечалось. При непосредственном осмотре посуды выявлялись лишь видимые признаки ее загрязнения. Сравнительно большой процент удовлетворительно чистой посуды при контроле качества мойки указанным методом зависел, очевидно, от того, что с помощью порошка активированного угля выявлялись только загрязнения, обусловленные механическим его прилипанием к поверхности посуды.
Учитывая последнее, мы использовали также метод М. М. Балашова, видоизмененный применительно к особенностям полимерной посуды. Данный метод был проверен автором в практических условиях в качестве экспрессного для определения чистоты обычной столовой посуды на предприятиях общественного питания. Метод основан на окраске жира Суданом III.
Красящий раствор готовили путем растворения 1 г измельченной краски судан III и 1 г метиленового синего в 300 мл нагретого (до 60°) 96° этилового спирта с последующим прибавлением 100 мл 20—25% раствора аммиака и 100 мл дистиллированной воды. В остывшую после выхода из посудомоечной машины (или ополоскивания горячей водой при немеханизированной мойке) сухую посуду наливают 250—300 мл красящего раствора, которым
при осторожном покачивании смачивают всю исследуемую внутреннюю поверхность в течение 10—15 сек. После этого весь красящий раствор сливают в специальную посуду для дальнейшего использования, а остатки краски быстро смывают обильной, но не сильной струей холодной воды. Реактив устойчив при хранении и употреблении.
На поверхности недостаточно хорошо вымытой посуды имеются следы жира, а иногда и остатки белковых веществ. Жир покрывает поверхность такой посуды в виде тонкой, не всегда различимой невооруженным глазом пленки, которую можно обнаружить лишь при окрашивании Суданом III. В зависимости от толщины жировой пленки она окрашивается в жел-товато-розовый цвет различной интенсивности, который хорошо виден на белой поверхности полимерного изделия. Метиленовый синий_.в указанной
ВV00
"5.зо § во
70 J 60 .
50 .
30 -
го -ю -
о
5
1 а
I
а
12 13
1S 16
*2. юо \
g 90.
§ во _ § 70 -
а ВО -=>■ 50 -$ 40-Й 30 i
£ 20 -<§ 10-
5 6 7 8 9
6
10
12
13
IS
Ш 1
□ ш
Эффективность мойки полимерной посуды. а — после контакта с пищевыми продуктами (на 480 наблюдений); б — после контакта с жирами:
(на 196 наблюдений); / —16— номера моющих растворов (см. таблицу). I— для полиэтиленовой посуды; II— для полипропиленовой посуды; III— для фарфоровой посуды..
концентрации не позволяет дополнительно судить о чистоте пластмассовой посуды, так как он окрашивает остатки белковых веществ в синевато-серый цвет.
Описанный способ окрашивания дает возможность условно различать, чистоту полимерной посуды по следующим степеням: I — после обработки красящим раствором поверхность посуды остается неокрашенной; 11 — на поверхности посуды видны отдельные (до 3) слабо окрашенные желто-вато-розовые или синевато-серые пятна, полосы площадью до 2 см; III — поверхность посуды покрыта многочисленными интенсивно окрашенными пятнами, полосами; IV степень — вся поверхность имеет выраженную окраску.
Для экспериментального изучения эффективности данного моющего' средства по отношению к изделиям из новых полимерных материалов мы сочли целесообразным учитывать те случаи, когда вся поверхность пластмассовой посуды имела выраженную окраску (IV степень чистоты). Это наглядно показывало, что данное моющее средство данной концентрации неэффективно для мойки изделий из исследуемого материала.
Контроль за качеством мойки полиэтиленовой и полипропиленовой посуды, проведенный этим методом (см. рисунок), показал, что сочетания}
обычных моющих растворов с синтетическими не всегда дают удовлетворительные результаты. Так, чистоты I степени во всех 480 наблюдениях удалось достигнуть только при использовании растворов № 12, 14, 15 и 16. Обычные моющие растворы оказались малоэффективными (I степень чистоты отмечалась в 45,2—53,8% наблюдений). Моющая способность горчицы в виде 1% раствора оказалась неудовлетворительной в отношении посуды из этих полимеров (I степень чистоты отмечена только в 1,5—2,5% наблюдений). При мойке полипропиленовой посуды I степень чистоты отмечалась в несколько большем проценте наблюдений, чем при мойке полиэтиленовой. Результаты мойки фарфоровой посуды значительно превосходят таковые полимерной посуды, особенно при использовании обычных моющих растворов.
Хорошие результаты, полученные при мойке полиэтиленовой и полипропиленовой посуды растворами, составленными из обычных и синтетических моющих средств, можно объяснить тем, что в этом случае благодаря высокой смачивающей способности таких растворов, вероятно, достигается требуемый контакт моющей жидкости с поверхностью изделия.
При мойке пластмассовой посуды, бывшей в контакте с жирами (см. рисунок), удовлетворительные результаты, близкие к показателям, полученным у фарфоровой посуды, мы наблюдали при применении раствора № 16. Анализ представленных данных свидетельствует, во-первых, о недостаточной эффективности обычных моющих растворов для мойки полиэтиленовой и полипропиленовой посуды, во-вторых, подтверждает возможность получения удовлетворительных результатов при использовании синтетических моющих средств в сочетании с обычными и, в-третьих, указывает на необходимость применения растворов моющих средств в достаточно высоких концентрациях.
Раствор № 16 испытывали также при мойке полиэтиленовой и полипропиленовой посуды, в которой хранились жиры в течение 3—6 месяцев. Посуда была изготовлена двумя основными методами: литьем под давлением и экструзией с последующим раздувом. Число наблюдений составило 30 для каждого полимерного материала и вида переработки. Мойка в этом случае проводилась вручную. Литьевая посуда, отличающаяся более гладкой поверхностью, указанным раствором моется лучше. Чистоты I степени удалось добиться у 27 литьевых полиэтиленовых (90,0%) и у 28 литьевых полипропиленовых изделий (93,3% наблюдений). Для экструзионной посуды эти показатели составляли соответственно 19 (63,3%) и 21 (70,0%).
Нельзя не отметить, что наполненные пищевыми продуктами полиэтиленовые и полипропиленовые тарелки благодаря своей эластичности могут изгибаться. Поэтому толщина стенок этих изделий, особенно по краям, должна быть достаточной, чтобы обеспечить необходимую жесткость
Выводы
1. Контроль за качеством мойки полимерной посуды с помощью порошка активированного угля позволяет выявить только видимое загрязнение.
2. Метод, основанный на окрашивании остатков жира и белков специальной красящей композицией, является простым, быстрым и надежным для проверки чистоты как пластмассовой, так и обычной посуды. Метод можно использовать с целью выбора моющего средства и оптимальной его концентрации при изучении эффективности мойки новых полимерных материалов, намеченных для использования в пищевой промышленности, общественном питании и торговле.
3. Использование в достаточно высокой концентрации синтетических моющих препаратов, особенно в сочетании с обычными моющими средствами, позволяет получить при мойке посуды из полиолефинов результаты, близкие к соответствующим показателям у фарфоровой посуды.
4. Наиболее приемлемыми для мойки посуды из полиолефинов являются сочетания: сульфанола, кальцинированной соды, тринатрийфосфата и порошкообразного силиката натрия; сульфанола и кальцинированной соды; сульфанола или олеин-сульфата и каустической соды.
5. При конструировании новых посудомоечных машин необходимо учитывать сравнительно легкий вес полимерной посуды.
ЛИТЕРАТУРА
Балашов М. М. Гиг. и сан., 1965, № 12, с. 65. — Кнафельман П. И. Молочная пром., 1963, № 10, с. 29. — М о р е й н и с И. Я. Гигиена в предприятиях общественного питания. М., 1959, с. 230; с. 232. — Петровский К. С. Гигиена питания. М., 1964. —Фронгольц М. Р. Молочная пром., 1965, № 8, с. 34. — Черникова Л. В. Гигиена и санитария предприятий общественного питания. М., 1964. — М о о р В. Мойка и дезинфекция в молочном деле. М., 1957.
Поступила 7/VII 1969 г.
A STUDY OF THE EFFICIENCY IN WASHING DISHES MADE OF POLYOLEFINS
K. S. Petrovsky, D.D. Brown
The authors studied the efficiency in washing of dishes made of polyolefins polyethylene of high density and polypropylene) by means of modern detergents and dish washing equipment. The quality of dish washing was controlled by a simple, quick and reliable method consisting of staining the residual traces of fat and protein on the dishes with special reagents. The results of washing of plastic dishes corresponded to that of dishes made of porcelain on condition that they were washed with sufficiently high concentrations of synthetic detergens together with the ordinary washing means.
УДК 8)2.55-053.6(575.4-25) «32»
О СЕЗОННЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ ТЕПЛОВОГО СОСТОЯНИЯ ШКОЛЬНИКОВ В АШХАБАДЕ
Канд. мед. наук Е. И. Кореневская, Е. А. Семенцова
Институт гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР, Москва, и Узбекский научно-исследовательский институт гигиены, Ташкент
Данные литературы свидетельствуют о существенных колебаниях тер-морегуляторных реакций организма под влиянием сезонных изменений климата. Так, по данным Р. 3. Кафаровой, у школьников Азербайджана в условиях теплового комфорта теплопродукция понижается от зимы к лету на 16,4%, уровень потоотделения повышается. Изменяется по сезонам и порог ощущения тепла и холода (М. М. Волл, В. Г. Лучинский). Сезонная перестройка теплообмена на новый уровень реакций обусловливает различное тепловое состояние при одной и той же температуре воздуха помещений в холодное и теплое время года. Оптимальное тепловое состояние у взрослых (М. С. Горомосов) и детей (П. А. Золотов) летом наблюдается при более высокой, чем зимой, температуре воздуха.
Анализируя причины сезонных изменений реакций теплообмена, большинство авторов справедливо указывают на роль годовых колебаний радиационного теплового баланаса атмосферы. Очевидно, колебания эти оказывают как непосредственное, так и опосредованное влияние на организм путем смены общего микроклиматического фона среды обитания (жилые и общественные помещения). Материалы, полученные П. А. Золотовым, свидетельствуют о том, что сезонные изменения уровня теплоотдачи у школьников 14—17 лет (г. Горький) при одной и той же температуре в учебных помещениях обусловлены в первую очередь различиями в температуре ограждающих поверхностей и влажности воздуха. Существенную
