CC BY
92
УДК 323.2 ББК 66
ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ГОРОДСКОЙ МОЛОДЕЖИ
(на материале анкетного опроса)
Б. В. Иджаева
Проблема политической активности молодежи приобрела на сегодняшний день актуальный характер. Многочисленные опросы ведущих социологических центров («Фонд общественного мнения», ВЦИОМ, Исследовательская группа «Циркон») отмечают отсутствие интереса к политическим процессам, происходящим в стране, «пассивное участие» в политической жизни и в целом аполитичность молодого поколения. В комплексе это приводит к неразвитости политической культуры и политического сознания молодежи. Трансформационные процессы последних двух десятилетий, перестройка экономической модели государства, непоследовательная политика и разрозненность действий местных властей в социально-экономической сфере общества повлекли за собой кризисные явления в области общественного понимания и политического доверия.
Политическая активность (или участие в политическом процессе) является одной из форм реализации политического интереса и представляет собой деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих политических интересов [Общая и прикладная политология 1997: 653]. Активность, которая подразумевает не только политическое участие граждан в жизни страны, но и другие деятельностные аспекты — их гражданскую, а также социальную активность на самых разных уровнях, от семьи и школы, локального сообщества до общественных движений, гражданских инициатив и пр., — рассматривается как одна из важнейших характеристик постиндустриального общества [Зоркая 1999: 24]. Политическое участие неразрывно связано с процессом демократизации общества и
защиты интересов общественных групп на государственном уровне.
На уровень социально-политической активности влияет система психологических установок, которая включает три компонента: когнитивный, аффективный (эмоциональный) и поведенческий. Когнитивный компонент — это знания о политической системе, наличие интереса к политике; эмоциональный компонент — это чувства, испытываемые к политической системе (нравится — не нравится, доверяю — не доверяю); поведенческий компонент представляет собой готовность совершать определенные действия (участие/неучастие в голосовании, митингах и т. д.) [Алмонд, Верба 1992: 125-131].
игнорирование проблемы «пассивного участия» и аполитичности молодежи приводит к нерешенности ряда проблем в этой социальной группе на государственном уровне. Поэтому особенно актуальными на сегодняшний день являются практические исследования, которые создадут основу для анализа активности этой социальной группы и предоставят возможность для выработки технологий включения молодежи в политический процесс. В рамках исследования данной проблемы Центром мониторинга общественного мнения Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН в октябре 2011 г. был проведен опрос среди молодежи г. Элисты, целью которого явилось изучение отношения и степени доверия молодежи к политическим деятелям федерального, регионального и местного уровня.
В качестве индикаторов выступали категории, которые приведены в таблице 1:
Таблица 1. Основные категории социологического исследования
Категории Установки Индикаторы
Лояльность Когнитивная - оценка деятельности органов власти, политиков
Эмоциональная - степень доверия политическим деятелям
Участие Поведенческая - согласие участвовать в политических акциях, митингах, членство в общественно-политических организациях
Каналы информации - источники получения информации
исследование было основано на репрезентативной половозрастной выборке методом анкетного опроса. отбор респондентов происходил случайно, но с соблюдением половозрастных критериев выборки. Выборка анкетного опроса квотная, включает пол, возраст и род деятельности. основная сходная черта респондентов — это то, что все они жители г. Элисты Республики Калмыкия. Всего опрошено 200 чел.: студенты высших учебных и средне-специальных учебных заведений столицы республики в возрасте до 25 лет. Данная возрастная группа была выбрана исходя из следующих положений:
1. Молодежь в возрасте до 25 лет существенно отличается от группы от 26 до
одной их составляющих категорий политического участия является оценка деятельности институтов и органов власти. В анкете было предложено дать оценку деятельности федеральных, региональных и
35 лет, поскольку личностное формирование происходило в постсоветскую эпоху при либеральной экономической модели экономики и вторичная социализация этой группы пришлась на период 2000-х гг. [Двадцать лет реформ ... 2011: 259-260].
2. Представители молодого поколения от 18 до 25 лет в силу возраста либо не имеют опыта голосования, либо прошли один электоральный цикл.
Были опрошены молодые люди в возрасте: 18-22 лет — 82 %; 23-25 лет — 17,5%, из них мужчины — 41,5 %; женщины — 56 %.
Респонденты распределялись по роду деятельности следующим образом:
местных органов власти по трем индикаторам: положительно, негативно и удовлетворительно. Этот индикатор показывает когнитивный элемент установок, дает сведения об оценке практической деятельности кон-
Диаграмма 1. Распределение респондентов по роду деятельности (в %)
кретных политических институтов и органов власти. Полученные данные свидетельствуют о том, что в целом молодежь положительно оценивает деятельность местных и региональных органов власти. Примечателен факт положительной оценки деятельности мэрии г. Элисты: ее суммарная позитивная оценка (положительно и удовлетворительно) составляет 78 %. Также респонден-
ты положительно оценивают деятельность Главы Республики Калмыкия А. М. Орлова (75,5 %) и Народного Хурала РК (69 %). Действия федеральной власти также оценены позитивно: деятельность Президента РФ Д. А. Медведева получила положительную оценку у 62 % респондентов, Премьер-министра В. В. Путина — 54 %, Государственной Думы РФ — 71 % (см. таблицу 2).
Таблица 2. Оценка деятельности институтов и органов власти (в %)
Политические институты и органы власти Положительная Удовлетворительная Негативная Затр. отв./ нет ответа
Мэрия г. Элисты 47,5 30,5 16 6
Глава РК А. М. Орлов 31 44,5 16,5 8
Народный Хурал (Парламент) РК 38 31 21 10
Президент РФ 23,5 38,5 33,5 4,5
Д. А. Медведев
Премьер-министр РФ В. В. Путин 17,5 36,5 44 2
Госдума РФ 35 36 24,5 4,5
Эмоциональный компонент политической активности выражается в категориях отношения к объекту: нравится — не нравится, доверяю — не доверяю. Исследование показало высокий уровень доверия таким по-
литическим институтам, как Президент РФ и Правительство РФ. Наибольшим доверием в молодежной группе пользуются Президент РФ — 61,5 %, Правительство РФ — 52 %, Церковь — 47 % (см. таблицу 3).
Таблица 3. Уровень доверия/недоверия институтам/органам власти
Уровни власти/органы власти Доверяю в % Не доверяю в %
Президент РФ 61,5 20
Правительство РФ 52 28
Совет Федерации РФ 45,5 21,5
Государственная Дума РФ 39 31
Администрация Президента РФ 44,5 30
Совет Безопасности РФ 39 32
Общественная палата РФ 39 31
Милиция, суд, прокуратура 24 51
Армия 35,5 39,5
Профсоюзы 40 30
Церковь 47 23
Политические партии, движения 25 38
Общественные организации 42,5 32,5
Руководитель своего региона 32,5 37,5
Средства массовой информации 43,5 35,5
Банковские, предпринимательские круги 31,5 33
Результаты исследования позволяют установить взаимосвязь между эмоциональным отношением и поведением человека, т. е. уровнем доверия молодого поколения к государственным институтам и готовностью к действиям в защиту своих интересов. Треть опрошенных достаточно комфортно ощущает себя в современной политической системе и ответила, что их интересы достаточно защищены. Думает-
ся, что этот факт связан с высоким уровнем доверия Президенту РФ, Правительству РФ среди молодежи. Фиксируется «пассивное участие» в политической и общественной жизни. 22 % молодых людей будет обсуждать в Интернете актуальные проблемы с целью защиты собственных интересов. Показательно, что на активные действия в защиту интересов решается не более 10 % опрошенных (см. подробно таблицу 4).
Таблица 4. Что Вы готовы сделать в защиту своих интересов?
Варианты ответов Ответы
Количество В %
1. Мои интересы достаточно защищены 77 30,3
2. Буду активно обсуждать проблемы в интернете 56 22,0
3. Буду лоббировать свои интересы через общественно-политические организации 23 9,1
4. Выйду на митинг, демонстрацию 18 7,1
5. Буду участвовать в забастовках, акциях протеста 10 3,9
6. Если надо, возьму оружие, пойду на баррикады 10 3,9
7. Ничего из перечисленного не буду делать 33 13,0
8. Что другое вы готовы предпринять? 1 0,4
9. Затрудняюсь ответить / нет ответа 26 10,2
Результаты исследования показали, что молодежь использует три главных источника получения информации о политическом процессе — ТВ, газеты и Интернет: на них указало более половины опрошенных. К числу существенных, на наш взгляд, источников следует отнести беседы и частные разговоры, значительна роль социальных сетей в обсуждении политической жизни общества.
Отметим, что газеты стали играть менее значимую роль, о чем свидетельствуют результаты опроса: только 13 % опрошенных получают информацию из газет. Телевидение по-прежнему является самым значимым источником информации о политическом процессе, но следует отметить в этой связи и роль Интернет-ресурсов, которая объективно возрастает (см. таблицу 5).
Таблица 5. Каналы получения информации
Варианты ответов Ответы
Количество В %
1. В учебных заведениях 34 8,7
2. В молодежных организациях 12 3,1
3. В ходе разговоров с друзьями, однокурсниками, родственниками 31 7,9
4. Из специализированной литературы 14 3,6
5. Из передач по ТВ 141 36,0
6. Из публикаций в газетах 51 13,0
7. Из Интернета 61 15,6
7.1. На блогах, в ЖЖ на политические темы 2 0,5
7.2. На сайтах партий, общественных организаций 2 0,5
7.3. В социальных сетях 26 6,6
8. Не интересуюсь 18 4,6
СОЦИОЛОГИЯ
В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что молодежь в Республике Калмыкия в целом удовлетворена процессами, происходящими в государстве. Протестный потенциал достаточно низок. Это обусловлено высоким уровнем доверия основным политическим институтам и сознанием, что интересы этой социальной группы защищены. В целом складывается позитивная картина оценки действительности на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях. Такая ситуация не создает предпосылок для политической активности молодежной группы.
Необходимо отметить, что направление, по которому пойдет дальнейшее развитие России, будет зависеть не только от успешного хода социально-экономических
реформ, но и от того, насколько настроена российская молодежь к активному участию в них.
Литература
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122— 134.
Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В. В. Петухова. М.: Весь Мир, 2011. 328 с.
Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 1(39). С. 24-28.
Общая и прикладная политология / под ред. В. И. Жукова; Б. И. Краснова. М.: МГСУ: Союз, 1997. 992 с.
УДК 316. 354:351/354 ББК 60.54
РЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ КАК МЕХАНИЗМ ЭТНИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ (на примере Калмыкии)
Л. В. Намруева
Этническая проблема во многих национальных регионах страны стоит особенно остро в связи с происходящими в различной степени ассимиляционными процессами, утратой элементов этнической культуры, прежде всего языка как признака национальной самоидентификации. В начале 1990-х гг. региональные средства массовой информации активно включились в процессы сохранения и возрождения этнических культур, целенаправленно проводя политику формирования уважительного отношения к культуре всех народов, населяющих конкретный российский субъект. Телевидение, ставшее неотъемлемой частью современной жизни, ныне является одним из основных институтов этнической социализации, под которой понимается процесс передачи культурного опыта определенного этноса, его нравственных идеалов, установок, мировоззрения из поколения в поколение. Этническая социализация обеспечивает сохранность культуры народа, его основных когнитивных, эмоционально-ценностных и поведенческих образцов.
К сожалению, в России, в частности в Республике Калмыкия, масштабные исследования по изучению, анализу деятельности регионального телевидения, его взаимодействия с федеральным телевидением не проводились, хотя являются весьма востребованными.
Т елевидение страны за последние два десятилетия стало развиваться в сторону ком-мерционализации тех или иных его структур, отрицательные тенденции развития которой связаны с разрушением общественного сектора, с эрозией национальной культуры, вымыванием из телеэфира культурно-познавательных передач в классическом виде, а также увеличением доли прямого или опосредованного импорта самых дешевых и некачественных продуктов (фильмов, сериалов, шоу, игр) [Минюшев 2009: 161]. В результате глобализационных процессов телевидение, особенно национальное, несет невосполнимые потери в сфере воспроизводства продуктов традиционной культуры. Анализируя современное телевещание, С. А. Васильев в работе «Отечественный телевизионный рынок: возникновение, ста-
