ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВЫЗВАНЫ КОНСТИТУЦИОННЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ 2020 Г Текст научной статьи по специальности «Право»

г

Уральский журнал правовых исследований ^^ igk

Ural Journal of Legal Research ^^ ^^

[•J

OF LEGAL RESEARCH

i

УДК 349.2

DOI 10.34076/2658-512X-2020-5-70-77

Лемехов Сергей Витальевич ([email protected])

ORCID: 0000-0003-0808-7625 Студент Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета Прокуратуры Российской Федерации

Sergey V. Lemekhov ORCID: 0000-0003-0808-7625 University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation St. Petersburg Law Institute (branch), Student

Научный руководитель: Чернышева Людмила Александровна

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета Прокуратуры Российской Федерации,

кандидат юридических наук Academic supervisor: Lyudmila A. Chernysheva Assistant professor of the Department of Civil Law Studies University of the Prosecutor's office of the Russian Federation

St. Petersburg Law Institute (branch) Candidate of Juridical Sciences

Изменения в регулировании трудовых отношений, которые вызваны конституционными преобразованиями 2020 г. Regulation changes to labor relations which were caused by the constitutional reform of 2020

Для цитирования: Лемехов С. В. Изменения в регулировании трудовых отношений, которые вызваны конституционными преобразованиями 2020 г. // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 5. С. 70-77. DOI 10.34076/2658-512X-2020-5-70-77.

For citation: S. V. Lemekhov, 'Regulation Changes to Labor Relations Which Were Caused by The Constitutional Reform of2020' Ural Journal of Legal Research, 2020, No 5. pp 70-77. DOI 10.34076/2658-512X-2020-5-70-77.

Аннотация: В статье анализируется влияние конституционных преобразований 2020 г. на вопросы регулирования трудовых правоотношений. Автором приводятся различные правовые позиции, анализируются необходимые нормативно-правовые акты. На основе рассматриваемых позиций и норм делаются соответствующие выводы о значимости конституционных преобразований для регулирования трудовых правоотношений.

Ключевые слова: поправки в Конституцию РФ, трудовые правоотношения, минимальный размер оплаты труда, социальное партнерство.

Abstract: The article analyzes the impact of the constitutional reform of 2020 on the points of labor relations regulation. The author gives various legal positions, analyzes the necessary regulatory

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

legal acts. Based on the positions and rules in question, relevant conclusions about significance of constitutional reform for the regulation of labor relations are drawn.

Keywords: amendments to the Constitution of the Russian Federation, labor relations, minimum wage, social partnership.

На сегодняшний день Конституция РФ является источником всех отраслей российского законодательства, в том числе трудового права. Предполагается, что изменения в Конституции РФ, формирующей основной перечень прав и свобод человека (включая трудовые правоотношения), не могут не вызвать дискуссию в научным сообществе. В целый ряд статей вносятся поправки, дополнения и изменения. Сущность проблемы сводится к тому, что изменения в Конституции неизбежно коснуться иных отраслей законодательства. Данный факт побуждает вносить поправки в определенные нормативно-правовые акты, дополнять определенными правовыми нормами или исключать их.

Возникает необходимость анализа ситуации в обществе с целью ответа на вопрос: «Действительно ли население Российской Федерации ознакомлено с грядущими переменами и имеют ли они представления, что и как поменяется в основном законе государства?». Ответ на данный вопрос является действительно необходимой составляющей конституционной реформы в связи с тем, что в 2020 г. населению России предстоит оценить планируемые нововведения. Стоит обращать внимания на то, что в соответствии с опросом «Левада Центр», проведенным в феврале 2020 г., 41% респондентов не читали Конституцию РФ [1].

П. В. Крашенинников, в своем докладе на встрече Президента РФ 26.02.2020 г. с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, отмечает, что самыми многочисленными являются обращения, посвящённые закреплению гарантий социального обеспечения в Основном законе. Среди официальных поправок в комитет такие предложения составляют четверть от общего количества. На втором месте - защита и поддержка семьи, сохранение традиционных семейных ценностей. На третьем месте поправки, касающиеся международного права: обеспечение территориальной целостности и суверенитета государства. Четвертое условное место занимают поправки по культуре и национальному самосознанию [2]. Сущность вышеизложенного сводится к тому, что вопросы социального обеспечения имеют большое значение среди конституционных поправок. Видится, что в данную категорию допустимо отнести ряд изменений и дополнений, связанных с трудовыми правоотношениями, в особенности поправку, направленную на фиксацию в Конституции РФ нормы о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не меньше прожиточного минимума.

Стоит отметить, что среди общественности достаточно большой поддержкой пользовалась доктрина исключения норм международного права из правовой системы или же снижение его роли в процессе регулирования различных правоотношений. Например, согласно опросу «Левада Центр», пункт о применении в России международных норм, только если они не противоречат Конституции поддерживают 84% респондентов [3].

В связи с вышеизложенным ряд исследователей пришел к выводу о том, что в скором времени в правовой системе РФ возможна смена роли норм международного права. Отметим, что данный процесс неминуемо затронул бы трудовое законодательство. Например, Е. М. Ру-заева и Р. И. Азнабаева отмечают, что на сегодняшний день в связи с возможным принятием поправок в Конституцию РФ перед нами встанет ряд новых проблем, связанных непосредственно с реализацией международных стандартов в трудовом праве. В частности, это будет выражено в примате национального права по отношению к международному праву. В случае принятия поправок решения, принятые на основании положений международных договоров

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

России в их истолковании, противоречащим Конституции РФ, не будут подлежать исполнению [4, с. 95].

Необходимо отметить, что статус международного права, как следует из окончательного текста конституционных поправок, не будет подвержен изменениям. В связи с этим поправки не представляют угрозу для реализации норм международного права при регулировании трудовых отношений в РФ. Тем не менее, позиция авторов в данном направлении является аргументированной, так как изменение роли норм международного права неминуемо изменило бы систему источников различных отраслей законодательства. Причем, обратим внимание, что данный процесс является весьма трудоемким.

Отметим, что целесообразным было бы проанализировать ряд поправок, которые, как предполагается, в будущем могут побудить определенные изменения в соответствующем законодательстве, регулирующем трудовые правоотношения.

Обратим внимание на изменения в п. 5 ст. 75: «Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».1

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам относительно изменений в ст. 75 Конституции РФ: «Глава 3 Конституции Российской Федерации дополняется и рядом положений, которые на конституционном уровне закрепляют, что минимальный размер оплаты труда гарантируется государством не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Таким образом, данные изменения, закрепляющие (уточняющие) конституционные правомочия и функции государства, по своему содержанию представляют собой дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод, предусмотренных главой 2 Конституции Российской Федерации, корреспондируют вытекающим из нее принципам справедливости, юридического равенства и социального государства (статьи 7 и 19), а потому не могут расцениваться как несовместимые с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации». 2

Как следует из заключения Конституционного Суда РФ, соотношение МРОТ и прожиточного минимума исходит из цели защиты населения, в том числе уважения к результату его труда. В данном случае закрепление приведенных положений в Конституции РФ, по задумке законодателя, подчеркнет социальную направленность государства, будет подразумевать защиту интереса личности, ее основных прав (включая трудовые) на уровне Основного закона.

Д. О. Теплова отмечает, что особого внимания заслуживает предложенная Президентом России в послании Федеральному Собранию РФ 2020 конституционная реформа, в котором прозвучала необходимость приравнять по величине минимальный размер оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) к размеру общего показателя прожиточного минимума на душу населения (12 130 руб.). Доведение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума должно повлиять положительно на динамику развития экономики страны и укрепить благополучие граждан [5, с. 64].

Мнение автора сводится к тому, что государство обязуется в Основном законе реализовать ряд гарантий, которые представляются работникам. В особенности отметим то, что на

1 О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ // «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/ (дата обращения: 17.05.2020).

2 Заключение Конституционного Суда РФ о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 1-З // «Российская газета». URL: https://rg.ru/2020/03/17/ks-rf-popravki-dok.html (дата обращения: 17.05.2020).

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

уровне Конституции РФ получила отражение необходимость обеспечения зависимости минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) от прожиточного минимума. Аналогичное утверждение содержится в ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в которой содержится норма, регламентирующая, что МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума.3 Упоминание данной правовой нормы в Конституции РФ закрепляет данное положение на основополагающем уровне источников всей правовой системы.

Еще в 2017 г. Г. Ф. Чекмарёв и Л. Г. Гатманюк отмечали, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который гарантируется работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Между тем на определенном этапе развития России этому институту был придан более широкий смысл: минимальный размер оплаты труда использовался в различных отраслях законодательства в качестве критерия расчета социальных выплат, платежей по гражданско-правовым обязательствам, ставок налогов и сборов, государственных пошлин, штрафов и так далее, что было связано с необходимостью индексации размеров указанных платежей в условиях постоянного роста уровня инфляции. При этом сама сумма минимального размера оплаты труда законодателем периодически увеличивалась, однако, уже без жесткой привязки к величине прожиточного минимума [6, с. 87].

Авторы затрагивают актуальную проблему влияния МРОТ на различные отрасли права. Особого внимания заслуживает правовая позиция относительно того, что МРОТ в определенный период становления нашей правовой системы уже не имел прочной привязки к величине прожиточного минимума. Отметим, что на сегодняшний день тенденция взаимозависимости МРОТ от прожиточного минимума возвращается в законодательство различного уровня. Данный процесс, если говорить непосредственно о трудовом законодательстве, начался в 2007 г., когда приведенное положение получило фиксацию в ст. 133 ТК РФ. В свою очередь, значимость данных институтов настолько велика, что фиксация данного равенства в Конституции РФ просто необходима. Думается, если зафиксировать зависимость МРОТ и прожиточного минимума в рамках Конституции РФ, то это создаст устойчивую взаимосвязь данных институтов для регулирования общественных и особенно трудовых правоотношений. Кроме того, это зафиксирует на более высоком уровне право работников на достойную оплату труда, что позволит реализовать функцию РФ как социального государства, норма о котором аналогичным образом закреплена в Конституции РФ.

А. С. Лада отмечает, что в контексте послания Президента РФ было бы целесообразней закрепить в Конституции РФ норму о том, что оклад не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения [7, с. 66]. С данной позицией сложно не согласиться, так как, действительно, в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Отметим, что ст. 133 ТК РФ гласит, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. №

197-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020 г.) // «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 17.05.2020).

г

f пптаа» к ЧИИ:1!М1 м

OF LEGAL

RESEARCH

Стоит сказать, что, действительно, следует признать тот факт, что прожиточный минимум должен быть равен именно окладу. Это вызвано тем, что минимальная заработная плата включает в себя помимо оклада иные составные элементы (компенсационные выплаты, надбавки стимулирующего характера). Обратим внимание на то, что из минимальной зарплаты будет вычитаться налог на доходы физических лиц, что уменьшит уровень реальных доходов граждан, который будет меньше прожиточного минимума у лиц, труд которых оплачивается в пределах МРОТ. Таким образом, если бы вместо понятия МРОТ в поправках было бы указано, что оклад работника равен прожиточному минимуму, то данное условие создавало для работников наиболее благоприятные условия труда, повышая реальный уровень жизни населения.

К тому же, по замыслу законодателя, Конституцию РФ следовало бы дополнить статьей 751 следующего содержания: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность».4

Б. Г. Збышко, Ю. В. Баранов, описывая причины конституционного реформирования института социального партнерства, отмечают, что кардинальное значение будут иметь инициированные Президентом РФ В. В. Путиным предложения по совершенствованию Основного закона — Конституции РФ. За прошедшие четверть века страна прошла большой путь по освоению рыночных механизмов и демократизации социально-трудовых отношений. Однако на государственном уровне управления и в системе нормативно-правового регулирования социально-трудовых отношений мало что изменилось с тех пор. Пришло время, наряду с делегированием части функций главы государства парламенту, подумать о частичном делегировании прав институту социального партнерства в сфере регулирования социально-трудовых отношений, к чему готовы социальные партнеры, а реализация предлагаемых новаций только укрепит социально-трудовую демократию [8, с. 176-177].

Конституционный Суд РФ в своем Заключении объясняет значимость данной статьи следующим образом: «Указание в новой статье 751 Конституции Российской Федерации на то, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность, направлено на достижение в государственной политике, в правовом 20 регулировании и правоприменительной практике оптимального соотношения индивидуальной свободы и общественной солидарности. Это также конкретизирует положения о социальном государстве и согласуется с принципом недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод». 5

В приведенной поправке рассматривается значимость института социального партнерства для всей правовой системы РФ. Законодатель подчеркивает определяющую роль данного института, в частности и для регулирования трудовых отношений. Отметим, что институт социального партнерства исходит из трудового законодательства. Например, ст. 23 ТК РФ

4 О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ // «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/ (дата обращения: 17.05.2020).

5 Заключение Конституционного Суда РФ о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 1-З // «Российская газета». URL: https://rg.ru/2020/03/17/ks-rf-popravki-dok.html (дата обращения: 17.05.2020).

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

дает следующее определение: «Социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».6

Еще в 2010 г. Г. Р. Бутаев отмечал, что в Конституции РФ отсутствует ряд принципиальных положений, отчетливо формирующих социальную направленность рыночной экономики. С точки зрения правового обеспечения социального партнерства в России ситуация вполне благоприятна, принят ряд федеральных законов, устанавливающих правовые основы этой деятельности. Социальное партнерство распространяется, прежде всего, на отношения труда и капитала, работников и работодателей, интересы которых существенно различаются. Достижение целей субъектов трудовых правоотношений, создание условий для получения общего эффекта, прежде всего повышения производительности труда и обеспечения занятости, в современных условиях могут достигаться путем регулирования взаимодействия указанных субъектов с помощью социального партнерства. Автор замечает, что на тот момент времени социальное партнерство ограничивалось исключительно трудовыми отношениями, хотя институт обладает более широким значением [9, с. 48].

Как можно заметить, в предполагаемом виде, поправки в Конституцию РФ устанавливают особую значимость института социального партнерства, причем не описывается в каких конкретно отраслях права данный институт реализуется. В данном случае отметим, что осуществляется задумка Г. Р. Бутаева, который справедливо отмечал, что социальное партнерство не должно ограничиваться трудовыми правоотношениями. Данный институт необходим в регулирование целого ряда служебных правоотношений. Формулировка разработанной поправки позволяет в дальнейшем ликвидировать пробелы, которые могут возникнуть при практическом применении правовых норм, закрепленных в различных нормативно-правовых актах и регулирующих социальное партнерство. Наиболее эффективным способом ликвидации указанных пробелом в законодательстве будет издание соответствующих федеральных законов или внесение поправок в уже существующие нормативно-правовые акты.

В заключении необходимо отметить, что поправки в Конституцию РФ неминуемо затрагивают иные отрасли права. В данном случае определенные изменения окажут влияние на трудовые правоотношения. В том числе отныне в Конституции РФ, как предполагается, будут закреплены нормы относительно соотношения МРОТ и прожиточного минимума, а также будет содержаться норма, описывающая особую роль института социального партнерства для всей правовой системы нашего государства.

Данные изменения, без сомнения, направлены на защиту и реализацию основных прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых правоотношений. Закрепление в Конституции РФ норм относительно соотношения МРОТ и прожиточного минимума является положительным моментом, поскольку регулирование указанной взаимосвязи на уровне Конституции РФ придает данным институтам особую значимость, основополагающий характер.

До определенного времени институт социального партнерства в большинстве случаев ассоциировался непосредственно с трудовым правом. Отныне, как предполагается, институт социального партнерства будет гарантироваться Конституцией РФ, причем привязки к нормам трудового законодательства. Закрепление в Конституции РФ положений, касающихся

6 Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-

ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020 г.) // «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 17.05.2020).

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

социального партнерства, повышает значимость данного института, делая его одним из основополагающих в трудовом праве.

Таким образом, указанные поправки направлены на обеспечение основных трудовых прав работников на уровне конституционного законодательства. Данный факт указывает на значимость данных институтов для всего трудового законодательства.

1. Конституция и всенародное голосование // Левада Центр. URL: https://www.levada. ru/2020/02/28/konstitutsiya-i-vsenarodnoe-golosovanie/ (дата обращения: 01.03.2020).

2. Встреча с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/transcripts/62862 (дата обращения: 01.03.2020).

3. Россияне одобряют поправки в Конституцию, но не понимают смысла Госсовета // Левада центр. URL: https://www.levada.ru/2020/02/11/rossiyane-odobryayut-popravki-v-konstitutsiyu-no-ne-ponimayut-smysl-gossoveta/ (дата обращения: 01.03.2020).

4. Рузаева Е. М., Азнабаева Р. И. Проблема реализации международных стандартов в трудовом праве, в связи с принятием поправок в Конституции РФ 2020 г. // ModernScience. 2020. № 4-2. С. 94-99.

5. Теплова Д. О. «Достойное качество жизни» и «благополучие личности» как конституционно-правовые ценности // Образование и право. 2020. № 1. С. 63-70.

6. Чекмарёв Г. Ф., Гатманюк Л. Г. Конституционный статус МРОТ (минимальный размер оплаты труда) - как мера эволюции правосознания общества и государства // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия Сборник статей по материалам VIII международной заочной научно-практической конференции. Международный институт экономики и права. 2017. С. 84-89.

7. Лада А. Д. Право на достойную оплату труда в контексте послания Президента Российской Федерации // Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию - 2020 и его значение для развития Дальнего Востока России Материалы круглого стола. Дальневосточный институт управления - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Хабаровск). 2020. С. 64-68.

8. Збышко Б. Г. Институт социального партнерства готов к делегированию ему полномочий в сфере охраны труда и регулирования социально-трудовых отношений // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2020. № 1. С. 172-182.

9. Бутаев Г. Р. Правовые проблемы формирования социального государства в России и зарубежный опыт // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2010. № 2 (11). С. 46-50.

1. Levada Centre, Constitution and Referendum, https://www.levada.ru/2020/02/28/konstitutsi-ya-i-vsenarodnoe-golosovanie/ (accessed: March 1, 2020).

2. The Official Website of the President of Russian Federation, Meeting with Members of the Working Group on Drafting Proposals for Amendments to the Constitution, http://www.krem-lin.ru/events/president/transcripts/62862 (accessed: March 1, 2020).

Библиографический список

References

r

r

OF LEGAL

RESEARCH

3. Levada Centre, Russians Approve the Amendments to the Constitution but Do Not Understand the Meaning of the State Council, https://www.levada.ru/2020/02/11/rossiyane-odobryayut-po-pravki-v-konstitutsiyu-no-ne-ponimayut-smysl-gossoveta/ (accessed: March 1, 2020).

4. E. M. Ruzaeva, R. I. Aznabaev, The Issue of Implementation of the International Standards in the Labor Law with Regard to the Amendments to the Constitution of Russian Federation 2020 (2020) Modern Science 4-2, at 94-99.

5. D. O. Teplova, "Decent Quality of Life" and "Welfare of an Individual" as Constitutional and Legal Values (2020) Education and the Law 1, at 63-70.

6. G. F. Chekmarev, L. G. Gatmanyuk, Constitutional Status of Minimum Wage as a Measure of the Social and State Legal Consciousness Evolutionary, Scientific Forum: Jurisprudents, History, Sociology, Political Science and Philosophy. Collection of Articles on Papers of the VIII International Scholar and Practical Conference in Absentia, 2017, at 84-89.

7. A. D. Lada, Right to Decent Wage in the Context of the Presidential Address to the Federal Assembly, The Presidential Address to the Federal Assembly - 2020 and Its Significance for Development of the Far East of Russia. Papers of the Round Table, 2020, at 64-68.

8. B. G. Zbyshko, Institute of Social Partnership is Ready to Authority Delegation in the Field of Labor Protection and Social and Labor Relations Regulation (2020) Proceedings of Dagestan State Pedagogical University. Natural and Exact Sciences 1, at 172-182.

9. G. R. Butaev, Legal Issues of the Social State Formation in Russia and the Foreign Experience (2010) Proceedings of Dagestan State Pedagogical University. Natural and Exact Sciences 2 (11), at 46-50.