CC BY
87
губернаторы, парламентарии12 и их «высокоталантливые» жены13, как свидетельствуют декларации, иногда зарабатывают и по миллиону рублей в день. Не в таких масштабах, но эти явления имеют место и на нижестоящих уровнях управления. Они тоже передают имущество для управления по трасту, в том числе родственникам, сами юридически этим не занимаясь. Сложно сказать, в какое время суток успевают ежедневно заработать такие средства государственные и другие служащие, очень занятые на работе. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ запретил чиновникам открывать и иметь счета в иностранных банках, покупать иностранные акции, но, как
12 URL:http://www.forbes.ru/ratmg-photogaПery/318069-dom-platezhom-krasen-samye-sostoyatelnye-chleny-pravitelstva/ photo/1.
13 URL:http://www.forbes.ru/forbes-woman-photogallery/ zhenshchiny-v-biznese / 255329-deklaratsii-2014-10-.
можно понять, до запрещения траста дело тогда не дошло (хотя этот Закон пытаются толковать и так14). В 2016 г. вновь поднимается вопрос о трасте15.
Нужно найти пути к законному высокому и даже очень высокому обеспечению публичных служащих на службе и после их выхода на пенсию, но, используя все методы контроля (закон должен разрешить это), решительно исключить любые прикрытые формы участия публичных служащих в предпринимательской деятельности, в получении доходов от нее. Важно обеспечить такие условия, чтобы чиновник бежал от взяток, откатов и других подобных явлений, боясь быть досрочно уволенным, а также лишиться своей заработной платы и будущих благ на пенсии. Нужны, конечно, и другие меры, в том числе воспитательного и морального характера.
14 URL: http://topneftegaz.ru/news/view/ 110666.
15 Там же.
Библиографический список
Хайруллоев Ф. С. Принцип справедливости в мусульманском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Конституционные основы заработной платы и социального страхования в России
АБУЗЯРОВА Найра Абдулкадыровна, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: abuzyar2013@yandex.ru
В статье в соответствии с конституционными основами проанализированы вопросы регулирования заработной платы и социального страхования в России, отмечена неоправданная супердифференциация в размерах оплаты труда, исключающая финансовое участие низкооплачиваемых работников в обязательном социальном страховании, которые должны быть включены в эту систему без всяких условий и ограничений. Проанализировано состояние заработной платы, а также основной государственной гарантии по оплате труда — минимального размера оплаты труда в России с целью определить, на какой концептуальной основе в интересах населения должно строиться правовое регулирование заработной платы в России. В частности, обосновывается, что покупательский спрос — это главный и единственный двигатель рыночной экономики и он должен умеренно опережать производственные возмож-
ности. Обращается внимание на использование государственного и договорного регулирования труда, поскольку объективно необходимо и социально оправданно, если публичный и частный характер регулирования трудовых отношений в сфере оплаты труда правильно соотносятся между собой. Основной целью договорного регулирования оплаты труда должно быть улучшение положения работников на основе договоренности сторон социального партнерства. Государство не должно нарушать баланс и препятствовать предложению рабочей силы на рынке труда, формированию естественной цены на рабочую силу. По мнению автора, необходима конституциализация понятий «достойный труд», «достойная заработная плата», «обязательное социальное страхование». Первые два понятия следует признать на конституционном уровне принципами организации труда.
Ключевые слова: дискриминация, достойная оплата труда, достойный труд, добровольное социальное страхование, заниженная цена рабочей силы, механизм правового регулирования, минимальный размер оплаты труда, обязательное социальное страхование, пенсионные обязательства, страховая сумма, супердифференциация заработной платы, прожиточный минимум, зарплатоемкость, реальное содержание заработной платы, цена труда.
Constitutional Framework of Wages and Social Insurance in Russia
N. A. ABUZYAROVA, doctor of legal sciences
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: abuzyar2013@yandex.ru
In accordance with the author's intention, and in accordance with the constitutional framework, the article analyzes the wages and social insurance in Russia, unjustified super differentiation in wages, which excludes financial participation of low-income workers in the compulsory social insurance, who should be included in the system of compulsory social insurance without any conditions and restrictions. The author analyzes the state of wages, the necessity of state regulation of wages, the basic state guarantee on wages — minimum wages and salaries in Russia, with the aim to determine the conceptual basis for legal regulation of the wages in Russia in the interests of its population, in particular, it is argued that consumer demand is the main and only engine of the market economy and it has to be moderately in advance of the production capabilities. The author draws the attention to the use of state and contractual regulation of labour, as it is objectively necessary and socially justified if public and private regulation of labor relations in the sphere of remuneration are correctly interrelated. The main purpose of contractual regulation of remuneration should be the improvement of the situation of workers on the basis of the agreement between the parties to social partnership. For its part, the state should not interfere with the balance and supply of labour in the labour market, the formation of a natural price for labour. According to the author, it is necessary to constitutionalize the concepts of "decent work" and "decent wages", "compulsory social insurance". "Decent work" and "decent wage" should be recognized at the constitutional level as the principles of work organization.
Keywords: discrimination, fair wages , decent work, voluntary social insurance, low cost of manpower, the mechanism of legal regulation, the minimum wage, mandatory social insurance, pension liabilities, insurance amount, superdifferentiated wage, subsistence minimum, wage, actual wage, the price of labor.
DOI: 10.12737/20142
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 111 «Дискриминация в области труда и занятий» 1958 г., ратифицированной Российской Федерацией, дискриминацией признается всякое
различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Следовательно, говоря о дискриминации в оплате труда, необходимо подчеркнуть, что это прежде всего нарушение равенства в оплате труда.
Наше внутреннее законодательство нуждается в некоторой корреляции в отношении дискриминации, поскольку в нем отсутствует понятие дискриминации, нет нормы о недопустимости преследования за попытку защиты своих прав, не дано разграничения между дискриминацией и дифференциацией, не разработан механизм дискриминационного поведения.
Содержание ст. 3, 4 ТК РФ выражается в запрещении дискриминации в сфере труда. Эти статьи должны не только применяться с учетом положений Конвенции МОТ № 111, но и конкретизировать само понятие дискриминации.
В основе заработной платы лежит общемировой принцип — достойная оплата за достойный труд. Его критерии юридически закреплены в Концепции достойного труда, сформулированной МОТ в 1999 г., и являются важнейшим стандартом заработной платы на сегодняшний день. Согласно этой Концепции достойный труд — это труд, который является свободным, справедливо оплачиваемым, безопасным, социально защищенным, не принижающим достоинство человека, открывающим равные стартовые возможности для всех, гарантирующим участие в принятии управленческих решений и саморазвитие личности, позволяющим работнику заниматься любимым делом в условиях свободы, справедливости, безопасности и уважения человеческого достоинства1.
Эта Концепция поддержана Программой Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), утвержденной на VII съезде ФНПР, в которой указано: «Достойный труд — основа благосостояния человека и развития страны... Достойная заработная плата это заработная плата, обеспечивающая расширенное воспроизводство человеческого и трудового потенциала, экономическую
1 Стандарты ДТ — презентация ФНПР — 22.02.2012.
свободу работающему человеку и его семье».
Установление гарантированного минимального размера оплаты труда (МРОТ) предусмотрено ст. 7 Конституции РФ. Статья 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
Размер МРОТ в России составляет 6204 руб.2, в европейских странах минимальная заработная плата в структуре трудовых доходов работников составляет не менее 40—50%. В России, чтобы приблизиться к этому показателю, потребуется ее увеличение примерно в 3—5 раз.
Таким образом, заниженной цене рабочей силы и реального содержания заработной платы3 способствует установление низкого размера МРОТ, занижающего цену труда в стране. Недобросовестные работодатели устанавливают в организациях низкооплачиваемым работникам оплату труда не выше МРОТ, соответственно в этих организациях не повышается результативность труда, что сказывается не только на низкой оплате труда работников, но и на доходах работодателей и в целом отражается на экономике страны.
Общее состояние МРОТ и ее корреляция с прожиточным минимумом вызывают также некоторое возражение.
В статье 133 ТК РФ установлено, что МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума
2 См. Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. № 376-ФЗ.
3 В настоящее время существует два метода определения реального содержания заработной платы: 1) отношение роста заработной платы к индексу потребительских цен и тарифов; 2) количество потребительских корзин прожиточного минимума, которое может выкупить работник на среднюю заработную плату (см.: Сковпень В., Широкова Л. 20 лет реформ: результаты и проблемы в сфере оплаты труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. № 5. С. 50—56).
трудоспособного населения. Однако действие данной нормы было отложено ст. 421 ТК РФ до неопределенного времени, и на сегодняшний день предполагается доведение МРОТ до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2018 г.
Уже в КЗоТ РСФСР 1918 г. указывалось, что минимум заработной платы должен быть выше величины прожиточного минимума, однако спустя почти столетие в той же стране работники ждут 2018 г. в надежде повышения МРОТ до величины прожиточного минимума.
Исходя из состояния минимальной заработной платы полагаем необходимым исключить ст. 421 из ТК РФ, так как поэтапное повышение МРОТ до величины довольно низкого в России уровня прожиточного минимума трудоспособного населения противоречит ст. 7 Конституции РФ.
Согласно Европейской социальной хартии минимальная оплата труда должна составлять 60% от средней заработной платы.
По коэффициенту Дж. М. Кейн-са размер средней заработной платы должен составлять пяти-шести-кратную величину от прожиточного минимума.
Заработная плата должна обеспечивать покупательский спрос работника, умеренно опережать производственные возможности для того, чтобы устранить дисбаланс между покупательским спросом, зависящим от размера издержек производства, и издержками производства, а это всецело зависит от оплаты труда.
В настоящее время стороны трудового договора, кроме работников бюджетной сферы, сами договариваются о размере заработной платы, и низкая оплата труда в силу экономического неравенства сторон может навязываться работнику недобросовестным работодателем. Работник экономически несамостоятелен и зависит от работодателя. В большинстве случаев работодатель определяет фактический размер заработной платы с учетом про-
изводственных и иных потребностей, настаивает на определенных выгодных для него условиях.
Еще в начале ХХ в. И. А. Покровский отмечал, что именно вследствие свободы договорных соглашений возможны случаи самой жестокой экономической эксплуатации: «Сторона, экономически сильнейшая, пользуясь нуждой стороны слабейшей, ставит ей тяжелые условия, на которые та по необходимости должна согласиться»4.
Фундаментальные основы и принципы государственного регулирования заработной платы заложены в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 17 и 37 Конституции РФ.
Необходимость государственного регулирования заработной платы обусловлена тем, что государство в силу общепризнанных международных принципов обязано гарантировать реализацию ее основных сущностных признаков, формирующих содержание права каждого на справедливое вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и на уровне, обеспечивающем работнику и его семье достойные условия жизни и непрерывное их улучшение.
По мнению Н. В. Халдеевой, «очевидно, что основой оплаты труда должно выступать именно государственное или, как его еще называют, федеральное, централизованное регулирование социально-трудовых отношений»5. Приоритетное значение государственного регулирования заработной платы заключается прежде всего в недопущении игнорирования работодателями в погоне за
4 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 263.
5 Халдеева Н. В. Сочетание государствен-
ного и договорного регулирования социаль-
но-трудовых отношений работников Крайнего Севера: проблемные вопросы // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения / под ред. К. Н. Гусо-ва. М., 2012. С. 45.
сверхдоходами от своей хозяйственной деятельности законных прав и интересов работников, создающих прибыль и способствующих наращиванию капитала. С этой целью установлена система гарантий по оплате труда, реализация которых должна обеспечиваться самим государством.
Исходя из этих положений, в первую очередь следует признать справедливой точку зрения М. П. Головиной о введении принципа общей ответственности государства за эффективное функционирование системы оплаты труда, которое должно быть закреплено в ТК РФ, поскольку такой принцип имеет универсальное значение для всего трудового права6.
А. Смит, Л. Мизес, Дж. Мейнард и Дж. М. Кейнс, Ф. А. Хайек также признавали необходимость государственного вмешательства в экономическое развитие и решение социальных вопросов. По мнению Дж. М. Кейнса, в регулировании проблем заработной платы значительное место в условиях рынка отводится государству7. В своей главной работе «Общая теория занятости, процента и денег» он обосновал необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь государства.
Использование механизма государственного и договорного регулирования соответствует Конституции РФ, международному и национальному законодательству и должно быть направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
По данному вопросу также неоднократно высказывались А. М. Луш-ников и М. В. Лушникова, указывая, что посредством сочетания законодательного, коллективно-договорного, локального и индивидуально-
6 См.: Головина М. П. Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012.
7 См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. С. 263.
договорного регулирования осуществляется сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании заработной платы8. Небезынтересно утверждение С. П. Маврина и Е. Б. Хохлова о том, что механизм правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений может сводиться к трем уровням правового регулирования: индивидуально-договорному, социально-партнерскому и публичному госу-дарственно-правовому9. Е. Б. Хохлов указывал, что механизм регулирования заработной платы в условиях рыночной экономики в своем внешнем выражении представляет собой сочетание форм индивидуально-договорного, коллективно-договорного и государственного регулирования, что данный механизм достаточно надежно функционирует во всех промышленно развитых странах10. В свое время С. Л. Рабинович-Заха-рин также отмечал единство законодательного и договорного регулирования заработной платы11.
Вместе с тем децентрализация правового регулирования заработной платы в России без надлежащего надзора и контроля привела к необоснованной супердифференциации заработной платы работников. Государственное регулирование заработной платы должно применяться прежде всего в целях правовой защиты наиболее слабой стороны. Точка зрения, согласно которой государство не должно вмешиваться в регулиро-
8 См.: Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Т. 1. 2009. С. 491; Луш-никова М. В. О единстве публичных и договорных (частных) начал в трудовом праве и праве социального обеспечения: теоретико-методологические подходы: матер. VIII Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012. С. 274.
9 См.: Трудовое право России / под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2010. С. 52.
10 См.: Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. М., 1991. С. 153.
11 См.: Рабинович-Захарин С. Л. Зара-
ботная плата по советскому праву. М., 1927.
вание трудовых отношений, а нормативное регулирование рассматривается как ограничение свободы, является безосновательной. К примеру, до конца ХК в. формирование отношений наемного труда осуществлялось на основе договорной свободы, которое государство не ограничивало и которое себя не оправдало.
Государственное регулирование не может заменить договорное. Подтверждением этого является то, что в разных странах делались многократные попытки государственным регулированием заработной платы обеспечить умеренность требований работников, касающихся роста заработной платы, что в конечном счете успеха не имело.
Справедливым является мнение С. А. Иванова о том, что роль государства как регулятора трудовых отношений должна быть сохранена, хотя в различных экономических условиях она может быть разной12. В свое время А. И. Процевский отмечал, что государство определяет общие принципы оплаты труда, тарифные системы и т. д. Локальное регулирование охватывает сферу переменной части заработной платы: установление размеров, показателей, условий выплаты дополнительного премиально-поощрительного вознаграж-дения13. И это совершенно правильно.
Для того чтобы установить в России минимальную оплату труда в размере 60% от средней заработной платы и довести долю заработной платы в России до 60—70% ВВП, необходимо поднять платежеспособность населения через передел сверхдоходов по прогрессивной шкале налогообложения, как это делается во всех европейских и других развитых странах, с последующим направлением этих
12 См.: Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 10—11.
13 См.: Процевский А. И. Заработная плата и эффективность общественного производства. Харьков, 1975.
средств на оплату труда, с соответствующим поднятием цен на товары и услуги для сбалансированности заработной платы и цен. Добровольные инвестиции делаются только во имя прибыли, а у нас прибыльными являются только сырьевые и полусырьевые ресурсы, цены на энергоносители в нашей стране в три раза ниже мировых. Поэтому иностранный инвестор не поднимет нашу экономику, только сами мы можем ликвидировать кризис неплатежеспособности населения, устранив дисбаланс оплаты труда с ценами. Покупательский спрос — это главный, пожалуй, даже единственный двигатель рыночной экономики14. Чтобы поднять экономику, покупательский спрос должен умеренно опережать производственные возможности15.
Резкое повышение заработной платы в России в целях развития экономики и сбалансирование цен заработной платой не популистский лозунг, а необходимое условие выхода из кризиса и подъема экономики в стране.
Надо понимать, что оплата труда не только плата за труд, но и главный источник инвестиций для компенсации износа средств производства и его модернизации. Этот постулат отстаивали в свое время премьер-министр П. А. Столыпин и законотворец М. М. Сперанский.
Социальное страхование органично связано с заработной платой. В настоящее время мы видим дерегулирование заработной платы, т. е. существенное уменьшение фиксируемых ее величин, с которых уплачиваются страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Необходимо формирование социального договорного страхования, системы обязательного социального страхования в связи с без-
14 См.: Нигматулин Р. И. Как обустроить экономику и власть России. М., 2010.
15 См.: Нигматулин Р. И. Дисбаланс между доходами населения надо регулировать налогами // Мир новостей. 2015. 14 июля. № 299.
работицей. Обеспечение финансовой устойчивости системы социального страхования России возможно с помощью вовлечения в этот процесс самих работников.
Надо иметь в виду, что наш работник не готов к социальному добровольному страхованию, поскольку всей своей материальной тяжестью оно ложится на плечи работников, в значительной степени отягчая их бюджет, оно вообще доступно лишь наиболее обеспеченным слоям работников и не способно охватить большинство наемных работников России, соответственно, размер помощи по добровольному социальному страхованию будет скудным.
По страховому закону 1912 г. в России в обязательном социальном страховании участвовали рабочие посредством внесения одной трети страховых сумм, предприниматели вносили две трети страховых сумм, обязательному социальному страхованию содействовало государство, оказывая материальное и организационное содействие, однако полной реализации закона помешали сначала война, а потом революционные преобразования.
В настоящее время обязательное социальное страхование, формирование системы обязательного социального страхования в связи с безработицей нельзя переложить даже частично на работников в силу низкой заработной платы большинства из них. Функционирование этой системы в России возможно только путем переложения соответствующих обязанностей на предпринимателей и государство, а низкооплачиваемые работники должны быть включены в систему обязательного социального страхования без всяких условий и ограничений.
К сожалению, в отличие от экономически развитых стран, в России
объемы государственных пенсионных обязательств перед гражданами статистически не зафиксированы, законодательно не закреплены и публично не предоставляются населению.
В Конституции РФ следует закрепить право на достойную оплату труда и ввести в ст. 130 ТК РФ правовую норму о выплате работникам заработной платы, обеспечивающей платежеспособность как работника, так и его семьи.
Необходимо решение крупной задачи государственного масштаба по повышению и оптимизации доли заработной платы наемных работников в ВВП, включающий в себя институт достойной заработной платы, позволяющий работнику и членам его семьи обеспечивать приемлемые уровни и качество жизни. Размер минимальной заработной платы следует приблизить к величине не ниже 40% от средней заработной платы по стране; размер средней заработной платы должен составлять пяти-ше-стикратную величину от прожиточного минимума, для чего требуется существенно увеличить объем заработной платы16 на основе Концепции достойного труда 1991 г. Необходима конституциализация понятий «достойный труд», «достойная заработная плата», «обязательное социальное страхование». А понятия «достойный труд» и «достойная заработная плата», на наш взгляд, следует признать на конституционном уровне принципами организации труда.
16 См.: Роик В. Д. Достойные заработная плата и пенсия: зарубежный и отечественный опыт // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2010. С. 296—297.
Библиографический список
Головина М. П. Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012.
Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999.
Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Т. 1. 2009.
Лушникова М. В. О единстве публичных и договорных (частных) начал в трудовом праве и праве социального обеспечения: теоретико-методологические подходы: матер. VIII Меж-дунар. науч.-практ. конф. / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012.
Нигматулин Р. И. Дисбаланс между доходами населения надо регулировать налогами // Мир новостей. 2015. 14 июля. № 299.
Нигматулин Р. И. Как обустроить экономику и власть России. М., 2010.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Процевский А. И. Заработная плата и эффективность общественного производства. Харьков, 1975.
Рабинович-Захарин С. Л. Заработная плата по советскому праву. М., 1927.
Роик В. Д. Достойные заработная плата и пенсия: зарубежный и отечественный опыт // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2010.
Сковпень В., Широкова Л. 20 лет реформ: результаты и проблемы в сфере оплаты труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. № 5.
Трудовое право России / под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2010.
Халдеева Н. В. Сочетание государственного и договорного регулирования социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера: проблемные вопросы // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения / под ред. К. Н. Гусова. М., 2012.
Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. М., 1991.
Актуальные вопросы правового статуса избирательных комиссий
ТУРИЩЕВА Наталья Юрьевна, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149
E-mail: dom0023@mil.ru
Проанализированы изменения федерального избирательного законодательства, устанавливающего порядок формирования, правовой статус, компетенцию и соотношение основных элементов системы избирательных комиссий, действующих в Российской Федерации. На основе анализа регионального законодательства рассмотрено многообразие правовых подходов при конструировании систем избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Проанализированы проблемные вопросы взаимного возложения полномочий избирательных комиссий, предложены оптимальные варианты их решения с учетом обязательности использования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». Заострено внимание на необходимости обеспечения равного представительства партий в составе избирательных комиссий.
Ключевые слова: выборы, система избирательных комиссий, профессионализм, независимость, полномочия, члены комиссии, партийное представительство, государственный орган, общественный орган.
Topical Issues of Legal Status of Election Commissions
N. Yu. TOURISHCHEVA, candidate of legal sciences, associate professor
Kuban State University
149, Stavropolskaya st., Krasnodar, Russia, 350040
E-mail: dom0023@mil.ru
