CC BY
291pISSN 2073-039X eISSN 2311-8725
Анализ человеческого капитала
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Виктор Иванович ЖМАЧИНСКИЙа% Рената Ивановна ЧЕРНЕВА"
а доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента, Волжский государственный университет водного транспорта, Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Волжский государственный университет водного транспорта, Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Получена 14.07.2017 Получена в доработанном виде 24.07.2017 Одобрена 04.08.2017 Доступна онлайн 29.08.2017
УДК 331.2
JEL: Е21, Е24, 131, 132, J31
Ключевые слова:
минимальный размер оплаты, минимальная заработная плата, прожиточный минимум, регулирование уровня и качества жизни
Аннотация
Предмет. Минимальный размер оплаты труда как инструмент государственного регулирования качества и уровня жизни населения.
Цели. Изыскание путей решения остро назревших проблем в области оплаты труда, снижения уровня бедности и обеспечения социальной стабильности через установление минимального размера оплаты труда на уровне обоснованного прожиточного минимума. Методология. Исследование базируется на системном анализе как научном методе выявления и использования имеющихся возможностей повышения уровня и качества жизни с помощью установления минимального размера оплаты труда. Результаты. Сформулированы основные принципы и критерии установления минимального размера оплаты труда в качестве основной социальной государственной гарантии: минимальный размер часовой оплаты, состав минимального размера оплаты труда, доля минимальной оплаты труда по отношению к средней заработной плате, соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Так, в развитых странах валовой внутренний продукт распределяется на оплату труда работников, что является основной социальной стабильности и высокого уровня жизни населения данных государств. На оплату труда наемных работников в России приходится значительно меньший объем распределяемого валового внутреннего продукта, следовательно, основная часть созданной в экономике добавленной стоимости образуют валовая прибыль, валовые смешанные доходы, чистые налоги и импорт. Решение назревших проблем возможно только при установлении объективного показателя, отражающего реальную покупательную способность - потребительского бюджета и рассчитанного на его основе прожиточного минимума, создание четкой привязки минимального размера оплаты труда к потребительской корзине и увеличение самой потребительской корзины, которая в настоящее время мала настолько, что прожить на нее достойно нельзя.
Выводы. Обоснованы модель и тип системы установления минимального размера оплаты труда. Сформулирован круг задач его регулирования. Доказана возможность повышения потребительского бюджета и привязанного к нему минимального размера оплаты труда.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Жмачинский В.И., Чернева Р.И. Минимальная заработная плата как фактор повышения уровня и качества жизни // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - Т. 16, № 8. - С. 1508 - 1521. https://doi.Org/10.24891/ea.16.8.1508
Установление минимальной заработной платы в условиях рыночной экономики является важнейшим инструментом регулирования социально-экономического значения: на уровне государства этот показатель служит инструментом борьбы с бедностью, повышения качества и уровня
жизни населения; на уровне хозяйствующих субъектов он позволяет формировать структуру заработной платы, выравнивать условия конкуренции между работниками, защищая от недобросовестной конкуренции между работодателями [1].
Минимальная заработная плата
(минимальный размер оплаты труда -МРОТ) выступает в качестве социальной гарантии, отражающей минимальную границу оплаты труда и минимально приемлемую для данных экономических условий величину потребления.
Важнейшей задачей минимального размера оплаты труда является стабилизация социально-экономического положения значительной части населения [2].
В настоящее время Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым поставлен вопрос о решении основных проблем в области установления минимального заработка. Нас ожидает не только очередное повышение минимального размера оплаты труда, но и достижение им прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации к числу основных прав работников относится право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако вот уже в течение 15 лет оно не может быть реализовано на практике российскими властями, успешно использующими «лазейки» в трудовом законодательстве.
Дело в том, что в ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации четко говорится о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом на территории всей страны и не может быть ниже прожиточного минимума, сумму которого регулярно пересчитывают.
Однако в ст. 421 указано, что порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда устанавливаются федеральным законом, а само решение о выравнивании данных величин принимается Министерством финансов Российской Федерации.
Вот и получается, что закон позволяет установить минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума.
Таким образом, ст. 421 с юридической точки зрения носит отсылочный характер, а это означает, что законодательство не гарантирует справедливой оплаты труда. При этом конституционные права граждан не нарушаются [3].
В соответствии с рекомендацией Международной организации труда № 135 основной целью установления
минимальной заработной платы должно быть предоставление лицам, работающим по найму, необходимой социальной защиты в отношении минимально допустимых уровней заработной платы.
Мировое сообщество в лице таких международных организаций, как ООН и Международная организация труда, признало, что заработная плата ниже 3 долл. в час обрекает человека и его семью на нищенское существование.
В России данные показатели значительно ниже (табл. 1). В 2012-2014 гг. она равнялась приблизительно 1 долл., достигнув тем не менее максимума своего значения за последние 10 лет.
С 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда увеличен до 7 800 руб. (на 500 руб.) В табл. 1 указаны значения МРОТ федерального уровня. В регионах могут быть установлены свои минимальные размеры оплаты труда, которые не должны быть ниже федерального (ст. 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
В настоящее время согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда включает все виды выплат, в том числе компенсационные, стимулирующие и социальные.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается единым по всей территории России. Из этой суммы работодатель вычитает 13% подоходного налога, что в конечном счете приводит к тому, что работнику выплачивается меньшая сумма.
Меньше минимального размера оплаты труда может также получать сотрудник, работающий по совместительству и неполный рабочий день.
Необоснованно низкий уровень
минимальной заработной платы особенно заметен при расчете соотношения со средней заработной платой [4].
В развитых странах величина минимальной заработной платы достигает 40% и более от средней заработной платы.
Россия подписала Европейскую
социальную хартию, ст. 4 которой устанавливает право на справедливое вознаграждение за труд, в том числе на признание права работников на такое вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни [5].
Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя данную статью, подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60%.
Только в отдельных случаях допустимо его понижение до 50%. За время же экономических реформ в нашей стране данное соотношение колебалось в пределах от 6% в 2000 и 2001 гг. до 23% в 2009 г. Уровень минимальной заработной платы не достигал также уровня прожиточного минимума (табл. 2).
Нарушение нормативных значений минимальных государственных стандартов не позволяет поддерживать активное физическое здоровье и ведет к социальной деградации [6].
Минимальная заработная плата как государственный стандарт появилась в 1907 г. в Австралии. С тех пор многократно преобразовываясь, совершенствуясь и адаптируясь под национальные условия, этот стандарт широко используется в большинстве стран мира [7].
Международная организация труда установила понятие минимальной
заработной платы и основные аспекты ее регулирования, что нашло свое отражение в конвенциях и рекомендациях.
В своем уставе Международная
организация труда указала одной из основных задач достижение гарантий заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни.
Можно выделить четыре модели установления минимальной заработной платы, применяемые в развитых странах: законодательное регулирование,
регулирование органами исполнительной власти, регулирование органами исполнительной власти на основе рекомендаций трехсторонних
представительских комитетов и на основе трехсторонних соглашений [8].
Минимальная заработная плата
определяется либо законом, как в США, либо с помощью более сложных процедур, в которых участвуют и представители ведущих экономических субъектов, как в Японии [9].
Типы систем установления минимальной заработной платы:
• правительством после согласования с профсоюзами и предпринимателями (Франция, Люксембург, Португалия);
• рамками национальных коллективных переговоров (Греция, Дания);
• коллективными соглашениями по секторам экономики с распространением на предпринимателей, не принимавших участия в переговорах (Германия, Италия);
• коллективными соглашениями с распространением только на предпринимателей, участвовавших в переговорах (Финляндия, Норвегия, Швеция)1.
Каждое государство, решая вопрос о регулировании минимального размера
1 Максим Топилин представил три обсуждаемых варианта повышения МРОТ.
URL: http://www.rosmintrud.ru/labour/relationship/275/
оплаты труда, ставит перед собой несколько задач: во-первых, поднять ее величину до прожиточного минимума, то есть защитить наименее квалифицированных работников и решить наиболее острые проблемы бедности населения, во-вторых, обеспечить достойный уровень жизни, который позволит удовлетворить основные потребности работников и их семей. В-третьих, возложить на данный показатель функции регулятора всей системы оплаты труда [10].
В рыночной экономике известны основополагающие, используемые в качестве рычагов управления трудом, константы [11]:
• доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте;
• соотношение заработной платы и прожиточного минимума;
• соотношение минимального размера оплаты труда и средней заработной платы (индекс Кайтца);
• размер валового внутреннего продукта на единицу заработной платы и др.
Рассмотрим их подробнее. В мировом рейтинге по созданному валовому внутреннему продукту Россия находится на шестом месте, обгоняя Австралию. Однако по показателю валового внутреннего продукта на душу населения Россия находится на 48-м месте и значительно отстает от мировых лидеров.
Необходимо также учитывать
сопоставление валового внутреннего продукта, ВВП на душу населения и сравнение данных показателей со средней заработной платой в стране (табл. 3, 4) [12].
Согласно представленным данным можно сделать вывод о том, что отдача на 1 ден. ед. заработной платы значительно варьируется в разных странах.
Лидером по «недоначислению» заработной платы является Россия. На 1 руб.
выплаченной заработной платы создается почти 2 руб. продукции, похожая ситуация наблюдается в Бразилии - 1,76, Польше -1,27.
Уровень среднегодовой заработной платы работающего населения в развитых странах мира превышал размер валового внутреннего продукта на душу населения.
С учетом того что среднедушевой ВВП исчисляется исходя из совокупной численности населения страны, а заработная плата определяется только по занятым в экономике, на оплату труда наемных работников в России приходится меньший объем распределяемого валового внутреннего продукта, следовательно, основную часть созданной в экономике добавленной стоимости, образует валовая прибыль и валовые смешанные доходы, а также чистые налоги на производство и импорт.
В развитых странах валовой внутренний продукт преимущественно распределяется на оплату труда наемного персонала, что можно рассматривать как ключевой фактор обеспечения социальной стабильности и высокого уровня жизни населения данных государств [13].
Решение назревших проблем в области оплаты труда, повышения уровня жизни и снижения бедности возможно только при установлении объективного показателя, отражающего реальную покупательную способность - потребительского бюджета и рассчитанного на его основе прожиточного минимума.
Понятие уровня жизни отражает процесс удовлетворения потребностей, значит структура этого понятия может быть представлена как система потребностей и средств их удовлетворения [14].
Комитет Организации Объединенных Наций еще в 1954 г. рекомендовал анализировать уровень жизни по 12 компонентам:
• здоровье;
• питание;
• образование;
• условия труда;
• занятость;
• фонд потребления и накопления;
• транспортные средства;
• жилищные условия;
• одежда;
• отдых;
• социальное обеспечение;
• гражданские свободы.
Большинство названных компонентов уровня жизни можно измерить количественными показателями,
выраженными в денежной форме.
Это и должно найти отражение в таком синтетическом показателе, как
потребительский бюджет.
Главной проблемой в связи с этим является отсутствие привязки минимального размера оплаты труда к потребительской корзине. При этом данная проблема усугубляется тем, что сама потребительская корзина мизерна, прожить на нее достойно нельзя.
Согласно Федеральному закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»2 прожиточный минимум рассчитывается на основе потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения.
Прожиточный минимум в целом ориентирован на минимально допустимые размеры потребления наиболее важных для человека материальных благ и услуг, но не обеспечивает даже среднего уровня воспроизводства рабочей силы, так как не учитывает полного набора благ, необходимого для удовлетворения
2 О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ.
первоочередных материальных и социокультурных потребностей [15].
Поэтому прожиточный минимум необходимо рассматривать как временный ориентир в социальной политике, так как в дальнейшем минимальная заработная плата должна обеспечить потребление на уровне минимального потребительского бюджета.
Решение проблем необоснованно низких прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда возможно. В мире накоплен значительный опыт, который может быть использован в Российской Федерации [16].
В конвенции Международной организации труда от 22.06.1970 № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» сформулированы шесть позиций, учитываемых при определении
минимальной заработной платы:
• потребности работников и их семей;
• общий уровень зарплат в стране;
• стоимость жизни и ее колебания;
• пособия по социальному обеспечению; уровень жизни других социальных групп;
• факторы экономического характера, включая потребности экономического развития;
• производительность труда и преимущества от достижения и поддержания высокого уровня занятости.
Реализуются положения данной конвенции в странах по-разному: путем установления почасовой ставки, дневной ставки и месячной ставки оплаты. Последний вариант, реализуемый в Российской Федерации, в мире используется достаточно редко.
Почасовая минимальная ставка оплаты труда является наиболее распространенным минимальным государственным
стандартом, вокруг которого в настоящее время ведутся споры.
Противники данного показателя считают, что после повышения минимального размера оплаты труда и установления часовой минимальной ставки заработной платы может не случиться повышения уровня оплаты труда в стране, ибо работодатели будут переводить работников на неполный рабочий день, как это уже было в практике нашей страны. В итоге это может привести к тому, что зарплата людей останется прежней.
Сторонники введения почасовой минимальной ставки оплаты считают ее необходимой, так как, во-первых, всегда можно рассчитать ее значение на основе установленного минимального размера оплаты труда и продолжительности рабочего времени конкретного работника. Во-вторых, она освободит минимальную заработную плату от несвойственных ей функций измерения выплат и компенсаций (что имеет место в настоящее время) и придаст оценке труда характер, отражающий требование рыночных отношений [17].
С одной стороны, минимальный размер оплаты труда должен достигать 50 и более процентов от средней заработной платы в стране (регионе).
С другой стороны, должно соблюдаться соотношение величин прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.
В связи с этим необходимо устанавливать минимальный размер оплаты труда на уровне минимального потребительского регионального бюджета, рассчитанного с учетом особенностей территории проживания.
На территории Российской Федерации располагаются регионы, значительно различающиеся между собой по уровню жизни, национальным особенностям, климату. Эти показатели будут влиять на
состав потребительской корзины и величину прожиточного минимума.
Также в различных регионах качество рабочей силы значительно
дифференцируется, следовательно, не должно быть и переоценки ее стоимости.
Минимальный размер оплаты труда должен рассчитываться с учетом того, что не более половины расходов семей должно быть направлено на приобретение продуктов питания.
В рекомендации Международной организации труда № 135 об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран особенно важным является положение о том, что минимальная заработная плата должна периодически пересматриваться с учетом стоимости жизни и других экономических условий.
Необходимо отметить, что важным вопросом при оценке уровня бедности и величины минимальных государственных стандартов, по нашему мнению, представляется учет такого фактора, как размер семьи и ее дохода.
Не всегда работник, получающий минимальный размер оплаты труда, считается бедным. Необходимо учитывать количество членов семьи и их уровень дохода [18]. В оценке уровня жизни в данном случае следует использовать шкалы
3
эквивалентности .
В целом от повышения минимального размера оплаты труда должны выиграть:
• бюджет, который избавляется от дополнительной нагрузки на содержание значительной части населения, находящейся за чертой бедности, то есть выплаты дотаций и финансирования социальных программ;
• экономика в целом - от легализации доходов компаний и их расходов на
3 Жмачинский В.И., Чернева РИ. Методика оценки уровня жизни населения // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 9. С. 55-66.
заработную плату, от повышения доходов внебюджетных фондов за счет роста фондов заработной платы, роста собираемости налогов на доходы физических лиц;
• работники - за счет повышения финансовой самостоятельности.
В России низкий уровень производительности труда, который компенсируется низкой заработной платой. Повышение минимального размера оплаты труда создаст условия для сокращения числа неэффективных рабочих мест.
Опыт повышения минимального размера оплаты труда в 2005 г. более чем в три раза показал, что безработица против ожидания не только не возросла, а наоборот снизилась.
Рост расходов на заработную плату будет заставлять предпринимателей повышать эффективность труда, а значит искать более высокопроизводительных и квалифицированных работников.
Установление минимального размера оплаты труда должно быть одним из элементов государственной политики,
направленной на борьбу с нищетой и предоставление наемным работникам необходимой защиты применительно к минимально допустимым уровням оплаты. Иначе станет невозможным даже простое воспроизводство рабочей силы [19].
Анализ показывает, что современный уровень социальных гарантий в области оплаты труда - по сути, фикция. Он не обеспечивает физиологического выживания даже наполовину. А ведь основным содержанием минимального размера оплаты труда является стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы.
Минимальная заработная плата не должна отпускаться ниже прожиточного минимума, но и быть ему равной не должна. Минимальная заработная плата должна быть выше данной величины.
Нынешнее состояние дел в области оплаты труда в России таково, что настоятельно необходим качественный скачок, о п о с р е д о в ан н ы й п о в ы ш е н и е м минимального размера оплаты труда в разы, при условии ее превращения в действительно минимальную социальную гарантию для работающего населения.
Таблица 1
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2009-2017 гг. Table 1
Subsistence wage in the Russian Federation in 2009-2017
Дата введения МРОТ Сумма МРОТ, руб. МРОТ в час, руб.* Курс доллара США, руб. МРОТ в час, долл. США
1 января 2009 г. 4 330 24,6 29,3916 0,84
1 июня 2011 г. 4 611 26,2 27,9805 0,94
1 января 2013 г. 5 205 29,57 30,3727 0,98
1 января 2014 г. 5 554 31,56 32,6587 0,97
1 января 2015 г. 5 965 33,89 56,2376 0,6
1 января 2016 г. 6 204 35,25 72,9299 0,48
1 июля 2016 г. 7 500 42,61 64,1755 0,67
1 июля 2017 г. 7 800 44,32 56,9518** 0,78
* Из расчета 22 рабочих дня в месяц, длительностью 8 ч.
** На май 2017 г. Источник: Росстат Source: Rosstat
Таблица 2
Соотношение минимальной заработной платы, прожиточного минимума и средней заработной платы (1990-2017 гг.)
Table 2
Correlation of subsistence wage, living wage and average wage (1990-2017)
Период (на начало первого квартала года) Прожиточный минимум на душу населения, руб. Минимальная заработная плата, руб. Средняя заработная плата, руб. Отношение МРОТ к прожиточному минимуму Отношение МРОТ к средней заработной плате (индекс Кайтца)
1990 112 80 296 0,71 0,27
1991 1 540 342 1 600 0,22 0,21
1995 297 200 50 200 456 645 0,17 0,11
1998 482 000 83 492 1 110 700 0,17 0,08
2000 1 137,66 132 2 223,4 0,01 0,06
2001 1 396 200 3 240 0,14 0,06
2002 1 719 300 4 360 0,18 0,07
2003 2 047 450 5 494 0,22 0,08
2004 2 293 600 6 740 0,26 0,09
2005 2 910 720 8 555 0,25 0,08
2006 3 374 800 10 634 0,24 0,08
2007 3 696 1 100 13 593 0,3 0,08
2008 4 402 2 300 17 290 0,52 0,13
2009 5 083 4 330 18 638 0,83 0,23
2010 5 518 4 330 20 952 0,85 0,21
2011 6 473 4 611 23 693 0,71 0,19
2012 6 307 4 611 24 740 0,73 0,19
2013 7 095 5 205 29 792 0,73 0,17
2014 7 688 5 554 32 600 0,67 0,17
2015 9 701 5 965 33 925 0,5733 0,18
2016 9 691 6 204 36 525 0,5895 0,17
01.07.2016 10 466 7 500 36 703 0,7 0,2
01.07.2017 - 7 800 - - -
Источник: Росстат
Source: Rosstat
Таблица 3
Размер минимальной часовой оплаты труда в разных странах и место государства в мировой экономике по ВВП Table 3
Minimum hourly wage in different countries and the place of the State in the world economy in terms of GDP
Страна МРОТ в национальной валюте в час МРОТ, руб. в час ВВП на душу населения, долл. США по ППС Место в мире по ВВП на душу населения Место в мире по объему ВВП (2017 г.)
США 7,25 450 57 400 11-е 2-е
Япония 780 475 41 300 27-е 4-е
Бразилия 3,58 66 15 250 80-е 7-е
Германия 8,5 650 48 100 18-е 7-е
Великобритания 7,2 705 42 500 24-е 9-е
Австралия 18 850 48 900 17-е 19-е
Израиль 25 450 35 200 34-е 55-е
Франция 9,61 740 42 300 25-е 10-е
Польша 10,12 182 27 800 43-е 24-е
Южная Корея 6 000 360 37 750 30-е 14-е
Тайвань 120 250 48 100 19-е 22-е
Россия 32,25 32,25 26 500 48-е 6-е
Источник: данные МВФ
Source: IMF data Таблица 4
Доля заработной платы в ВВП на душу населения, долл. США по паритету покупательной способности Table 4
Share of wages in GDP per capita in terms of U.S. dollars and Purchasing Power Parity
Страна Доступная заработная плата, долл. США по ППС Принудительный вычет, % Средняя заработная плата в год, долл США по ППС (2012 г.) Доля средней заработной платы в ВВП на душу населения (2012 г.) Зарплатоотдача (объем ВВП, деленный на средний заработок)
США 38 753 29,6 55 048 1 1
Япония 23 486 31,2 34 137 0,87 0,76
Бразилия - - 9 336 0,57 1,76
Германия 21 187 49,7 42 121 0,91 1,1
Великобритания 29 938 32,3 44 222 1,09 0,92
Австралия 33 319 32,9 49 665 1,06 0,95
Израиль 20 795 27,6 28 722 0,86 1,16
Франция 19 721 50,2 39 600 0,97 1,03
Польша 12 582 40,4 21 110 0,79 1,27
Южная Корея 29 038 21 36 757 0,89 1,12
Россия - - 13 500 0,51 1,96
Источник: данные МВФ
Source: IMF data
Список литературы
1. РомановаК.С. Влияние института МРОТ на российский рынок труда: материалы VII Международной научно-практической конференции «Достойный труд - основа стабильного общества». Екатеринбург: УрГЭУ, 2015. С. 162-166.
2. Коокуева В.В. Методологические аспекты соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в России // Успехи современной науки. 2016. Т. 1.
№ 8. С. 85-89.
3. Гладков Н.Г. МРОТ - конституционная гарантия в системе заработной платы // Труд и социальные отношения. 2010. № 11. С. 44-60.
4. Чудина Т. О средней зарплате и децильном коэффициенте // Практический маркетинг. 2013. № 12. С. 32-40.
5. Чернева Р.И. Минимальная заработная плата в регулировании уровня и качества жизни // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12 (Ч. 2). С. 468-473.
6. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003. 304 с.
7. Тарасова Н.А., Васильева И.А., Сушко Е.Д. Использование системы НДП («население, доходы, потребление») для оценки социальной политики // Россия и современный мир. 2011. № 3. С. 182-192.
8. Шилов А. Минимальная заработная плата (обзор теорий) // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2010. № 2. С. 137-148.
9. Чернявский А.Л., Дорофеюк А.А., Дорофеюк Ю.А., Покровская И.В. Модель выбора минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом экономических и социальных факторов: материалы II Международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2008». М.: Институт проблем управления
им. В.А. Трапезникова РАН, 2008. С. 245-250.
10. Антонова Н.А. О мерах по повышению доходов населения и сокращению бедности // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 10-11. С. 71-78.
11. Бобков В.Н. Методологический подход всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2009. № 2. С. 26-36.
12. Овчарова Л.Н. Доходы, неравенство, бедность: вызовы в условиях неопределенности // Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год.
М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. 204 с.
13. Чернева Р.И. Достойный труд и справедливая заработная плата как основа устойчивого экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1 (Ч. 3). С. 800804.
14. Шабашев В.А., Морозова Е.А. Уровень жизни, качество жизни, социальная защищенность - общее и особенное // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2005. № 6. С. 103-109.
15. Аганбегян А.Г. Экономика России: от стагнации к рецессии // Деньги и кредит. 2016. № 5. С. 10-20.
16. Вишневская Н.Т. Регионализация минимальных заработных плат // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 27-44.
17. Лукьянова А.Л. Практика установления региональных минимальных заработных плат в субъектах Российской Федерации (2007-2015) // Вопросы государственного
и муниципального управления. 2016. № 1. С. 81-102.
18. АбузяроваН.А. Конституционные основы заработной платы и социального страхования в России // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 12-19.
19. Федченко А.А. Концептуальные основы достойной заработной платы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 1. С. 119-125.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-039X Analysis of Human Capital
eISSN 2311-8725
MINIMUM WAGE AS A FACTOR OF INCREASING THE LIVING STANDARDS AND LIFE QUALITY Viktor I. ZHMACHINSKIP', Renata I. CHERNEVAb
a Volga State University of Water Transport, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
b Volga State University of Water Transport, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 14 July 2017 Received in revised form 24 July 2017 Accepted 4 August 2017 Available online 29 August 2017
JEL classification: E21, E24, I31, I32, J31
Keywords: minimum wage, subsistence wage, living wage, life quality, standards of living
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Abstract
Subject The article addresses minimum wage as a tool for State regulation of life quality and standards of living of the population.
Objectives Our aim is to find solutions to urgent problems in the sphere of remuneration of labor, poverty alleviation and ensuring social stability through establishing a minimum wage at the level of a reasonable subsistence minimum.
Methods The study draws on systems analysis as a scientific method to identify and exploit available opportunities for improving the level and quality of life by fixing the minimum wage. Results The paper formulates main principles and criteria for establishing the minimum wage as a the basic social State guarantee. It is crucial to establish an objective indicator that reflects the real purchasing power (the consumer budget) and is calculated on the basis of a subsistence level, to create a clear link between the minimum wage and the consumer basket, and to expand the latter, as currently it is extremely small to live a decent life.
Conclusions and Relevance We provide a rationale for a model and type of system for establishing a minimum wage and formulate tasks to regulate it. The paper proves that it is possible to raise the consumer budget and minimum wage, which is linked to it.
Please cite this article as: Zhmachinskii V.I., Cherneva R.I. Minimum Wage as a Factor of Increasing the Living Standards and Life Quality. Economic Analysis: Theory and Practice, 2017, vol. 16, iss. 8, pp. 1508-1521. https://doi.org/10.24891/ea.16.8.1508
References
1. Romanova K.S. [The impact of the minimum wage institution on the Russian labor market]. Materialy VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii "Dostoinyi trud -osnova stabil'nogo obshchestva" [Proc. 7th Int. Sci. Conf. Decent Work as a Basis of Stable Society]. Yekaterinburg, Ural State University of Economics Publ., 2015, pp. 162-166.
2. Kookueva V.V. [Methodological aspects of the balance between the minimum wage and subsistence level in Russia]. Uspekhi sovremennoi nauki = Modern Science Success, 2016, vol. 1, no. 8, pp. 85-89. (In Russ.)
3. Gladkov N.G. [The minimum wage rate - the constitutional guarantee in wages system]. Trud i sotsial'nye otnosheniya = Labour and Social Relations, 2010, no. 11, pp. 44-60. (In Russ.)
4. Chudina T. [About average salary and decile coefficient]. Prakticheskii marketing = Practical Marketing, 2013, no. 12, pp. 32-40. (In Russ.)
5. Cherneva R.I. [Minimum wage in the regulation of the level and quality of life]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2014, no. 12 (part 2), pp. 468-473. (In Russ.)
6. Glaz'ev S.Yu. Pochemu my samye bogatye, a zhivem tak bedno? Voprosy i otvety [Why do we live so poorly being the richest? Questions and answers]. Moscow, TERRA - Knizhnyi klub Publ., 2003, 304 p.
7. Tarasova N.A., Vasil'eva I.A., Sushko E.D. [Employment of the PIC System ('Population, Income, Consumption') for the Evaluation of Social Policy]. Rossiya i sovremennyi mir = Russia and the Contemporary World, 2011, no. 3, pp. 182-192. (In Russ.)
8. Shilov A. [Minimum wage (a review of theories)]. VestnikInstituta ekonomiki Rossiiskoi akademii nauk, 2010, no. 2, pp. 137-148. (In Russ.)
9. Chernyavskii A.L., Dorofeyuk A.A., Dorofeyuk Yu.A., Pokrovskaya I.V. [A model to choose the amount of minimum wage, considering the economic and social factors]. Materialy II Mezhdunarodnoi konferentsii "Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnykh sistem MLSD'2008" [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. Management of Large-scale Systems MLSD'2008]. Moscow, V.A. Trapeznikov Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences Publ., 2008, pp. 245-250.
10. Antonova N.A. [On measures to increase household income and alleviate poverty]. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii = Level of Life of the Population of Regions of Russia, 2012, no. 10-11, pp. 71-78. (In Russ.)
11. Bobkov V.N. [Methodological approach of the All-Russia Center for Living Standards to the study and assessment of life quality and living standard of the population]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management, 2009, no. 2, pp. 26-36. (In Russ.)
12. Ovcharova L.N. Dokhody, neravenstvo, bednost': vyzovy v usloviyakh neopredelennosti. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossiiskoi Federatsii za 2014 god [Incomes, inequality, poverty: Challenges under uncertainty. A report on human development in the Russian Federation for 2014]. Moscow, Analiticheskii tsentr pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii Publ., 2014, 204 p.
13. Cherneva R.I. [Decent work and fair wages as the basis for sustainable economic growth]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2014, no. 1 (part 3), pp. 800-804. (In Russ.)
14. Shabashev V.A., Morozova E.A. [Standard of living, life quality, social protection: General and special]. VestnikKuzbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta = Vestnik of Kuzbass State Technical University, 2005, no. 6, pp. 103-109. (In Russ.)
15. Aganbegyan A.G. [Russian economy: From stagnation to recession]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2016, no. 5, pp. 10-20. (In Russ.)
16. Vishnevskaya N.T. [Regionalization of minimum wages]. Voprosy gosudarstvennogo I munitsipal'nogo upravleniya = Public Administration Issues, 2016, no. 4, pp. 27-44. (In Russ.)
17. Luk'yanova A.L. [Regional variation in the minimum wage policies in the Russian Federation (2007-2015)]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya = Public Administration Issues, 2016, no. 1, pp. 81-102. (In Russ.)
18. Abuzyarova N.A. [Constitutional Framework of Wages and Social Insurance in Russia]. Zhurnal rossiiskogoprava = Journal of Russian Law, 2016, no. 7, pp. 12-19. (In Russ.)
19. Fedchenko A.A. [Conceptual bases of the worthy salary]. Vestnik Voronezhskogo
gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management, 2013, no. 1, pp. 119-125. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
