CC BY
12
ным связям древнего периода, и делает краткие выводы, которые сводятся к тезису о существовании разнообразных, в том числе культурных, связей между русскими и армянами, которые, зародившись еще в период X—XШ вв. и особенно интенсивно развиваясь в конце XVIII в., «получают свое дальнейшее развитие в XIX веке» (с. 142).
Книга представляет интерес для специалистов-историков и филологов, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами межнациональной культурной коммуникации.
Г.К. Орлова
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИя. 2008. № 4
ИЗМЕНЕНИЯ СЕМАНТИКИ И ПОЭТИКИ
В ИСКУССТВЕ XX ВЕКА (У^АМОУЕ А VYRAZOVË
PREMENY V иМЕМ 20. STOROCIA).
ПРЕШОВ, 2005. - 749 с.
Труд, созданный на базе философского факультета Прешовс-кого университета (Словакия), знакомит читателя с материалами представительной Международной научной конференции, проходившей в сентябре 2005 г. По своей проблемно-тематической направленности он созвучен целому ряду работ последнего времени, в которых предпринимаются попытки научного осмысления закономерностей развития литературы и других видов искусства в ХХ в.1
Во Вступительном слове обозначены три направления по областям знаний (литературоведение, эстетика и этика), по которым — в рамках конкретных научных проектов — ведутся исследования словацких ученых. В соответствии с этими направлениями сгруппированы и материалы конференции, представляющие собой более или менее развернутые статьи, порой различные как по проблематике, так по методике и по глубине ее разработки. В книге выделены два основных раздела: «Методологические основы» и «Реализация», во втором обозначены три подраздела, названия которых отражают и структуру конференции: секция «Философия и этика», секция «Эстетика и искусствознание», секция «Литература и литературоведение» (самая большая по количеству статей).
В разделе «Методологические основы» представлены различные аспекты теории и истории гуманитарных наук, литературы и искусства. Вопросам развития философской мысли в Словакии и
связям философии и литературы посвящены статьи Р. Дупкалы и Ф. Мигины. О «предсемантических элементах искусства», первичности Слова в духовном развитии человечества размышляет
A. Червеняк. Изменение семантики и функции понятия «вещь», «предмет» рассматривает на широком материале искусства ХХ в. З. Матхаузер. Другой чешский ученый И. Поспишил анализирует основные этапы развития теории жанра (жанрологии) в ХХ в., подчеркивая роль славистики, в рамках которой обнаруживается «наиболее развитая модель компаративистики», плодотворная для всего литературоведения. П. Копрда, связывая исторически трансформировавшееся этнокультурное понятие «словен» («славянин»)/«словак» с межлитературностью — одним из основных понятий теории компаративистики Д. Дюришина, — приходит к выводу о необходимости структурно-типологического подхода при осмыслении имманентных процессов в национальной литературе. Я. Виликовский говорит о важности для теории перевода учета исторических, идеологических, политических взаимосвязей, общих и отличительных черт в культурах стран Центральной Европы. Вопросы развития культуры в ХХ в. стоят в центре внимания словацкой исследовательницы В. Гажовой и польского ученого М. Голомба: в первой статье теоретический материал группируется вокруг характерного для искусства ХХ в. феномена нарциссизма, во второй пространство культуры рассматривается в его созвучии с пространством сада.
Литература стран региона на протяжении всего ХХ в. испытывала на себе сильное влияние идеологических факторов (об этом, в частности, статья Я. Сошковой), отразившееся и на ее этическом наполнении и звучании (статьи Д. Гайко, О. Саболовой,
B. Глухмана, С. Маланкевичевой). Лингвистический аспект литературного развития освещает Я. Сабол, рассуждая об эстетической функции языка, о взаимосвязанности элементов содержательного и изобразительного планов, свидетельствующей о высоких акси-ологическо-эстетических качествах произведения.
В разделе «Реализация» большой интерес представляют статьи, посвященные словацкой литературе ХХ в. Картина, складывающаяся из совокупности отдельных исследований, представляется пусть не исчерпывающей, но весьма яркой и многоаспектной. В двух статьях поднимаются принципиальные проблемы историографии. П. Петрус анализирует разные толкования реализма в историко-литературных синтезирующих трудах словацких ученых с XIX в. и до наших дней; Я. Гбур выделяет две проблемы методологии историко-литературного исследования — оценочно-классификационный подход к произведениям разного художественного уровня и включение в литературный процесс произведений драматургии, анализируемых зачастую вне театрологического контекста.
Проблематика литературных жанров, поднятая в упомянутой уже статье И. Поспишила, развивается в более конкретной плоскости в работах П. Марковича, представившего ее интердисциплинарный аспект, и Л. Паверы, который показывает развитие и современное состояние жанрологии.
В ряде статей, затрагивающих те или иные теоретические проблемы, анализируется творчество или отдельные произведения словацких писателей межвоенного периода. Так, М. Петрикова в романе Я. Грушовского «Человек с протезом» рассматривает моменты экспрессивности, субъективности и как итог — безразличия к жизни в развитии характера главного героя. Проблема ценностных ориентиров в литературном дискурсе интересует Я. Кузмикову при анализе произведений И. Горвата.
Несколько иной аспект представлен в статьях, где предметом рассмотрения является текущий литературный процесс. В. Жем-берова размышляет о произведениях Л. Тяжкого, написанные им в 1960-е гг. и в наши дни, и видит закономерность нового прочтения старых текстов, обусловленную самим ходом времени, а также переменами в идейных (усиление философского начала) и художественных (ослабление фабульного построения) принципах творчества самого писателя.
Богатый материал для литературоведческой рефлексии дает развивающееся на протяжении уже более сорока лет творчество представителей так называемого «поколения «Младой творбы»» (по названию литературного журнала). К нему принадлежат и Я. Йоганидес, П. Ярош, П. Виликовский, чьи произведения рассматриваются в двух статьях. П. Каша сосредоточил свое внимание на «ищущих себя» героях их книг, написанных после «бархатной революции»1989 г., а Г. Мигалкова прослеживает моменты стабильности и изменчивости аксиологических структур в творчестве П. Виликовского и П. Яроша.
Феномен «аутсайдерства» в словацкой литературе, внесоциаль-ности, «остраненности» героя определенного типа отмечают авторы статей о прозе П. Карваша (З. Бариакова) и о современной постмодернистской прозе И. Коленича и В. Баллы (И. Янчович).
Ряд работ, представленных в разделе, обращен к проблематике развития в ХХ веке западноевропейских, американской, русской, украинской, болгарской литератур, вопросам художественного перевода и литературных влияний и др.
Думается, при столь широкой шкале представленной проблематики, многообразии форм и способов их научного осмысления было бы желательно более концептуальное предисловие (статья от редколлегии). Имеющееся «Вступительное слово» слишком кратко и формально.
В целом, при всей известной пестроте и неоднородности статей книга, подготовленная Прешовским университетом, несомненно, представляет собой ценное научное издание, знакомящее с новыми взглядами и оценками на литературу ХХ в., выработанными зарубежными учеными, прежде всего на материале литератур стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Примечания
1 Среди прочих можно назвать труд, посвященный литературам этого же региона, — «Итоги литературного развития в ХХ в. в проблемно-типологическом освещении. Центральная и Юго-Восточная Европа» (Институт славяноведения РАН, 2006).
Л.Ф. Широкова
