CC BY
22
11. Лифанова С.П., Десятов О.А., Пыхтина Л.А. Морфо-биохимические показатели крови и молочная продуктивность коров при использовании в их рационах препарата «Биокоретрон Форте» // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: материалы XIV междунар. науч.-практ. конф., посвящ. образованию кафедр кормления с.-х. животных, физиологии, биотехнологии и ветеринарии и 15-летию кафедры ихтиологии и рыбоводства УО «БГСХА». Горки, 2011. С. 72 -77.
12. Прокуратова А. Пробиотики в кормах для животных // Земля и бизнес. 2007. № 11. С. 30-31.
13. Использование лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота / В.И. Ле-вахин, В.И. Швиндт, Д.Н. Тимофеев и др. М., 2005. 104 с.
14. Левахин В., Швиндт В., Тимофеева Т. Пробиотик лактобифадол в кормлении молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 7. С. 23-25.
15. Сизов Ф.М., Левахин В.И. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Оренбург, 1999. 244 с.
16. Левахин Ю.И., Нуржанов Б.С., Естефеев Д.В. Биологическая ценность мяса подопытных бычков при скармливании комплексного пробиотического препарата в составе рациона // Инновационные направления в развитии сельскохозяйственного производства: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.И. Левахина. Оренбург, 2012. С. 113-114.
17. Левахин Ю.И., Нуржанов Б.С., Естефеев Д.В. Влияние комплексного пробиотического препарата на интенсивность роста бычков // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 4. С. 75-76.
18. Тараканов Б.В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. Боровск, 1998. 145 с.
19. Лось Н.Ф. Продуктивность коров в зависимости от возраста и сервис-периода // Зоотехния. 2002. № 7. С. 2-4.
Вагапов Фаргат Фаритович, кандидат сельскохозяйственных наук, председатель колхоза «Герой» Чекмагушевского района, 452225, Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, ул. Центральная, 32, тел.:8-961-366-90-67
Юсупов Риф Сагдатуллович, доктор сельскохозяйственных наук, глава Администрации муниципального района Чекмагушевского района Республики Башкортостан, 453800, ул. Ленина, 55, тел.:/факс:(34796)3-12-44
Никулина Неля Шамилевна, аспирант кафедры технологии мяса и молока ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34, тел.:8-917-473-11-52, e-mail: Nelya8787@mail.ru
УДК 547.91:636.22/.28
Изменение свойств кормосмесей при включении кавитированного жира
Г.И. Левахин, Г.К. Дускаев, Б.С. Нуржанов, В.А. Рязанов, И.С. Мирошников, А.Ф. Рысаев
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»
Аннотация. Целью исследований являлось изучение свойств опытных кормовых смесей, в состав которых были включены жиросодержащие вещества, подвергнутые в т. ч. кавитации. По результатам исследований установлено, что включение в состав кормосмеси жиросодержащего вещества, подвергнутого кавитации в количестве 12 и 5 % от СВ, в т. ч. в сочетании с минеральными веществами, способствует увеличению переваримости сухого вещества корма в конечной фазе пищеварительного процесса.
Summary. The purpose of researches was to study properties of tested fodder mixtures which included fat-containing substances after cavitation. According to the results of researches it was established that inclusion of fat-containing substance after cavitation in feed mixture promotes better digestibility of dry matter of fodder in a final phase of digestive process. Fat-containing substance was cavitated in the amount of 12 and 5 % of dry matter including in combination with mineral substances.
Ключевые слова: корма, кавитация, переваримость, in vitro, химический состав.
Key words: fodders, cavitation, digestibility, in vitro, chemical composition.
Биотехнология и принципиально новые технические решения в животноводстве изменяют представления об этой отрасли. Реализация новых принципов также распространяется и на деструкцию кормов при подготовке их к скармливанию. В этой связи определённый интерес представляет технология обработки кормов кавитационным воздействием [1]. Кавитация - явление образования и схлопыва-ния парогазовых пузырьков в жидкой среде, подвергаемой ультразвуковому воздействию [2]. При обработке кавитацией происходит ряд процессов, изменяющих структуру кормов, оказывающих губительное воздействие на гнилостные и патогенные микроорганизмы, микотоксины. Использование ультразвуковых колебаний высокой интенсивности позволяет ускорить многие технологические процессы, которые протекают в жидких, газообразных и твёрдых средах [3-5]. Столь разностороннее воздействие на корма предполагает целесообразность исследований по воздействию кавитационной обработки на отходы перерабатывающей промышленности.
Материал и методы. Объектами исследований являлись: ячмень, фуз подсолнечный, минеральная смесь (кальция фосфат, сульфат натрия, окись магния). Для проведения ультразвуковой обработки жиросодержащих веществ использовали лабораторную ультразвуковую установку И100-6/1 мощностью 700 Вт с рабочей частотой 22±10 % кГц и амплитудой ультразвуковых колебаний на торце ультразвукового преобразователя 40 мкм. Приготовленные образцы оценивали в ходе исследований на «искусственном рубце» с целью установления величины переваримости корма «in vitro». Методикой проведения исследований на искусственном рубце предполагались подготовка и взвешивание порций анализируемого корма по 500 мг сухого вещества. После чего это количество помещали в мешочки, изготовленные из полиамидной ткани, которые были заранее взвешены и пронумерованы. Мешочки заклеивались крест-накрест и закреплялись при помощи зажимного приспособления на валике. Валики с мешочками помещали на стойку, так что на один рубец приходился стеллаж из 5-ти валиков с 70 пробами. Методика исследований предполагала заполнение ванны 700 мл сока рубца и 2800 мл буферного раствора. Лишь после того как смесь сока рубца и буферного раствора успокаивалась, стеллаж с мешочками опускали в ванну. В последующем свободное пространство ванны заполняли углекислым газом, она герметически закрывалась и помещалась в термостат, где находилась при температуре 39 0С в течение 48 часов. После извлечения «искусственного рубца» из термостата стеллаж с пробами и ванну ополаскивали водопроводной водой. Затем её наполняли 3500 мл раствора пепсина, в который опускали стеллаж с мешочками и «искусственный рубец», и помещали в термостат. Вторичная экспозиция в растворе пепсина происходила 24 часа. По окончании этого периода стеллаж с пробами вынимали из ванны рубца, слегка ополаскивали водопроводной водой и подсушивали при комнатной температуре в течение 24-48 часов. Затем пробы сушили в сушильном шкафу при температуре 60 0С до постоянной массы. Переваримость сухого вещества определяли как разницу между исходной и конечной массами образца.
Химический состав смесей определяли на оборудовании ЦКП ВНИИМС (аккредитация Госстандарта России - Росс. RU № 000121 ПФ 59 от 19.05.2011 г.).
Основные данные были подвергнуты статистической обработке с использованием программ «Ex^l», «Statistica 6,0». Достоверными считали различия при р<0,05. Полученные по ходу эксперимента цифровые данные были обработаны методом вариационной статистики [6]. Данные в таблицах представлены в виде M±m, где M - среднее арифметическое, m - ошибка средней арифметической. В случае нормального распределения, когда в сравниваемых группах разница между средней арифметической (М) и медианой (Ме) была менее 10 %, оценку статистической значимости различий между группами проводили с помощью t-критерия Стьюдента. Если же сравниваемые показатели имели распределение, отличающееся от нормального, то сравнение проводили с помощью U-теста Манна-Уитни, то есть непараметрического аналога t-критерия Стьюдента.
Результаты исследований. Были сформированы семь кормовых смесей (контроль, С1-Сб), в состав которых вошли ячмень в объёме от 74 до 93 %, т. к. эта культура является наиболее распространённой среди фуража (табл. 1). В составы смесей включали продукт переработки маслоэкстракционной
Таблица 1. Составы опытных кормовых смесей
Смесь Состав
Контроль 88 % ячмень; 12 % фуз
С1 88 % ячмень; 12 % кавитированный фуз
С2 93 % ячмень; 5 % кавитированный фуз; 2 % мин. добавка
Сз 88 % ячмень; 10 % кавитированный фуз; 2 % мин. добавки
С4 86 % ячменя; 10 % кавитированный фуз; 4 % мин. добавки в 2 кр. дозе
С5 81 % ячменя; 15 % кавитированный фуз; 4 % мин. добавки
Сб 74 % ячменя; 15 % кавитированный фуз; 6 % мин. добавки в 3 кр. дозе
промышленности - фуз-отстой нативный и кавитационно обработанный в объёме от 5 до 15 %. Начиная с С2, в состав включена минеральная добавка, содержащая кальция фосфат, сульфат натрия, окись магния. В смесях С4 и Сб данная минеральная добавка вводилась в двух- и трёхкратной дозе соответственно. Для более полной оценки полученных смесей был определён их химический состав (табл. 2).
Таблица 2. Химический состав образцов опытных кормовых смесей
Смесь М.д. сухого вещества, % ГОСТ Р52838-07 М.д. сырого протеина, % ГОСТ Р51417-95 М.д. жира, % ГОСТ 13496.1597 М.д. сырой клетчатки, % ГОСТ Р52839-07 ОЭ, МДж/кг
Контроль 88,8 15,2 2,9 5,3
С1 93,0 16,04 10,56 4,1 11,62
С2 92,9 15,75 6,2 3,9
Сз 93,1 15,46 7,9 3,75
С4 92,2 15,75 8,41 3,79 11,15
С5 92,3 15,46 8,96 3,81
С6 92,7 15,11 9,7 3,91
М.д. - массовая доля
Анализ химического состава кормовых смесей показал, что включение в состав кормосмесей минеральных веществ в различной дозировке оказало влияние на некоторые показатели. Так, наибольшая разница по сухому веществу была установлена при добавлении в кормосмесь 2 и 4 % минеральных веществ в 2 кратной дозе с 10 % содержанием фуза. Разница в сравнении с первым образцом составила 4,6 и 6,6 % соответственно (рис. 1).
0.5 0
-0.5 -1 -1.5 -2 -2.5 -3 -3.5 -4 -4.5
□ С1
□ С2
□ С3
□ С4
□ С5
□ С6
М.д. сухого вещества
М.д. жира
Рис. 1 - Разница между группами по массовой доле сухого вещества и жира
Максимальная массовая доля жира содержалась в образце Ci, а самое минимальное её значение было в образцах С2-С4. Разница по этому показателю составляла 4,36 %; 2,66 и 2,15 % по сравнению с образцом № 7.
Увеличение минеральной части в смесях значительно не сказалось на содержание протеина и клетчатки в образцах. Значения протеина и клетчатки были практически на одном уровне. Минимальное количество протеина содержалось в образце с максимальной дозой минеральной добавки и составило 15,11 %. Количество клетчатки в образцах варьировало от 3,75 % до 4,1 %.
Для оценки переваримости сухого вещества были проведены исследования in vitro (табл. 3).
Таблица 3. Переваримость сухого вещества кормовых смесей, с включением кавитированного фуза (in vitro), %
Смесь Имитация пищеварения в рубце Имитация пищеварения в сычуге Имитация пищеварения в кишечнике
Контроль 73,6±0,89 75,8±0,83 80,4±0,84
С1 73,8±1,1 73,0±1,14 82,4±1,1
С2 72,2±0,69 73,2±0,57 81,6±1,07
С3 66,4±1,03* 57,6±1,5* 65,2±0,91*
С4 71,6±0,95 67,6±0,90* 76,0±0,88
С5 69,2±1,3 70,4±0,82 81,6±0,97
Сб 81,4±1,62* 73,8±1,1 72,2±0,85*
* - Р < 0,05 в сравнении с контролем.
Наименьшие значения переваримости сухого вещества при рубцовом пищеварении исследований были установлены по С3 и С5 кормосмесям и составили 66,4 и 69,2 % соответственно, разница с контрольным образцом составила 7,2-4,4 %. В следующем периоде (желудочное пищеварение) наиболее высокой переваримость сухого вещества была только в контрольном образце, а наименьшие значения были в образцах Сз и С4 кормосмесей, разница в сравнении с контролем составила 18,2 и 8,2 % соответственно. В третьем периоде исследований (кишечное пищеварение) высокая переваримость сухого вещества отмечена по кормосмеси С1 - 82,4 %, что выше, чем в контроле на 2,0 %. На 17,2 и 10,2 % данный показатель был ниже по Сз и С4 образцам в сравнении с таковым по кормосмеси С1.
Рубцовое пищеварение (Сычужное пищеварение Кишечное пищеварение
□ С1
□ С2
Н С 4 ПС5
□ С6
Рис. 2 - Разница в переваримости сухого вещества кормовых добавок С1-С6 в сравнении
с контролем
Таким образом, включение в состав кормосмеси жиросодержащего вещества, подвергнутого кавитации в количестве 12 и 5 % от СВ, в т. ч. в сочетании с минеральными веществами, способствует увеличению переваримости сухого вещества корма в конечной фазе пищеварительного процесса.
Литература
1. Быков А.В., Мирошников С.А., Межуева Л.В. К пониманию действия кавитационной обработки на свойства отходов производств // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 12(106). С. 77-80.
2. Монахов В.Н., Губкина Е.В. Оптимальное управление кавитацией // Доклады Академии наук. 2008. Т. 420. № 2, май. С. 172-175.
3. Бреховских Л.М., Годин О.А. Акустика слоистых сред. М.: Наука, 1989. 416 с.
4. Виноградов В.Е. Подавление центров кавитации в воде при импульсном растяжении // Письма в журнал технической физики. 2009. Т. 35. Вып. 2. С. 1-7.
5. Таранович А.П. Сравнительный анализ жиров, используемых в кормлении КРС // Сельскохозяйственные вести. 2009. № 1. С. 30.
6. Гатаулин А.М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве: в 2 ч. М.: Изд-во ТСХА, 1992. 376 с.
Левахин Георгий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, e-mail: vniims.or@mail.ru
Дускаев Галимжан Калиханович, доктор биологических наук, заведующий отделом кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, email: gduskaev@mail.ru
Нуржанов Баер Серекпаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, e-mail: baer.nurzhanov@mail.ru
Рязанов Виталий Александрович, аспирант отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29
Мирошников Иван Сергеевич, аспирант отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29
Рысаев Альберт Фархитдинович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29
УДК 636.08
Конверсия энергии корма и экономическая эффективность включения жиросодержащей добавки
в рацион лактирующих коров
Ю.И. Левахин, Б.С. Нуржанов
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»
Аннотация. В статье приводятся данные трансформации энергии корма в молочную продуктивность и экномические показатели эффективности включения фуза подсолнечного в рацион лактирующих коров. В ходе исследований установлено, что использование технологии введения фуза в рацион лактирующих коров с последующим экструдированием представляется более экономически выгодным.
