CC BY
139
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ИЗМЕНЕНИЕ ДИНАМИКИ БАНКОВСКИХ РИСКОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ДИСБАЛАНСОВ И ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
ШЕЛЕПОВ В.Г.,
кандидат экономических наук, доцент, Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: [email protected]
В период финансовой нестабильности к банковским рискам относятся риски, порожденные спецификой банковского дела в условиях институциональных и ресурсных ограничений. Это препятствует формированию устойчивой и конкурентоспособной национальной банковской системы.
Ключевые слова: банковские риски; банковская система; кредитные риски.
In the pracess of financial instability the risks which are generated by specificity of banking in the conditions of institutional and resource restrictions are the most dangerous. It interferes with forming of sustainable and competitive national banking system.
Keywords: banking risks; banking system; credit risks.
Коды классификатора JEL: G21, G23.
Современная система банковских рисков представляет в условиях финансовой глобализации открытую систему, функционирующую в условиях неопределенности в единстве закономерно расположенных, взаимосвязанных элементов и характеризующуюся иерархичностью, динамичностью, управляемостью и целенаправленностью. Под структурой системы банковских рисков понимают форму ее внутренней организации как совокупность связей ее элементов, а также законов этих связей.
Ключевым этапом структурного анализа любой экономической системы является определение состава ее элементов. Относительно системы банковских рисков, рассматриваемой с позиций исполняемых функций входящих элементов, по иерархической интерпретации нижним ее уровнем следует считать открытую рисковую позицию, так как последняя является завершающим уровнем декомпозиции системы банковских рисков и служит «строительным материалом» для самой системы и ее подсистем.
В свою очередь открытая рисковая позиция состоит из результатов реализованного действия, запланированных результатов и рисковых событий ожидаемых и неожидаемых. Такой подход к интерпретации нижнего уровня системы банковских рисков выводит на новый уровень не только управление банковскими рисками, но и всего банка в целом.
Во-первых, под реализованным действием следует понимать не только заключение сделки на фондовом, валютном или межбанковском рынке либо подписание кредитного договора, но и завершение каждой стадии выделенных бизнес-процессов банка. Во-вторых, наличие данных о планах по всем открытым рисковым позициям приведет к возвышению процесса планирования в банке в разряд приоритетного и стратегически важного. В-третьих, необходимость расчета и прогнозирования ожидаемых и неожидаемых рисковых событий обязывает банк создавать мощную статистическую базу поведенческих характеристик открытых рисковых позиций, устанавливать новейшие программные комплексы и развивать внутреннюю инфраструктуру.
Интегрированная совокупность открытых рисковых позиций представляет собой совокупный риск банка, в связи с чем можно утверждать, что термин «совокупный риск» тождествен понятию «система банковских рисков» в аспекте проявления последствий наступления рисковых событий.
Если открытая рисковая позиция выступает в качестве нижнего уровня структуры системы банковских рисков, то следующий уровень будут представлять конкретные виды банковских рисков, переходящие в свою очередь в совокупный риск банка. Заполнение второго уровня не может быть статично и полностью зависит от целей банка и условий, в которых он функционирует.
Иерархические отношения в системе банковских рисков определяются несколькими параметрами: толерантностью к риску, целями и задачами банка, его ресурсной базой, внешней конъюнктурой. Например, если ликвидность банковской системы страны падает, то на первый план выходит риск ликвидности и управление другими видами риска осуществляется с учетом его приоритетности; если же в стране поднимается волна корпоративных банкротств, то на первый план
© В.Г. Шелепов, 2011
выходит кредитный риск. Таким образом, перечисленные факторы обусловливают профиль совокупного риска банка, который в свою очередь определяет внутреннюю иерархию системы.
Такой подход к построению структуры и иерархии банковских рисков обеспечит банку наличие гибкой системы управления банковскими рисками, адекватной современным вызовам и угрозам, царящим в банковской сфере.
Классификацию банковских рисков обычно проводят с целью решить содержательную задачу по установлению определенной структуры множества рисков по какому-либо признаку. При этом важно определить место риска как элемента множества и установить связи с другими элементами множества. Классификация банковских рисков должна систематизировать весь спектр банковских рисков на основе определенных признаков и критериев, позволяющих объединить их в систему и проиллюстрировать связи между элементами данной системы.
При осуществлении этой процедуры принципиально классифицировать именно банковские риски, а не риски финансовой и экономической систем или факторы, на них воздействующие (политические, законодательные, информационной асимметрии и др.). Основное правило классификации банковских рисков: к банковским рискам относятся риски, порожденные спецификой банковского дела.
Выделить статичный конечный перечень банковских рисков сложно, так как сами они являются порождением постоянно изменяющихся, усложняющихся, эволюционирующих экономических отношений. Любой конечный перечень банковских рисков порождает новый риск - риск неполной идентификации, что в свою очередь может повлечь занижение качества совокупного риска и, как следствие, неверного его расчета. Таким образом, любая классификация банковских рисков должна оставлять место возможному проявлению новых видов банковских рисков. Прежде всего, классификация банковских рисков не должна изменять качество совокупного риска, приведенный в классификации перечень банковских рисков должен учитывать возможность возникновения новых угроз в банковской индустрии.
Н.Б. Ермасова в своей книге приводит комплекс классификаций рисков по 26 критериям [2, с. 43-44]. Однако автор наравне с такими общими критериями, как «по длительности воздействия», «по возможности страхования», «по уровню финансовых потерь», приводит критерии, посредством которых классифицируются отдельные виды рисков: процентные риски и портфельные риски.
С нашей точки зрения, такой подход нуждается в уточнении. Если несколько критериев используются в рамках одной классификации (комплекса классификаций), то они должны освещать различные стороны функционирования банковской системы или детализировать один другого.
Таким образом, классификацию банковских рисков можно считать адекватной, если количество выбранных критериев не претендует на конечность, используемые критерии существенны, а выделенная по ним классификация отвечает их сущности, соблюдается уровень общности критериев.
Любой коммерческий банк, управляя собственными рисками, резервирует определенный капитал под возможные потери. Резервный капитал распределяется по рискам неравномерно в силу того, что наступление разных рисков приводит к различным последствиям для банка. Управление рисками банков можно определить как систему организационноэкономических мероприятий, направленных на своевременное выявление, оценку, предупреждение и контроль событий случайного и непредсказуемого характера.
Управление рисками включает также финансирование мер по предупреждению и ликвидации негативных последствий воздействия рисков банков на экономических агентов. Глобальный кризис показал, что отечественные банки оказались в зависимости не только от притока внешних инвестиций, но и недостаточного развития технологий оценки рисков.
Макроэкономическая несбалансированность экономики, порождаемая кризисными явлениями, отражается и на банковской сфере, вызывая ухудшение состояния балансов как клиентов банков, так и самих банков. Усиление роли денежных отношений приводит к тому, что, как правило, кризис провоцируют банки. Зачастую кризис начинается с чрезмерной кредитной экспансии, что ведет к ухудшению качества кредитных портфелей, завышению оценки обеспечения ссуд, увеличению уровня кредитного риска.
Причинами банковских кризисов могут быть как циклические факторы, так и факторы, не вызванные периодическими условиями возникновения. В финансовой экономике надзорные органы развитых стран научились контролировать всплески кредитной активности и циклические процессы в экономике с помощью установления нормативов ликвидности, требований к собственному капиталу кредитных организаций, применения более гибких инструментов денежнокредитного и валютного регулирования. Естественное желание банков обойти эти установленные ограничения породило появление деривативов и операций секьюритизации, а надзорные органы, к сожалению, не поняли характера и возможных последствий этих нововведений.
Важно подчеркнуть, что уровень системы риск-менеджмента в банке формируется непосредственно личностью руководителя этой службы. Чем дальше, тем больше личные качества риск-менеджера и его команды (образование, компетентность, кругозор, знание банковских бизнес-процессов, коммуникабельность и др.) играют все более значительную роль в этой весьма специфической области. В исторической перспективе школа западных риск-менеджеров, как и в целом процессы управления банком, сформировалась раньше, что и привнесло значительные отличия.
Базель-11 установил четкие требования к капиталу в отношении рисков в деятельности банка, обусловленных либо ошибками во внутренних системах, процессах, действиях персонала, либо внешними событиями, такими как, например, стихийные бедствия. Аналогично возможностям в выборе методов оценки кредитного риска, банки и надзорные органы могут выбрать один из трех подходов к оценке операционного риска, наиболее полно соответствующий качеству и сложности систем внутреннего контроля банков за этим видом риска. При всем современном неоднозначном отношении к
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
52
В.Г ШЕЛЕПОВ
рекомендациям Базеля-II, решительная приверженность многих западных регуляторов к их обязательному внедрению сыграла скорее позитивную роль в совершенствовании качества риск-менеджмента.
Среди всех видов банковских рисков российские специалисты наибольшее значение придают кредитным рискам. В то же время, в целом на глобальном рынке главную опасность для банковского рынка его участники видят в политическом вмешательстве. Глобальный экономический кризис показал, что Банк России готов на все для поддержания банков, вне зависимости от того, пытались они реально регулировать свои риски или нет, и что поддержку, в первую очередь, получали крупные банки, а не банки, у которых имеются высококлассные системы управления рисками.
Управление рисками является сравнительно слабой составляющей менеджмента не только в российских, но и во многих зарубежных банках. Частично это связано с недооценкой последствий от поверхностного управления рисками, частично с молодостью проблемы и отсутствием «коллекций» данных, частично с методологическими проблемами1, особенно применительно к современному банкингу.
Отдельным вопросом является необходимость вложений в персонал, в информационные технологии, в методическое обеспечение, на что не всегда имеются средства. Несмотря на то, что российская банковская система успешно преодолела этапы становления и ускоренного развития, после кризиса перед ней стоит задача перехода к устойчивому развитию. Отечественные банки должны быть ориентированы не на сиюминутную прибыль, а на устойчивость и эффективность деятельности в волатильном окружении, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. В этой связи особая роль должна быть отведена развитию управления рисками, пруденциальным органам и их стимулирующему воздействию. Проектирование новой системы управления банковскими рисками в условиях финансовой глобализации - это актуальная проблема не только для России, но и для всех стран.
Коммерческие банки, пережившие кризис и испытавшие системные риски, стали уделять больше внимания таким элементам риск-менеджмента как стратегическое планирование (с учетом ожидаемых и неожиданных потерь, рентабельности активных продуктов, ликвидной позиции банка); оценке рисков кредитных продуктов (до и после их запуска); процедуре и полномочиям по принятию кредитных решений, а также по установлению лимитов на прочие активные операции; управлению риском ликвидности, операционными рисками; комплексному подходу к разработке и регулярному проведению стресс-тестирования по всем основным банковским рискам; разработке и реализации регулярного мониторинга всех основных банковских рисков.
В российских банках в последнее время наблюдается активность, которую можно было бы охарактеризовать как «перестройка системы риск-менеджмента». При этом коммерческие банки ощущают острую нехватку специалистов по оценке рисков и вообще квалифицированных кадров.
Определенные ожидания на глобальном финансовом рынке связаны с деятельностью организации FSB (Financial Stability Board), которая была специально создана при непосредственном участии «Большой двадцатки» - G20 с целью противодействия современному финансово-экономическому кризису. Определенная близость этой организации Базельскому комитету делает особенно интересным версию Базеля-Ш, в которой присутствует довольно много инноваций, связанных с повышением уровня способности банковского сектора выдерживать потрясения, возникающие в результате дисбалансов независимо от источника их возникновения, тем самым понижая уровень риска перемещения проблем из финансового в реальный сектор экономики.
Глобальные кризис более четко высветил проблемы и ограничения развития банковского сектора, причем это касается практически всех видов рисков, начиная от рисков ликвидности, которые разогрели кризис, вызванный ростом рыночных рисков в силу резкого падения качества «инновационных» финансовых инструментов, и заканчивая проблемными кредитами, существенно выросшими во время банковского кризиса.
В коммерческих банках усложнились проблемы с операционными рисками, которые напрямую не были связаны с финансовыми вопросами, но были вызваны институциональной асимметрией информации, усугубившейся рыночными потрясениями. На российском рынке рост всех видов рисков, отмеченный в сентябре 2008 г., несколько сгладился в 2009 г., благодаря своевременным мерам Центрального банка и Правительства РФ, прежде всего, в части оперативного восстановления ликвидности и купирования проблемы плохих долгов. Последствия кризиса ещё будут сказываться на рынке кредитов, хотя стимулирующие меры постепенно оживляют этот рынок.
В настоящее время отечественные банки делают все, что требует регулятор, но не готовы признать, что риски, на самом деле, являются более высокими. Стандартные подходы Базеля и Банка России определяют критерии и параметры рисков, пригодные для среднего банка в стандартной рыночной ситуации. Но когда проблема усложняется, банки зачастую отказываются открывать подобную информацию до момента реализации риска и появления конкретных убытков. В связи с информационной асимметрией в момент реализации риска резервы оказываются недостаточными.
В целом же, разработанная на сегодняшний день в теории и передовой практике методология оценки и управления кредитными и операционными рисками используется лишь на 5-10%. Зарубежный опыт показывает, что менеджмент банков не будет тратить время и ресурсы на проектирование инновационных систем управления рисками, пока этого не потребует регулятор.
Результатом успешно действующего процессного подхода к управлению банком является решение основных запланированных функционально-целевых установок системы «Банк».
В.Г Елеферов и В.В. Репин дают следующее определение бизнес-процессу в компании: «Процесс - это устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя» [1]. В данном определении прослеживается главное
1 Исследовательские работы в этом направлении в России не стимулируются и не поддерживаются бизнесом, опираясь преимущественно на энтузиастов (можно отметить работы Российской экономической школы, Высшей школы экономики, Банка Финляндии (BOFIT).
атрибутивное свойство бизнес-процесса - наличие цепочки связанных видов деятельности, однако в нем отсутствуют упоминания о других не менее важных свойствах, формирующих бизнес-процесс как элемент системы организации.
Таким образом, под банковским бизнес-процессом следует понимать структурированную, регламентированную, логически взаимосвязанную и систематизированную последовательность операций по осуществлению конкретного вида деятельности в банке со специфическим результатом.
По своей сути бизнес-процесс представляет собой модель этой деятельности. Под границами бизнес-процесса понимается определенный удельный вес работ по его реализации в рамках одного структурного подразделения. Иными словами, функциональная значимость бизнес-процесса выражается в определенном удельном весе работ по его реализации в рамках одного структурного подразделения. Поэтому один из главных принципов внедрения процессного подхода заключается в том, что совокупность используемых банковских бизнес-процессов должна определять организационную структуру банка, а не наоборот.
С позиций процессного подхода [3] управление операционным риском являет собой внутрибанковскую процедуру, выходные параметры которой представляют потребительскую ценность для банка, его сотрудников, акционеров. Конечным потребителем выходного параметра внутрибанковской процедуры могут служить сотрудники, подразделения банка, акционеры, органы государственного управления, контроля и надзора.
Указанным целям соответствуют три класса бизнес-процессов:
♦ основные бизнес-процессы (бизнес-линии) — это процессы, в результате которых банк получает доход, т. е. процессы его коммерческой и инвестиционной деятельности, связанные с оказанием услуг клиентам;
♦ обеспечивающие процессы — обеспечение деятельности банка всеми необходимыми ресурсами и условиями функционирования;
♦ процессы управления (организационные процессы) - процессы, направленные на повышение эффективности первых двух типов процессов.
Наличие моделей, определяющих взаимозависимости активов и финансовых результатов деятельности коммерческого банка от основных риск-факторов, помогает риск-менеджерам комплексно оценивать текущие риски, прогнозировать изменения риск-профиля, выявлять ситуации, критичные для финансовой устойчивости банка.
Очевидно, что модели по оценке рисков коммерческих банков должны быть не статическими, а динамическими, которые могут изменяться вместе с изменением экономической среды, внутренней политики и процессов в банке. Модели должны отражать текущую ситуацию с операциями и активами банка. В условиях финансовой глобализации в связи с быстрой изменчивостью среды меняются не только параметры распределений рисков, но и сами законы распределений.
Поэтому обязательным условием использования различных моделей оценки рисков является их валидация, как того требует и Базель-11, в котором говорится о необходимости доказывать надзорным органам адекватность внутренних моделей оценки рисков, которые используют банки.
Для оценки рисков нужны не просто все данные о деятельности, которые генерируют все системы и люди в организации. Проблема сбора данных из разрозненных источников и подготовка их для последующего анализа является сложной вследствие своей трудоёмкости. Для комплексной картины нужны специальные данные - о контрагентах, об объемах позиций и операций на фондовых рынках и пр., то есть такие, которые «укладываются» в способ или модель оценки рисков. Часть собранных данных являются исходными для модели, часть - предназначена для идентификации ее параметров.
Результаты расчета по модели могут представляться непосредственно для принятия управленческих решений, а могут быть входными данными для моделей более высокого уровня агрегации. Понятно, что если модели оценки рисков только эконометрические, то те выбросы, которые показывают временные ряды в период кризиса, не добавляют таким моделям надежности. Однако если использовать данные кризисного периода как дополнительную информацию о возможных значениях риск-факторов, о характере их взаимозависимостей, то можно гораздо более полно оценить распределение возможных значений стоимости анализируемого актива, проводить более понятные и информативные стресс-тесты и сценарный анализ.
Таким образом, в период финансовой нестабильности действующая модель банковских институтов существует в условиях институциональных и ресурсных ограничений, препятствующих формированию устойчивой и конкурентоспособной национальной банковской системы. Вследствие определенных ограничений многие банки не способны выполнять те функции, которые на них возложены. В этой связи возрастает роль банковского мидл-офиса, осуществляющего функции контроля и оценки риска.
ЛИТЕРАТУРА
1. Елеферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. М.: Инфра-М, 2009.
2. ЕрмасоваН.Б. Риск-менеджмент организации. М.: Альфа-Пресс, 2005.
3. Хмелев А.О. Качество кредитной организации // Деньги и кредит. 2010. № 12
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3
