CC BY
262
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Риски, анализ и оценка
РИСКИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА: ДИАГНОСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ*
Басир Хабибович АЛИЕВ3*, Зарема Алияровна КАЗИМАГОМЕДОВАь, Сулейман Исаевич САЛМАНОВс
а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов, денежного обращения и кредита,
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Российская Федерация
b кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов, денежного обращения и кредита, Дагестанский государственный университет, Махачкала, Российская Федерация [email protected]
с старший преподаватель кафедры налогов, денежного обращения и кредита, Дагестанский государственный университет, Махачкала, Российская Федерация [email protected]
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 08.09.2015 Одобрена 22.09.2015
УДК 336.717.1: 336.71 JEL: G21, G28
Ключевые слова: мониторинг, риск, банковская система, анализ, оценка рисков
Аннотация
Предмет. В статье рассматривается деятельность коммерческих банков, которая в современных условиях связана с возникновением большого количества рисков. Взаимосвязь различных типов банковских рисков как в рамках отдельного коммерческого банка, так и в масштабе всей банковской сферы стала более интенсивной. Несмотря на большое количество организаций, проводящих мониторинг банковских рисков в Российской Федерации, существующий надзор обнаружил свою низкую эффективность. В связи с этим возникает необходимость формирования комплексной системы наблюдения за банковскими рисками.
Цели. Проведение качественной оценки состояния банковской системы Российской Федерации на основе анализа динамики показателей деятельности коммерческих банков в сравнении с показателями кризисных периодов 1998 и 2008 гг., а также разработка предложений по формированию комплексной системы наблюдения за банковскими рисками. Выявление в развитии коммерческих банков общих тенденций, приводящих к высоким рискам в российской банковской сфере.
Методология. Применен метод сравнительного анализа на основе данных официальной статистики и оценок авторов, что позволяет дать качественную оценку состоянию отечественной банковской системы.
Результаты. Проведенный анализ показал, что в современных условиях возрастает значимость быстрого выявления, диагностики и мониторинга рисков в банковской сфере страны. Предлагается использовать в России комплексную систему мониторинга банковских рисков, основанную на взаимодействии и сбалансированной деятельности централизованной и децентрализованной подсистем мониторинга, которые позволяют обеспечить непрерывность и своевременность выявления, оценки и прогноза развития рисковых ситуаций в банковской сфере.
Выводы и значимость. Коммерческим банкам для выживания в современных условиях крайне важно максимально быстро и эффективно анализировать результаты мониторинга финансовых рисков и реагировать на негативные изменения, предугадывать возможные варианты развития событий и принимать необходимые меры для обеспечения устойчивости, надежности и стабильности отдельного банка или банковской системы.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В условиях экономического кризиса существенно поменялось состояние среды, в которой
* Статья подготовлена в рамках проектной части го сударственного задания Минобрнауки России № 26.15.69.2014к по теме исследования «Налоговый механизм как инструмент регулирования межрегиональной социально-экономической дифференциации на современном этапе».
функционируют банки. В частности, изменился уровень риска, связанного с осуществляемыми операциями. В целом ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: банки должны сделать выбор между сохранением объема бизнеса и ожидаемого уровня прибыли при условии роста уровня принимаемых рисков либо сохранить
уровень риска за счет сокращения объема операций или более консервативного подхода к отбору клиентов (финансовых инструментов).
В исследовании банковских рисков, проведенном в 2014 г. Центром по изучению финансовых инноваций1, отмечается, что российский банковский сектор, к которому относится около 1 000 банковских организаций, представляет собой довольно нестабильную систему. В связи с этим регулятор продолжит повышать коэффициенты достаточности капитала. Для некоторых банков это создает высокий риск, поскольку инвесторы склонны к изъятию средств из банков в связи с неопределенностью на рынке. Основным выводом отчета является то, что российская банковская система хуже, чем в среднем по миру, готова к возможным опасностям вследствие рассогласованности системы мониторинга банковских рисков2.
Результаты исследования показали, что в ходе адаптации к условиям кризисной экономики российские банки осуществили изменения на всех уровнях системы управления рисками:
— на стратегическом уровне — путем пересмотра «аппетита к риску»3;
— на тактическом уровне — путем совершенствования моделей оценки риска;
— на операционном уровне — путем изменения правил принятия кредитных решений.
Вместе с тем исследование показало, что не все банки пошли по пути изменений или предпочли не формализовывать эти изменения в рамках системы управления рисками, хотя это можно рассматривать как свидетельство того, что риск-менеджмент не успел адаптироваться к изменившимся условиям и требуется дополнительное время на выполнение такой адаптации.
1 URL: http://www.csfi.org.
2 URL: http://slon.ru/economics/rossiyskie_banki_ne_gotovy_k_ riskam-1111697.xhtml.
3 Параметр «аппетит к риску» отражает уровень агрегированного риска, который совет директоров банка желает принять и которым в состоянии управлять для достижения целей, стоящих перед банком. «Аппетит к риску» может включать как количественные, так и качественные элементы и предусматривать ряд мер, например, по возможной корректировке установленного уровня «аппетита к риску», его отдельных элементов (URL: http://www. bis.org/publ/bcbs230.pdf). «Аппетит к риску» — совокупный уровень рисков, который готов принять банк с учетом вероятности возникновения возможных убытков, ведущих к потере финансовой устойчивости банка и принимая во внимание потенциальные затраты на устранение финансовых проблем в деятельности банка (URL: http://www.investopedia.com).
Большинство респондентов отметили, что это решение было принято банком осознанно, причем 35% респондентов указали, что «аппетит к риску» был снижен. Такое решение можно рассматривать как выбор в пользу устойчивости банковского сектора и стратегии, направленной на сохранение стабильного положения банков в ожидании стабилизации экономики.
Вместе с тем 24% респондентов сообщили об отсутствии в их банках формализованного «аппетита к риску», и это является свидетельством того, что некоторые участники банковского рынка не успели полностью интегрировать систему управления рисками с системой стратегического управления банком, и важные стратегические решения по-прежнему принимаются в основном на основе мнения руководства.
Для понимания ситуации проведем качественную оценку состояния банковской системы Российской Федерации. Для этого проанализируем деятельность коммерческих банков с 1998 по 2014 г. и определим, с какими показателями они подошли к кризисным периодам 1998 и 2008 гг. Важно понять, что было общего, какие тенденции в развитии коммерческих банков привели к рисковому состоянию российской банковской сферы.
Проведенный анализ показал, что с 1998 по 2014 г. количество кредитных организаций в России резко сократилось (табл. 1).
На взгляд авторов, это естественный процесс консолидации рынка: слабые организации уходят, сильные и рентабельные остаются.
В целом развитие коммерческих банков Российской Федерации с 1998 по 2014 г. было положительным. Увеличение совокупных активов банков в 54 раза, собственных средств в 45 раз в значительной степени определялось увеличением денежной массы и инфляцией. Однако доли этих показателей в ВВП отражают реальное продвижение банков в своей работе (табл. 2).
Анализ данных табл. 2 свидетельствует, что в 2014 г. по сравнению с 1998 г. доля собственных средств банков в валовом внутреннем продукте (ВВП) увеличилась в 2,3 раза, составив 10,7%. Доля совокупных активов в ВВП также возросла в 2,9 раза.
Необходимо отметить также многократное увеличение объемов кредитования реального сектора российской экономики. По отношению к ВВП этот показатель в 2014 г. составил 49%, тогда как в 1998 г. — менее 9%.
Таблица 1
Количество кредитных организаций с 1998 по 2014 г., ед.
Показатель 1998 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Кредитные организации, зарегистрированные Банком 2 527 1 296 1 228 1 220 1 115 1 112 1 094 1 071
России и другими органами
Действующие кредитные организации 1 598 1 136 1 108 1 058 1 025 978 956 923
Кредитные организации, у которых отозвана (аннулирована) 927 157 117 110 105 134 137 148
лицензия на осуществление банковских операций
Кредитные организации, зарегистрированные Банком 2 3 3 1 1 0 1 0
России, но не получившие лицензии
Источник: составлено авторами на основании данных Центрального банка РФ: URL: http:// www.cbr.ru. Таблица 2
Основные показатели деятельности банковского сектора РФ с 1998 по 2014 г., млрд руб. (% к ВВП)
Показатель 1998 2008 2010 2012 2014 2014 к 1998, во сколько раз
Совокупные активы (пассивы) банковского 766,1 20 125,1 29 430,0 41 627,5 57 423,1 75
сектора (30,1) (60,8) (75,9) (76,3) (86,8) (2,9)
Собственные средства банковского сектора 116,4 2 671,5 4 620,6 5 242,1 7 064,3 60,7
(4,6) (8,0) (11,9) (9,6) (10,7) (2,3)
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым 215,6 (8,5) 12 287,1 (37,0) 16 115,5 (41,5) 23 266,2 (42,6) 32 456,3 (49,0) 150,5 (5,8)
организациям и физическим лицам, включая
просроченную задолженность
Ценные бумаги, приобретенные кредитными 243,3 2 250,6 4 309,4 6 211,7 7 822,3 32,2
организациями (6) (6,8) (11,1) (11,4) (11,8) (2)
Вклады физических лиц 193,4 5 159,2 7 485,0 11 871,4 16 957,5 87,7
(7,6) (15,6) (19,3) (21,7) (25,6) (3,4)
Средства, привлеченные от организаций 27,9 7 053,1 9 557,2 13 995,7 17 787,0 637,5
(1,1) (21,3) (24,6) (25,6) (26,9) (24,5)
Источник: составлено авторами на основании данных Центрального банка РФ. URL: http:// www.cbr.ru.
С 1998 по 2014 г. общее количество кредитных организаций сократилось на 668. Число прибыльных коммерческих банков сократилось на 282. За анализируемый период также произошло сокращение убыточных банков (табл. 3). Но разразившийся в 2008 г. финансовый кризис привел к увеличению убыточных коммерческих банков к 2010 г. на 112 организаций. Начиная с 2010 г. наблюдались оживление российской экономики и положительная динамика развития банковской сферы страны [1].
Необходимо подчеркнуть, что к началу кризиса 2008 г. финансовое положение российских коммерческих банков было намного стабильнее, чем в 1998 г., хотя и это не помогло избежать кризиса в банковской сфере (табл. 4). Такая ситуация свидетельствует о внешнем источнике финансового кризиса и о том, что российские коммерческие банки не смогли своевременно спрогнозировать и минимизировать возникновение рисков [2].
Экономика России в настоящее время находится в переходном периоде и в фазе кризиса4. В этих условиях деятельность коммерческих банков связана с возникновением большого количества рисков, угрожающих не только показателям деятельности банка, но и способных привести к его банкротству.
Очередной экономический кризис, связанный с введением санкций против российских компаний и значительным снижением стоимости экспортируемого сырья, существенно повлиял и на отечественную банковскую систему5. В частности, он показал, что взаимосвязь различных типов банковских рисков как в рамках отдельного
4 Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000. С. 12.
5 Алиев Б.Х., Аликберова А.М. Основные направления совершенствования налогового регулирования банковской деятельности на современном этапе // Финансы и кредит. 2012. № 28. С. 10—14.
Таблица 3
Динамика финансовой устойчивости кредитных организаций России в 1998—2014 гг., ед.
Организации 1998 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Прибыльные 1 116 1 123 1 050 938 931 928 901 834
Убыточные 474 11 56 120 81 50 55 88
Не предоставившие отчетности 8 2 2 0 0 0 0 1
Источник: составлено авторами на основании данных Центрального банка РФ: URL: http:// www.cbr.ru. Таблица 4
Финансовые результаты функционирования кредитных организаций в России за 1998—2014 гг., млн руб.
Показатель 1998 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Прибыль 4 101,8 508 882 446 936 284 938,7 595 046,7 853 842,3 1 021 250,1 1 012 252,5
Убыток —2 264,9 —907 —37 750 —79 829,0 —21 667,0 —5 625,5 —9 361,4 —18 667,9
Всего... 1 836,9 507975 409186 205109,7 573 379,7 848 216,8 1 011 888,7 993 584,5
Источник: составлено авторами на основании данных Центрального банка РФ: URL: http:// www.cbr.ru.
коммерческого банка, так и в масштабе всей банковской сферы стала более интенсивной.
В финансовой системе исторические параллели по проведению и анализу процесса мониторинга банковских рисков провести достаточно сложно, но определенными ориентирами для российской банковской системы могут быть события 1998 и 2008 гг. [3].
Ситуация, сложившаяся в российской экономике в 1998 г., была обусловлена влиянием негативных факторов как внутреннего, так и внешнего характера. К внутренним факторам можно отнести:
— непоследовательность в реализации экономических реформ;
— слабую эффективность структурной и налоговой политики;
— отток капитала;
— факт накопления огромного внешнего и внутреннего государственного долга;
— бюджетный кризис и др.
Среди внешних факторов можно отметить:
— международный финансовый кризис;
— рост недоверия инвесторов к развивающимся странам;
— снижение доверия к рублевым инструментам;
— практически полное отсутствие притока иностранного капитала;
— снижение мировых цен на основные экспортируемые российские товары6.
6 Идзиев Г.И. Предпосылки и ограничения формирования региональных инновационных систем // Региональная экономика:
К началу второй половины августа 1998 г. значительно ухудшилось положение с ликвидностью банковской сферы, замерли рынки межбанковских кредитов и государственных ценных бумаг, практически была парализована платежная система. Кроме того, реализация политики искусственного поддержания завышенного валютного курса с помощью валютных интервенций вела к быстрому сокращению золотовалютных резервов Центрального банка РФ [4].
По мнению Е. Травкиной, кризис 1998 г. в банковском секторе во многом был вызван целым комплексом причин, двумя из которых были недостатки в деятельности системы внутреннего контроля в коммерческих банках и незавершенность формирования системы банковского надзора в России. Специализированные подразделения, призванные комплексно заниматься вопросами идентификации, оценки и минимизации банковских рисков, зачастую не только были не в состоянии в полной мере предвидеть последствия кризиса, но и не могли помочь банкам в кризисной ситуации, а также минимизировать фондовый, валютный риски и риск ликвидности [5].
Ситуация, которая сложилась осенью 2008 г., отличалась от событий 1998 г. Источниками кризиса в 2008 г. были:
— практически единовременное и значительное снижение мировых цен на нефть, которая является главным товаром, экспортируемым из нашей страны;
— отток капитала с внутреннего финансового рынка;
теория и практика. 2011. № 41. С. 62—6
— снижение объемов кредитных ресурсов, предоставляемых российским банкам за рубежом.
Все это привело к значительному ухудшению условий функционирования российской экономики [6]. Ситуацию усугубили также объявление банкротства американского инвестиционного банка Lehman Brothers Holdings, Inc. и кризис американской системы ипотечного кредитования, следствием чего стало отсутствие доверия между кредитными организациями и сокращение операций на международном финансовом рынке [7].
В 2008 г. кредитные организации России столкнулись с банковскими рисками, не только накопленными в период роста национальной экономики, но и связанными с разворачиванием международного финансово-экономического кризиса. Объем накопленных банковских рисков в большей степени был связан с высокими темпами роста российской экономики, и особенно банковской сферы, в течение нескольких предыдущих лет. Можно выделить наиболее опасные для отечественных банков риски, проявившиеся в тот период [8].
1. Риск ликвидности, который был связан с ограничением возможности внешнего фондирования и крупнейшим оттоком иностранного капитала, утратой доверия к финансовым посредникам со стороны экономических контрагентов (это привело к сокращению объемов операций на межбанковском кредитном рынке и значительному выводу из российских банковских структур средств юридических и физических лиц)7.
2. Кредитный риск, обусловленный кризисными явлениями в экономике, приведшими к снижению финансовой устойчивости заемщиков и, соответственно, их возможности погашать кредиты.
3. Рыночный риск, который повысился из-за снижения фондового рынка.
4. Валютный риск, связанный с обесцениванием национальной валюты.
Быстрый рост банковских рисков привел к кризисному состоянию банковской сферы России. Однако вовремя проведенные мероприятия Правительства РФ и Центрального банка РФ помогли решить ряд основных проблем. Для обеспечения устойчивости
7 Алиев Б.Х., Гаджиев А.Р. Особенности развития региональной банковской системы и ее ресурсные возможности по поддержке малого бизнеса // Финансы и кредит. 2011. № 2. С. 7—13.
банковской сферы были предприняты следующие действия [9]:
1) повышение государственных гарантий по банковским депозитам;
2) докапитализация Агентства по страхованию вкладов (АСВ);
3) страхование операций на денежном рынке;
4) финансовая поддержка кредитных организаций Центральным банком РФ через проведение ломбардных аукционов и выделение беззалоговых кредитов;
5) использование ресурсов Фонда национального благосостояния (ФНБ) для рефинансирования зарубежных кредитов и поддержки фондового рынка;
6) валютные интервенции Центрального банка РФ для поддержания курса рубля;
7) меры Центрального банка РФ по усилению контроля за финансовым состоянием банков, использованием ими средств, которые были выделены им в рамках антикризисного плана.
Принятые правительствами и центральными банками развитых стран мира антикризисные меры помогли стабилизировать ситуацию на фондовых и валютных рынках к лету 2009 г.
В связи с этим Банк России смог более эффективно реализовывать собственные антикризисные меры, которые были направлены на сохранение ликвидности в банковском и финансовом секторах, защиту национальной валюты, сдерживание панических настроений среди населения и предотвращение массовых банкротств отечественных банков [10]. Помимо этого Банк России предпринял своевременные меры по поддержке отдельных банков, которые были под угрозой банкротства и могли вызвать эффект домино среди всей банковской системы [11].
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что финансово-экономические кризисы 1998 и 2008 гг. возникали в основном из-за целого ряда негативных тенденций и факторов, приводивших в том числе и к обострению банковских рисков.
Кроме того, проведенный анализ показывает, что в современных условиях возрастает значимость быстрого выявления, диагностики и мониторинга рисков в банковской сфере страны. Однако, несмотря на большое количество организаций, осуществляющих мониторинг банковских рисков
в Российской Федерации, существующая система наблюдения показала свою низкую эффективность, о чем наглядно свидетельствуют результаты мирового экономического кризиса 2008 г., когда ухудшение ситуации на мировых рынках привело к существенному оттоку капиталов из страны, спровоцировавшему возникновение проблем с ликвидностью8.
Можно выделить ряд проблем в организации мониторинга:
— во-первых, нет цельности и сбалансированности мониторинговых процедур как на макро-, так и на микроуровнях;
— во-вторых, отсутствуют единая нормативно-правовая база и методические положения;
— в-третьих, функции диагностики рисков и их прогнозирования замещаются регистрирующей составляющей;
— в-четвертых, специализированный характер наблюдения приводит к фрагментарности.
Следовательно, актуальным становится разработка теоретических и методологических проблем формирования целостной системы наблюдения за банковскими рисками.
Исходя из этого, авторы предлагают использовать в банковской сфере России комплексную систему мониторинга банковских рисков, основанную на взаимодействии и сбалансированной деятельности централизованной и децентрализованной подсистем мониторинга банковских рисков, которые позволяют обеспечить непрерывность и своевременность выявления, оценки и прогноза развития рисковых ситуаций в банковской сфере (рис. 1).
Комплексный мониторинг рисков банковской сферы позволяет получить объективную информацию о деятельности отдельного коммерческого банка и всей банковской сферы. Кроме того, в рамках мониторинга составляются ряды сравнимых показателей (индикаторов) рисков и исследуются причины их возникновения для проведения анализа и прогноза возникновения банковских рисков на микро- и макроуровнях.
Предлагаемая система комплексного мониторинга банковских рисков содержит подсистемы, элементы и основные принципы организации на макро- и микроуровнях. Предусмотрены две подсистемы
8 Идзиев Г.И. Институты модернизации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 41. С. 10—17.
проведения комплексного мониторинга банковских рисков: внутренняя (децентрализованная) и внешняя (централизованная). Основными элементами мониторинга являются: субъекты, объекты, механизм и нормативно-правовое обеспечение.
Организациями (субъектами мониторинга рисков банковского сектора) являются Банк России и коммерческие банки (макро- и микроуровень).
Объектами мониторинга выступают банковские риски, диагностика которых должна проводиться по определенным индикативным параметрам.
По версии Всемирного банка, банковские риски делятся на четыре категории:
1) финансовые (кредитный, процентный, рыночный, валютный, риск ликвидности; риск структуры баланса и отчета о прибылях и убытках, достаточности капитала);
2) операционные (риск деловой стратегии, внутренних систем и операций, технологический риск, ошибки управления и мошенничество);
3) деловые (рыночный, юридический, риск деловой политики, финансовой структуры);
4) чрезвычайные (политический, риск «заражения» финансовым и банковским кризисом, прочие экзогенные угрозы).
Пример подобной классификации банковских рисков можно найти в американской банковской системе:
— риски балансового отчета (финансовые) — кредитный, процентный, риски ликвидности и структуры капитала;
— риски финансовых услуг (реализации) — операционные, технологические, стратегические, риски инноваций;
внешние риски — макроэкономические, конкурентные, законодательные (правовые) [12].
Наиболее распространенным документом, в котором подробно детализированы разновидности банковских рисков, является Консультативное письмо Базельского комитета по регулированию банковской сферы. Предложенный комитетом список содержит девять видов рисков: кредитный, операционный, правовой, страновой, трансфертный, рыночный, процентный, риск ликвидности и риск репутации.
Позднее был подготовлен документ Базель II, который определил 12 видов банковских рисков: системный, стратегический, кредитный, страновой, рыночный,
Рисунок 1
Система комплексного мониторинга рисков банковского сектора
Источник: составлено авторами.
"О
о
СП
ь
со
"О
со Е со
Л
ш
о
ю о
со I
ю о
сп о а>'
В 31
Ф =5
Ш ^
а В.
гл ^
х >
-о 5
® т
го ^
з —
о о
а> У*.
процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный, риск соблюдения9.
Банк России также определяет перечень основных банковских рисков. К ним относятся: кредитный, страховой, рыночный (который включает в себя фондовый, валютный и процентный риски), риск ликвидности, операционный, правовой, риск потери деловой репутации, стратегический. Эти риски названы типичными, что означает их обязательное наличие в деятельности коммерческих банков10.
Определение всевозможных банковских рисков и их четкая классификация оказывают непосредственное воздействие на эффективность проведения мониторинга. В модели риск-ориентированного надзора Банка России можно выделить два вида мониторинга:
— мониторинг рисков в рамках предупредительного надзора;
— мониторинг рисков в рамках текущего надзора (рис. 2).
В рамках осуществления предупредительного надзора осуществляется мониторинг следующих банковских рисков:
• риска капитала — это опасность снижения важнейших для банка показателей достаточности капитала, его состава и структуры источников;
• кадрового риска в управленческих и контрольных системах — это возможность ухудшения количественных и (или) качественных характеристик кадрового потенциала банка;
• внедренческого риска — это угроза, связанная с созданием новых подразделений коммерческого банка, эффективность которых в дальнейшем неизвестна.
Мониторинг рисков в рамках текущего надзора предусматривает диагностику:
— риска структурных изменений в активах и пассивах банка (потенциальные банковские риски, которые связаны с негативными изменениями в составе портфеля активов и видов продуктов коммерческого банка);
— кредитного риска, т.е. риска неплатежей по кредиту со стороны заемщика;
9 Консультативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию // Бизнес и банки. 1997. № 21. С. 1—2.
10 О типичных банковских рисках: письмо Банка России от
23.06.2004 № 70-Т.
— рыночного риска, возникающего вследствие изменений, происходящих на финансовом рынке;
— риска ликвидности (вероятность потерь, возникающих в результате ухудшения ликвидной позиции коммерческого банка);
— риска достоверности и прозрачности отчетности (возможные риски банка в случае выявления недостоверности его отчетных документов);
— правового риска, связанного с возможностью появления у банков убытков в силу изменений в законодательстве, а также убытков, связанных с его несоблюдением;
— рисков, принятых банками на реальных собственников и аффилированных с ними лиц, т.е. рисков на операции с владельцами и иными аффилированными с банком лицами, которые с учетом мирового опыта являются более рискованными, чем операции с неаффилированными лицами.
Для осуществления мониторинга банковских рисков используется механизм, имеющий свою специфику в зависимости от уровня мониторинговой системы [13].
Важнейшим элементом системы комплексного мониторинга рисков банковского сектора является нормативно-правовое обеспечение. Его роль заключается в определении правовой и методологической баз мониторинга. В этом направлении огромную работу проводит Банк России, который постоянно совершенствует нормативную базу анализа и мониторинга рисков банковской сферы, разрабатывая соответствующие методические материалы. Помимо этого банки и небанковские кредитные организации также разрабатывают и издают внутренние методические указания по проведению мониторинга рисков11.
Научное обоснование мониторинга банковских рисков требует изучения его основополагающих принципов. В мировой практике наиболее распространенными являются Базельские принципы банковского надзора, сущность которых заключается:
— в наличии конкретной цели деятельности субъекта регулирования и надзора в банковской сфере, который должен обладать соответствующими
11 Алиев Б.Х., Рабаданова Д.А., Багрова Е.С. К вопросу о понятии банковского надзора // Финансы и кредит. 2012. № 35. С. 17—23.
Рисунок 2
Классификация банковских рисков с точки зрения риск-ориентированного надзора и мониторинга Банка России
Модель риск-ориентированного надзора Банка России
Источник: составлено авторами на основании данных Центрального банка РФ. URL: http:// www.cbr.ru.
полномочиями, быть независимым, а также развивать сотрудничество с иными надзорными структурами;
— в лицензировании и формировании управленческой структуры коммерческих банков. Для лицензирования должен быть определен перечень минимальных требований, который в обязательном порядке призван содержать требования по структуре собственности банков, к членам совета директоров, высшему менеджменту, качеству управления банком и его группой, стратегическому развитию, к организации систем внутреннего контроля и управления рисками;
— в осуществлении пруденциального регулирования и исполнении пруденциальных нормативов;
— в реализации текущего банковского надзора, формировании бухгалтерской и статистической отчетности в соответствии с требованиями надзорных органов [14];
— в выполнении требований по ведению бухгалтерского учета и информационной открытости;
— в определении полномочий органа банковского надзора за обеспечением финансовой устойчивости и стабильности в банковской сфере;
— в формировании субъектом банковского надзора — объективность информации; необходимой основы для консолидированного и трансграничного надзора.
По мнению авторов, основными принципами при проведении мониторинга банковских рисков
являются базовые положения, способствующие — доступность и прозрачность итогов.
выполнению возложенных на банк функций и Реализация приведенных принципов позволит
целей. В связи с этим были обозначены следующие достичь объективных результатов мониторинга
принципы мониторинга банковских рисков: банковских рисков. Основной задачей проведения
— разделение полномочии исполнителен;
— компетентность и информированность участников;
комплексность мониторинга; непрерывность и своевременность
мониторинга является создание многоуровневой системы, не допускающей рассогласования мониторинговых процедур на макро- и микроуровнях
наблюдениИ; (централизованной и децентрализованной
подсистем).
Список литературы
1. КирьяновМ. Банковская система России как локомотив ее экономики // Банковское дело. 2014. № 5. С. 41—46.
2. Дворецкая А.Е. Модификация банковского надзора с учетом уроков мирового кризиса // Деньги и кредит. 2012. № 5. C. 24—29.
3. Лобанов А.А. Регулирование капитала на покрытие рыночных рисков в Базеле III: шаг вперед или два шага назад? // Деньги и кредит. 2011. № 8. С. 35—40.
4. Хейнсворт Р. О прозрачности российского банковского сектора // Банковское дело. 2006. № 1. С. 16—17.
5. Травкина Е.В. Необходимость мониторинга банковских рисков и его значение для развития экономики страны // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Экономика. Управление. Право. 2010. Т. 10. № 2. С. 45—48.
6. Казаков В.В., Ивасенко А.Г. Проблемы и перспективы внедрения финансовых инноваций в разрезе тенденций развития финансовых рынков // Проблемы учета и финансов. 2014. № 3. С. 36—41.
7. Цапиева О.К., Идзиев Г.И. Анализ воспроизводственного потенциала республик Северо-Кавказского федерального округа // Проблемы современной экономики. 2012. № 2. С. 281—284.
8. Хвостова И.Е., Новак А.Е. Монетарная стабилизация: моделирование и оценка для России в 2004— 2012 гг. // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 3. С. 89—106.
9. Сухов М.И. Банковский сектор России: некоторые актуальные вопросы регулирования // Деньги и кредит. 2013. № 4. С. 3—6.
10. ВойлуковА.А. Перспективы развития региональных кредитных организаций // Деньги и кредит. 2012. № 11. С. 12—16.
11. Сосунов К.А. Оценка функции спроса на деньги в России // Журнал новой экономической ассоциации. 2013. № 2. С. 89—99.
12. ГрюнингX. Ван, БрайовичБратанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / пер. с англ. К.Р. Тагирбекова. М.: Весь мир, 2004. 304 с.
13. Цапиева О.К., Идзиев Г.И., Эсетова А.М. Инновационное развитие промышленности региона и его роль в формировании конкурентоспособных производств // Проблемы современной экономики. 2012. № 2. С. 303—307.
14. Готовчиков И. Роль и место экспертных методов в системах управления банковскими рисками // Банковские технологии. 2011. № 2. С. 38—43.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Risk, Analysis and Evaluation
RISKS OF THE BANKING SECTOR: DIAGNOSTICS AND PREVENTION Basir Kh. ALIEV3*, Zarema A. KAZIMAGOMEDOVAb, Suleiman I. SALMANOVc
a Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation [email protected]
b Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation [email protected]
c Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Abstract
Importance The article discusses activities of commercial banks, which are currently exposed to a lot of risks. Notwithstanding that many organizations monitor banking risks in the Russian Federation, the existing monitoring system demonstrates low efficiency. Thus it is necessary to set up a comprehensive system for monitoring banking risks.
Objectives The research pursues a qualitative evaluation of the Russian banking system by analyzing trends in activities of commercial banks as compared with indicators of the 1998 and 2008 crises. The research is also aimed at outlining proposals on forming a comprehensive system for banking risks monitoring.
Methods We applied a comparative analysis on the basis of official statistics, data of the Russian Central Bank and our judgments, thus giving a qualitative evaluation of the banking system. Results Under current circumstances, it gets even more important to promptly identify, interpret and monitor risks of the national banking. We suggest the Russian banking sector should run a comprehensive banking risk monitoring system based on cooperation and balanced activities of centralized and decentralized banking risk monitoring sub-systems, which ensure ongoing and prompt identification, evaluation and forecasting of risks in banking.
Conclusions and Relevance To survive in the current circumstances, it is extremely important for commercial banks to quickly and effectively analyze the results of financial risks monitoring and respond to negative changes, project possible scenarios and undertake relevant measures to ensure sustainability, reliability and stability of the banks or the banking system.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was prepared as part of State job No. 26.15.69.2014k of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation on project of Tax Mechanism as a Tool for Regulating the Cross-Regional Socio-Economic Differentiation at the Current Phase.
References
1. Kir'yanov M. Bankovskaya sistema Rossii kak lokomotiv ee ekonomiki [The banking system of Russia as its economic driver]. Bankovskoe delo = Banking, 2014, no. 5, pp. 41-46.
2. Dvoretskaya A.E. Modifikatsiya bankovskogo nadzora s uchetom urokov mirovogo krizisa [Modifying the banking supervision in line with the experience of global crises]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2012, no. 5, pp. 24-29.
3. Lobanov A.A. Regulirovanie kapitala na pokrytie rynochnykh riskov v Bazele III: shag vpered ili dva shaga nazad? [Regulating capital to cover the market risks as per Basel III: a step forward or two steps backward?].
Den'gi i kredit = Money and Credit, 2011, no. 8, pp. 35-40.
Article history:
Received 8 September 2015 Accepted 22 September 2015
JEL classification: G21, G28
Keywords: monitoring, risk, banking system, analysis, assessment
4. Hainsworth R. O prozrachnosti rossiiskogo bankovskogo sektora [On transparency of the Russian banking sector]. Bankovskoe delo = Banking, 2006, no. 1, pp. 16-17.
5. Travkina E.V. Neobkhodimost' monitoringa bankovskikh riskov i ego znachenie dlya razvitiya ekonomiki strany [The necessity of bank risk monitoring and its role for the national economy's development]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Ser. Ekonomika. Upravlenie. Pravo = Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Economics. Management. Law, 2010, vol. 10, no. 2, pp. 45-48.
6. Kazakov V.V., Ivasenko A.G. Problemy i perspektivy vnedreniya finansovykh innovatsii v razreze tendentsii razvitiya finansovykh rynkov [Problems and prospects of introduction of financial innovation in the context of trends in financial markets]. Problemy ucheta i finansov = Problems of Accounting and Finance, 2014, no. 3, pp. 36-41.
7. Tsapieva O.K., Idziev G.I. Analiz vosproizvodstvennogo potentsiala respublik Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [Republics of the North Caucasian Federal District: an analysis of reproduction potential].
Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 2, pp. 281-284.
8. Khvostova I.E., Novak A.E. Monetarnaya stabilizatsiya: modelirovanie i otsenka dlya Rossii v 2004-2012 gg [Monetary stabilization: modeling and estimation for the Russian economy in 2004-2012]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2014, no. 3, pp. 89-106.
9. Sukhov M.I. Bankovskii sektor Rossii: nekotorye aktual'nye voprosy regulirovaniya [The banking sector of Russia: some topical regulatory issues]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2013, no. 4, pp. 3-6.
10. Voilukov A.A. Perspektivy razvitiya regional'nykh kreditnykh organizatsii [Prospects for developing the regional credit institutions]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2012, no. 11, pp. 12-16.
11. Sosunov K.A. Otsenka funktsii sprosa na den'gi v Rossii [Estimation of the money demand function in Russia]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2013, no. 2, pp. 89-99.
12. Van Greuning H., Bratanovic S.B. Analiz bankovskikh riskov. Sistema otsenki korporativnogo upravleniya i upravleniyafinansovym riskom [Analyzing Banking Risk. A Framework for Assessing Corporate Governance and Financial Risk]. Moscow, Ves' mir Publ., 2004, 304 p.
13. Tsapieva O.K., Idziev G.I., Esetova A.M. Innovatsionnoe razvitie promyshlennosti regiona i ego rol' v formirovanii konkurentosposobnykh proizvodstv [Innovative development of the regional industry and its role for the formation of enterprises' competitiveness]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 2, pp. 303-307.
14. Gotovchikov I. Rol' i mesto ekspertnykh metodov v sistemakh upravleniya bankovskimi riskami [The role and status of expert methods in banking risk management systems]. Bankovskie tekhnologii = Banking Technologies, 2011, no. 2, pp. 38-43.
