CC BY
11менно в обоих исследованных вариантах наблюдается повышение степени поврежденности репа-рированной ДНК по сравнению с облученной. Возможно, что под влиянием облучения определенные изменения происходят в репарационной системе клетки, что приводит к дефектам репарационных ферментов. Вследствие этого может иметь место неправильная репарации повреждений ДНК или ферментативное допоражение ДНК, что, в свою очередь, приводит к двуцепочечным разры-
.
В случае, когда облученные клетки оставлялись при О °С на 1 ч, помимо ожиданиям происходит увеличение поврежденности ДНК, и при
-
Кафедра биохимии
ния ДНК красителем наивысшая именно в этом случае. Этот факт можно объяснить дефектами в репарационной системе, в частности, нарушением ферментов участвующих в репарации повреждений облученной ДНК.
ЛИТЕРАТУРА
1. Drasol V., Hutkova J. // Folia Biol.. 1972. V. 18. N 6. p. 424-433.
2. Навасардян JI.A. Влияние различных стрессовых факторов на белковые фракции и ДНК дрожжей. Дисс. д.биол.н. ЕГУ. Ереван. 2003. 197 е.;
Navasardyan L.A. The influence of various stress factors on protein fractions and yeasts DNA. Doctor dissertation for biolog. science. ESU. Erevan. 2003. 197 p. (in Russian).
3. Marmur J.J. //Mol. Biol. 1961. V. 3. P. 208.
УДК 541.1+536.412+531.756
Г.И. Егоров, Д.М. Макаров, A.M. Колкер
ИЗБЫТОЧНЫЕ ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СМЕСИ ВОДА + ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ ДО 100 МПа
(Институт химии растворов им. Г. А. Крестова РАН) e-mail: gie@isr.-ras rn
Рассчитаны изменения избыточных мольных термодинамических характеристик: энергии Гиббса АР^РС^, энтропии АР^Р8^ и энтальпии АР^РН^ смеси во-да(1)+этиленгликоль(2) в интервале температур 278.15-323.15 К и давлений до 100 МПа. Зависимости АР^РС^, Ар^р8^ и АР^РН^ от мольной доли этиленгликоля (х2) при всех значениях давления характеризуются наличием экстремумов. Обнаружена хорошая корреляция фазовой диаграммы и зависимости Ар^р8^ = /(х2).
Ключевые слова: вода, этиленгликоль, смеси неэлектролитов, высокое давление, избыточные термодинамические характеристики, энтальпия смешения
Наличие развитой пространственной сетки водородных связей в воде и этиленгликоле (ЭГ) [1-9] предопределяет свойства их смесей. Специфика сетки Н-связей в любом растворителе зависит от соотношения межмолекулярных и внутримолекулярных водородных связей. Молекула ЭГ может образовывать 27 теоретически возможных конформеров [3,10-11], но в жидком ЭГ устойчивы только две конформации молекул: гош- (свернутая) и транс- (развернутая). При обычных условиях
более 90% молекул ЭГ находятся в виде гош-конфор-мации [4,5,8], за стабилизацию которой ответственны внутримолекулярные водородные связи. В смесях с водой молекулы ЭГ также преимущественно находятся в виде гош-конформа-ции, хотя уменьшение концентрации ЭГ в смеси повышает долю я7/;«//с'-конформаций [5,12].
-
си вода-ЭГ вызывают пристальный интерес [2,4,5,12-19], вследствие наличия у нее важных
технологических свойств, однако влияние давления на термодинамические свойства этой смеси малоизученно.
Избыточные мольные объемы VmE смеси,
v^ =vm-xiv;-x2v2\ (i)
где Vm мольный объем смеси, Vo¡, х,. и Vo2, х2 мольный объем чистых компонентов и их мольные доли (индекс 1 относится к воде, индекс 2 - к этиленгликолю), рассчитывали непосредственно из экспериментальных данных
V* =х1М1(\/р-\/Pl) + x2M2(\/р-\/р2), (2) где М], p¡, и М2, р2 - молярные массы, плотности воды и ЭГ, соответственно, р - плотность смеси. Погрешность в определении избыточных мольных объемов при атмосферном давлении составила не более ±0.02 см3-моль-1, при повышении давления возрастала до ±0.04 см3-моль-1.
В табл. 1 приведено сравнение наших ре-
Т7- Е
зультатов ут и литературных данных, измеренных с помощью дилатометра при одном составе х2=0.5 и разных давлениях [20]. Как видно из сравнения, наблюдается их согласие в пределах заявленной погрешности.
Таблица 1
Сравнение избыточных мольных объемов, VE ,
(см3-моль-1) в смеси вода + этиленгликоль при Х2 = 0.5,
полученных в этой работе, с литературными данными Table 1. Comparison of excess molar volumes (cm3-mol_1) of water + ethylene glycol mixture at x2 = 0.5 obtained
Г, К Vmf, при МПа
0.10 10.0 50.0 100.0
298.15 -0.337; -0.322; -0.281; -0.217;
-0.334 a -0.320a -0.268a -0.216a
323.15 -0.284; -0.272; -0.227; -0.179;
-0.279a -0.267a -0.226a -0.186a
Примечание: Жданные работы [20] Note: a data of study [20]
Величины избыточных мольных объемов VmE были описаны уравнением Редлиха-Кистера [21].
Vf =x2(l-x2)£ 4 (i-2x2y
Таблица 2
Коэффициенты At (см3-моль"1) уравнения (3) и стандартные отклонения и (Vе) (см3-моль"1) Table 2. The coefficients A, ( cm3-mol_1) of the equation (3) and standard deviation <J(V E ) (cm3-mol_1)
A¡ T, К P, МПа
0.10 10.0 25.0 50.0 75.0 100.0
Ac 278.15 -1.5888 -1.5283 -1.4580 -1.2966 -1.1458 -1.0731
288.15 -1.4502 -1.3872 -1.3491 -1.1828 -1.0619 -0.9441
298.15 -1.3315 -1.2757 -1.2679 -1.1068 -1.0017 -0.8645
308.15 -1.2387 -1.1878 -1.1970 -1.0553 -0.9273 -0.8606
323.15 -1.1253 -1.0795 -1.0662 -0.9078 -0.7784 -0.7234
A1 278.15 -0.9422 -0.8885 -0.8429 -0.6448 -0.4578 -0.2288
288.15 -0.8096 -0.7893 -0.7300 -0.6400 -0.4749 -0.3337
298.15 -0.6952 -0.6913 -0.6781 -0.5791 -0.4809 -0.3688
308.15 -0.6162 -0.6241 -0.5915 -0.4997 -0.4518 -0.3486
323.15 -0.5166 -0.5308 -0.5607 -0.5898 -0.5606 -0.4126
A2 278.15 -0.6197 -0.4887 -0.4193 -0.0559 0.0335 0.3908
288.15 -0.4219 -0.3459 -0.3726 -0.2398 0.1093 0.1095
298.15 -0.3809 -0.2989 -0.3006 -0.1802 0.0859 0.0754
308.15 -0.3106 -0.2433 -0.2902 -0.2302 -0.0582 0.1466
323.15 -0.2389 -0.1703 -0.1720 -0.0645 -0.2515 0.0179
A3 278.15 0.5623 0.5391 0.5271 0.3313 0.2384 0.1634
288.15 0.4856 0.4767 0.4014 0.4048 0.2741 0.2774
298.15 0.3740 0.3673 0.2880 0.3201 0.1163 0.2040
308.15 0.3039 0.3201 0.2489 0.2756 0.1085 0.1885
323.15 0.1977 0.2298 0.2897 0.3216 0.3109 0.3545
A4 278.15 0.9585 0.8314 0.7986 0.3026 0.2197 -0.0890
288.15 0.7102 0.6335 0.6333 0.4471 0.0727 0.1864
298.15 0.6435 0.5689 0.5618 0.4196 -0.0129 0.0280
308.15 0.5183 0.4603 0.4854 0.4106 0.0739 0.0442
323.15 0.3858 0.3322 0.3676 0.2498 0.4242 0.2887
CVe/(CM3-моль ) 278.15 0.007 0.006 0.007 0.004 0.002 0.005
288.15 0.005 0.005 0.004 0.003 0.002 0.002
298.15 0.004 0.004 0.003 0.004 0.003 0.002
308.15 0.003 0.003 0.002 0.003 0.002 0.003
323.15 0.002 0.002 0.003 0.001 0.003 0.003
Избыточные мольные объемы Ут использовались для расчета изменений избыточных мольных энергий Гиббса избыточных
мольных энтропий Ар избыточных мольных
энтальпий АР^РНЕт [22].
Энтальпии смешения при повышенных давлениях рассчитывали по выражению:
Hf
= Hi
+ А„ „Н.
'Р0^Р m ■
(5)
Оптимальная степень п уравнения (3) определялась стандартным отклонением (о), которое рассчитывалось как:
о" = [IК ~ ^У /(Н~(п +1))]1/2, (4)
где N - общее число экспериментальных точек, а (п+1) - число используемых коэффициентов (А,) уравнения (3). Рассчитанные коэффициенты (А,) и среднеквадратичные отклонения (о) для каждой температуры, приведены в табл. 2.
т(Р) т(Р0)
т(рявляется энтальпией смешения при атмосферном давлении (р0= 0.1013 МПа), А
(3) где Я,
Hf -
изменением энтальпии смешения вследствие изменения давления, которое рассчитывали как
Ар ,РН =Н (р, -Н (р , =
= \[v!(P)-T(dv*ldT)p^dP
(6)
f
i-0
■p^pGm значе-
Для вычисления величин Д
ния избыточных мольных объемов У^ каждого состава обрабатывали полиномом второй степени .
Ad pGe=GIdG.
Po->P m
m(P )
E
m( Pa )
= \vEdP
(7)
Изменения избыточных мольных энтропий находили обработкой величин A
полиномом второй степени по температуре.
гЕ е* /аА МЕ/дТ)р^ =
P
= -¡(dV*/aT)F
,dP
(8)
~<Е E
Максимальная погрешность в определении (¡'т не превышала ±1 Дж-моль1, погрешность
±0.015 Д ж-К"1-моль"1,
Ap^pS^ составляла Ар энтальпий - ±6 Дж-моль"1.
В табл. 3 приведено сравнение рассчитанных в этой работе величин Aи Ас
данными [20]. Как видно из результатов, наблюдается хорошее их согласие.
Таблица 3
Сравнение изменений избыточных мольных энергии Гиббса АР (Дж-моль1) и энтальпии
Др _>рНf (Дж-моль1) в смеси вода + этиленгликоль при х2 =0.5, полученных в этой работе, с литературными данными Table 3. Comparison of changes of excess molar Gibbs energy, Ap ^pGf, (J-moland the enthalpy, Д p, ^pHEm ,
(J-mol"1) in a mixture of water + ethylene glycol at x2 = 0.5 obtained in given study with published data
Т, к AP^PGE, при МПа kp^pHE ,при МПа
50.0 100.0 50.0 100.0
298.15 -15.4; -15.0a -27.8; -27.0a -52; -50a -93;-86a
323.15 -12.8; -12.6a -22.9; -22.8a -40; -38a -78; -69a
пределах заявленной погрешности, кроме данных [25]. И, к сожалению, эти некорректные данные являются единственными, которые приведены в справочнике [30]. Для расчета энтальпии смешения при 100 МПа по выражению (5) за основу нами были приняты данные [28], проведенные в широком интервале температур и имеющие наименьшее отклонение от других данных.
-
ния воды и ЭГ НтЕ при 100 МПа и при различных температурах приведены в табл. 4.
Таблица 4
Мольные энтальпии смешения (Дж-моль1) воды и этиленгликоля при 100 МПа Table 4. The molar enthalpy of mixing HE (J-mol-1) of
X2 T,K
298.15 308.15 323.15
0.02277 -148.2 -145.0 -129.8
0.05488 -314.3 -318.9 -289.2
0.07829 -415.5 -423.8 -386.5
0.10123 -498.2 -508.2 -464.2
0.15800 -654.9 -668.9 -621.0
0.20000 -734.5 -748.0 -699.7
0.29901 -835.3 -837.8 -784.0
0.39169 -847.0 -840.5 -787.0
0.50056 -789.1 -781.8 -735.7
0.60408 -677.7 -678.5 -640.0
0.70626 -527.6 -542.4 -507.9
0.80468 -362.0 -385.0 -342.9
0.90336 -183.6 -201.7 -154.0
0.95352 -88.9 -99.4 -65.7
0.98261 -32.6 -37.1 -22.3
Примечание: Жданные работы [20] Note: a data of study [20]
Ранее были измерены энтальпии смешения воды и этиленгликоля при атмосферном давлении в нескольких работах [23-29]. Большинство измерений проведены только при 298.15 К, и только в работе [23] энтальпии смешения измерены при 298.15 К, 308.15 К и 318.15 К, в [28] - при 285.65 К, 298.15 К, 308.15 К, 323.15 К, 338.15 К, в работе [26] - только при 323.15 К. Сравнение величин НтЕ при 298.15 К, полученных разными авторами, показывает их удовлетворительное согласие в
Ранее проведенные исследования [8,10-11] показали, что в смеси с водой молекулы ЭГ и воды однородно смешаны и не формируют никаких явных комплексов. Но при высоких давлениях, как и при очень низких температурах, время жизни некоторых межмолекулярных связей между молекулами этиленгликоля и воды в смеси могут отличаться от аналогичных величин при обычных условиях, и что, возможно, это может приводить к существованию метастабильных систем в диапазоне 0.3<г2<0.5 [8,31]. Авторами работы [32] при исследовании фазового поведения переохлажденной смеси вода-ЭГ методом диэлектрической спектроскопии показано образование термолабильного комплекса состава 1:1. Аналогичные тенденции в изменении времени жизни единичной связи могут происходить и при .
Смешивание воды с ЭГ приводит к образованию более компактной упаковки смеси, и как показано на рис. 1, величины УтЕ являются отрица-
тельными, т.е. зависимость У„, =/(х2) характеризуется наличием минимума. Рост давления и температуры приводит к уменьшению абсолютной величины Ут,:. Такое изменение избыточного мольного объема вызвано меньшим влиянием внешних
параметров на процессы ассоциации в смеси по
-
дуальных растворителях. Наблюдаемый минимум на зависимости УтЕ=/(х2) при атмосферном давлении с ростом температуры смещается в область составов, более богатых ЭГ, но при 100 МПа наблюдается противоположная тенденция. Аналогичные смещения минимума наблюдаются и с ростом давления: если при 278.15К повышение давления вызывает смещение минимума в область составов, более богатых ЭГ, то при 323.15 К - в область меньших концентраций.
Рис. 1. Избыточные мольные объемы, Vnl , смеси вода+ эти-ленгликоль в зависимости от мольной доли. х2. и разных температурах: (□- 278.15 К, »-288.15 К, А-298Л5К. ▼-308.15 К. 323.15 К): (а) при 0.1 МПа; (б) при 100 МПа. Точки -экспериментальные данные, линии - рассчитано по уравнению Редлиха-Кистера Fig. 1. Dependences of excess molar volumes, VmE, of water + ethylene glycol mixture on x2 at various temperatures (□- 278.15 K.V 288.15 K. A-298.15 К. ▼- 308.15 K. and 323.15 K): (a) - at 0.1 MPa and (6) - at 100 MPa. Symbols are experimental data, lines are values calculated by Redlich-Kister equation
Зависимости избыточных мольных термодинамических величин Af^fYe = f(x2) (Г =G,S,H).
как показано на рис. 2-4, проходят через минимум
s ч
о
Рис. 2. Изменения избыточной мольной энергии Гиббса,
Ар , в смеси вода + этиленгликоль вследствие повы-
шения давления с 0.101 МПа до 100 МПа при различных температурах: (□-278.15 К. •-288.15 К. А-298.15 К. ▼ - 308.15 К. 323.15 К) Fig. 2. Excess molar Gibbs energy changes, Ap _^PGm , of water
+ ethylene glycol mixture under pressure raising from 0.101 MPa to 100 MPa at various temperatures: (□- 278.15 K. •- 288.15 K. ▲ - 298.15 К. ▼- 308.15 K. and 323.15 K)
Рис. 3. Изменения избыточной мольной энтропии Ар в
смеси вода + этиленгликоль при 278.15 К вследствие повышения давления с 0.101 Mlla до давлений: (•- 10 МПа, А- 25 МПа. ▼- 50 МПа, 75 МПа. ^-100 МПа Fig. 3. Excess molar entropy changes, Ap ^pSf^ , of water +
ethylene glycol mixture at 278.15 K under pressure raising from 0.1Ó1 MPa to: (•- 10 MPa. A- 25 MPa. ▼- 50 MPa. 75 MPa. and Л- 100 MPa)
в области составов x->~0.4. все величины AF^pYE
являются отрицательными во всей области составов. Рост давления до 100 МПа приводит к увеличению абсолютных величин AF^pYE для всех
-
ти составов и при всех температурах. Если величины Apo^pGBm с ростом температуры с 278.15 К до 323.15 К уменьшаются во всем интервале составов, то величины Д7, r¡,S'm
и А,, ГН,„ изменя-
ются разнонаправлено в зависимости от состава: в области малых концентраций любого из компонентов абсолютные величины Д7, и Д7,
увеличиваются, а в области состава х^«0.2+0.8 -уменьшаются, а между этими областями находятся две зоны температурной инверсии. В величине А,, г1,а'т изменения Д7, г1,Н'т полностью компенсируются изменениями величины —'/'(Л,, .
0.6<х-><0.8. где обнаружено стеклование, характери-
Рис. 4. Изменения избыточной мольной энтальпии Ар
в смеси вода + этиленгликоль вследствие повышения давления с 0.101 МПадо 100 МПапри различных температурах: (□-278.15 К. »-288.15 К А-298.15 К ▼- 308.15 К 323.15 К)
■^A,-ofwater +
Fig. 4. Excess molar enthalpy changes, Ap
ethylene glycol mixture under pressure raising from 0.101 MPa to
100 MPa at various temperatures: (□- 278T5 K. •- 288.15 K. ▲ - 298.15 K. ▼- 308.15 K. and 323.15 K)
Полученные зависимости величин A
P0^P т
SE
и ap^pH:
зуются величинои
3T
< 0, т.е. это область.
зуется наличием области инверсии (-
PSi)
T
= 0).
от состава хорошо согласуются с результатами исследования гетерофазного равновесия смеси вода+ЭГ, полученных с помощью дифференциальной сканирующей калориметрии [8], которые показали, что термодинамические свойства смеси вода+ЭГ могут быть разделены на четыре зоны: первая - это составы ()<х-<0.2. где пе-ритектический или эвтектический кристалл формируется из смеси, вторая - это составы 0.3<х-><0.5. где смеси могут находиться в сильно переохлажденном состоянии (до ~100 К), третья -это составы 0.6<х-<().Н. где смеси стеклуются, и четвертая - это составы 0.9 где ЭГ и вода
индивидуально кристаллизуются из смеси. Корреляция заключается в том, что, во-первых, определенная в работе [8,31] метастабильная зона в области состава 0.3<х-><0.5 характеризуется наличием минимума на зависимости Ар = /(х2). Во-
вторых, области близкие к х->=0 и х2=1 характери-
И если эта корреляция верна, то следует предположить, что в области состава 0.15<х-><0.25. где также
наблюдается область инверсии ) _ ()
ЗТ
возможно также существовании зоны стеклования смеси вода-ЭГ.
На рис. 5 приведены зависимости энталь-
тт Е
пии смешения Н„, воды и этиленгликоля при атмосферном давлении (0.101 МПа) и 100.0 МПа. Сжатие смеси вода+ЭГ вызывает увеличение в ней упорядоченности, которая сопровождается образованием новых водородных связей. Повышение давления увеличивает экзотермичность процесса, и если рассматривать данное изменение только как результат процессов "разрушение -образование" водородных связей, то полученные данные свидетельствуют о том, что эндотермическая составляющая разрыва водородных связей вода-вода или ЭГ-ЭГ меньше экзотермической составляющей образования новых Н-связей. Хотя это утверждение верно, лишь при условии неизменности (или слабой зависимости от давления) величины удельной энергии водородной связи в этом интервале давлений. Более вероятно, что увеличение давления смещает конформационное равновесие молекул ЭГ в сторону транс-конфор-меров (развернутых), т.е происходит увеличение межмолекулярных водородных связей. Таким образом, дополнительное образование межмолекулярной водородной связи приводит к увеличению
-
шении давления.
где протекают процессы кристаллизации. В-третьих, зона переохлаждения характеризуется величи-
" ) > о. И в четвертых, область состава
ЗТ
НОИ
Рис. 5. Энтальпии смешенияНп, воды и этиленгликоля при 298.15 К (•). 323.15 К (♦) и давлении 0.101 МПа (открытые
символы) и 100 МПа (закрытые символы) Fig. 5. Molar enthalpies, of water and ethylene glycol mixing at 298.15 К (•). 323.15 К (♦) and pressure of 0Л01 MPa (open symbols) and of 100 MPa (closed symbols)
-
ского фонда фундаментальных исследований (код проекта 09-03-97501-р_центр_а).
Измерения плотности при атмосферном
-
тра коллективного пользования "Верхневолжский региональный центр физико-химических исследований" .
ЛИТЕРАТУРА
1. Харитонов Ю.Я., Хошабова Э.Г., Родникова М.Н., Дудникова К.Т., Разумова А.Б. // Докл. АН СССР 1989. Т. 304. №4. С. 917-920;
Kharitonov Yu.Ya., Khoshabova E.G., Rodnikova M.N., Dudnikova K.T., Razumova A.B. // Dokl. AN USSR. 1989. V. 304. P. 917 920 (in Russian).
2. Saiz L., Padro J.A., Guardia E. // J. Chem. Phys. 2001. V. 114. P. 3187 3199.
3. Bako I., Grosz T., Palinkas G., Bellisent-Funel M.C. // J. Chem. Phys. 2003. V. 118. P. 3215 3221.
4. Gubskaya A.V., Kusalik P.G. // J. Phys. Chem. A 2004. V. 108. P. 7151 7164.
5. Gubskaya A.V., Kusalik P.G. // J. Phys. Chem. A. 2004. V. 108. P. 7165 7178.
6. Novikov A.G., Rodnikova M.N., Sobolev O.V. // Physica B.2004. V. 350. P. E363 E366.
7. Chumaevskii N.A., Rodnikova M.N., Barthel J. // J. Mol. Liq. 2004. V. 115/2-3. P. 63 67.
8. Matsugami M., Takamuku T., Otomo T., Yamaguchi T. // J. Phys. Chem. В 2006. V. 110. P. 12372 12379.
9. Родникова M.H., Чумаевский H.A., Троицкий B.M., Каюмова ДБ. // ЖФХ. 2006. Т. 80. № 5. С. 947-951; Rodnikova M.N., Chumaevskiy N.A., Troitskiy V.M., Kayumova D.B. // Russ. J. Phys. Chem. A 2006. V. 80. N 5. P. 826 830.
10. Bultinck P., Goeminne A., van de Vondel D. // J. Mol. Struct. Theochem 1995. V. 357. P. 19 32.
11. Chang Y.-P., Su T.-M, Li T.-W., Chao I. // J. Phys. Chem. A 1997. V. 101. P. 6107 6117.
12. Yeh T.S., Chang Y.P., Su T.M., Chao I. // J. Phys. Chem. 1994. V. 98. P. 8921 8929.
13. Chidichimo G., Imbardelli D., Longeri M., Saupe A. //
Mol. Phys. 1988. V. 65. P. 1143 1151.
14. Cabral B.C., Albuquerque L.M.P.C., Fernandes F.M.S.S.
// Theor. Chim. Acta 1991. V. 78. P. 271-280.
15. Nagy P.I., Dunn W. J., Alagona G., Ghio C. // J. Am. Chem. Soc. 1991. V. 113. P. 6719 9729.
16. Hooft R.W.W., van Eijck B.P., Kroon J. // J. Chem. Phys. 1992. V. 97. P. 3639 3646.
17. Oie T., Topol I.A., Burt S.K. // J. Phys. Chem. 1994. V. 98. P. 1121 1128.
18. Hayashi H., Tanaka H., Nakanishi K. // J. Chem. Soc. Faraday Trans. 1995. V. 91. P. 31 39.
19. Geerke D.P., Gunsteren W.F. // Mol. Phys. 2007. V. 105. P. 1861 1881.
20. Götze G., Schneider G.M. // J. Chem. Thermodyn. 1980. V. 12. P. 661 672.
21. Redlich O., Kister A.T. // Ind. Eng. Chem. 1948. V. 40.
P. 345 348.
22. Егоров Г.И., Макаров Д.М. // Изв. вузов. Химия и хим. технология. 2010. Т. 53. Вып. 5. С. 45-48;
Egorov G. I., Makarov D. M. // Izv. Vyssh. Uchebn. Zaved. Khim. Khim. Tekhnol. 2010. V. 53. N. 5. P. 45-48 (in Russian).
23. Könnecke H.-G., Steinert H., Leibnitz E. // Z. Phys. Chem. 1958. B. 208. P. 147-156.
24. Rehm K., Bittrich H.-J. // Z. Phys. Chem. 1972. B. 251. P. 109-121.
25. Matsumoto Y., Touhara H., Nakanishi K., Watanabe N. //
J. Chem. Thermodyn. 1977. V. 9. P. 801-805.
26. Villamanan M.A., Gonzalez C., van Ness H.C. // J. Chem. Eng. Data 1984. V. 29. P. 427-429.
27. Dohnal V., Roux A.H., Hynek V. // J Solution Chem.1994. V. 23. N 8. P. 889-900.
28. Kacht C., Ulbig P., Schulz S.J. // Chem. Thermodyn. 1999. V. 31. P. 1113 1127.
29. Zehioua R., Coquelet Ch., Soo Ch.-B., Richon D., Meniai A.-H. // Thermochim. Acta 2009. V. 495. P. 72 80.
30. Белоусов В.П., Морачевский А.Г.,. Панов М.Ю. Справочник. Л.: Химия. 1981. 264 е.;
Belousov V.P., Morachevskiy A.G., Panov M.Yu. Handbook. Khimiya: Leningrad. 1981 264 p. (in Russian).
31. Suard E. // J. Chem. Phys. 2011. V. 135. P. 234501 2345017.
32. Cordray D.R., Kaplan L.R., Woyciesjes P.M., Kozak T.F. // Fluid Phase Equilib. 1996. V. 117. P. 146 152.
Лаборатория «Структура и динамика молекулярных и ион-молекулярных растворов»
