CC BY
298ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ: ПОНЯТИЕ, ПРИРОДА, ЗНАЧЕНИЕ
С.Д. Князев, доктор юридических наук, профессор Р.А. Охотников, кандидат юридических наук
Нет особой нужды доказывать, что избирательные споры представляют собой один из самых востребованных институтов избирательного права. На современном этапе развития законодательства о выборах именно посредством разрешения избирательных споров происходит непосредственная защита в первую очередь гражданами своего гарантируемого Конституцией РФ права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иными участниками избирательного процесса своих субъективных избирательных прав.
Несмотря на то, что избирательные споры являются постоянными спутниками практически любой избирательной кампании, законодатель на федеральном и региональном уровнях не использует такую категорию как избирательные споры. В юридической литературе понятию избирательных споров также, к сожалению, не уделяется должного внимания. В связи с этим представляется принципиально важным сформулировать общеправовое определение избирательных споров, охарактеризовать юридическую природу и значение последних в российской избирательной системе. К тому же без выработки четких критериев отграничения избирательных споров от сходных правовых явлений невозможно осуществлять правильное применение избирательного законодательства в постоянно возникающих избирательных конфликтах.
Одним из определений, которое можно встретить в работах, затрагивающих конфликтную проблематику избирательного процесса, является понятие избирательных споров, которое предлагает Е.П. Ищенко. Он утверждает, что фактически избирательные споры - это разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или в судебном порядке [1].
Определение избирательных споров через понятие разногласий представляется нам
не совсем удачным, поскольку, если придерживаться такого подхода, то неизбежно происходит некое уравнивание объективно существующей конфликтной ситуации (тех самых разногласий, о которых ведет речь Е.И. Ищенко) и юридической процедуры разрешения данной конфликтной ситуации. На наш взгляд, определяющим фактором для уяснения понятия избирательных споров является как раз закрепление в нормах избирательного права самой возможности существования и порядка рассмотрения избирательных споров. Иными словами избирательные споры как явление юридическое существуют благодаря их правовому оформлению в избирательном законодательстве. Сами по себе разногласия в избирательном процессе являются лишь элементом избирательных споров, но к ним не приравниваются.
Далее, при характеристике избирательных споров обнаруживается их неразрывная связь с избирательными правами граждан. Под избирательными правами граждан принято понимать целый комплекс самостоятельных, но одновременно взаимосвязанных друг с другом прав и свобод. Основу данного комплекса составляет гарантированное ст. 32 Конституции РФ право граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей и, как следствие, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в п. 28 ст. 2 закрепляет определенный перечень избирательных прав российских граждан. Однако необходимо учитывать, что данный перечень не является исчерпывающим и позволяет гражданам участвовать не только в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, но и в иных избирательных действиях, не запрещенных законом.
Представляется важным отметить, что существующая между избирательными правами граждан и избирательными спорами связь прослеживается применительно к наруше-
нию избирательных прав. Так, при нормальном течении регулятивных избирательных правоотношений, когда происходит позитивная реализация избирательных прав граждан, объективной почвы для возникновения и существования избирательных споров нет. В то же время, когда происходит нарушение избирательных прав граждан, возникает объективная необходимость их охраны и защиты.
Говоря о содержании понятия избирательных споров, нельзя не отметить то обстоятельство, что многие специалисты в области избирательного права, занимающиеся избирательно-конфликтной проблематикой, к избирательным спорам относят споры, связанные с производством по защите нарушенных избирательных прав граждан. В данном случае речь идет о споре по поводу какого-либо реального или предполагаемого ущемления избирательных прав граждан или иных участников избирательного процесса. Такая позиция основана, прежде всего, на положениях действующего избирательного законодательства, в котором, как уже отмечалось, отсутствует само понятие избирательного спора. При этом законодатель конструирует правовые нормы, составляющие в своей совокупности институт под названием «обжалование нарушений избирательных прав граждан».
Указанный признак избирательных споров - их обязательная обусловленность нарушением избирательных прав граждан - принципиально важен. Он позволяет нам отграничивать избирательные споры от других видов правовых споров, именно по характеру нарушенных прав. Избирательный спор - это спор по поводу реального или предполагаемого нарушения каких-либо избирательных прав граждан. Нарушение избирательного права, лежащее в основе возникающего правового спора, дает нам основание назвать его избирательным, поскольку в ином случае это будет трудовой спор (при нарушении трудовых прав), гражданско-правовой спор (при нарушении имущественных прав субъектов) или иной вид правовых споров.
Нарушение избирательных прав граждан при этом может происходить в самых различных формах: это может быть действие определенного субъекта; бездействие обязанного субъекта, когда законом установлена его обязанность поступать конкретным образом; издание акта (принятие решения), которые нарушают избирательные права граждан.
Нарушение избирательных прав граждан,
как отмечалось выше, влечет за собой потенциальную необходимость их защиты и при этом инициирование избирательных споров под этим углом зрения выступает в качестве одного из способов юридической защиты избирательных прав граждан.
Далее, рассматривая избирательные споры с позиций юридической науки, необходимо отметить, что они имеют конфликтологическую сущность. Как и любой спор, избирательный спор по своей сути является конфликтом между, как минимум, двумя спорящими сторонами. При этом избирательный спор - это не просто конфликт, возникший и протекающий в период избирательной кампании, но это, прежде всего, юридический конфликт.
За основу в исследовании юридического конфликта принято брать понимание конфликта как противоборства сторон, вызванного противоречивостью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни. Юридический конфликт может возникнуть в общественных отношениях, урегулированных правом, либо подлежащих правовому регулированию (юридические отношения). Конфликтное юридическое отношение в свою очередь - это отношение между сторонами с противоречивыми (противоположными) интересами. Сам же юридический конфликт представляет собой конфликтное юридическое отношение плюс конфликтные действия сторон (противоборство). Отсюда, юридический конфликт - это противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющее либо юридический характер, либо хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективную сторону (мотивацию) либо объективную сторону (противодействия) юридического характера, но тогда обязательно завершающееся юридическим способом, т.е. юридизирующееся [2].
Итак, рассматривая избирательные споры с позиций юридических конфликтов, под ними следует понимать противоборство сторон (в большинстве случаев участников избирательной кампании) с противоречивыми электоральными интересами, которое прекращается (разрешается) в установленном законом порядке. Это краткое, промежуточное определение избирательного спора, тем не менее, содержит ряд важнейших элементов. Оно акцентирует внимание на том, что избирательный спор представляет собой, во-первых, реальное противоборство сторон
электорального правоотношения, во-вторых, противоречие, которое непосредственно связано с их избирательными правами и интересами; в-третьих, такой конфликт, юридическое прекращение (разрешение) которого возможно лишь уполномоченным законом органом на основе специальной процедуры.
Соответственно, избирательные споры можно рассматривать как особую разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав граждан России и разрешаются в административном или судебном порядке на основе установленных в законе процедур.
Поскольку одним из важнейших юридических элементов в избирательном конфликте является специально установленные в законодательстве порядок и процедура разрешения избирательных споров, постольку можно сделать вывод, что конфликты, возникающие между различными участниками избирательного процесса, но которые объективно не могут быть рассмотрены компетентным органом на основе установленной в законодательстве процедуры (т.е. не способные найти своего юридического разрешения), не являются избирательными спорами и относятся в целом к социальным, но не к юридическим конфликтам. Следовательно, полагаем возможным рассматривать избирательный конфликт в качестве общего понятия, включающего в себя социальные конфликты между участниками избирательного процесса, возникающие преимущественно в течение избирательной кампании, которые разрешаются самыми различными способами (в том числе и не юридическими) либо неразрешимые по своей сущности (природе). Избирательный спор - это отдельный вид избирательных конфликтов, важнейшей отличительной чертой которого является его юридический характер, потенциальная юридическая возможность его разрешения. Вследствие этого избирательные конфликты и избирательные споры относятся между собой как целое и его часть.
Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и соответственно с возникновением, изменением, или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами, а также иными субъектами права. Из сказанного можно сде-
лать вывод, что избирательные споры, как юридические конфликты, непосредственно связаны с избирательными правоотношениями, т.е. по своей юридической природе избирательные споры являются избирательными правоотношениями, под которыми принято понимать возникающую на основе норм избирательного права юридическую связь между субъектами, выражающуюся в форме их субъективных прав и обязанностей [3].
Сходной точки зрения придерживается А.О. Казанцев, полагая, что избирательные споры - это конституционные правоотношения, в которых выражаются разногласия между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении, установлении результатов выборов, а также в период между выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в административном и судебном порядке [4].
Фактически избирательный спор - это избирательное правоотношение, при котором каждая из сторон стремится подтвердить свои четко определенные избирательные права и одновременно обязать другую сторону действовать, как минимум, в режиме соблюдения этих субъективных прав, а как максимум - совершить определенные действия, направленные на обеспечение реализации субъективного избирательного права противоположной стороны в споре. При таком подходе мы еще раз приходим к выводу, что избирательный спор, как правило, всегда так или иначе в своей основе имеет реальное или предполагаемое нарушение избирательных прав граждан. Аргументация сторон в избирательном споре неизбежно будет строиться на том, что противоположная сторона нарушила конкретные избирательные права первой стороны (или иных субъектов, в чьих интересах она выступает).
Учитывая то обстоятельство, что избирательные споры существуют в рамках избирательных правоотношений, целесообразно определить, к какому виду избирательных правоотношений можно отнести избирательные споры. Традиционным в теории права является деление правоотношений на регулятивные и охранительные. Под этим углом зрения регулятивные избирательные правоотношения опосредуют правомерное поведение их участников по осуществлению
предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, задают параметры позитивного развития процесса организации и проведения выборов. Охранительные же правоотношения носят вторичный характер по отношению к регулятивным избирательным правовым отношениям. Они возникают в тех случаях, когда нарушается нормальное течение регулятивных избирательных отношений, имеет место электорально-правовая «патология», а основным их назначением служит ответная реакция со стороны государства, его органов и должностных лиц на ущемление избирательных прав граждан, нарушение установленных процедур их реализации [5].
Избирательные споры, вне всякого сомнения, тяготеют к охранительным правоотношениям, поскольку сама возможность оспорить (путем обжалования) незаконные, с точки зрения субъекта обжалования, действия обязанных субъектов регулятивных избирательных правоотношениях является важнейшим способом защиты избирательных прав граждан. А при осуществлении защиты нарушенного права всегда включаются в действие охранительные, а не регулятивные механизмы правового регулирования. Следовательно, избирательный спор - это охранительное избирательное правоотношение, в котором прослеживается различное отношение сторон (с точки зрения правильности применения избирательного законодательства) к конкретной ситуации, которая послужила причиной возникшего между сторонами конфликта.
Все разнообразие избирательных правоотношений можно также подразделить на материальные и процессуальные. Материальные правоотношения непосредственно обеспечивают реализацию избирательных прав граждан, которыми они наделены как единственные носители власти народа. В то время как процессуальные избирательные правоотношения возникают в связи с соблюдением юридических процедур осуществления прав и обязанностей участников выборов [6]. Избирательные споры являются разновидностью процессуальных избирательных правоотношений, поскольку защита нарушенных избирательных прав происходит в строго установленном в законе порядке, т.е. посредством формализованных юридических процедур. Избирательное законодательство четко устанавливает порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан, закрепляет
органы, правомочные разрешать жалобы и заявления. Избирательный спор не фиксирует, не предоставляет гражданину избирательных прав (как это имеет место в рамках материальных правоотношений), он является юридической формой (оболочкой), в пределах и посредством которой управомоченный субъект получает возможность защитить свои нарушенные субъективные избирательные права. Избирательный спор - это динамичное юридическое явление, протекающее в рамках установленной юридической процедуры, т.е., иначе говоря, в рамках процессуальных избирательных правоотношений.
Характеризуя избирательные споры в качестве избирательных правоотношений, необходимо отметить, что юридическим фактом для их возникновения является юридический акт (при этом под юридическими актами понимаются действия, которые направлены на появление юридических последствий) [7], выражающийся в форме заявления, жалобы по поводу предполагаемого или действительного нарушения избирательных прав граждан. Именно после обращения субъекта в юрисдикционный орган за защитой избирательных прав избирательный конфликт, объективно уже имеющий место, юридически оформляется в избирательный спор, обретает правовую форму и содержание.
Исследование природы избирательных споров диктует также необходимость их соотношения с понятием правового спора. Спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результате спора субъективные права граждан, организаций, органов власти становятся неясными, неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в установленном законом порядке.
Кроме того, понятием спора о праве охватываются также случаи оспаривания прав. Разрешением спора о праве субъективные права восстанавливаются. При этом спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права[8].
Избирательный спор - это спор по поводу
избирательных прав граждан, в нем стороны ссылаются на наличие у них определенных избирательных прав и наличие либо отсутствие, в зависимости от их процессуальной позиции, установленной законом обязанности соответствующей стороны спора. Иначе говоря, избирательный спор - это спор об избирательных правах и обязанностях субъектов избирательного права.
И.М. Зайцев указывает на то, что любой юридический спор всегда представляет собой самостоятельное, охранительное правоотношение равноправных участников [9]. Юридическое равенство сторон избирательного спора - это, действительно, очень важный момент, подчеркивающий правовой характер избирательного спора. Спор, возникающий между сторонами избирательного правоотношения, ставит их в процессуальное равенство при рассмотрении и разрешении избирательного спора.
Наличие избирательного спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении избирательных прав граждан или о создании помех в осуществлении этих прав, что также можно рассматривать как одну из форм нарушения избирательных прав граждан. Спор возбуждается в целях устранения таких помех и зашиты субъективных прав. Обжалуя в юрисдикци-онный орган действия (бездействие) или акт соответствующего участника избирательных правоотношений, субъект обжалования заявляет о своем несогласии и требует признать их незаконными. Противоположная сторона спора вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований заявителя.
Проверка законности действий (бездействия) сторон в каждом конкретном случае осуществляется юрисдикционным органом путем рассмотрения и разрешения избирательных споров, при этом стороны избирательного спора имеют противоположные юридические интересы. Юрисдикционный орган при рассмотрении избирательных споров сталкивается с двумя взаимно исключающими друг друга требованиями, позициями по одному и тому же правовому вопросу. Он обязан определить, чья позиция по делу соответствует закону. Следовательно, в задачу органа, рассматривающего избирательный спор, входит объективное исследование всех доказательств по делу и в соответствии с этим вынесение оценки правомерности дейс-
твий (бездействия) сторон.
Говоря о юридической природе и механизме возникновения избирательных споров, важно уяснить, представляет ли собой избирательный спор материально-правовое явление, либо он не существует вовсе, пока не будет заявлен в установленном порядке в компетентный орган и не станет предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме. В интерпретации этой проблемы при исследовании вопроса о правовой природе избирательных споров следует избегать некоторых монопрофильных точек зрения, представленных в юридической науке, с одной стороны, концепцией спора о праве в объективном, материальном смысле, а с другой - «процессуальной» теорией спора о праве.
«Материальная» концепция исходит из объективной стороны спора о праве как правового конфликта. В основе данной концепции лежит интерпретация правового спора как препятствия осуществлению права в материально-правовом отношении, в результате которой он сводится к сопротивлению, помехам, самому этому спорному правоотношению и в определенной мере к правонарушению [10]. На наш взгляд, обозначенная концепция неоправданно узко трактует правовой спор, оставляя за рамками понятия избирательного спора его процедурную составляющую с точки зрения его разрешения компетентным органом. Избирательный спор - это не сопротивление и не помеха материальным избирательным правоотношениям, а один из законных способов преодоления разногласий, возникающих по поводу применения избирательного законодательства. Недопустимым также полагаем отождествлять понятия избирательных споров и избирательных правонарушений, каждое из которых имеет свою специфическую правовую характеристику и существенные признаки.
«Процессуальная» теория, в свою очередь, базируется на субъективной оценке самого факта конфликтной ситуации, на юридически значимой форме выражения этой оценки и, соответственно, - на субъективной стороне спора о праве как разновидности правового конфликта. Данная теория связывает возникновение спора о праве с моментом обращения в суд или иной юрисдикционный орган в определенном порядке, регламентированном законом, и отрицает возможность правового спора вне процессуальных отно-
шений. Как утверждает М.Д. Матиевский, спор о праве - это не застывшее явление, не состояние, а волевой динамичный процесс, направленный на получение желаемого результата заинтересованной стороной. Если нет действий сторон - нет и наших знаний о том, каким образом они относятся к своим правам и обязанностям. Поэтому спор о праве - это прежде всего проявление воли и сознания сторон в конкретных действиях (бездействии), свидетельствующих о различной субъективной оценке взаимных прав и обязанностей. Однако не менее важно, чтобы эти действия не носили характер произвола, не являлись сами по себе правонарушениями. Поэтому они должны совершаться в определенной форме, строго регламентированной законом и обеспечивающей процессуальное равенство сторон. Лишь при наличии данных условий возникшие разногласия способны приобрести характер спора как правовой категории [11].
Таким образом, спор о праве представляет собою разногласия юридически заинтересованных лиц о субъективных правах и соответствующих им обязанностях, заявленные одним из них в определенном порядке, регламентированном законом, обеспечивающим процессуальное равенство сторон.
На наш взгляд, «процессуальная» теория в определенной степени применима к избирательным спорам, поскольку, как мы уже отмечали ранее, одним из юридических признаков последних является возможность их рассмотрения юрисдикционным органом на основе специально установленной в законе процедуры. Момент обращения лица в компетентный орган, действительно, является отправной точкой для приведения в действие всего законодательно установленного механизма разрешения избирательных споров. Именно с данного момента избирательный спор приобретает целиком и полностью процессуально-правовой характер и по процессуальным же правилам движется к своему завершению путем его рассмотрения и вынесения решения по спору.
Однако в юридической науке разработаны и иные подходы к пониманию спора о праве, ставящие своей целью преодолеть некоторую линейность вышеобозначенных концепций. Рассмотрим их применительно к избирательным спорам.
Существует три основных направления: «дуалистическое», «предпроцессуальное»
и «конфликтное». Основная идея дуалистического подхода - понятие спора о праве в материальном аспекте предшествует его процессуально-правовому пониманию, и оба эти аспекта спора о праве применимы к одному и тому же спорному отношению. В данной трактовке спор о праве - одновременно явление двух типов правоотношений: регулятивных, из которых он возник, и охранительно-процессуальных, возникающих в связи с обращением в суд. Такой подход, по мнению А.Б. Зеленцова, ведет к тому, что, с одной стороны, разрывается единство понятия спора о праве, а с другой - конструкция процессуального спора, в конечном счете лишается самостоятельного правового содержания, ибо, как утверждают сторонники данной теории, процессуальный спор - это тот же материально-правовой спор, только переданный на рассмотрение и разрешение компетентного органа [12].
Дальнейшее развитие эта идея получила в «процессуальной» теории В.В. Бутнева, выступающего против отождествления спора о праве как с регулятивными, так и с охранительными, и процессуальными правоотношениями. В его понимании спор о праве являет собой особое организационно-охранительное правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности спорящих сторон по убеждению друг друга в своей правоте, выражающееся в закрепленных в законе правах и обязанностях сформулировать, обосновать и доказать свои требования и возражения. В предусмотренных законом случаях спор может быть урегулирован самими сторонами без обращения в юрисдикци-онный орган. Будучи перенесенным на рассмотрение в суд, полагает В.В. Бутнев, спор о праве не утрачивает материально-правового характера, а становится предметом судебной деятельности. При этом он не приобретает процессуального характера, а оказывается предпроцессуальным отношением, ибо спор существует между сторонами, а процессуальные отношения складываются с участием судьи [13].
Важным моментом обозначенной дуалистической теории применительно к избирательным спорам является то, что она подтверждает сделанный нами ранее вывод о неразрывной связи избирательных споров с избирательными правоотношениями. Тем не менее, в полном объеме согласиться со сторонниками дуалистической теории
не представляется возможным, поскольку избирательные споры действительно возникают из регулятивных, но существуют исключительно в рамках охранительных избирательных правоотношений.
В следующей «предпроцессуальной» концепции спор о праве относится к процедурам, не связанным с применением права, т. е. к «организационно-процедурным» или локальным организационным отношениям, находящимся вне процесса. Такая интерпретация сущности спора о праве акцентирует внимание, прежде всего, на правовом регулировании в сфере доюрисдикционного разрешения конфликтных ситуаций. Если встать на указанную позицию по отношению к избирательным спорам, то мы неизбежно, как следствие, получим существенно ограниченное понимание избирательного спора, поскольку за рамками исследования останется спор и его рассмотрение компетентным органом, что, как было уже сказано, является важнейшим юридическим признаком избирательных споров.
Третий - «конфликтный» подход, позволяет интерпретировать правовой спор как разновидность юридического конфликта. Такой подход, в принципе совпадающий с изложенной нами ранее точкой зрения на соотношение юридического конфликта и избирательного спора, предполагает уяснение связи понятий «спор о праве» и «правовой конфликт». В литературе по данному поводу высказываются различные суждения. «Психологизированную» интерпретацию этой связи предлагает В.С. Жеребин, рассматривающий правовой спор как «идейно-психологическое состязание», «сопровождение» правового конфликта, выражающееся в «специальных категориях правосознания» [14]. В связи с этим можно отметить, что, вне всяких сомнений, возникновению правового спора предшествует осознание, оценка самими сторонами факта конфликтной ситуации. Тем не менее, спор о праве - это не противоборство идей, пусть даже правовых, на определенном психологическом фоне, а обмен притязаниями и возражениями, имеющими юридическое значение, выдвинутыми и обоснованными в соответствии с определенными процедурно-процессуальными нормами. Спор о праве, в целом, и избирательный спор, в частности, - это не идейно-психологическая составляющая юридического конфликта, а сам конфликт,
его разновидность.
Резюмируя рассмотренные нами вопросы, следует отметить, что многогранная правовая природа избирательных споров диктует необходимость подходить к уяснению их природы и предназначения с различных позиций. Во-первых, преломляя избирательные споры через призму юридической конфликтологии, мы обнаруживаем что основу избирательного спора составляет именно юридический конфликт, который будучи рассмотренным в установленном законом порядке обретает законченную форму избирательного спора. Во-вторых, рассматривая избирательные споры во взаимосвязи с избирательными правоотношениями, отметим, что понимание избирательных споров представляется возможным осуществлять в материальном и процессуальном аспектах. Избирательные споры в материальном аспекте - это юридические конфликты, возникающие между субъектами российского избирательного права, в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав граждан, которые разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Если же говорить об избирательных спорах в процессуальном аспекте, то под ними следует понимать избирательные правоотношения охранительного, процессуального характера, в рамках которых происходит разрешение возникающих конфликтных ситуаций между субъектами избирательного права и защита избирательных прав граждан. При этом не следует забывать о том, что избирательные споры не являются единственным способом защиты избирательных прав граждан, а лишь представляют собой один из элементов механизма указанной защиты. В-третьих, избирательные споры можно рассматривать как разновидность правовых споров, т.е. споров об избирательных правах, рассматриваемых избирательными комиссиями и судами. При этом необходимо учитывать, что правовые споры во всех случаях возникают в связи с обжалованием субъектом в юрисдикционном органе предполагаемых или действительных нарушений его прав.
1. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 408-409.
2. Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2000. № 1. С. 25.
3. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учебное пособие. М., 2003. С. 31.
4. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 14.
5. См.: Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права: Монография. Владивосток, 1999. С. 189-190.
6. См.: Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004. С. 179.
7. См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004. С. 473.
8. Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2. С. 50.
9. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 24.
10. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. С. 118.
11. Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 115.
12. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 77.
13. Бутнев В.В. Спор о праве - организационно-охранительное отношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 49.
14. Жеребин В.С. Правовая конфликтология. Владимир, 1998. С. 57-58.
ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА
В.Е. Подшивалов, кандидат юридических наук
1. Разрешение избирательных споров в административном порядке. Во время избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва избирательными комиссиями было рассмотрено значительное число жалоб, заявлений на действия кандидатов, избирательных объединений, избирательного блока, а также избирательных комиссий. Только в окружные избирательные комиссии поступило 186 обращений, из которых 96 были рассмотрены на заседаниях соответствующих избирательных комиссий. По результатам рассмотрения обращений составлено и направлено в суды 24 протокола об административном правонарушении, а также дано 116 ответов разъяснительного характера.
Сопоставление прошедшей избирательной кампании с предыдущими выборами депутатов Законодательного собрания Иркутской области показывает, что количество обращений в избирательные комиссии в связи с нарушением законодательства о выборах различными участниками избирательного процесса существенно снизилось.
В решающей степени это объясняется изменениями в федеральном и областном законодательстве о выборах. Так, например, представление кандидатом недостоверных данных о его доходах или имуществе было исключено из оснований к отказу в его регистрации или отмене такой регистрации. Ранее заявления о подобных нарушениях являлись одним из наиболее распространенных и эффективных методов ведения предвыборной борьбы и, далеко не всегда имея под собой реальные основания, отвлекали на себя значительные ресурсы избирательные комиссий и судов. В структуре споров, имевших место при проведении избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва, преобладают споры, связанные с нарушением правил ведения предвыборной агитации.
Участие в избирательной кампании политических партий также оказало существенное влияние на характер и число возникавших избирательных споров. Повышение общего уровня организации избирательных кампаний, возможность получения квалифицированной
