CC BY
130
Лупарев Евгений Борисович
доктор юридических наук, профессор, Кубанский государственный университет (e-mail: jeklouparev@yandex)
Общая теория правового спора
в свете изменений административно-процессуального законодательства Российской Федерации
В статье анализируется развитие теории правового спора как элемента административной юстиции. Рассматриваются тенденции и конкретные теоретические конструкции современной теории административно-правового спора.
Статья подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 17-03-00004.
Ключевые слова: правовые споры, комплексные административные правоотношения, административная юстиция.
E.B. Louparev, Doctor of Law, Professor, Kuban State University; e-mail: jeklouparev@yandex
General theory of legal dispute in light of the changes of the administrative procedure legislation of the Russian Federation
The article analyzes the development of the theory of legal argument as part of the administrative justice. The trends and concrete theoretical constructions of the modern theory of administrative and legal dispute are considered.
This article was prepared within the framework of a research project supported by RFBR № 17-0300004.
Key words: legal disputes, complex administrative legal relations, administrative justice.
Правовой спор представляет собой такой тип комплексного материально-процессуального правоотношения, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления, конституционного регулирования, имущественных и личных неимущественных отношений. Следует подчеркнуть, что правовой спор является элементом того или иного юридического процесса.
Стабильный интерес к теории правового спора обусловлен практическими аспектами деятельности судов. Можно констатировать, что в административно-правовой и административно-процессуальной науке не ослабевает интерес и к теоретической составляющей административно-правовых споров, о чем свидетельствуют пусть и не столь многочисленные, но довольно ритмичные и стабильные исследования теоретических аспектов данного явления.
Рассмотрим тенденции и конкретные теоретические конструкции современной теории административно-правового спора. Если говорить о новейших тенденциях, то теория административно-правового спора развивается в рамках либо теории юридического конфликта либо теории комплексных правоотношений,
поскольку формальный (Г. Еллинек) и материальный («субъектный» и «предметный»), процессуальный, «предпроцессуальный» и дуалистический подходы не дают полноценного объяснения существу и всему многообразию административно-правовых споров.
Представляется, что «конфликтная» теория административно-правового спора является содержательной частью теории спора с точки зрения комплексных административных правоотношений. Что об этом свидетельствует? Если обратиться к фундаментальным исследованиям А.Б. Зеленцова и Н.Ю. Хаманевой как ученых, стоявших у истоков «конфликтной» теории административно-правового спора в постсоветском административном праве, то обнаруживается, что в юридическом смысле понятие «административно-правовой спор» определяется исключительно через понятие «конфликт». Может показаться, что найдено довольно изящное решение сложной юридической проблемы, да еще под флером борьбы за права и законные интересы человека и гражданина. Так, А.Б. Зеленцов утверждает, что «административный спор как юридическое явление непосредственно вызывается не конфликтом интересов, а конфликтом прав, воз-
115
никающим в связи с нарушением прав и свобод граждан неправомерными действиями или решениями административных органов» [1, с. 2]. Не соглашаясь с таким видением непосредственно вызывающих административно-правовой спор явлений, приведем следующие аргументы: во-первых, в юридическом смысле речь может идти только об административно-правовом, а не просто об административном споре; во-вторых, при вступлении в спор у лица может и вовсе отсутствовать материально-правовое притязание на предмет спора, оно может быть мнимым, а не действительным, но вот интерес в сфере государственного управления должен присутствовать. Кроме того, нарушение прав и свобод лица действиями или бездействиями административных органов также может быть мнимым. В своей более поздней работе «Административно-правовой спор: вопросы теории» А.Б. Зеленцов все же констатирует, что административно-правовой спор может быть охарактеризован как правоотношение и, более того, охранительное правоотношение, но избегает прямо говорить об этом, определяя административно-правовой спор как разногласия между субъектами административно-правовых отношений по поводу различно понимаемых взаимных прав и обязанностей и (или) законности административных актов, возникающие в связи с реализацией, применением, нарушением либо установлением правовых норм в сфере публичного управления и разрешаемые в рамках определенной правовой процедуры [2, с. 4]. По крайней мере, А.Б. Зеленцов от исключительно конфликтной теории административно-правового спора перешел к многоплановой трактовке данного явления.
Другие представители конфликтного понимания административно-правового спора иногда воспринимают его как столкновение (конфликт) интересов, вызванное коллизией правовых норм двух сторон, не находящихся в организационном подчинении по отношению друг к другу [3, с. 75].
Понимая бесперспективность исключительно конфликтной теории административно-правового спора, некоторые авторы переводят его понимание в процессуальную плоскость, не анализируя материально-правовые аспекты. Так, М.В. Никифоров пытается определить административно-правовой спор через категорию «административное дело», которое возникает вследствие того, что у одного из участников правоотношения складывается убеждение о нарушении или ущемлении его прав [4, с. 2]. Критикуя данную теоретическую позицию, И.В. Панова справедливо говорит о том, что понятие «административное дело» шире понятия «административно-правовой спор» [5, с. 4].
И.М. Дивин идет еще дальше, полагая, что административное дело - это форма, в которой излагается сущность спора [6, с. 42]. Отметим, что, конечно же, административное дело может охватывать и административные производства вне рамок административно-правового спора, например, дело об административном правонарушении, где стадия оспаривания является факультативной и может не иметь места в силу отсутствия волеизъявления на то уполномоченного субъекта. Но говорить о том, что в административном деле излагается сущность спора, тоже не совсем верно, т.к. в административном деле, помимо изложения существа спора, отражаются и исключительно процессуальные действия, не относящиеся к существу спора.
Конечно, мы помним и о том, что значительная часть авторов продолжает считать юридический спор исключительно конфликтным правоотношением, даже доходя до такой стадии конкретизации данного явления, как исключительно судебный порядок его рассмотрения [7, с. 12], что естественно не выдерживает никакой критики с точки зрения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений в Российской Федерации и норм административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Если законодательство предусматривает так называемый административный (внесудебный) порядок оспаривания, то о каком исключительно судебном рассмотрении может идти речь? Более того, активно развиваются и так называемые альтернативные способы разрешения споров в сфере не только частного, но и публичного права.
Понятно, что применительно к деликтным правоотношениям юридический спор может выступать продолжением такого рода конфликта, если лицо обжалует примененные к нему санкции со стороны уполномоченных субъектов, действующих от лица государства. В этом контексте теоретически не разрешенным выглядит вопрос о том, к какому виду относятся конфликтные правоотношения, связанные с внутриорганизационной деятельностью корпоративных субъектов и общественных объединений. Корпоративные субъекты могут иметь в своей основе как государственную, так и негосударственную формы собственности, что, впрочем, не меняет сути внутриорганиза-ционных конфликтных правоотношений - они могут быть либо трудовыми, что исключает их из сферы публичного права, либо носить сугубо организационный характер, причем не опосредованный возможностью государственного вмешательства. В принципе можно представить ситуацию, когда существует конфликт между управленческими структурными подраз-
116
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2017 • № 2 (36)
делениями корпоративного образования, но порядок разрешения такого спора может быть урегулирован исключительно внутрикорпоративными нормами, т.е. на уровне локальных нормативных актов. Отсутствие в правоотношениях такого рода властвующего субъекта, по сути, исключает их из разряда публичных. Но корпоративные субъекты, например государственные корпорации, могут выполнять государственно-управленческие функции, что делает их субъектом государственного управления, приравненным к государственным органам. По специфике субъектного состава конфликты с участием государственных корпораций делятся на три вида:
конфликты государственных корпораций с государственными и муниципальными органами;
конфликты физических лиц и организаций, не являющихся государственными или муниципальными органами, с государственными корпорациями;
внутриорганизационные конфликты государственных корпораций.
В тех случаях, когда конфликт вытекает из реализации государственной корпорацией государственно-властных полномочий, мы можем говорить о наличии публичного конфликтного правоотношения.
Общественные объединения типа политических партий также могут осуществлять юридически значимые действия и бездействия,
1. Зеленцов А. Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора. URL: http://Www. lawmix.ru/comm/3494 (дата обращения: 19.09.2016).
2. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. URL: http:// mosmediator.narod.ru/publikatsii/administrativno-pravovoi_spor_voprosi_teorii/(дата обращения: 19.09.2016).
3. Окунев А. И. Административно-правовые споры // Студенты в правовой науке. Воронеж, 2009. Вып. 4.
4. Реформа административного права в современной России. URL: http://ni-journal.ru/ archive/dc347408/n3_2002/9cea2210/699cfee4 (дата обращения: 19.03.2017).
5. Панова И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4.
6. Дивин И.М. Сущность и правовая природа административно-правового спора // Рос. юстиция. 2012. № 1.
7. Хахалева Е.В. Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
являющиеся основой публично-правовых конфликтных правоотношений. Если абстрагироваться от внешних конфликтов, связанных, например, с выборами, конфликты могут возникать и внутри политических партий (например, конфликтные правоотношения в связи с исключением лица из членов политической партии). Данные конфликты, как правило, не относятся к трудовым, служебным или гражданско-правовым, хотя могут быть и исключения, если, например, лишение членства в политической партии одновременно влечет и прекращение трудовых отношений лица, которое могло работать в общественном объединении на оплачиваемой основе.
Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет констатировать, что законодатель не рассматривает административно-правовой спор в качестве единственного объекта административного судопроизводства, включив в него и различные формы обязательного судебного контроля, не являющиеся спорным правоотношением. Более того, в состав административно-правовых споров, по сути дела, включены споры, таковыми в некоторых случаях не являющиеся, например избирательные. Соответственно, в теории российского административно-процессуального права открытым остается вопрос о соотношении административной юстиции и административного судопроизводства.
1. Zelencov A.B., Jahin F.F. On the subject of administrative and legal dispute. URL: http:// www.lawmix.ru/comm/3494 (date of access: 19.09.2016).
2. Zelencov A.B. Administrative and legal dispute: questions of theory. URL: http:// mosmediator.narod.ru/publikatsii/administrativno-pravovoi_spor_voprosi_teorii/ (date of access:
19.09.2016).
3. Okunev A.I. Administrative and legal disputes // Students in the science of law. Voronezh, 2009. Vol. 4.
4. Reform of administrative law in modern Russia. URL: http://ni-journal.ru/archive/dc347408/ n3_2002/9cea2210/699cfee4 (date of access:
19.03.2017).
5. Panova I.V. Administrative proceedings and non-judicial proceedings, pre-trial administrative cases // Bull. of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2007. № 4.
6. Dyvyn I.M. The essence and legal nature of the administrative and legal dispute // Russian justice. 2012. № 1.
7. Hahaleva E.V. Control of courts of general jurisdiction over the activities of executive bodies and their officials: auth. abstr.... Dr of Law. Rostov-on-Don, 2011.
117
