CC BY
39ИЗ ИСТОРИИ ПСИХИАТРИИ
© ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2017 УДК 340.6
Для корреспонденции
Альфонсо Корона - врач, дипломирован американской коллегией психиатров и неврологов, судебный психиатр Интегрированной судебно-психиатрической программы -судебно-психиатрического лечебного отделения Королевской Оттавской группы здравоохранения, доцент кафедры психиатрии Оттавского университета и Медицинского университета штата Нью-Йорк
Адрес: 1804 Highway 2E, Brockville, Ontario, K6V 5W7, Канада Телефон: 613 345-1461 +2610 E-mail: [email protected]
А. Корона, Н.К. Родригес, К. Кэмерон
История защиты ссылкой на невменяемость в англоязычных странах и ее влияние в Северной Америке: Сообщение 1*
Научный обзор
Оттавский университет, Оттава, Канада
Представлен исторический обзор развития защиты ссылкой на невменяемость в системе общего права Англии. Приводится краткий обзор основных положений правовых систем, используемых в разных странах мира, в целях описания различий между системами кодифицированного и общего права. Предлагаются краткое изложение наиболее релевантных правовых систем античности, а также их философских подходов к рассмотрению поврежденного рассудка у лиц, совершивших преступления. Приводится исторический анализ развития английской правовой системы.
Ключевые слова: защита ссылкой на невменяемость, невменяемость по уголовному делу, правило Мак-Натена, общее право
Alfonso Corona, Nicole C. Rodrigues, Colin Cameron
History of the Development of the Insanity Defence in the English Speaking World and its Influence in North America: PART I
Review
Ottawa University, Ottawa, Canada
The PART I of this comprehensive review examines the development of the insanity defense in the common law system of England by briefly reviewing generalities of the legal systems of the world in order to delineate the differences between Penal code systems and common law systems. There is a brief description of the most relevant ancient legal systems and their philosophical approaches to the defective minds of people that committed crimes. This is followed by a historical analysis of the development of the English legal system.
Keywords: Insanity Defence, Not Criminally Responsible, M'Naghten Rule, Common Law
* Переводчик кандидат психологических наук К.Н. Филатов, научный редактор доктор медицинских наук профессор А.А. Ткаченко.
Общие положения о правовых системах
Уже на заре цивилизации многие утверждали, что для большинства человеческих общностей было необходимым заключение своего рода социального контракта, с тем чтобы избавить человечество от естественного состояния хаоса, в котором оно пребывает [1]. Так, со времен античности различные цивилизации составляли уголовные кодексы, например, Вавилонский Кодекс Хаммурапи, который был составлен уже в 1754 г. до н.э. Эта позиция наилучшим образом разъяснена английским философом Томасом Гоббсом (1651), который в своей известной работе («Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского») привел следующие доводы:
«Все, что присуще военному времени, когда человек человеку враг, то же присуще и времени, когда люди не имеют иного способа обеспечения своей безопасности, кроме как полагаться только на собственную силу и изобретательность. В таких условиях нет места трудолюбию... нет знания лица Земли: нет учета времени; нет искусств; нет литературы; нет общества; и что хуже всего, - постоянный страх и угроза насильственной смерти; и человеческая жизнь, - одинокая, нищая, мерзкая, и короткая» [1].
Уголовное законодательство предусматривает наказание с тем, чтобы лиц, нарушающих закон, можно было изъять из общества в целях обеспечения безопасности. Кроме того, хорошо известны еще два подхода к обоснованию наказания в рамках уголовного права - принцип возмездия и принцип сдерживания. Возмездие представляет собой процесс выравнивания позиций путем вынесения уголовного приговора правонарушителю; при этом наказание должно быть пропорционально тяжести совершенного преступления
[2]. Сдерживание не только удерживает осужденного от совершения повторного правонарушения, но и служит показательным примером для всех членов общества, вселяя в них страх наказания и удерживая от совершения подобных правонарушений
[3]. Для признания уголовной вины и необходимости наказания преступное действие должно содержать следующие элементы: наличие преступного умысла («Mens Rea») и совершение криминального деяния («Actus Reus»). Большинство судов стремятся с достаточной степенью достоверности установить наличие обоих элементов в преступлении, прежде чем обвиняемый может быть признан виновным [4].
При сравнении современных правовых систем, используемых в мире, необходимо отметить их существенные различия: некоторые системы используют кодифицированное право, другие опираются на общее право, называемое также прецедентным. Кодифицированные правовые системы опираются на систематизированный набор правил, которые и становятся законами страны. Они из-
лагаются в письменном виде, их подготовка осуществляется специальными законодательными органами, а их интерпретация базируется в основном на системах законов, кодифицированных соответствующими законодательными органами. В этих правовых системах судьям отводится более активная роль. Системы кодифицированного права существуют в южной части Северной Америки (Мексика), в Центральной Америке, Южной Америке, Европе, ряде стран Азии и Африки. В отличие от этого, системы общего (прецедентного) права в большей степени опираются на законы, традиционно базирующиеся на ранее вынесенных судебных решениях. Для этого процесса в большей степени характерна состязательность, а судьи играют менее активную роль в ходе судебного разбирательства. Системы общего права распространены в англоязычных странах, например, в Англии, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке, США и Канаде [5].
Правовые системы античности и защита ссылкой на невменяемость
Основы правовых систем античного мира имели выраженно религиозную природу. Одним из ярких примеров этого может служить древнееврейская правовая система. Эта система признавала возможность защиты ссылкой на невменяемость при рассмотрении уголовных дел в тех случаях, когда речь шла о умственной отсталости, помешательстве и детском возрасте [6]. Однако существовали и другие правовые системы, в которых преобладали философские основы. Наиболее показательным примером может служить правовая система древней Греции. Законотворчество в Греции берет начало уже в VII веке до н.э. Уже тогда на острове Крит применялись «Гортинские законы» [7]. Солон Афинский - известный государственный деятель, живший в V веке до н.э., положил конец полной подконтрольности правительства аристократии и состоятельным афинянам, а также ввел новый, более гуманный свод законов, принятие которого покончило с практикой насильственного возмездия и заложило основы демократической системы правосудия [8]. Что касается защиты ссылкой на невменяемость, древние греки также полагали, что влияние изменений психического состояния обвиняемого необходимо учитывать при решении вопроса о виновности. В трилогии «Орестея», написанной древнегреческим автором трагедий Эсхилом в 458 г. до н.э., в третьей ее части, озаглавленной «Эвмениды», приводится описание судебного разбирательства, центральной темой которого стало психическое состояние обвиняемого (Ореста). В этой древнегреческой трагедии рассматриваются все элементы того, что сегодня мы назвали бы невменяемостью.
Важно отметить, что древняя Греция оказала огромное влияние на формирование правовой
системы античного Рима [8]. Афинское законодательство задало систему координат для первоначальной кодификации Римского права, которое в свою очередь оказало огромное влияние на развитие множества правовых систем в разных странах мира. Принципы и правила Римского права основывались на двух основных источниках. Первый из них - законотворческая деятельность, а второй - совокупность мнений, сформулированных правоведами в письменном виде и известных как «responsa». Во время правления императора Юстиниана (482-569 н.э.) были собраны воедино уже существовавшие источники права, включая «responsa». Они составили так называемый «Кодекс Юстиниана» (529-534 н.э.). По древнеримским законам к «безумцам» относились как к «диким зверям»: их действия не могли быть вменены им в вину, однако их опекуны могли нести гражданско-правовую ответственность за то, что не контролировали своих подопечных [8].
История правовой системы Англии
Как упоминалось ранее, правовая система Англии испытала на себе влияние как Римского, так и англо-саксонского права [9]. Одним из наиболее показательных примеров влияния Римского права является концепция «Stare decisis et not quieta movere», что означает «стоять на решенном и не нарушать спокойствие» (придерживаться прецедентов и не поднимать заново уже улаженные вопросы). Эта концепция появилась в Кодексе Юстиниана и позволяла основываться на уже вынесенных императором решениях при рассмотрении сходных случаев [9]. Еще один ключевой аспект влияния англо-саксонского права можно проследить в использовании экономических санкций, т.е. во многих случаях, когда речь не шла о тяжких преступлениях, обвиняемые могли предложить возмещение убытков пострадавшей стороне [9]. Кроме того, если человек страдал от душевной болезни, то в рамках англо-саксонского права он рассматривался, скорее, как объект жалости, нежели как некто заслуживающий наказания.
Система общего права возникла в Англии в Средние века, во времена нормандского завоевания в 1066 г. н.э. [9]. На протяжении столетий, предшествовавших этому, в каждой местности существовали свои законы, основанные на своих собственных обычаях и традициях. После прихода нормандцев был создан так называемый Curia Regis (королевский суд) [10], который использовался для урегулирования разногласий между многочисленными местными правовыми системами. В целях стандартизации системы правосудия судьи направлялись в различные регионы Англии для разработки «общих» подходов к интерпретации различных дел, представляемых на рассмотрение. В результате была создана система общего права, поскольку решения, выносимые этими судьями, были призна-
ны в качестве составляющих Английского права. Это получило название «доктрина прецедента» [11]. Система общего права в Англии полностью сформировалась к XIII веку. И по сей день она продолжает играть огромную роль при решении правовых вопросов. Конкретные случаи в общем праве могут оказывать огромное влияние на принятие решений по следующим делам.
Ниже кратко упоминаются некоторые из тех выдающихся личностей, которые оказали наиболее значимое влияние на дальнейшее развитие правовой системы Англии. Генри Брэктон (Архидиакон Барнстапла) Генри Брэктон (1210-1268 гг.) был выдающимся английским юристом и судьей Королевского суда с 1247 по 1250 г. Он был автором труда «О законах и обычаях Англии», представляющего собой один из первых систематизированных трактатов по правовой системе Англии. В этом трактате Брэк-тон привел описание различных законов и обычаев Англии и расширил систему общего права. Эта работа считается одной из первых диссертаций, посвященных Английскому праву. Автор основывался на ряде источников, включая Римское право, средневековое Римское право и каноническое право. Он заимствовал из Римского права доктрину «Mens Rea», а также ввел ряд принципов уголовного права, например, принцип «Actus non facit reum nisi mens sit rea», что означает «лицо может быть вменяемо в отношении своих деяний, вне зависимости от того, страдает ли бредом» [12]. Энтони Фицгерберт
Энтони Фицгерберт (1470-1538 гг.) был судьей и ученым во времена правления короля Генри VIII. В 1514 г. он опубликовал выдающуюся работу «La Graunde Abridgement» - дайджест, который в систематизированном виде представлял компиляцию судебных дел за каждый прошедший год. Это была первая попытка создания краткой компиляции Английского общего права [12]. Сэр Уильям Стонфорд
Сэр Уильям Стонфорд (1509-1558 гг.) являлся английским юристом XVI века, автором известной работы под названием «Les Plees del Coron», представляющей собой краткое изложение Английского общего права. В его трудах, а также в трудах Фицгерберта утверждается, что душевнобольные не подлежат наказанию по трем причинам: отсутствие Mens Rea; их наказание не послужит примером для сдерживания других; они уже наказаны своей собственной душевной болезнью [12]. Сэр Эдвард Кок
Сэр Эдвард Кок (1552-1634 гг.) в числе первых заявил, что король также является субъектом права и что законы, создаваемые парламентом, теряют силу, если их соблюдение обязательно не для всех. Кок являлся защитником общего права, считавшим
его превыше власти короля. Высказываясь по вопросам душевной болезни, в 1603 г. Кок утверждал, что душевнобольной «не знает, что творит», следовательно, у него отсутствует преступное намерение. На данном этапе определение вменяемости представляло собой исследование когнитивной сферы, а главный вопрос, на который суду необходимо было ответить, состоял в том, знал ли обвиняемый, что то, что он делал, являлось злом. Сэр Мэтью Хэйл
Сэр Мэтью Хэйл (1609-1676 гг.) являлся одним из самых выдающихся ученых в истории Английского общего права. Он известен как автор трактата «История тяжб короны», опубликованного после его смерти. В его книге рассматривались вопросы, связанные с процессуальной дееспособностью детей, преступлениями, за которые предусмотрена высшая мера наказания, государственной изменой, убийством и кражей. Он проводил различие между идиотами (лица, испытывающие когнитивные затруднения с рождения), деменцией в результате несчастного случая (когнитивные затруднения, обусловленные черепно-мозговой травмой); и де-менцией по своей вине (когнитивные затруднения, обусловленные интоксикацией) [13]. Сэр Уильям Блэкстон
Сэр Уильям Блэкстон (1723-1780 гг.) заслуживает особого упоминания как юрист, оказавший, пожалуй, наиболее значительное влияние на формирование английской правовой системы за всю ее историю. В 1766 г. он написал трактат «Комментарии к английским законам» - основательный анализ законов Англии, который считается выдающимся трудом по Английскому праву [14]. В одной из глав этого трактата сэр Уильям Блэкстон изложил рекомендации по использованию защиты ссылкой на невменяемость в Англии. Он соглашался с концепцией «Mens Rea» и «Actus Reus»:
«Действительно, преступление, влекущее за собой потери, обязательно включает в себя волю и действие. злая воля без злого действия не является преступлением, равно как и недопустимое действие без злой воли не является преступлением...» [15].
Рассуждая о «Mens Rea», Блэкстон приводит описание трех случаев, когда «воля не соединяется с действием». В этих случаях «имеет место неполноценность понимания», либо «есть и понимание, и воля, но к воле не взывают, она не задействована во время совершения действия», либо «...на деяние наложены ограничения какой-либо внешней силой, либо насилием» [15]. К этим случаям, как и в раннем англо-саксонском праве, относятся детский возраст, идиотия, интоксикация и помешательство. Блэкстон приравнивал детский возраст к «неполноценности понимания» и утверждал, что совершение правонарушения не может быть вменено ребенку младше 7 лет. Он также предлагал выде-
лить 10-14 лет как возраст, с которого человек отвечает за свои поступки, отдельно рассматривая с правовой точки зрения тех, кто вышел из раннего детского возраста, но еще не достиг уровня зрелости взрослых людей. Об идиотии и помешательстве Блэкстон писал следующее:
«Во втором случае неполноценности воли, при котором исключается виновность в совершении преступления, отмечается неполноценное либо искаженное понимание, например, у идиота или сумасшедшего. С точки зрения закона, как к первому, так и ко второму применима латинская формулировка «furiosus furore solum punitur» (т.е. помешательство само по себе уже является наказанием для помешанного). Таким образом, идиоты и сумасшедшие не могут быть обвиняемыми по уголовным делам в связи с совершенными ими действиями, если эти действия совершены ими под влиянием их несостоятельности, даже если речь идет о государственной измене...» [15].
Подчеркивая огромную роль данного трактата, важно отметить что Блэкстон приводит в нем и обсуждение того, что сегодня в разных юрисдикциях называется способностью предстать перед судом, процессуальной дееспособностью, способностью давать свидетельские показания:
«В случае, когда человек в здравой памяти совершает серьезное преступление, и до предъявления обвинения у него развивается помешательство, он не может предстать перед судом, поскольку не сможет участвовать в судебном разбирательстве с опорой на помощь адвокатов и с необходимой осмотрительностью. Если же после начала судебного разбирательства у заключенного развивается помешательство, суд над ним не может продолжаться, ибо под вопросом будет его способность защищать себя в суде» [15].
Блэкстон обсуждает еще один аспект процессуальной дееспособности, который он называет способностью отказаться от апелляции:
«Если подсудимый признан виновным и у него развивается помешательство до вынесения приговора, то приговор не может быть вынесен...» [15].
Кроме того, Блэкстон рассматривал вопрос о способности понести наказание в виде казни (это учитывается в ряде юрисдикций в Соединенных Штатах): «Если после вынесения приговора осужденный утратил здравость ума, исполнение казни должно быть отложено» [15].
Признание огромного влияния трудов Блэкстона нашло отражение в возведении в 1920 г. монумента в его честь в США в городе Вашингтон на площади, где расположены высшие органы судебной власти. Кроме того, в англоязычных странах часто используется высказывание, получившее название «Пропорция Блэкстона»:
«Лучше, если десять виновных не понесут наказания, чем пострадает один невиновный».
Сведения об авторах
Альфонсо Корона - врач, дипломирован американской коллегией психиатров и неврологов, судебный психиатр Интегрированной судебно-психиатрической программы - судебно-психиатрического лечебного отделения Королевской Оттавской группы здравоохранения, доцент кафедры психиатрии Оттавского университета и Медицинского университета штата Нью-Йорк E-mail: [email protected]
Николь К. Родригес - магистр педагогики, сертифицированный психолог-консультант, старший научный сотрудник Интегрированной судебно-психиатрической программы - стражного отделения Королевской Оттавской группы здравоохранения E-mail: [email protected]
Колин Кэмерон - врач, магистр медицины, сертифицированный Королевским обществом психиатров Канады, клинический директор Интегрированной судебно-психиатрической программы - стражного отделения Королевской Оттавской группы здравоохранения, доцент кафедры психиатрии Оттавского университета E-mail: [email protected]
Литература
1. Hobbes T. Leviathan. New York, New York: Dutton, 1950 (Original work published 1651).
2. Walen A. Retributive Justice. The Stanford Encyclopedia of Philosophy Philosophy / Edward N. Zalta (ed.). 2015. Retrieved from http://plato. stanford.edu/archives/sum2015/entries/justice-retributive/.
3. Bedau, H.A., Kelly, E: Punishment. The Stanford Encyclopedia of Philosophy Philosophy / Edward N. Zalta (ed.). 2015. Retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/punishment/
4. Lee C.J. Sleepiness, mental state, and legal liability // Sleep Review. 2012. Vol. 13(9). P. 1-38.
5. English Common Law is the most widespread legal system in the world. Sweet & Maxwell, 2008. Retrieved from https://www.sweetandmaxwell. co.uk/about-us/press-releases/061108.pdf
6. Garrison A.H. The history of the M'Naghten insanity defense and the use of posttraumatic stress disorder as a basis of insanity // American Journal of Forensic Psychology. 1998. Vol. 16(4). P. 39-88.
7. Willets R.F. The Law Code of Gortyn. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1967.
8. Pickett K. Criminal Insanity and Mens Rea: A Discussion of Alabama Insanity Law and the Role of Psychiatrists in Determining Criminal Insanity // Law and Psychology Review. 2007. Retrieved from https:// www.highbeam.com/doc/1G1-170157394.html
9. Presser S. The Guide to American Law Supplement. Eagan, Minnesota: West Publishing Company, 1990.
10. Curia. Encyclopedia Britannica. 2016. Retrieved from https://www. britannica.com/topic/curia-medieval-European-court
11. Fine T.M. American Legal Systems: A Resource and Reference Guide. Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Co., 1997.
12. White A. Legal insanity in criminal cases: past, present and future // Journal of Criminal Law and Criminology. 1927. Vol. 18(2). P. 165-174.
13. Crotty H.D. The history of insanity as a defence to crime in English criminal law // California Law Review. 1924. Vol. 12(2). P. 105-123.
14. Alschuler A. Sir William Blackstone and the shaping of American law // New Law Journal, 1994.
15. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford, England: Clarendon Press, 1765-1769.
References
1. Hobbes T. Leviathan. New York, New York: Dutton, 1950 (Original work published 1651).
2. Walen A. Retributive Justice. The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta (ed.). 2015. Retrieved from http://plato.stanford.edu/ archives/sum2015/entries/justice-retributive/.
3. Bedau HA, Kelly E. Punishment. The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta (ed.). 2015. Retrieved from http://plato. stanford.edu/archives/fall2015/entries/punishment/
4. Lee CJ. Sleepiness, mental state, and legal liability. Sleep Review 2012;13(9):1-38.
5. English Common Law is the most widespread legal system in the world. Sweet & Maxwell, November 2008. Retrieved from https://www. sweetandmaxwell.co.uk/about-us/press-releases/061108.pdf
6. Garrison AH. The history of the M'Naghten insanity defense and the use of posttraumatic stress disorder as a basis of insanity. American Journal of Forensic Psychology 1998;16(4):39-88.
7. Willets RF. The Law Code of Gortyn. Berlin, Germany: Walter de Gruyter & Co., 1967.
8. Pickett K. Criminal Insanity and Mens Rea: A Discussion of Alabama Insanity Law and the Role of Psychiatrists in Determining Criminal Insanity. Law and Psychology Review, January 2007. Retrieved from https://www.highbeam.com/doc/1G1-170157394.html
9. Presser S. The Guide to American Law Supplement. Eagan, Minnesota: West Publishing Company, 1990.
10. Curia. Encyclopedia Britannica, 2016. Retrieved from https://www. britannica.com/topic/curia-medieval-European-court
11. Fine TM. American Legal Systems: A Resource and Reference Guide. Cincinnati, Ohio: Anderson Publishing Co., 1997.
12. White A. Legal insanity in criminal cases: past, present and future. Journal of Criminal Law and Criminology 1927;18(2):165-74.
13. Crotty, H. D: The history of insanity as a defence to crime in English criminal law. California Law Review 1924;12(2):105-23.
14. Alschuler A. Sir William Blackstone and the shaping of American law. New Law Journal, 1994.
15. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Oxford, England: Clarendon Press, 1765-1769.
