CC BY
136
ИСЮ^И^-nfittBOBUE И OБЩ^ГУMЯИИTЯPИЫ^ ПPOБЛ^MЫ OБ^СП^V^HИЯ ЭKOHOMИVEСKOЙ БEЭOПЯСИOСTИ
е
ё
о
&
ка
в
о
і
Е
с
о
С
с
о
I
ч
и
с;
ть
с
о
1
с
2
о
з
е
б
я
кая
с
е
3. См.: Ижевская Т.И. Информационно-психологическая безопасность личности: Учебное пособие. — Чита, 2008.
4. См.: Володин А. Минералку снабдят регламентом // Парламентская газета. — 2009. — 6 марта.
5. Пapлaмeнтcкaя гaзeтa. — 2009. — б мapтa.
6. МоздаковА.Ю. Coциaльнaя бeзoпacнocть и бeзo-пacнocть личнocти // Гocyдapcтвo и пpaвo. — 2008. — № б. — С. 103.
А.Н. Мамкин
Мамкин Алексей Николаевич — доцент кафедры судебной бухгалтерии и специальной экономической подготовки Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: sudbuh@mail.ru
История развития теоретических основ экономической криминалистики
о
I
S
э
а
5
е
р
я
а
В этой статье рассмотрены основные этапы развития теоретических основ экономической криминалистики. Показан процесс трансформации судебной бухгалтерии в криминалистическое знание. Определены направления дальнейших научных исследований в этой области.
The article considers the main stages of basical development of economic criminalistics. The author demonstrates the process of transformation of forensic science into criminalistics notion and points out the main directions of prospective research in this sphere.
а
і
3 ки
с
е
4 и
иди
р
а
в
о
і
а
р
а
Многие представители юридической и экономической науки все больше внимания уделяют различным аспектам обеспечения экономической безопасности страны. Естественно, что кэтой проблеме обращаются и ученые-криминалисты. Особое место в комплексе проводимых ими исследований занимают разработки, посвященные вопросам использования учетно-экономической информации при выявлении и раскрытии преступлений. Данное научное направление С.П. Голубятников обозначил термином «экономическая криминалистика»1 .
По его мнению, экономическая криминалистика изучает «закономерности возникновения изменений специфической среды (экономической информации), вызванные взаимодействием события преступления и хозяйственной деятельности предприятия, закономерности распознавания в найденных изменениях следов преступной деятельности с последующим преобразованием этих следов в признаки и доказательства преступления»2. В целом, соглашаясь с приведенным определением, можно заметить, что предмет данной области знания полностью поглощается предметом криминалистики, а это отчасти не согласуется с существующими представлениями о ее природе.
Всегда считалось, что криминалистика для целей судопроизводства адаптируетположения только естественными техническихнаук3. С таким представлением о природе криминалистики трудно согласиться. Некоторые явления и процессы, свя-
занные с формированием информации о преступлении, не могут быть распознаны на основе использования лишь технико-криминалистических средств. Требуется качественно иной инструментарий, который, в частности, ориентирован на распознавание экономических следов противоправной деятельности.
Подтверждение тому, что природа криминалистики не ограничивается творческим приспособлением положений естественных и технических наук, мы обнаруживаем при близком рассмотрении истории ее возникновения,становления и развития.
Одной из предпосылок появления первых криминалистических рекомендаций стала экспертная практика. По мере накопления опыта производства судебныхэкспертиз, которые в то время были связаны с использованием отдельных положений естественно-технических наук, во второй половине XIX века стали разрабатываться методические рекомендации по исследованию различных объектов. В этой связи следует вспомнить работы известных отечественных и зарубежных криминалистов — Е.Ф. Буринского, Р.-А. Рейсса, Бертильона, Локара и др. Отдельные экспертные рекомендации формировались также в рамках судебной медицины, которая уже тогда находилась на достаточно высоком научно-методическом уровне.
В определенный исторический момент разрозненные экспертные рекомендации образовали единую теорию судебно-технической экспертизы — уголовную технику. Прообраз же кримина-
листики, адресатом которой является полицейская и следственная практика, возникает позже: после приспособления к такой практике отдельных (чаще всего несложных) приемов экспертного исследования. На это указывал, отчасти, Н.С. Трегубов.
Вдохновленный работами профессора Лозаннского университета Р.-А. Рейсса, Н.С. Трегубов в предисловии к своей работе «Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений» писал: «Я желал дать возможность лицам, соприкасающимся по обязанностям своей службы или звания с уголовной юстицией, ознакомиться в популярном изложении с основами уголовной техники — с методами научно-технических приемов исследования преступлений, дабы, с одной стороны, оградить их от досадных промахов и ошибок при собирании, сохранении и оценке значения для дела тех или других вещественных доказательств, а с другой — установить взаимное понимание и общность мышления между этими лицами и экспертами-специалистами в данной области»4. Иными словами, возникновение криминалистики на начальном этапе связывалось с решением двух задач:
— адаптации научно-технических приемов для следственной практики;
— организации более эффективного взаимодействия с экспертами, обладающими специальными естественно-техническими знаниями.
На стадиях становления и развития криминалистики, когда стали обозначаться определенные представления об ее предмете, методах и системе, уголовная (криминалистическая) техника органично образовала самостоятельный раздел научно обоснованных положений по использованию технических знаний и средств в практике выявления и расследования преступлений.
Между тем почему-то остался незамеченным другой процесс переноса отдельных экспертных приемов в судебно-следственную практику, который протекал по аналогичному сценарию. Речь идет о возникновении теоретических основ судебнобухгалтерской экспертизы и последующей ее трансформации уже в криминалистическое знание.
Так же как и в случае с криминалистической техникой, зачатки экономической криминалистики появились в недрах экспертной практики. В результате накопления и теоретического осмысления опыта производства судебно-бухгалтерских экспертиз в начале XX века возникла судебная бухгалтерия, которую, наряду с судебной медициной и уголовной техникой, следует относитькраз-ряду прикладных юридических наук, предназначенных для удовлетворения потребностей судопроизводства.
Наиболее ярким представителем и собственно родоначальником отечественной судебной бухгалтерии является С.Ф. Иванов. На основе обобщения экспертного опыта им была предложена собственная классификация «случаев» бухгалтер-
ской экспертизы, или, иными словами, видов противоправной деятельности. Особое внимание он уделял вопросам исследования материалов (данных бухгалтерского учета), «не имеющих достоверности и доказательственной силы бухгалтерских книг как следствие злой воли, небрежности, случайности»5.
Даже сегодня особое значение для оперативно-разыскной, следственной и экспертной практики сохраняет предложенное им деление основных способов совершения преступлений в зависимости от используемых в противоправных це-ляхсредств учета: бухгалтерских документов, книг (учетных записей) и материалов отчетности6.
К середине прошлого века окончательно сложилось мнение, согласно которому судебная бухгалтерия понималась как самостоятельная экспертная наука. На это указывали, в частности, С.С. Остроумов, А.А. Эйсман, И.Л. Петрухин7.
Однако уже тогда было понятно, что для обеспечения эффективности производства экспертного исследования и документальной ревизии, оперативный работник и следователь должны грамотно формулировать вопросы сведущему лицу, а для этого им необходимо иметь некоторые представления о бухгалтерском учете и контроле. Фактически с этого момента по аналогии с уголовной техникой начался этап возникновения экономической криминалистики.
Одним из первых, кто попытался рассмотреть вопросы судебной бухгалтерии в рамках криминалистики, был В.Б. Любкин (1956 год). Он считал, что в общих положениях данной теории должны рассматриваться вопросы организации бухгалтерского учета и контроля на конкретных предприятиях, раскрываться основные правила ведения хозяйственных и учетных операций, а во второй, особенной части, необходимо рассматривать частные положения методики расследования экономических преступлений на основе исследования учетных записей и бухгалтерских документов8.
В дальнейшем началась работа по созданию специальной учебной дисциплины «Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы», которую начали преподавать в юридических вузах. Появилась специальная литература, подготовленная такими известными учеными, как С.С. Остроумов, С.П. Фортинский, В.Г. Танасевич и другие9. В ней подробно раскрывалась деятельность бухгалтера, ревизора, эксперта-бухгалтера; в меньшей степени рассматривались вопросы, относящиеся к решению задач собственно юридической практики. Рекомендации для оперативных работников и следователей находили свое отражение лишь в тех разделах, где говорилось о процедуре использования знаний соответствующих специалистов. Наблюдалась недооценка непосредственного использования юристом специальных приемов работы с учетной документацией.
Между тем уже тогда было замечено, что многие преступления, не оставляя явныхследов, при-
Мамкин А.Н. История развития теоретических основ экономической криминалистики
Мамкин А.Н. История развития теоретических основ экономической криминалистики
водят к возникновению некоторых свойств в системе учетных данных. Эта особенность определила в дальнейшем и потребность практики в разработке приемов исследования экономической информации, предназначенных непосредственно для оперативных работников и следователей.
Первые шаги в этом направлении были сделаны В.Г. Танасевичем, который на основе обобщения следственной практики впервые предложил ряд приемов исследования документальных данных, ориентированных на определенные виды способов хищений.
В своем исследовании В.Г. Танасевич (1965 год) опирался на познание специальныхзакономерностей возникновения информации о преступлении. В этом смысле особенно примечательно предложенное им деление всех документов на две группы: документы, вызывающие изменения материальной ответственности, и документы, не вызывающие таких изменений. Утверждалось, что многие хищения вызывают противоречия именно между этими двумя видами документов. Сами же противоречия порождаются тем, что преступники относительно чаще вносят подложные записи в документы, непосредственно отражающие изменения в материальной ответственности и реже искажают содержание других документов10.
В середине 70-х годов прошлого столетия стал активно обсуждаться вопрос о разработке специального аналитического инструментария поиска экономических преступлений. Методические основы криминалистической адаптации положений экономического анализа к задачам оперативноследственной практики впервые на монографическом уровне были разработаны в совместных международных исследованияхс участием ученых СССР, ГДР и ПНР11.
При изучении различныхформ нарушений связей в системе экономических показателей удалось установить одно важное обстоятельство: признаки преступлений невозможно выявить, если использовать только традиционные подходы и методы, разрабатываемые в теории экономического анализа — отрасли экономической науки. Требовалась соответствующая криминалистическая адаптация этихположений, рассчитанная на установление конкретного способа совершения преступления. В результате возникло специфическое научное направление, которое было обозначено термином «экономико-криминалистический анализ»12. В его основу было положено изучение закономерных связей между событием преступления и изменениями экономического характера13.
Процессы становления экономической криминалистики наблюдаются и сегодня. Все они связаны с разработкой специального инструментария, предназначенного для выявления признаков преступной деятельности по системе данных бухгалтерского учета и отчетности организаций. Уже окончательно оформились следующие основные направления прикладных исследований:
— методы работы с учетной документацией по делам об экономических и налоговых преступлениях;
— аналитические методы поиска преступлений по системе экономических показателей;
— организация взаимодействия с контролирующими органами при назначении и производстве документальных ревизий (проверок);
— организация производства судебно-эконо-мическихэкспертиз.
На основе вышеизложенного можно констатировать, что фактически экономическая криминалистика выделилась из судебной бухгалтерии в результате закономерных процессов дифференциации научного знания. В современном своем виде она в полной мере подчинена методологическим основам криминалистики (общей теории) и, естественно, должна быть представлена в системе частных криминалистических теорий.
Известно, что на этапе формирования общей теории криминалистики за основу был взят метод идентификации. Это вполне закономерно, поскольку все базовые отрасли криминалистической техники предполагают использование данного метода при исследовании вещественных доказательств.
В отличие от криминалистической техники, частной методологической основой экономической криминалистики явилась теория диагностики.
В середине 70-х — начале 80-х годов прошлого века начал активно обсуждаться вопрос о разработке теоретических положений диагностики экономической системы предприятия, возмущенной событием преступления. В итоге проведенных научных исследований сложились два подхода.
Первый из них характеризуется тем, что событие преступления рассматривается как сложный компонент среды, в которой функционирует экономическая система предприятия. Хозяйственная деятельность внутри этой системы отражается в определенной совокупности материальных носителей информации. Формирование экономических показателей построено так, что при нормальном ходе хозяйственной, производственной и финансовой деятельности все элементы экономической системы должны находиться во взаимосвязи. В случае проникновения деструктивного фактора (совершение преступления) такая связь нарушается. В результате происходит изменение сопряженных (взаимосвязанных) показателей. Основатели данного подхода (Я.Н. Орлов и И.Л. Шрага) рассматривали противоречия в системе технико-экономичес-кихпоказателей в качестве признаков скрытыхэко-номических преступлений14.
Указанный подход обосновывает применение методов экономического анализа в практике выявления экономических преступлений. Однако обнаруженные таким образом свойства могут рассматриваться лишь как признаки криминогеннос-ти объекта, но ни в коем случае их нельзя считать признаками преступления с точки зрения крими-
налистики. Ведь известно, что подобные свойства могут возникать и по многим другим причинам чисто экономического характера.
Второй подход построен на гипотезе, согласно которой в системе экономической информации отражается не само преступление, а результаты его взаимодействия с функционирующей экономической системой хозяйствующего субъекта. В этом случае рассматривается не противопоставление, а взаимодействие двух систем, образующих метасистему «событие преступления — экономическая система организации»15.
Именно на основе данного подхода впоследствии стали разрабатываться криминалистические рекомендации по распознаванию экономических следов преступлений по системе экономических показателей.
Вместе с тем, было ясно, что одна только диагностика не охватывает всех закономерностей, образующих собственный предмет экономической криминалистики. В этой связи С.П. Голубятников предложил понимать ее как «учение о творческом использовании в криминалистике положений конкретных экономических наук»16.
На наш взгляд, экономическая криминалистика вряд ли может иметь статус самостоятельной частной теории, тем более ограниченной лишь сферой творческого приспособления положений экономических наук. В этой связи следует вспомнить обоснованное утверждение Р.С. Белкина: «Природа криминалистики, — писал он, — проявляется не в источнике используемых ею и приспосабливаемых для себя данных (этот источник — наука в целом — одинаков для любой частной отрасли научного знания), а в «точке приложения» почерпнутого знания — в ее предмете»17.
Известно, что ни одна экономическая наука не изучает преступную деятельность, не разрабатывает рекомендации по обнаружению следов преступления. В первую очередь сказанное относится к теориям бухгалтерского учета, экономического анализа ревизии и контроля.
Экономические знания в криминалистике используются только для познания ее предмета — закономерностей механизма преступления и закономерностей возникновения информации о преступлении в системе данных учета и отчетности. Иными словами, бухгалтерский учет рассматривается в качестве объекта, который вступает во взаимодействие с событием преступления, в результате чего возникают специфические следы.
Затем уже на основе познания указанных закономерностей криминалистика разрабатывает специальные средства и методы исследования экономической информации в целях распознавания признаков преступления.
Представляется более правильным считать, что экономическая криминалистика, которая, как видно, охватывается общим предметом, должна быть представлена в различных частных криминалистических теорияхв качестве отдельныхподразде-
лов. Сказанное относится в первую очередьк учению о механизме следообразования, учению о признаках и теории криминалистической диагностики и определяет, в свою очередь, перспективные направления развития теоретических основ данного научного направления.
Примечания
1. Были попытки обозначать термином «экономическая криминалистика» методику выявления и раскрытия отдельных видов экономических преступлений. Такой подход представляется неверным, поскольку сводится к новому обозначению уже известных теоретических положений. Следуя такой логике, можно признать допустимым возникновение «убийственной», «насильственной», «угонной» и тому подобной криминалистики как новых обозначений методики расследования отдельных видов преступлений. См., например: Экономическая криминалистика: выявление, раскрытие расследование экономических преступлений / Ю.Ф. Кваша, Н.Н. Васильев, А.П. Зрелов, М.В. Краснов; Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. — М., 2003.
2. Голубятников С.П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2001. — № 1. — С. 59.
3. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. — М., 1997. — Т. 1: Общая теория криминалистики. — С. 245.
4. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. — Пг., 1915.
5. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. — СПб., 1913. — С. 13.
6. См. там же. — С. 14.
7. См., например: Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1964. — С. 99; Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных трудов НИИСЭ Юридической комиссии при Совете Министров Литовской ССР. — Вильнюс, 1963. — Вып. 1. — С. 33.
8. См.: Любкин В.Б. Основы судебной бухгалтерии: Пособие по основам бухгалтерского учета и судебнобухгалтерской экспертизы. — 3-е изд. доп. и перераб. — Саратов, 1956.
9. См., например: Остроумов С.С. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С.С. Остроумов, С.П. Фортинский. — М., 1964; Смирнов В.Д. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / В.Д. Смирнов, В.Г. Танасе-вич. — Л., 1964.
10. См.: Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С.П. Голубятников, Н.В. Кудрявцева, В.Г. Танасевич. — М., 1965. — С. 166—168.
11. См.: Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенство-
Мамкин А.Н. История развития теоретических основ экономической криминалистики
Мамкин А.Н. История развития теоретических основ экономической криминалистики
И^РИМ-nPBBOBblE И OБЩWMЙHИTЙPHЫl UPOEniMbI OБiCПiViHИЯ ЭKOHOMИVEeKOЙ БiЗOПЙCHOCTИ
вания деятельности контрольно-ревизионных аппаратов: Сборник научных трудов. — М., 1978.
12. Термин «экономико-криминалистический анализ» впервые был введен в научный оборот участниками международных исследований при подготовке итогового учебного пособия. См.: Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие / Под ред. С.П. Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. — Горький, 1983.
13. См., например: Голубятников С.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Труды ГВШ МВД СССР. — Горький, 1977. — Вып. 9. — С. 30; Танасевич В.Г. Проблемы выявления хищений / В.Г. Танасевич, Я.В. Орлов, И.Л. Шрага // Вопросы борьбы с преступностью: Сборник. — М., 1975. — Вып. 23.
14. См.: Орлов Я.В. Экономический анализ как средство борьбы с хищениями социалистической собствен-
ности // Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. — М., 1977. — С. 54—61.
15. См.: Голубятников С.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Труды ГВШ МВД СССР. — Горький, 1974. — Вып. 9. — С. 30.
16. Голубятников С.П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2001. — № 1. — С. 55.
17. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. — М., 1997. — Т. 1: Общая теория криминалистики. — С. 44.
Ю.Г. Галай, Н.В. Черкашина
Галай Юрий Григорьевич — доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
E-mail: ugalay@hse.nnov.ru
Черкашина Наталья Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент Муромского филиала Владимирского
государственного университета
E-mail: ugalay@hse.nnov.ru
Деятельность министерских комиссий по выработке законодательных мер общественного призрения нищих как социально-экономической меры безопасности России второй половины XIX — начала XX века
Статья посвящена истории деятельности различных министерских комиссий 1877—1906 годов по выработке законодательных мер по общественному призрению нищих и оказанию им трудовой помощи. В исследуемый период проблема нищенства стала одной из угроз экономической безопасности России, так как значительная часть трудоспособного населения России не хотела участвовать в производстве материальных благ.
In this historical overview the problem of some 1877— 1906 ministerial committees, created for the sake of development of laws concerning public assistance for the poor, has been investigated. Within the period under consideration beggary became one the biggest threats to Russia's economic security, as more and more employable people refused to be involved in production.
Одной из проблем экономической безопасности государства всегда была проблема нищенства, так как происходило вымывание из общеполезного труда значительной части трудового населения.
Вопрос о борьбе с нищенством в России поднимали ученые, общественность. Рассматривался он и на правительственном уровне. В контексте реформ 60—70-х годов XIX столетия во властных структурахстали разрабатываться новые решения
проблемы нищенства. С 1877 по 1906 год с этой целью действовало несколько правительственных комиссий.
В 1877 году при Министерстве внутренних дел учреждается особая комиссия под председательством Веселкина, в которую вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ, а также бывшего II отделения Его Императорского Величества канцелярии
