CC BY
66
УДК 340
Булавкин Александр Александрович
кандидат социологических наук, доцент кафедры
административной деятельности ОВД, Краснодарский университет МВД России bulavkin_aleksan@mail.ru
Проценко Александр Иванович
преподаватель кафедры административной деятельности ОВД, Краснодарский университет МВД России protsenko1978@mail.ru
Сычев Евгений Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры
административной деятельности ОВД, Краснодарский университет МВД России
Поделякин Александр Александрович
преподаватель кафедры административной деятельности ОВД, Краснодарский университет МВД России podlyialexandr@gmail.ru
История развития
института правовладения в римской и отечественной дореволюционной традиции
Alexander A. Bulavkin
РhD of Sociology, Decent of the Department Administrative Activity of MIA Krasnodar University of MIA Russia bulavkin_aleksan@mail.ru
Alexander I. Protsenko
Teacher of Administrative Activity of MIA Krasnodar University of MIA Russia protsenkol 978@mail.ru
Evgeny A. Sychev
PhD of Legal Science, Decent of the Department Administrative Activity of MIA Krasnodar University of MIA Russia
Aleksandr A. Podelyakin
Teacher of Administrative activity of MIA Krasnodar University of MIA Russia podlyialexandr@gmail.ru
The history of development
of institute of right possession in the roman and domestic pre-revolutionary tradition
Аннотация. В статье рассматривается и дается характеристика развития основных этапов института владения в римском и отечественном дореволюционном праве, анализируется опыт функционирования права собственности в обществе дореволюционной России. Авторами отмечается, что в традции его развития центральное место, безусловно, занимает гражданское право, и в рамках его - институт защиты права собственности и других вещных прав.
Ключевые слова: право собственности, вещ-но-правовые способы защиты, виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности.
Annotation. In article characteristic of development of the main stages of institute of possession in the Roman and domestic pre-revolutionary right is considered and given, experience of functioning of the property right in the society of pre-revolutionary Russia is analyzed. Authors note that in a tradtion of its development the central place is taken, certainly, by civil law, and within it - institute of protection of the property right and other real rights.
Keywords: property right, proprietary ways of protection, vindicatory claim, negatorny claim, claim for property right recognition.
Право собственности, т.е. закрепленное законом определенное состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, как и иные вещные права, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права:
- уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода;
- трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причиненный ими работодателю имущественный ущерб;
- земельного, семейного и др. [2]
Но центральное место среди них занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его -институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена глава 20 Гражданского Кодекса РФ.
Корни владения как института исходят из норм римского права. Именно в сочинениях римских юристов были заложены основные положения защиты, воспринятые последующими правовыми системами. Римское частное право для исходного анализа этой темы служит идеальным источником, поскольку именно в нем одновременно отражен и эволюционный генезис права собственности, исходящий из владения, и содержание в тех формах, в которых право владения получило первичное юридическое закрепление, а также закрепило наиболее простую модель закрепления правоотношений, применимую к регулированию товарного оборота без учета сочетания частного и публичного интересов.
Истоки института владения следует искать в учении о possession. Ученые-романисты сходятся во мнении о том, что possession - сложный юридический институт, соответствующий сравнительно развитой правовой системе: «Possession есть произведение всесторонне образованной и высокоразвитой юриспруденции, а также specimen юридической техники. Столь совершенно оборудованное понятие не может относиться к господству наивного самобытного народного права». Это высказывание В.А. Юшкевича, дореволюционного русского исследователя, наглядно иллюстрирует исторические «корни» римского владения.
Вследствие этого, стоит отметить, что римские источники содержат весьма важный фрагмент, способный пролить свет на раннюю историю владения. Possession, по мнению юристов Павла и Лабеона, получило свое название от поселений (оседаний), так как естественно удерживается тем, кто на нем стоит. Следовательно, первоначально было возможно владение вещами телесными и недвижимыми, над которыми устанавливалось господство, носящее характер непосредственного соприкосновения с вещью [3].
Из этого следует, что конкретной формой господства в виде владения и фактического обладания над вещью было пользование (usus), что соответствовало картине восприятия мира римских землевладельцев, а также экономическим условиям римского хозяйства в первые века истории Республики. Usus объясняет историю древнего владения как физического, контактного воздействия на вещь наилучшим образом.
В науке права взглядам на вид римского владения - usus придерживались и крупнейший романист М. Казер, и В.А. Краснокутский [4], и другие. Usus, по их мнению, носит характер действительной власти и упреждает позднейшую possession.
Длительный период древнеримская родовая община выступала как единственный субъект права на землю и наделяла отдельные семьи земельными участками. Ее особый статус долгое время сохранялся в регулировании земельного оборота: изначально для оборота земель требовалось разрешение народного собрания, а позже общественный контроль над этим процессом стали осуществлять пять уполномоченных сви-
детелей, участвовавшие в юридической процедуре наряду с весовщиком.
Отмечается, что позже, уже в классическую эпоху, оборот итальянских земель производился исключительно как манцинация, включающая элементы общественного контроля.
В предклассический период захват общественных земель привел структуру земельных отношений в хаос, отразив при этом объективную потребность нового, наступающего этапа в развитии экономической системы Рима. Спурий Торий - плебейский трибун - пресек дальнейшее разграбление общины законом «agrarian» и ограничил узурпированные владения 1.000 югеров земли на семью и 500 югерами на человека. Земли сверх положенного размера были изъяты и распределены между безземельными гражданами. В результате появления этого закона появились десятки тысяч новых небольших владений.
Однако упорядочение владения землями было лишь первым шагом правового регулирования этих отношений. Не заставило ждать появление новой эволюционной ступени - утверждение всех владельцев частными собственниками. Спустя несколько лет это было подтверждено запретом земельных конфискаций и отменой платы за пользование землей государству [5].
Институт владения претерпел существенные изменения в последний век до нашей эры. Юридическое представление о самом владении также изменилось. Ранее владение в виде usus было ограниченно только согроге и новым экономическим условиям уже не отвечало. Ускорению создания конструкции владения (possession) способствовало появление частной собственности и нестабильность гражданско-правовых отношений. Все эти факторы благоприятствовали расширению сферы объема владения и юридическому господству над вещами отдельных лиц. В начале Империи складывается новый вид института владения - possession.
Согласно данной конструкции, владение было реальным, фактическим обладанием вещью, пользующимся самостоятельной правовой защитой и связанным с юридическими последствиями. Однако не всякое обладание вещью признавалось владением. Проводился ряд различий между владением, как possession (possession civilis), для которого было характерным наличие двух элементов: воли на владение - animus possessionis и фактическое-го обладания -corpus possessions, и держанием (possessio naturaiis) [6].
Как и владелец, держатель вещи фактически обладал ею, извлекая нередко из нее доходы и плоды, однако при этом он признавал юридическое господство собственника над собой.
Также, главным отличием этих категорий являлось предоставление только владельцу права самостоятельной защиты вещи от посягательств третьих лиц. Только через собственника держатель мог потребовать устранения препятствий.
Более того, право следования не было закреплено в отношении держателей. Только по прошествии десятилетий границы между держанием и владением постепенно стали стираться [7].
Дальнейшее развитие рабовладельческой собственности привело к дезинтеграции и последующему распаду собственности. Именно этот период был ознаменован появлением дифференциации правовых институтов: собственности (dominium) и владения (possessio), а также раз-граниченем понятий реальной и легальной власти над вещью. Были выделены и новые правовые институты частной собственности, а также получила развитие и конструкция бонитарной собственности, которая служила промежуточной моделью между законным правом собственности и защищенным владением и позволила учитывать принципы доброй воли и справедливости.
Поздние средневековые римские цивилистиче-ские школы (I век до н.э.) основали развитый институт владения, в котором использовались следующие понятия:
- possessio naturaiis (corporalis) или detention -держание, так же трактующееся как «естественное владение», составляющее основу материального юридического владения;
- собственно владение - possessio ad interdicta -находящееся под защитой специальных исков и преторских интердиктов, которые, однако, не приводили к обретению права собственности по давности владения;
- наследуемое право аренды земельного участка - ager vectigalis;
- precario possidere - владение вещью, то есть прекарное владение, отданной до ее востребования собственником на доверительных началах;
- владение залогодержателя - pignus datum; sequester - владение переданной на хранение спорной вещью до завершения судебного процесса;
- bonotum possessio - владение вещью, входящей в наследственную часть, дозволенное претором на время разрешения спора между наследниками;
- possessio ad usucapionem - владение, преобразованное в право собственности по давности.
В римском праве значение института владения состояло в обеспечении необходимых условий для пользования вещью собственником, в предоставлении юридической защиты самостоятельному владению посредством интердиктов, а также в том, что владение носило характер составного элемента в большинстве способов получения прав собственности.
Сохранившиеся источники римской юриспруденции описывают право собственности путем использования местоимении «наше (наша)» и «мое (моя)» либо устойчивых терминов и словосоче-
таний: proprietas, dominium, in bonis esse (habere), ususfructus [8]. Известным советским романистом К.С. Перетерским было отмечено: «Дигесты не содержат определение ряда основных частноправовых понятий. При наличии нескольких сотен фрагментов, обращенных к собственности, само определение права собственности отсутствует».
Анализ истории права владения доказывает общественный (общинный) характер владения как землей, так и другими вещами в Древнем Риме. Именно персональное обладание вещью и естественное право владения стали легитимным юридическим прототипом появления индивидуальной частной собственности, а уже в последующем вокруг них и сложилась система римского частного права.
Иными словами, исторически право владения предшествует праву как непосредственно юридическое понятие, сохраняющее диспозитив-ность и после развития и утверждения права собственности.
Российское правоведение позитивно относится к постулатам, отраженным в классическом римском праве. Одним из крупнейших отечественных дореволюционных цивилистов, профессором И. А. Покровским, еще в 1917 году было отмечено, что рецепция римского права, служащая фактором прогресса - есть историческая необходимость.
Заимствование римского права началось еще в феодальной Руси и осуществлялось через посредничество Византийской православной церкви. Во многих судебниках древней Руси есть ссылки на Corpus iuris civilis - греческие переводы Юстиниана, заимствования порой как систем, так и отдельных юридических норм. Также известны древнейшие переводы отдельных Новелл Юстиниана на русский язык, выдержки из его Дигест и Кодекса, собранные в Кормчей книге - знаменитом своде церковного права XII века [9].
Однако традиционно в Древней Руси, как в государстве с натуральным хозяйством, большое внимание уделялось публичному праву.
Формирование же частного права началось в России лишь в период царствования Екатерины II, попавшей под влияние идей французских просветителей второй половины XVIII века [10], поэтому только в эпоху преобразований Петра I (XVIII век) рецепция римского права наиболее выражено повлияла на правовые взгляды, проявившиеся в законотворчестве только к XIX веку [11].
Отечественное правовладение развивается по аналогии с римским, но в более примитивных формах: от общего к частному. Большой объем археологического материала, как и ряд статей «Русской Правды», позволяют заключить, что институт частной собственности на движимые вещи у славян существовал с древних времен. Касательно же многообразия общественных от-
ношений, которые был связаны с правом владения недвижимым имуществом, нормы писаного права не позволяли охватывать их в полном объеме, а отношения, возникшие в источниках права этого периода по поводу прав на недвижимость, не были указаны вовсе [12].
Так, земля в древней Руси носила характер коллективной собственности общины. Любой совершеннолетний поселянин имел право на получение участка земли равного участкам жителей его селения. Двор, состоящий из холодных построек, огорода и избы, составлял наследственную часть имущества семейства без права отчуждения для лиц, не принадлежащих к общине. Сенокосы, выгоны и леса находились в общем пользовании. Касательно способов раздела земель и сроков, все решалось под руководством старосты на общинном собрании домохозяев.
Многие века сельская поземельная община с выборным старшиной и периодическим переделом земли являлась наследием глубокой древности и служила доказательством того факта, что «русская земля - есть наиболее общинная и наименее патриархальная».
Племенные земли, попав во власть киевских князей, начали объединяться с X столетия, в результате чего стало складывается феодальное землевладение. Вследствие этого оформился и княжеский домен - землевладения за счет никем не занятых участков, а также общинных территорий. Крупными землевладельцами становятся князья и родоплеменная знать. Духовенство, торговцы и дружинники наделялись землей без возможности ее отчуждения по своему усмотрению [13].
Псковская судная грамота - последующий памятник законодательства, свидетельствовал о закреплении залогового права, права пожизненного владения и прав феодальной собственности, о различии между движимым и недвижимым имуществом, о появлении иных способов обретения собственности по истечении срока давности находки, наследства, приплода.
Из многочисленных грамот можно проследить дальнейший процесс ответвления права владения от права собственности. Так, боярами и «вольными слугами» были освоены земельные держания, дающиеся им за службу великому князю. Эти земли были не только сохранены за ними, но и появилась возможность их отчуждать:
Литература:
1. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права : теория, практика / С.А. Зинченко, В. В. Галов. Ростов н/Д. : Изд-во СКАГС, 2003. 200 с.
2. Булавкин А.А. Особенности защиты права собственности и иных вещных прав : учебное пособие / А.А. Булавкин, А.В. Герасимов, Ю.Н. Извеков Издательство : ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД РФ». Краснодар, 2014. 56 с.
отдавать в залог, менять, дарить, продавать. Такие наследственные держания получили название «вотчин». Существовали и более условные держания наряду с вотчинами, которые давались великим московским князем на время службы. Эти земли носили название поместий. Эти наделы отчуждать либо передавать по наследству владельцы не могли.
Формирование феодальных прав собственности на землю завершилось в период сословно-представительной монархии (ХУ!-ХУ!! вв.), подчеркнув монопольный характер феодального строя. Распределение земель осуществлялось по ступеням феодальной иерархии между верховным собственником и конкретным собственником государственных земель.
Именно иерархичность структуры земельной собственности создала необходимые силовые структуры, позволившие феодальному классу сохранить за собой монопольное право на собственность практически на все, а также прикрепила крестьянина к земле, тем самым, осуществив его внешнеэкономическое принуждение [14].
Трансформация интереса общинного в феодальный неоднократно подчеркивает исторический характер связи, существующей между собственностью и владением, а также юридически подтверждает, что владение способствует возникновению прав собственности и является центральным смысловым элементом.
Таким образом, активное становление нового института гражданского права - собственности и развитие старого - владения, в рамках отсутствия старинной традиции научно-теоретического освоения, где внимание законодателя было направлено на западную литературу, привело к тому, что владение трансформировалось в собственность. До правления Екатерины !! русский легальный лексикон содержал обозначение правового господства лица над вещью либо, используя термин «владение», либо по способу возникновения. В качестве примера следует привести Указ «О напечатании жалованных грамот на вотчины по случаю заключения мира с Польшей» от 05 октября 1686 года.
Также отечественному законодательству известно и такое понятие, как «старинное владение», под которым подразумевается право собственности на недвижимость, доказываемое давностью.
Literature:
1. Zinchenko S.A. Property and Derivative Rights of Thing : Theory, Practice / S.A. Zinchenko, V.V.Galov. Rostov n/Don : SKAGS publishing house. 2003. 200 a
2. Bulavkin A.A. Features of protection of property rights and other right to thing : tutoria / A.A. Bulavkin, A.V. Gerasimov, Y.N. Izvekov. l. Publishing house : FGKOU VPO «Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation». Krasnodar, 2014. 56 c.
3. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. СПб., 1905. 364 с.
4. Краснокутский В.А. Права на вещи // Римское частное право / В.А. Краснокутский; Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994. С. 158.
5. Кофанов Л.Л. Владение и собственность в законах X!! таблиц // Древнее право. 2000 № 01(6). М. : Спарк, 2000. 299 с.
6. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997 245 с. Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. Издательское товарищество «ТЕИС» (г. Москва).
7. История Древнего Рима. Учебник для вузов по специальности «История». 4-е изд., перераб. и доп. М. : Высш. шк., 2000. 391 с. (Классический университетский учебник, ред. Кузищин В.И.).
8. Савельев В.А. Юридическая концепция собственности в Древнем Риме и современность // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 136.
9. Цыпин В.А. «Кормчая книга» в русском церковном праве // Древнее право. М. : Спарк, 1997. № 2. С. 120.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (оригинальное название: Обзоръ исторш русскаго права). Киев : Лито-типография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1907. 714 с.
11. Суханов Е.А. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации / Е.А. Суханов, Л.Л. Кофанов // Древнее право. М.,1999, № 1(4). С. 7.
12. Свердлов М.Б. От Закона Русского к «Русской Правде». М. : Право, 1988. 176 с.
13. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права Издание третье, исправленное и дополненное. М. : Типография Императорского Московского Университета, 1908. V!!!. ХХ!Х. 616 с.
14. История Государства и права России : учебник для вузов // Г75. Под ред. С.А. Чибиряева. 1998. С. 528.
3. Dernburg G. Pandekty. Right of thing. SPb., 1905. 364 p.
4. Krasnokutsky V.A. Rights to Things // Roman Private Law / V.A. Krasnokutsky; Ed. prof. Ib Novitsky and prof. I.S. Peretersky. M., 1994. P. 158.
5. Kofanov L.L. Ownership and property in the laws of XII tables. The ancient right 2000 № 01(6). M. : Spark, 2000. 299 p.
6. Novitsky I.B. Roman law. Ed. 6th, stereotypical. M., 1997 245 a Association for Humanitarian Knowledge, 1993. Publishing Association TEIS (Moscow).
7. History of Antique Rome. Textbook for universities in the specialty «History». 4th ed., pererab. and add. M. : Higher. Sc., 2000. 391 p. (Classical university textbook, ed. Kuzishchin VI).
8. Saveliev V.A. The legal concept of ownership in Antique Rome and modernity // Soviet state and law. 1990. № 8. P. 136.
9. Tsypin V.A. The Kormchaya Book in Russian Church Law // Ancient Law. M. : Spark, 1997. № 2. P. 120.
10. Vladimirsky-Budanov M.F. Overview of the history of Russian law (original title: Overview of the history of Russian law). Kiev : Lithography of the Partnership I.N. Kushnerev and Co., 1907. 714 p.
11. Sukhanov E.A. Influence of the Roman law on the new Civil Code of the Russian Federation / E.A. Sukhanov, L.L. Kofanov // Ancient Law. M., 1999. № 1(4). P. 7.
12. Sverdlov M.B. From the Law of the Russian to the «Russian Truth». M. : Pravo, 1988. 176 p.
13. Samukvasov D.Ya. The course of the history of Russian law / D.Ya. Samokvassov. Third edition, revised and enlarged. M. : Typography of the Imperial Moscow University, 1908. VIII. XXIX. 616 p.
14. History of the State and Law of Russia : textbook for universities // G75. Ed. S.A. Chibi-ryayev. 1998. P. 528.
