CC BY
17
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВ ВЗАИМНОГО КРЕДИТА.
ОПЫТ ФРАНЦИИ
КВ. ВАСИЛЬЕВА,
заместитель начальника отдела сопровождения внешних заимствований Департамента гарантий и инвестиций Внешэкономбанка
В настоящее время во Франции существуют четыре вида взаимного и кооперативного кредитования, один из которых в сельском хозяйстве — огромный Сельскохозяйственный банк взаимного кредита, другой вид — это сеть, специализирующаяся в кредитовании ремесленничества, — сеть Народных банков, третья сеть, созданная в Эльзасе, носит исключительно взаимный характер, и ее клиентом может быть любое частное лицо без всякого различия - Банк взаимного кредита и, наконец, четвертый вид представлен банками: Кооперативный кредит и Морской кооперативный кредит.
Все перечисленные кредитные учреждения в начале своей деятельности пользовались монополией. Сельскохозяйственный банк взаимного кредита имел, кроме монополии на остаточные ссуды в сельском хозяйстве, также монополию на остаточные ссуды сельским ремесленникам, а также все еще владеет монополией на нотариальные депозиты. Народные банки имели монополию на льготные займы городским ремесленникам. Банк взаимного кредита — монополию на сберегательные книжки с необлагаемыми процентами. И наконец, эти сети взаимного и кооперативного кредита на длительное время были освобождены от налогов на прибыль.
Сейчас монополии потеряны или отменены. Последней такой потерей стала отмена монополии «сельскохозяйственных сетей» на остаточные ссуды в сельском хозяйстве. Эта потеря монополии является одной из форм процесса дерегламента-ции-упрощения.
Она полностью оправдана тем, что все эти сети далеко вышли за рамки своих первоначальных рынков и стали конкурировать с коммерческими банками. Так, Сельскохозяйственный банк взаимного кредита давно вышел за рамки сельского
хозяйства и стал первым французским банком: счета в нем имеют 15 млн французов. Народные банки, не ограничиваясь сферой первоначального предназначения, имеют множество клиентов из числа мелких и средних предприятий и частных лиц. Что же касается Банка взаимного кредита, который все еще сохраняет монополию на сберегательные книжки, где с ним конкурируют лишь сберегательные кассы, то он из своего родного Эльзаса распространил свою деятельность на всю территорию Франции и сейчас разворачивает свою деятельность на рынке предприятий.
Однако это уже современность, что же касается истории становления учреждений взаимного и кооперативного кредита во Франции, то она весьма отлична от германской. Пожалуй, ни в одной другой стране Западной Европы не затрачивалось столько административных и материальных ресурсов, для того чтобы найти приемлемую форму народного кредита.
Первые попытки устроения во Франции кредитных учреждений, которые оказывали бы необходимый перечень услуг мелким и средним предпринимателям, как города, так и деревни, относятся к первой половине XIX в.
В 1845 г. Правительством Франции была принята резолюция в пользу мелкого кредита, но она осталась без последствий. Французская революция 1848 г. принесла много новых, но в большинстве своем очень непрактичных, проектов по учреждению кредитных товариществ. В их числе было, например, основание банка Народный кредит, который, впрочем, просуществовал всего несколько месяцев. Кооператоры провинции Коньяк организовали Братскую кассу мелкой промышленности, просуществовавшую тоже недолго.
В 1860 г. было основано Общество сельскохозяйственного кредита, которое выдавало ссуды мелким землевладельцам на доступных условиях под надлежащее обеспечение. Результаты действия этого Общества были удовлетворительные, так как за все время своего существования оно не потеряло ни одного су. Отрицательным было то, что число заемщиков было чрезвычайно мало. Это в свою очередь явилось следствием условий, на которых выдавались займы. Эти условия были настолько строги, что мало у кого из крестьян хватало смелости обращаться за ссудой. За 10 лет Обществу сельскохозяйственного кредита удалось привлечь всего 500 или около того клиентов-пайщиков.
В 1865 г. в Беттельгейме (Эльзас) Жан Масэ, вдохновляемый идеями Райффайзена, а вероятнее - идеями Шарля Фурье, создал Общество взаимного кредита в сельском хозяйстве. Оно существовало до 1871 г. В 1882 г. во время немецкой оккупации и, следовательно, на этот раз для претворения в жизнь «модели» Райффайзена в Вантценау, пригороде Стратсбурга, была создана первая из французских касс взаимного кредита. Через год таких касс насчитывалось уже 18. Эта сеть получила название «Ассоциации Райффайзен-Фербанд». В соответствии с немецкой организацией французские кассы вошли в систему центральной кассы «Центральной сельскохозяйственной кассы Нойвида». Успех учреждений такого типа в Эльзасе объяснялся несколькими причинами. Прежде всего — это религиозное влияние идей Райффайзена, которые нашли там благодатную почву, «взрыхленную» идеями французского социального католицизма. Кроме того, общины жили там активной жизнью, и местные именитые граждане из светской и церковной среды охотно входили в советы касс. Этот успех привел к возникновению соперничающей «либеральной» сети, противостоящей религиозному характеру Райффайзен-Фербанда. Она получила название «Ревизьон-Фербанд». В 1902 г. Райффайзен-Фербанд насчитывал 471 кассу и 51 000 членов, а Ревизьон-Фербанд — 226 касс и 12 700 членов. Эти два движения слились в 1921 г. Был создан центральный орган — Федеративный банк. Вплоть до настоящего времени это движение остается движением сельского населения.
В 1863 г. был основан кооперативный банк «Кредит труду». Этот банк был организован как товарищество на вере, без паев. Он принимал сберегательные и иные вклады, выпускал долгосрочные 6%-е боны сроком не более 5 лет, учитывал векселя, выдавал ссуды и т.п. Результаты его деятельности
нельзя было назвать блестящими, но все же это был некоторый успех. Однако банку все же пришлось прекратить свою деятельность. Но причины этого крылись в непродуманной кредитной политике банка, а не в самих кооперативных принципах его деятельности.
В 1863 г. начал свою деятельность Народный банк в Ментоне. Банк приступил к своей работе очень деловым образом и, чтобы снискать доверие пайщиков, на его дверях каждый вечер вывешивался баланс. Через год операции банка достигли таких размеров, что пришлось удвоить капитал. Народный банк в Ментоне практиковал различные формы кредитования, включая кредиты под материальное обеспечение и личный кредит в форме открытия текущего счета. Кроме того, Ментонский банк собрал вокруг себя большую часть остальных местных кооперативных банков, объединив их в «департаментскую группу». Эта группа являлась союзом для ревизий, совместного обсуждения возникающих вопросов и сравнения данных. Необходимо отметить, что в то время существовало определенное суждение о том, как должны взаимодействовать городские и сельские кредитные товарищества. Его придерживался и руководитель Народного банка в Ментоне Шарль Рэйнери, который считал, что каждый крупный городской банк должен сплотить вокруг себя не только более мелкие городские кредитные товарищества, но и сельские учреждения кооперативного кредитования. Причем в этой связке — «город-деревня» — роль первой скрипки отводилась городу. Считалось, что городские кредитные товарищества должны помогать сельским в самом главном — в предоставлении денежных ресурсов. Однако этот тезис был скорее теоретическим и не основывался на знании реально сложившейся ситуации во французской деревне того времени. Дело в том, что большее количество наличных денег было сосредоточено именно в деревне и, таким образом, сельские кредитные товарищества в помощи не нуждались; их задачей было только суметь привлечь денежные сбережения населения. Для городских же кредитных товариществ, которые зачастую сами испытывали материальные затруднения, оказание помощи сельским банкам было задачей непосильной.
Вокруг Народного банка в Ментоне образовалась группа товариществ, пытавшихся, несмотря на несовершенство законов о мелком кредите, проводить в жизнь кооперативные начала. К этой группе принадлежало около 1/3 всех кредитных товари-
ществ Франции, примыкавших к так называемому Федеральному центру народного кредита.
Результаты деятельности Народного банка в Ментоне были признаны несомненным успехом. Его финансовое положение было прочно, он пользовался доверием своих клиентов и банковского сообщества; и он стал во Франции образцом для подражания. В то же время это был кооперативный банк. Его клиентами были его пайщики. Целью его деятельности была не только полученная прибыль, но и оказание услуг своим клиентам-пайщикам. Характерным признаком его деятельности было то одинаковое отношение как к малоимущим, так и к более обеспеченным клиентам, которое практиковалось в банке при проведении операций, особенно связанных с выдачей ссуд во избежание появления малейшего риска. В отношении размера дивиденда были приняты определенные ограничения. Народный банк в Ментоне сыграл крупную роль в развитии кооперативного кредитного дела во Франции. Он стал классическим образцом для учреждений такого рода. В дальнейшем все городские кооперативные банки, какие существуют во Франции, были организованы в подражание этому банку.
Однако такой образец банка кардинально не повлиял на количество народных банков во Франции. В конце XIX в. их насчитывалось только 22, и только два из них — Ментонский и Лорианский — выполняли крупные операции. А между тем Франция нуждалась в обществах взаимного кредита и кредитных товариществах, ориентированных на решение задач по обеспечению материальными ресурсами средних и мелких городских предпринимателей на местах, во французских провинциях. Но как раз такого рода кредитных учреждений во Франции и не было.
Несколько иная ситуация сложилась в аграрном секторе Франции. Крестьянское движение синдикалистов, возрожденное законом 1884 г., взяло на себя инициативу потребовать от правительства прав бороться путем взаимопомощи со скупостью коммерческих банков. Закон Мелина 1884 г. разрешал сельскохозяйственным синдикатам образовывать между собой общества взаимного финансирования. Первое из них было создано в 1885 г. в Полиньи, департамент Юра. В 1889 г. законодатели разрешили местным кассам объединиться в региональные кассы. Французская деревня нуждалась в значительных средствах для финансирования крупных капитальных вложений в землю и оборудование. Однако коммерческие
банки были мало заинтересованы в этом. Поэтому создание системы кооперативного кредитования на селе было насущной необходимость для французского правительства. И выполнение этой задачи правительство взяло на себя. Во Франции сложилась ситуация, при которой в аграрном секторе страны действовали два вида кредитных товариществ: кредитные кооперативы, субсидируемые правительством, т. е. использующие в своей деятельности средства государственного бюджета, и кредитные товарищества, не пользующиеся такой помощью, они назывались «Сельские и рабочие кассы» и были учреждены в 1890 г. Эти товарищества функционировали без паев, без дивидендов и без вознаграждения служащих, с неограниченной ответственностью и неделимыми резервными фондами, составляющими собственность товариществ как таковых. Относительно успеха их деятельности не могло быть никаких сомнений, особенно в области привлечения сберегательных вкладов. Сельские и рабочие кассы сумели привлечь накопленные сбережения в таком количестве, которого вполне достаточно для их оборотов и для того, чтобы удовлетворить весь местный спрос на кредит. Кроме того, они сумели сохранить устойчивую процентную ставку, которая при неблагоприятной конъюнктуре на рынках была ниже процентных ставок сельских касс, субсидируемых государством. Сеть сельских и рабочих касс, хотя и не очень густая, распространилась по всей Франции. В общей сложности, таких кредитных товариществ было создано около 1 900. Впоследствии, однако, государство проявило свою волю, и больше половины этих кредитных товариществ было ликвидировано. Проделано это было со ссылкой на неблагоприятное толкование закона. Надо отметить, что законы, которым в XIX в. были подчинены кооперативные банки во Франции, были порой настолько сбивчивы и неясны, что представляли собой загадку даже для юристов. Конечно, в таких условиях правительство в определенных случаях могло поступать с теми или иными кредитными кооперативами по собственному усмотрению.
Несмотря на то, что сельские и рабочие кассы обслуживали только лишь незначительную часть населения Франции, они представляли собой самостоятельные и самодеятельные кредитные организации, и в этом их заслуга. Денежные субсидии, выдаваемые правительством, время от времени, некоторым из этих касс, составляли ничтожную часть их общих оборотных. На балансах кредитных товариществ суммы государственных субсидий не
были отделены от сумм, взятых из собственных центральных банков Союза сельских и рабочих касс, которые являлись вполне независимыми учреждениями, действующими как регулирующие и перераспределяющие центры. Но эти центральные банки отнюдь не поощряли местные товарищества кредитоваться у них. Напротив, они постоянно рекомендовали местным сельским банкам не занимать денег, а строить свои операции преимущественно на собственных средствах. Правительство исключило сельские рабочие кассы из числа учреждений, имеющих право пользоваться ссудами из сельскохозяйственного кредитного фонда. Но они прекрасно обходились и без денежной поддержки правительства. Когда какому-либо центральному банку (центральному для данного района) нужны были деньги, ему достаточно было послать заявление в местные товарищества, и через несколько дней он получал от них вкладов даже больше, чем ему требовалось.
Причинами успеха деятельности этих кредитных товариществ явилось то, что их организация была построена снизу вверх, т. е. основу составляли местные кредитные товарищества, мерилом финансовой прочности являлось наличие достаточных средств именно в них, а не в вышестоящих объединениях, союзах и банках. Уровень достаточного обеспечения служил гарантией того, что кредитное товарищество сможет выполнить свои обязательства, и не прибегая к какой-либо помощи, и это делало операции по вкладам привлекательными для населения.
Как уже отмечалось, сельские и рабочие кассы работали без паев, но была неограниченная ответственность, заставляющая участников касс быть очень осмотрительными при приеме новых членов, при выборе должностных лиц, при выдаче ссуд и т.д. Эта неограниченная ответственность создавала вполне достаточную гарантию по отношению к вкладчикам и верителям, ибо она во много раз превышала те суммы, которые товарищества занимали для своих оборотов. В результате товариществам не приходилось просить и искать денег. Благодаря своей независимости, эти кредитные товарищества имели преимущество по сравнению с сельскими кредитными товариществами, поддерживаемыми правительством, в том, что их членом мог стать любой желающий, независимо от своего рода занятий, разумеется, если соответствующее решение было бы принято Общим собранием товарищества. В то время как сельские кредитные товарищества, субсидируемые правительством, по закону имели
право принимать в члены только «сельских хозяев», а выдавать ссуды только на «сельскохозяйственные» надобности. Таким образом, торговец или ремесленник мог пользоваться их услугами только в том случае, если он в то же время являлся и «сельским хозяином» и мог получить ссуду только на сельскохозяйственные цели. Складывалась несколько парадоксальная ситуация, при которой эти кредитные товарищества, пользуясь, по сути, деньгами налогоплательщиков, не могли выдать их тому самому налогоплательщику в качестве ссуды. Сельские и рабочие кассы, со своей стороны, могли принимать в члены в пределах своего района всех, кому они доверяли, и, следовательно, могли выдавать им деньги на любую цель, которую они одобряют. Таким образом, социальная база сельских и рабочих касс была шире, нежели правительственных сельских кредитных учреждений. Кроме того, Сельские рабочие кассы имели право выдавать ссуды на любой срок, который они считали разумным, и на любые оправданные цели. Нет сомнения, что независимость и самодеятельность явились основными факторами успеха сельских и рабочих касс. А достижение независимости и самодеятельности возможно только в том случае, если с самого начала строить систему кредитных товариществ снизу вверх, а не сверху вниз, так, чтобы каждый банк мог сам отвечать по своим обязательствам.
Возможно, основным недостатком Народного банка в Ментоне и сельских и рабочих касс было то, что они распространялись недостаточно быстро и не обслуживали достаточно обширной территории. Нужны были миллиарды, а не миллионы, и нужно было дать каждому крестьянину возможность пользоваться кредитом.
Первые опыты правительства по созданию кредитных учреждений кооперативного типа успехом не увенчались: и Общество сельскохозяйственного кредита Наполеона III, и учетные конторы Французского банка, равно как и все другие подобные учреждения, потерпели полную неудачу. Но французское правительство от своих планов не отказывалось. По мнению государственных чиновников, в деле создания сети кредитных товариществ приоритетной задачей было изыскание достаточных денежных ресурсов, а вовсе не создание прочных гарантий, наличие которых способно было привести вклады населения в создаваемые кредитные кооперативы. В 1897 г., когда надо было возобновить привилегии Французского банка по эмиссионной операции, правительство нашло этот случай особенно удобным для того, чтобы
осуществить свой план по субсидированию сельского хозяйства страны, и вменило Французскому банку в обязанность проведение таких операций. Таким образом, являлась возможность представить дело в таком виде, будто источником субсидий выступают средства кредитного учреждения, а не государственного бюджета.
В результате Французский банк выплатил 40 млн франков, которые были отданы в виде беспроцентной ссуды в Сельскохозяйственный кредитный фонд, с тем чтобы эти деньги были возвращены в 1920 г., по истечении срока привилегий банка. Кроме того, Французский банк обязали ежегодно выплачивать в тот же фонд определенный процент своей ежегодной прибыли, однако не менее 2 млн франков в год. Законом 1899 г. была закреплена передача этих денег всецело в распоряжение Министерства земледелия Франции, которое, согласно этому же закону, должно было позаботиться о том, чтобы эти средства пошли на пользу только сельского хозяйства.
Интересно отметить разницу между этим французским экспериментом и системой сельских кредитных товариществ, сложившуюся в Германии. Правительство Германии тоже оказывало поддержку кредитным товариществам Райффайзена и Шульце-Делица. Но в Германии государственная помощь выступила на сцену, когда сети кредитных кооперативов и обществ взаимного кредита уже были организованы. Кредитные товарищества, которым правительство хотело помогать, уже существовали и были объединены в союзы. Правительству оставалось только стать во главе организации. При таких условиях ассигнованные правительством средства сразу пускались в оборот. В том, что касалось организации кредитных товариществ и правил кредитования, ничто не было изменено. Был только создан новый источник получения денег.
Во Франции дело обстояло иначе: ни организации, ни каких-либо представительных органов, ни видимого желания пользоваться кредитом, ни систематического распределения ответственности — ничего этого не существовало. Все это еще нужно было создать — и притом создать при явном равнодушии населения. Поэтому положение вещей во Франции было совершенно обратное тому, что можно было наблюдать в Германии.
Задача, стоявшая перед французским правительством, была, безусловно, нелегка. Но правительство с большой изобретательностью и большой дозой доброй воли попыталось разрешить ее следующим образом.
Было ясно, что в сложившихся условиях создание сети кредитных товариществ будет идти не снизу, а сверху. Главную роль поручено было играть Министерству земледелия Франции, которое выдавало полученные денежные средства таким учреждениям, как областные кассы. Данные кассы создавались по территориальному признаку. Областные кассы в свою очередь должны были распределять полученные деньги между местными кредитными товариществами, а те уже должны были выдавать их единоличным заемщикам. По закону касса должна была составлять свой собственный паевой капитал из взносов кредитных товариществ, земледельческих синдикатов (сельскохозяйственных обществ) и частных лиц, состоявших членами этих синдикатов. По своей сути областные кассы представляли собой некий суррогат учреждений кооперативного кредита, субсидируемых государством. Решение о размере сумм, предназначенных для раздачи учреждениям мелкого кредита, а также ссуд на долгосрочное кредитование, принимались на совещаниях Министерства финансов Франции. Для подготовки такого рода решений при министерстве было создано специальное бюро, в обязанности которого также входила раздача областным кассам средств, ассигнованных государством. Размер предоставляемых сумм мог превышать паевой капитал кассы в 4, а иногда и в 6 раз. Ссуды для выдачи долгосрочных кредитов предоставлялись на беспроцентной основе в размере капитала кассы на срок до 20 лет. В данной системе кредитными товариществами являлись, в большинстве своем, просто местные кассы мелкого кредита, искусственно связанные с земледельческими синдикатами (закупочными товариществами).
Предполагалось, что в организационном аспекте эта система будет постоянной. Всегда должны были существовать областные кассы и местные товарищества, пользующиеся первыми, как регулирующими центрами. Но что касается денежных потоков, то эта схема предполагалась лишь как временная мера. С течением времени из этого поддерживаемого государством движения должно было вырасти независимое вполне самостоятельное движение. По замыслу инициаторов, местные сельские банки отнюдь не должны были создаваться по приказу. Государство было готово поощрять, инструктировать и давать деньги, но не создавать банков. Даже учреждение областных касс должно было быть результатом свободных усилий на местах. Соответственно этому было установлено, что каждая областная касса, чтобы пользоваться
ссудами, должна была иметь с самого начала достаточный капитал, источником которого могли выступать взносы юридических и физических лиц данного района. Считалось необходимым, чтобы этот капитал, по возможности, был получен не от частных лиц, а от местных сельских банков, полной собственностью которых областная касса и должна была, по возможности, стать в будущем. Чтобы подготовить путь такой эволюции, было установлено правило, по которому 2/3 первых паев должны были всецело приходиться на долю местных банков и отдаваться им, если они их потребуют. Но вообще участие в капитале частных лиц не возбранялось. Операции по приобретению паев были очень выгодны для местных банков, так как сулили увеличение суммы помещенного капитала, по крайней мере, в 2 раза. Поэтому местные банки помещали в областные кассы буквально весь свой собственный капитал до последнего гроша, совершенно лишая себя оборотных средств, которые им затем приходилось занимать в той же областной кассе. Считалось, что местным банкам не надо никаких оборотных средств, так как выдавать ссуды они будут под обеспечение векселей, которые они затем будут пересылать в областные банки для учета. Но тот факт, что из сумм, находящихся в распоряжении Министерства земледелия Франции, была использована только 1/3 ассигнованной суммы, доказывает, что все-таки действие этого стимула было неполным, что не был создан настолько большой паевой капитал, который давал бы право на заем всех ассигнованных денег. Ссуды выдавались областным кассам беспроцентно, потому что министерство само получило их на таких же условиях и получение им прибыли по этим операциям не предполагалось. К тому же целью всего этого мероприятия было предоставление возможности местным кредитным товариществам выдавать дешевые кредиты, а это, по мысли авторов эксперимента, возможно было только в случае выдачи беспроцентных авансов. Никаких точных правил относительно норм ссудного процента не было установлено. Результатом принятых мер явилось то, что правительство сумело провести свои намерения настолько, что местные сельские банки в состоянии выдавать были ссуды из 4%, что надо признать весьма скромной нормой ссудного процента. После 8-12%, которые заемщики платили раньше, это было для них значительное облегчение.
Что касается организации и порядка функционирования создаваемых правительством новых учреждений, то он был следующим.
В каждой областной кассе выбирался административный совет, члены которого не должны были получать никакого вознаграждения и собирались, по меньшей мере, один раз в месяц. Число членов совета устанавливалось произвольно. Совет имел право передавать свои полномочия.
Областные кассы были главными распределительными каналами денежных средств. В конце XIX в. их насчитывалось 49. Число местных банков, организованных, в большинстве случаев, по инициативе касс, превышало 2 500, и сгруппированы они были вокруг областных касс неравномерно. Поскольку во Франции в то время насчитывалось 33 ООО — 36 ООО приходов, то идеал правительства - один банк в каждом приходе - был еще не достигнут. Только примерно 1/14 часть Франции была снабжена кредитными товариществами.
Местные банки страдали многими недостатками, являющимися неизбежными последствиями того способа, каким они создавались. Прежде всего, те районы, в которых они функционировали, были зачастую слишком велики для них. В то время как для немецких кредитных товариществ типа Райф-файзена законным районом деятельности являлся сельский приход, их французские аналоги обслуживали несколько «коммун» и даже целые «кантоны» за раз. При таких обширных районах не могла существовать ни тесная связь между членами, ни близкое знакомство их друг с другом, ни, следовательно, бдительный автоматический контроль.
Местные банки, как и областные кассы, должны были иметь выборный совет, но число членов его они определяли сами. Члены совета не получали вознаграждения и были обязаны собираться раз в неделю. Банкам было рекомендовано избирать правление, и они имели право назначать директора или заведующего. Что касается паевого капитала и ответственности, то в этом отношении им представляется некоторая свобода. Паи были обязательны. Обычно их величина колебалась от 20 или 40 франков. Но только 1 /4 этой суммы подлежала уплате; таким образом, чтобы организовать местный сельский банк, было достаточно, чтобы 7 человек собрали в складчину 35 франков.
Местные банки имели право принять ограниченную или неограниченную ответственность по своему желанию. Министерству, конечно, было предпочтительней, чтобы ответственность членов была неограниченной, потому что иначе, не имея фактически в своем распоряжении никакого паевого капитала, и без общей солидарной ответственности эти банки не могли представить
никакой гарантии. А министерство, разумеется, желало иметь гарантию в отношении тех денежных средств, которые оно выдавало и за которые несло ответственность. Что касается областных касс, то вопрос об их ответственности был не настолько важен. Тем не менее многие областные кассы сочли полезным укрепить свое не очень прочное положение тем, что возложили на своих пайщиков ответственность, равную 4-кратному размеру их пая. Понятно, что такая система не была очень полезной в практическом плане, потому что она оставляла слишком много места для неопределенности. В сельских банках она была совсем неуместна, так как члены-пайщики сельских банков, естественно, не хотели принимать на себя без нужды неограниченной ответственности.
Самое важное назначение созданных кредитных товариществ - это предоставление ссуд. Но в отношении выдачи ссуд местные банки были поставлены в крайне стесненное положение. Это положение явилось следствием того, что деньги, которые правительство предоставляло в распоряжение местных банков и которые фактически являлись единственными их оборотными средствами, были ассигнованы не на банки сами по себе, а для нужд сельского хозяйства.
Все заемщики обязаны были состоять членами кредитного товарищества, причем часто прием в члены кредитного товарищества, как и выход из него, происходил формально. Но правом кредитоваться пользовались не члены банка сами по себе, несущие на себе ответственность за сделанные банком займы, а «сельские хозяева», и получать ссуды они могут только на «сельскохозяйственные» цели. Отличительной чертой «сельских хозяев» было, согласно закону, их членство в местных объединениях «сельских хозяев»: «сельскохозяйственном синдикате» или «кооперативном сельскохозяйственном товариществе». Только такие «сельские хозяева» имели право быть членами банка. Это создавало странное и запутанное положение вещей. В других странах заявитель принимался в члены кредитного товарищества, невзирая на род его занятий, и будучи членом товарищества, он имел право пользоваться ссудами — все равно для сельскохозяйственных или иных целей — но, разумеется, неся ответственность за полученную ссуду. Кроме того, в других странах сельский банк имел право выдавать ссуды на любые сроки, пределы которых он сам и устанавливал. По французскому закону местный сельский банк имел право выдавать ссуды лишь на известные цели, число которых было очень ограничено.
В отношении сроков, на которые могли предоставляться ссуды, французские сельские банки не пользовались никакой свободой действия, так как на этот счет были установлены определенные строгие правила. Ссуды предоставлялись сроком на 3, 6 месяцев, I год. Ссуды на срок свыше одного года также могли быть предоставлены.
Все это значительно отличало французскую систему от систем других стран. Прусская центральная касса в Германии не вмешивалась так мелочно в дела кредитных товариществ. Все эти установленные правила были крайне механическими и стеснительными.
Даже в том случае, если Совет местного банка одобрял испрашиваемую ссуду и решал выдать ее, привести свое решение в исполнение он не мог. В большинстве случаев у местного банка не было для этого денежных средств, поскольку они передавались областной кассе. Предоставлять ссуду под свою собственную ответственность местным банкам не разрешалось. Банк обязан был переслать одобренное им ходатайство о ссуде областной кассе, совет которой - или комитет распределения, назначаемый советом для этой цели, — для рассмотрения ходатайства и вынесения резолюции по нему. Чтобы быть в состоянии разбираться в этих ходатайствах, областные кассы старались иметь в своем распоряжении самые точные сведения об имущественном положении заемщиков и их поручителей. Многие кассы заранее собирали, насколько это возможно, справки о всех лицах, могущих быть заемщиками или поручителями, и размещают эти сведения в реестрах и карточных каталогах. Таким образом, при французской системе местные-кредитные товарищества вместо того, чтобы быть независимыми организациями, опирающимися на собственную гарантию и на собственную ответственность, представляли собой только отделения областных касс, конторы, где принимают ходатайства о ссудах и выплачивают деньги, между тем как областные кассы являлись решающим авторитетом и главной действующей частью организации, собирающей справки, ассигнующей деньги и несущей на себе всю ответственность. Этим объясняется тот факт, что в местных банках не было никаких «наблюдательных советов», которые в других странах являлись очень важной и необходимой составляющей. Во французской системе областная касса выполняла функции наблюдательного совета, не будучи, однако, вполне приспособленной для этой роли.
Результатом деятельности всей созданной правительством системы субсидирования сельского
иаруислчпш
I э ^ I о /; — ¿иии
хозяйства явилось то, что к июню 1909 г. во Франции существовали 44 областные кассы, по меньшей мере по одной в каждом департамента, и 2 600 местных сельских касс с 116 ООО членов. Из фонда, находящегося в распоряжении Министерства земледелия Франции, размер которого в это время составлял около 98,112 млн франков, было выдано немного больше 42 млн франков. Если сравнивать эти результаты с тем положением, которое существовало в сельском хозяйстве страны в отношении доступа к дешевому кредиту, то можно сказать, что созданная система изменила это положение к лучшему. Но все же главная цель не была достигнута. Результаты деятельности «фонда сельскохозяйственного кредита» не были признаны удовлетворительными, поскольку из 1 млрд франков, изъятого из коммерческого обращения и отданного на сельскохозяйственный кредит, фактически использовалось только 42 млн. Даже для размещения этой суммы правительству пришлось создать новые приманки. Прежде всего,
был разрешен переход отличного кредита к кредиту под залог. Затем было издано специальное правило, разрешающее выдавать ссуды под сельскохозяйственные «варранты». Разрешение на предоставление таких ссуд заметно увеличило операции сельских банков: под «варранты» выдано ссуд на сумму около 9 млн франков.
Кроме того, правительство разрешило выдавать ссуды сроком до 25 лет (размер ссуды устанавливается особо в каждом отдельном случае) «производительным» земледельческим кооперативам и организованным членам признанных земледельческих синдикатов. Таких ссуд было выдано на сумму 1,5 млн франков сроком на 10 - 25 лет. Но, несмотря на все принятые меры, дело подвигалось вперед так медленно, что Министерство финансов Франции высказало предложение отобрать часть фонда назад в пользу государственного бюджета.
(Окончание следует)
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
77
