CC BY
18
Насурдинов Эмом Сайфудинович,
кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета ТНУ
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ТАДЖИКИСТАНА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕЕ ПОЗНАНИЯ
Наука - это разновидность человеческой интеллектуальной деятельности, в процессе которой накапливаются всевозможные знания об объекте познания. В большинстве случаев результаты научного познания ложатся в основу прогнозов относительно перспектив развития событий и явлений действительности или объектов человеческой деятельности.
Для научного познания исходным моментом является наличие двух вопросов: что исследуется и как исследуется? При этом ответ на первый вопрос раскрывает сущность исследуемого объекта познания, а на второй - обозначает средства и способы подхода к познаваемому объекту, под которыми понимается метод познания. Всевозможные подходы и приемы в процессе научного познания образуют методологию исследовательского процесса.
Научное познание также может служить, и в большинстве случаев служит, источником для формирования обыденных форм познания тех же объектов, хотя и на том, и на другом уровнях цель познания заключается в извлечении достоверных знаний. Поэтому тем, кто стоит в начале пути научного познания, куда можно отнести обыденные знания, необходимо знать, что они пользуются результатами скрупулезных поисков многих ученых по восстановлению более или менее достоверных процессов в этой сфере. Все вышеизложенное напрямую касается и истории государственно-правовых отношений, сложение которых началось еще в глубокой древности. За отсутствием достоверных источников многие элементы этих отношений плохо поддаются восстановлению. И все же тем, кто старается освоить обыденный объем знаний об истории государства и права Таджикистана, никак не обойтись без тех знаний, которые накопила историко-правовая наука.
Объектом научного и обыденного познания дисциплины «История государства и права Таджикистана» является государственная и правовая жизнь страны в хронологическом прошлом. Именно этот аспект объекта требует особого внимания, так как история и правовая жизнь Таджикистана как страны с древнейшей цивилизацией весьма трудно поддается изучению. Следует заметить, что история таджикской государственности в правовом ее разрезе, как объект исследования, вызывает один интерес у юриста или историка, и другой - у тех, кто желает получить минимальный объем знаний об объекте познания. Адекватных объемов и глубины познания «Истории государства и права» ученым-исследователем или,
аспекты ее познания
скажем, студентом, здравый смысл и не требует. Студенту высшего учебного заведения достаточно усвоить общую картину государственно-правовой жизни страны в хронологическом порядке, над детальным изучением которой работали и работают многие ученые. Это обстоятельство ставит перед нами вопрос о предмете познания.
Предмет каждого уровня познания объекта зависит от целей и задач изучения, которые могут быть обусловлены определенным углом зрения. Но при всяком своеобразном подходе к объекту в процессе познания не должна искажаться истина, скрывающаяся под реальными процессами. На практике нередко происходит обратное.
Как учебная дисциплина, история государства и права не может детально охватить все, что происходило в государственно- правовой жизни страны. Этот объем знаний может включаться лишь в научный предмет истории государства и права. Учебная же дисциплина освещает наиболее характерные и типичные факты, показывающие, главным образом, общие процессы истории и права страны.
Преподавание «Истории государства и права Таджикистана» студентам юридических факультетов не должно носить экскурсивного характера. Предназначение этой дисциплины-выразить сущность государства в его правовой предметности. Исходя отсюда, предмет истории государства и права должен отражать наиболее узловые моменты развития правовых систем и правовых отношений.
Другими словами, курс истории государства и права должен способствовать именно подготовке, развитию правоведческого сознания студентов. Лишь при таком восприятии истории государства и права можно понять процессы исторических судеб этих понятий, убедиться в сложности процессов как государственной, так и правовой жизни страны и человека, осознать их непрерывность.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать заключение: под предметом учебной дисциплины «История государства и права Таджикистана» подразумевается прошлое государственности и права таджикского народа в движении к современному их состоянию. В этом движении в качестве иллюстрации можно привести в пример наиболее узловые моменты, избранные образцы, типичные факты, закономерности, тенденции в эволюции государственно-правовых процессов, проблемы, возникающие в процессах развития, наиболее типичные и характерные факты, тенденции и закономерности государственно-правовой жизни в их ценностном содержании.
Для глубокого освоения сущности государства и права эти понятия, как мы заметили выше, следует рассматривать в движении. Движение во времени трудно вообразить без развития. Поэтому весьма важно определить природу развития.
Цивилизационное развитие государства и права. Понятия «цивилизация», «государство», «право» теснейшим образом связаны между собой. Более того, они предполагают друг друга. Поэтому, когда речь заходит о развитии одного из перечисленных понятий, оно влечет за собой рассмотрение и других понятий. Например: Цивилизация возможна, если она пользуется защитой государственных силовых структур; силовые структуры государства функционируют в рамках
регулятивных правовых норм; правовой регулирующей нормой является договор «организаторов» государственности.
Этими «организаторами» государственного образования, как допускает цивилизационная концепция, выступают народ или группа народов, которые образуют культурно-историческую общность, иначе говоря, цивилизацию. Эта общность вбирает в себя также государство и право. Не всякое образование может проходить допускаемые логикой закономерности развития цивилизаций, стадий раннего, зрелого и позднего возрастов. Но те, которые проделают этот путь, завершают его распадом и уходом с исторической арены, уступая свое место другим этносам. Новые же цивилизации нередко заимствуют достижения своих отмирающих предшественников. В свою очередь, отжившие свой век цивилизации могут возродиться и начать новый цикл развития.
История человечества имеет многочисленные примеры не только отрицания одних цивилизаций другими, но и их взаимодействие и взаимообогащение. Исторический процесс развития и распада цивилизаций может служить подтверждением этих слов.
Следует заметить, что в процессах зарождения, развития, разложения и распада цивилизаций определяющую роль играют душевный склад этноса -создателя цивилизации, его менталитет и культурное начало. В связи с этим конкретные условия пространства, времени и комплексного состояния этноса определяют ценность опыта государственно-правового строительства в той или иной цивилизации.
Цивилизационная концепция исторического процесса в то же время допускает возможность воздействия на государство и право тех конкретных факторов, которые воздействуют и на другие структуры цивилизации. Таковыми факторами могут быть свойства экономических отношений, природных условий, религиозных верований, народонаселения, состояния внутренних и внешних противоречий, характер межэтнических и межгосударственных отношений и т.д. История человечества помнит немало случаев, когда личность правителя в конкретно - исторической обстановке выступала решающим фактором. В этих процессах нельзя не учитывать роль самосознания и правового сознания, ибо рассудочная деятельность становится по-настоящему созидательной, когда строится на разумной основе. Например, многовековая история иранского этноса выдвигает множество фактов, которые могли бы послужить иллюстрацией для учебной демонстрации судеб цивилизаций на всем Земном шаре.
То, что мы обрисовали в общих чертах, следует принять как теоретические детали истории государства и права вообще, которые, за возможными незначительными расхождениями, выражают общие тенденции этой истории. Иными словами, изучая нашу собственную историю государства и права, мы включаемся в процессы по изучению мировой истории государства и права. Важность этого обстоятельства заключается в том, что история этносов или народов, за редкими исключениями, не может протекать изолированно от истории других народов. Признавая за государственно-правовой системой внутренние правовые регулятивные нормы, нельзя обходить стороной таковые и в международных
аспекты ее познания
отношениях. В противном случае это приведет к правовому нигилизму в межгосударственных взаимоотношениях, что, в свою очередь, станет препятствием на пути развития правовой культуры человечества, к чему в идеале стремится всякий носитель разума. Такое положение идет вразрез с принципами стадиального цивилизационного развития государства и права.
Опыт цивилизаций далекого прошлого привел их создателей к пониманию движения развития цивилизации по спирали, а следовательно, и такого же развития государственно-правовой системы. Это значит, что развитие идет не по прямой линии, а по восходящей. При упрощенном восприятии этой ситуации положение выглядит таким образом, что развитие человеческой цивилизации с ее государственно-правовой системой не знает тупиковых состояний, замкнутых «серпантинов». Как живой организм, цивилизация зарождается, формируется, развивается, дряхлеет, умирает. Умирает, чтобы начать новый виток развития, но развития более совершенного, с учетом упущений и достижений погибшей цивилизации, развития более высокого качества.
При удачном стечении обстоятельств или благоприятных условиях цивилизация этнического, регионального масштабов может организовать государственно-правовую систему иного типа и содержания.
Следует заметить, что побудительными причинами надлома каждой стадии развития и гибели цивилизации могут стать, главным образом, внутренние противоречия, происходящие в процессах закономерного свойства. Революции разрушительного масштаба, военные поражения, религиозные катаклизмы и иные «вулканические» проявления в этих процессах играют роль катализатора, «толчка» извне.
Интервал между концом отмирающей цивилизации с ее государственно-правовой системой и рождением новой цивилизации зависит от многих факторов. История Таджикистана и его государственно-правовой системы, конечно, может свидетельствовать о специфике факторов, послуживших причиной надлома и гибели этнических цивилизаций. Но просто ли добиться тех свидетельств, которые могут служить фактологическим материалом, не противоречащим истине? Здесь науке могут способствовать:
а) факты, закономерности, оценочные суждения. Фактический материал истории государства и права, факты истории - это фундамент не только для обыденного, эмпирического, но и самого высокопробного научного познания. Но лица, которые имеют постоянные или более чем частичные отношения с фактами истории, знают, каково это - иметь дело с «голым» фактом истории. О факте истории можно говорить много как на эмоциональном уровне, так и на рациональном. И во всем этом «вина» лежит на «универсальности» факта. Чем отличается следственное вещественное доказательство, не опирающееся на другие вещественные доказательства, от «голого» исторического факта? Мало чем. А ведь как факт юриста, так и факт истории, в принципе, преследуют одну и ту же цель: установление истины. Добросовестный следователь не может строить обвинение на одном вещественном доказательстве. Так и история: историческое событие в процессе исторического «бытования» может потерять какие-то свои действительные
черты. Искажения исторических событий начинаются ещё в источниках. Исторический факт становится более или менее достоверным, когда он проходит научную обработку. Научный исторический факт носит на себе следы прикосновения не одного заинтересованного ума. Не секрет, что каждый ум может извлечь из исторического события то «звучание», которое необходимо ему. Поэтому в факте истории необходимо усмотреть начало знания, которое история передает по назначению;
б) закономерности исторического типа также относятся к кругу исторических фактов. Можно ли представить существование государства без правовой системы? Конечно, нельзя. Так же трудно представить создание права без государства (речь идет об устойчивой правовой системе). Следовательно, детерминированная взаимосвязь государства и права - закономерность, которая воспринимается как факт истории. Эхо истории донесло до нас, что первую государственность иранского этноса возглавляли Пешдадиды («Пешдадийан»), а Геродот пересказал новеллу о том, что основатель другого иранского государства, Мидийского, Деиок пришел к власти потому, что «старался еще усерднее соблюдать справедливость, отправляя правосудие. И так он поступал в то время, когда во всей Мидии царило великое беззаконие» [1, 42-43]. Видя такие качества Деиока, соотечественники избрали его царем, который должен был установить «закон и порядок». Очевидно, что здесь следует усмотреть не случайное совпадение вещей, а именно признаки закономерности явлений, событий.
При всем том закономерности не могут служить достоверным источником для изучения конкретных актов проявления исторических процессов жизни государства и права, ибо изучающий историю этих двух важных объектов познания будет чувствовать себя ограниченным знаниями об общих характеристиках государства и права. Но конкретные знания, которые несут в себе факты иного характера, дают расширенные представления о культуре правовой жизни и государственного правления, духовных и материальных процессах в обществе, характере развития общественных отношений и т.п.
При всем разнообразии фактологических источников по истории государства и права не следует забывать о случайностях-парадоксах в исторических процессах и правовой жизни человечества. Правда, парадокс как понятие имеет начало, скорее, в сознании человека, а не в происходящих в действительности явлениях и процессах. Происходит это, по всей вероятности, вследствие обрывочности еще многих областей знаний, малой их систематизированности. Видимо, в связи с этим необычная информация и была обозначена как парадокс термином формальнологического противоречия. Но изучение многих отраслей знания убеждает, что случайное и закономерное и в историко-правовых процессах вовсе не отрицают друг друга, а способствуют извлечению необходимых знаний о государственно-правовой жизни человечества и этносов;
в) оценки сопровождают восприятие всего значительного, всего ценного. События истории тоже имеют непреходящее значение. Люди, воспринимающие эти события, выносят о них свои суждения. При этом оценки могут выражаться в индивидуальных или групповых масштабах. И такие оценочные суждения сами по
аспекты ее познания
себе имеют историко-правовую ценность, ибо определяют отношение людей к историческим фактам. Именно по таким оценочным суждениям можно узнать о менталитете, умонастроении, правосознании и правовой культуре различных исторических эпох. Поэтому при привлечении оценок в рабочие процессы по исследованию или изучению историко-правовых пластов следует исходить из того, что оценки подвижны, изменчивы, нередко субъективны.
В оценочных суждениях отражается характер суждения современников о реальных событиях, представителей других поколений, заинтересованных в установлении действительного состояния реалий соответствующего исторического периода. Во всяком случае, из подобного рода оценочных суждений также можно извлечь полезные и нужные знания о состоянии общества определенной цивилизации, характере государственно-правовых институтов, правовой культуре и других сторонах истории, необходимых для воссоздания общей картины конкретной эпохи. Даже самые противоречивые суждения об определенных событиях и явлениях прошлого служат конечной истинно научной оценке этих событий и явлений.
Методология изучения дисциплины. Под понятием метод имеется в виду совокупность приемов, средств, принципов и правил, на которые изучающий опирается в процессе освоения предмета. При существовании отдельных общих методов или ряда таковых, каждая научная дисциплина, ее сущность требуют своего особого подхода к познанию.
Разрабатываемые философией и теорией науки общие представления о сущности, назначении, развитии государства и права, а также отмеченные конкретные приемы и способы освоения дисциплины составляют систему методов, или методологию историко-правовых дисциплин. Конечно, без опыта научной или учебной работы трудно представить важность методологии. Между тем именно метод определяет подход к изучаемым событиям и явлениям, предметам и процессам. Иными словами, метод - это намеченный процесс научного познания и установления истины. Именно это обстоятельство определяет важность метода.
Думается, метод можно сравнить с ключом, без наличия которого нельзя подобраться к тайнам, скрывающимся под замком. Играя столь важную роль в научном познании, система методов не может не быть предметом научного интереса. Эту функцию в наше время выполняет зарождающаяся наука под названием эпистемология.
В зависимости от целей и задач изучения истории государства и права, приемы и средства, используемые в этом процессе, определяют конкретные рабочие методы системы методов познания предмета.
Повествовательный метод. Средневековая таджикская историография располагает такими блестящими образцами исторического повествования, как «История Систана» (сочинение неустановленного автора XI в.), «Зайн ал-ахбар» (сочинение Абу Саида Абд ал-Хая Гардизи, автора XI в.), «Абу-л-Фазлова история» («История Байхаки» Абу-л-Фазла Мухаммада Байхаки, автора Х1в.), в которых события прошлого и своего времени пересказываются с позиций исторического сознания. Конечно, столетия, отделяющие историков той эпохи от требований
теоретических построений нашего времени, «освобождают» их от ответственности быть пунктуальными, но уровень требований историографии их эпохи, которая имела определенные научные принципы, не освобождал их от ответственности.
Методы индукции и дедукции. Индуктивный и дедуктивный методы относятся к методам более общего порядка и используются во всех накопленных историей, философией и теорией научных знаниях. Индуктивный метод исследования и изучения построен на возможностях индукции (от лат. 1^исйо -наведение) — одного из типов умозаключения. Как форма умозаключения индукция обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям, к выделению принципов, установлению закономерностей. Дедуктивный метод, основанный на дедукции (лат. deductio - выведение) - один из способов рассуждения, умозаключения, представляет собой такой способ постижения, при котором из общих теоретических положений, закрепившихся принципов, закономерностей делаются частные выводы и заключения.
Конкретно-исторический анализ - один из наиболее эффективных частных методов, способов изучения истории государства и права. Этот метод дает возможность более полно и глубоко понять государство и право в конкретных условиях их возникновения, формирования, их структур, институтов и основных понятий. Чтобы полнее раскрыть состояние и движение государства, необходимо подвергнуть конкретно-историческому анализу не только социально-экономические, политические, географические, геополитические, региональные взаимоотношения страны с соседними государствами, но и уровень культурно-цивилизационного, ментального развития ее населения. Конкретно-исторический анализ затрагивает не только условия формирования, развития государственно-правовой жизни, но и обратное их влияние на материальную и культурно-цивилизационую составляющие, на социальные слои жизни страны.
Сравнительный метод, относящийся к частным методам, весьма эффективен в процессе работы индивида с историческим мышлением. Особенно данный метод удачен при выявлении развития локальных культур. В наши дни сравнительный метод стал особенно часто использоваться учеными. С его помощью отчетливее обнаруживаются в истории государства и права общие положения, повторяемость, регулярность процессов, и на их основе - закономерность. Данный метод способствует выделению того особенного, что ведет к осознанию индивидуального.
Сравнительный метод в процессе сопоставления разрозненных цивилизаций, культур, правовых систем, материально-духовных моделей общественной жизни человечества, политических моделей позволяет сделать общие выводы о характере всеобщей истории, дает человеку неоценимые сведения и факты для размышления, обогащения мыслительного аппарата личности, занимающейся исследованием.
Отличающийся внешней простотой - нахождение сходств и различий в сопоставляемых объектах - сравнительный метод может служить средством интеграции знаний, прослеживания движения целого, выявления частностей, влияния и взаимовлияния правовых культур и систем. Оценка событий без сравнения с другими событиями может не дать тех результатов, которые можно извлечь из сравнения.
аспекты ее познания
Но, невзирая на все достоинства сравнительного метода, одно только установление сходства и общего, что более вероятно способствует обнаружению закономерности, не решает задач познания. Метод, следует подчеркнуть, - лишь инструмент, вернее, один из инструментов познания; решающим условием в познании всегда остается интеллект исследователя. Определить сущность обнаруженного сходства или общего и входит в задачу исследования, ибо сходство, как часто случается, может быть внешнее, случайное. И если сходство, общее даже, не вызывает сомнений, то остается убедиться: нет ли различий в условиях, способствовавших этому положению. Естественно, что при отсутствии таких условий выводы могут быть неверными.
Конечно, парадоксы всегда сопутствовали науке и будут сопутствовать ей и далее. Поэтому нельзя постоянно надеяться на ожидаемые выводы от сходных явлений. Случается, и нередко, что изрядно отличающиеся друг от друга явления или похожие по каким-то внешним признакам, вдруг приводят исследователя к верному решению. Как бы такие сравнения ни поддавались научному анализу, на этом основании от них нельзя отказываться.
Прибегая к помощи сравнительного метода, важно выделить и сопоставить именно те факты и события, те их характеристики, которые способствуют выработке новых знаний, извлечению искомого результата. Здесь на первый план выходят целеустремленность исследователя, его чутье и способность определить задачу и искать ответ на нее.
В процессе изучения истории государства и права сравнительный метод помогает выделить свойства государственно-правовой системы, ее формы, институты, наметить логику движения, место в истории, определить общее с развитием других систем государства и права. Такое сравнение придает большую ценность информации, извлекаемой из источников, а также способствует освоению опыта минувшего.
Применяя сравнительный метод, исследователь должен знать не только его правила и приемы, но и типичные ошибки, которые можно совершить при его применении. Ошибки, каковы бы они ни были - случайные или умышленные, — именно они лучше всего убеждают в необходимости соблюдения норм применения сравнений. Как можно обосновать, например, положение, когда исходят из сходства или только из различия, то или другое безосновательно признается за существенное? Уже в логике метода заложено, что игнорирование конкретной обстановки, в которой возникли объекты сравнения, предпочтение одной стороны и игнорирование другой, ни в коем случае не соответствуют принципам научного исследования. Такое отношение к фактам истории явно свидетельствует о фальсификации истории.
Невзирая, однако, на важное место сравнительного метода в системе методов познания, было бы наивным ожидать от него «абсолютных знаний». Сравнение лишь способно направить интеллект, дав ему первый толчок к познанию. Но если исследователь применит сравнительный метод в сочетании с конкретно-историческим, системно-структурным анализом, а также методами типологии, актуализма, его возможности раскроются в полной мере.
Метод типологии исходит из того, что из всего наблюдаемого, познаваемого следует отбирать и выделять характерное, типичное. Всякий факт действительности должен быть отражен лишь в том случае, если он ярко индивидуален или типичен.
Применение метода типологии в истории государства и права способствует нивелированию разрозненности описательного и обобщающего познания, разрыва между историей и теорией государства и права.
Метод актуализма предназначен для использования современных знаний с целью освоения прошлого или наоборот, для использования знаний о прошлом в целях познания настоящего и предвидения грядущего. Здесь дело заключается в том, что человеческое мышление, в широком смысле, актуалистично. Это значит, что о прошлом мы судим категориями современного опыта, сконцентрированного в научных принципах, общих понятиях. Пока человеку не удается преодолеть рамки опыта своего бытия.
Применительно к использованию средств и способов метода актуализма при изучении истории государства и права можно привести в пример наложение на их прошлое поле сети современных правовых понятий и терминов, заострение внимания на тех их направлениях, которые способствуют лучшему пониманию действующих государственно-правовых систем, и активное функционирование их основного содержания.
«Союз» методов типологии и актуализма убирает с арены исторических событий «случайные» и нетипичные черты и детали, рожденные иными условиями, и преподносит рассматриваемые события и явления в «первозданной» их модели, в том числе и движение государственно-правовых систем. Следует признать, что подобное отношение к истории государства и права порождает тенденцию их модернизации, что допустимо лишь в «рабочем порядке», но при непременном учете разнообразия исторической обстановки различных эпох. При этом перед исследователем ставится разграничительный «шлагбаум» использования сравнений и аналогий, которые усиливают познавательные процессы, но не исчерпывают их.
Таким образом, мы видим, что сравнительный метод, типология, актуализм могут иметь двоякое значение. Конечно, опытному, а тем более добросовестному исследователю эти нюансы отношения к упомянутым способам добывания новых знаний хорошо знакомы, но мы пишем эти строки для начинающих, для тех, кто только вступил на путь познания. Поэтому они должны обратиться и к другим учебным материалам, здесь необходимо опираться на доводы разума и достижения научной мысли.
Системно-структурный анализ. Исходя из признания целого и части, системно-структурный анализ способствует лучшему восприятию целостности исторического процесса, охватывающего отдельные взаимосвязанные и в определенной мере самостоятельные части как в развитии, так и в структуре сформировавшегося. Системно-структурный анализ - научный подход к изучаемому объекту, который ведет к выявлению отношений, связей между целым и его частями, делая полнее знания и о том, и другом.
Системно-структурный анализ открывает перспективу взглянуть на государство и право как на обособленную сферу жизни общества и направляет на обна-
аспекты ее познания
ружение их разнородных взаимовлияний. Системно-структурный анализ, кроме всего прочего, делает необходимым определение места государства и права в мировом историческом процессе, открывает широкие перспективы для анализа и оценки присущих им закономерностей, указывает общее направление поступательного движения.
Указанные выше методы и приемы исследования истории государства и права, конечно, не ограничивают волю исследователя прибегнуть к другим способам постижения знаний. Но важно не только знать систему методов, но и уметь пользоваться ею, владеть методологией.
Список использованной литературы:
1. Геродот. История /Пер. и примеч. Г.А. Стратановского. -Л., 1972.
Э.С. Насурдинов
История государства и права Таджикистана и методологические аспекты ее
познания
Ключевые слова: история государства и права, методология, познание, индуктивный метод, дедуктивный метод, сравнительный метод, системно-структурный анализ
Статья посвящена вопросам методологии изучения истории государства и права Таджикистана. Назначение этой дисциплины - выразить сущность государства в его правовой предметности, и она должна отражать наиболее узловые моменты развития правовых систем и правовых отношений. Её преподавание студентам юридических факультетов не должно носить экскурсивного характера. Другими словами, курс истории государства и права должен способствовать именно подготовке, развитию правоведческого сознания студентов. Лишь при таком восприятии истории государства и права можно понять процессы исторических судеб этих понятий, убедиться в сложности процессов как государственной, так и правовой жизни страны и человека, осознать их непрерывность.
E.S. Nasurdinov
History of State Law of Tajikistan and Aspects of its Cognition
Key words: history of state and law, methodology, cognition, inductive method, deductive method, comparative method, systemic-structural analysis
The article dwell on the issues of methodology in reference to the studies of the state and law of Tajikistan. The predestination of the subject in question is to express a gyst of state in its legal essence; the discipline is bound to reflect the most important moments of the development of law systems and legal relations. Its teaching at law faculties shouldn't be presented as an episodical excursion into this realm looked upon as a rank-and-file phenomenon.
In other words, the course of state and law must be conducive to substantial training development of students law consciousness. Only the reception of this type can help conceive the processes of historical fates of the concepts spoken of, get convinced in the complexities of state and legislative life both of the country and the people, realize their interconnection.
