CC BY
28
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 1999.
26 Отказ в возбуждении уголовного преследования в США может быть обоснован также и ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования. При этом прокурору предоставляется юридическая возможность прекращения начатого уголовного преследования на любом этапе уголовного процесса. Дискреционные полномочия прокурора регламентированы процессуальными нормами, содержащимися в федеральных статутах и статутах штатов, а также в судебных прецедентах. В случае несогласия с решением прокурора не возбуждать уголовное преследование, потерпевший вправе обжаловать это решение в суд. См.: Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2016.
27 «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 14.11.2013 № Пр-2685)//Кон-сультантПлюс.
28 Вступительная статья Долговой А.И. / Преступность, уго-
ловная политика, закон. Под ред.А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2016. С. 5.
29 Шарихин А.Е. Смена парадигм прокурорской деятельности как условие формирования современной уголовной политики в России / Преступность, уголовная политика, закон. Под ред. А.И. Долговой. М. Российская криминологическая ассоциация, 2016. С. 242.
30 Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
31 Концепция общественной безопасности Российской Федерации является основополагающим документом стратегического планирования, определяющим государственную политику в сфере обеспечения общественной безопасности, а также основой для конструктивного взаимодействия в этой сфере сил обеспечения общественной безопасности и институтов гражданского общества, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 14.11.2013 № Пр-2685).
УДК 34 ББК 67
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ПРИНЦИП КАК ОСНОВА ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
ДЕНИС ГРИГОРЬЕВИЧ ШЕЛЕСТИНСКИЙ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: hertz@mail.ru
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история правовых учений
Научный консультант: Н.В. Михайлова
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В работе представлена авторская точка зрения на возможную периодизацию истории государства и права России в условиях применения институционально-отраслевого принципа изучения дисциплины. На основе научных трудов Л.Н. Гумилева, Н.В. Михайловой автор предлагает иной подход к изучению дисциплины и формированию юридического мышления у студентов. В статье указывается на единство исторических и теоретико-юридических знаний, а также обусловленность форм государственного контроля и методов правового регулирования от объективных факторов развития России. Автором предложены конкретные проблемный вопросы истории государства и права России с методической точки зрения.
Ключевые слова: институционально-отраслевой метод, история государства и права России, Великая Российская революция, эволюция государства и права, объективный фактор развития.
Abstract. The paper presents the author's point of view to a possible periodization of the history of the state and the Russian law in the application of institutional and sectoral principle of the discipline. On the basis of scientific papers L.N. Gumilyov, N.V. Mikhailova, the author proposes a different approach to the study of the discipline and the formation of the legal thinking in students. The article points to the unity of the historical and theoretical legal knowledge, as well as the conditionality of the forms of state control and regulation methods of objective factors of development of Russia. The author offers specific problematic issues of history of state and law of Russia from the methodological point of view.
Keywords: institutional and sectoral approach, history of state and law of Russia, the Great Russian Revolution, the evolution of the state and law, the objective factor of development.
История государства и права является одной из фундаментальных наук гуманитарного цикла, изучение которой играет важную роль в овладении юридической техникой и терминологией. Однако, еще французский юрист, теолог и историк XVI века Ф. Бодуэн отмечал, что «юриспруденция без истории слепа». Безусловно, изучение юриспруденции, ее основ невозможно без знания истории принципов развития общества, понимания тех социальных процессов, которые стали причиной эволюции государственных и правовых институтов.
По меткому выражению Г.В. Гегеля, «общество — мать государства»1. Трудно не согласиться с этим выражением, ведь государство есть результат деятельности общества, его членов, также как и право, которое неоднократно играло роль инструмента в регулировании общественных отношений. И как отмечал В.И. Ленин «воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью»2.
Предметом изучения истории государства и права России является эволюция государственно-правовых институтов в динамике их развития. Это ключевая дефиниция позволяет выявить общие и особенные закономерности изучаемого периода, для чего используется вся совокупность принципов изучения историко-правовых дисциплин, среди которых особое место отводится проблемно-хронологическому принципу.
Существуют различные взгляды на периодизацию истории государства и права. Сторонники уже устоявшейся периодизации истории государства и права России не без оснований выделяют этапы становления раннефеодального государства и права, сословно-представительную и абсолютную монархию.
Феодальное государство, как совершенно правильно отмечает О.И. Чистяков: «имеет свою специфическую правовую систему», где «терминология меняется, меняется содержание институтов и понятий, но сущность их остается»3. Одновременно с государством зарождается право, происходит его развитие. Усложняющиеся общественные отношения, развитие различных сфер жизни российского общества усложняет структуру права, способствует зарождению и дальнейшей эволюции новых институтов права, что убедительно представлено в работе
классика русского права И.Д. Беляева «Лекции по истории русского законодательства»4.
Однако, хотелось бы отметить что развитие государственно-правовых институтов в большей степени определяется цивилизационными особенностями развития России в рамках феодальной, буржуазной и социалистической формаций. Нормы права, эволюционируя, например, в рамках феодальной формации не претерпевают кардинальных изменений. Так, право собственности в условиях феодальной системы не может в равной степени охраняться законом для всех категорий граждан. Принцип незыблемости права собственности невозможен в силу самого принципа право феодальной эпохи где оно, право, есть привилегия. Объем прав и свобод подданных, их понимание зависит от господствующей идеологии и приверженности той или иной теории их возникновения.
Изучение государственно-правовых явлений российской цивилизации будет более эффективно в условиях институционально-отраслевого метода. Основываясь на уже полученных знаниях по истории Отечества, используя фактологическую базу, выявление закономерностей возникновения и развития институтов права и государства становиться более очевидным и обоснованным.
Активным сторонником институционально-отраслевого принципа при изучении государства и права России является доктор юридических наук, профессор Н.В. Михайлова. В своих работах, автор на основе данного принципа предлагает изучение государственно-правовых институтов в условиях российской государственности с учетом субъективных и объективных факторов развития.
Так, рассматривая эволюцию уголовного права с момента формирования данной отрасли и терминологической базы, студент может не просто проследить эволюцию понятий, но и понять причину этих изменений. Понимание тенденций эволюции институтов права невозможно без знания объективных особенностей развития России, ее места в мире и противоречий ее развития. Объективные факторы диктовали принятие важнейших решений руководителей государства и крупных должностных лиц.
Институционально-отраслевой принцип в некоторой степени противоречит сложившийся системе
взглядов на периоды развития человечества и российского общества, в частности. Вместе с тем, он в наивысшей степени учитывает цивилизационные особенности России. Данный принцип изучения позволяет понять, что общественно-экономические формации и этапы развития государства и права стран Западной Европы и России не совпадают. Сущность государственно-правовых процессов в России в большей степени подвержена природно-климатическому фактору в отличие от других стран. Крупный ученый, английский основатель цивилизационного подхода А.Дж. Тойнби особо подчеркивал специфику русской (православной) цивилизации, которая заключается в максимальной концентрации «вызовов» окружающей среды. Эти «вызовы» побуждают общество к «ответу», т.е. поиску наиболее эффективных форм существования. Государство, как общественная организация власти, выполняя возложенные на него функции, прежде всего обязано обеспечить выживание и развитие народа с учетом объективных условий существования. Этой функции подчинена форма правления, порядок функционирования органов государственной власти, методы правового регулирования.
Особенно остро проблема дальнейшего развития российского государства стояла во время ци-вилизационных кризисов о которых в своей работе «Этногинез и биосфера Земли» говорил Л.Н. Гумилев5. Переживаемый Россией на рубеже XIX— XX веков кризис «заключался не только в том, что она несла в себе одновременно потенциал средневековой и современной цивилизаций, но и в том, что на рубеже веков, постепенно втягиваясь во вторую, акматическую, фазу развития цивилизации нового времени (в рамках которой государствам свойственна республиканская форма правления), не реализовала конституционную монархию — форму правления, характерную для первой фазы (подъема индустриальной цивилизации)»6.
Право, будучи инструментом, обеспечивающим баланс сил в обществе и государстве в итоге всех преобразований, претерпело значительные изменения. Становление нового типа государства, социалистического, изменило фундаментальные принципы и сущность правовых норм, которые на начальном этапе формирования советского общества отвечали принципам революционной или по-
литической целесообразности, а не законности. Сформировавшиеся в XIX веке отрасли права не получили своего развития в рамках развивающихся в других странах буржуазных отношениях. Сочетание капиталистической и социалистической тенденций произошло с преобладанием последней, что в некоторой степени предопределило структуру права, его идеологическую сущность. Вместе с тем, отдельные отрасли и институты права не потеряли свою связь с предшествующим периодом в силу объективных причин развития человеческой цивилизации в условиях глобальных интеграционных процессов. И потому, чтобы понять эту связь, лучше определить причины, суть и тенденции развития права в XX—XXI веке возможно применение институционально-отраслевого принципа и рассмотрение важнейших отраслей права в их динамике.
В условиях применения данного принципа отдельно необходимо указать на периодизацию развития государства и права России, в основе которой лежат четкие цивилизационные критерии. Оставляя неизменным устоявшееся выделение периодов, хотелось бы предложить иной взгляд на постижение государственно-правовых изменений в XX веке.
Предлагаемый вариант периодизации истории государства и права России в наибольшей степени соответствует целям и задачам высшего юридического образования, а именно формированию самостоятельного историко-правового мышления и может включать в себя следующие разделы.
Во-первых, это раздел, посвященный Великой Российской революции как единому явлению, охватывающему период с 1905 по 1922 год. Понимание дальнейшего развития и государства, и права зависит от полного и всестороннего рассмотрения вопроса о преобразованиях в нашей стране на рубеже веков. Более того, эти процессы были вызваны единым причинным комплексом, тесно связанным с объективными условиями развития страны и обусловлены цивилизационными противоречиями.
Второй раздел истории государства и права России в XX веке, подчиненный логике институционально-отраслевого принципа изучает процессы функционирования ветвей власти. Это обусловлено советской юридической доктриной и представле-
ниями большевиков о власти, состоящей из административной, представительной и контрольной ветви, что с определенной долей условности можно соотнести с «классической» триадой Ж.Ж. Руссо и Ш. Монтескье. При этом, сравнительный анализ позволит выявить достоинства и недостатки применения каждой из доктрин.
Россия, исторически развивалась как многонациональное государство, потому, особого внимания заслуживает вопрос эволюции форм государственного единства и способов его решения. Возникая как многонациональное государство, Россия значительно отличалась от других стран. Прирастая территориями, наше государство инкорпорировало их, включая в свой состав на равных, а порой даже более выгодных условиях и предоставляло местной аристократии возможность интегрироваться в российское общество без потери своего статуса. Историческая реальность способствовала совместному проживанию народов в рамках единого государства, в то время, как освоение новых территорий Францией, Великобританией и другими странами несло в себе угрозу для местного населения.
Четвертым проблемным вопросом в истории развития государства и права России является проблема реализации прав человека и гражданина в XX веке. Способ решения этого важнейшего вопроса неоднократно был причиной ключевых исторических событий, таких как Английская революция в XVII веке или Великая Французская буржуазная революция 1789—1799 гг. Однако, права человека в России всегда рассматривались через призму позитивистской теории, в соответствии с которой человеку позволено то, что санкционировано государством. Эволюционный анализ развития прав человека от Основных государственных законов 1906 года к Конституции Российской Федерации 1993 года позволит понять объективные условия понимания прав человека с такой точки зрения.
Институционально-отраслевой принцип влияет на дальнейшую структуру курса, которая подчиняясь юридической логике состоит из отраслевых вопросов по уголовному, гражданскому и процессуальным отраслям права России во второй половине XIX—начале XXI вв.
Современное общество, состоящее из индивидуумов, идентифицирующих свои ролевые ожидания с интересами определенной социальной группой и функционирующие на основе соглашения развивается как гражданское общество7. Тем ни менее, успешное развитие общества и государства возможно в условиях наибольшей эффективности сбалансированного развития капиталистической и социалистической формаций. Об этом свидетельствуют события последних лет в странах Европы и России. Разрешению вопроса о поиске этого баланса должно способствовать рассмотрение последнего, предлагаемого нами раздела о праве социального обеспечения граждан России.
Предлагаемая периодизация является дискуссионной, однако эта структура подчинена юридической и исторической логике, в основе которой лежат цивилизационные особенности развития России.
Литература
1. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Институт русской цивилизации. 2011. 896 с.
2. Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1926—1956. С. 311.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Аст. 2005. С. 512.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 8. 1958. С. 174.
5. Михайлова Н.В. История отечественного государства и права. Ч. III. М. 2010. С. 12.
6. Михайлова Н.В. Традиции и новации в постижении истории государства и права. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА. 2009. С. 122.
7. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. 1. М.: Юрайт. 2011. С. 293.
1 Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1926—1956. С. 311.
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 8. 1958. С. 174.
3 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. 1. М.: Юрайт. 2011. С. 293.
4 Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Институт русской цивилизации. 2011. 896 с.
5 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Аст. 2005. С. 512.
6 Михайлова Н.В. История отечественного государства и права. Ч. III. М. 2010. С. 12.
7 Михайлова Н.В. Традиции и новации в постижении истории государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2009. С. 122.
