CC BY
144
УДК 346.22 © С. П. Вольф, 2012
С. П. Вольф
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
В данной статье представлен обзор основных проблем методологии истории государства и права, выделяемых в современной науке. Автор статьи обращает внимание на такие проблемы истории государства и права, как игнорирование принципа историзма, комплексный анализ государственно-правовых явлений, основанный на учете социальных, экономических и национальных факторов, преодоление ограниченности и односторонности
марксистского взгляда на формирование государства и права и другие.
Ключевые слова: история государства и права, методология истории государств и права, методология истории, методология права, методология.
Наука является средством познания объективной реальности. Значительное место в жизни общества занимает юридическая наука. На основании изучения закономерностей развития общества и государства она создает правовые концепции современного мира. Право - это обобщение исторического опыта. Вследствие этого вопрос изучения истории государства и права всегда будет иметь особую актуальность.
Велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права. Историю часто называют памятью народа, она представляет собой гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В силу своей познавательной ценности, информативности история государства и права - действенный инструмент формирования исторического сознания. Эта наука дает возможность не только глубже понять государственно-правовые реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее развитие государства и права. Она вооружает юристов, которым предстоит трудиться на рубеже XX и XXI вв., необходимыми знаниями, которые помогут им в практической деятельности по дальнейшему осуществлению программы глубоких экономических реформ, по демократизации политической жизни и охране прав граждан, по реализации конституционной идеи правового государства в Российской Федерации.
История государства и права относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. В отличие от общей истории историко-правовые науки не исследуют общество в целом, а имеют предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений.
В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о про-
шлом государства и права, она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права.
Конкретно-исторические закономерности развития государства и права имеют свою специфику по сравнению с закономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относительной самостоятельностью.
Основная задача истории государства и права, по мнению С. Г. Горяйнова, заключается в «изучении тенденций развития государства и общества и степени их влияния на другие народности» [3, с. 5]. Данное определение предлагает узкий подход к понятию задач науки истории государства и права, ограничиваясь исключительно историческим аспектом. В. Г. Графский главной задачей изучения данной науки называет «исследование процесса выработки в сознании народа понятия правового государства и идеи гражданского общества» [2, с. 7]. Оба определения не охватывают следующие задачи изучения истории государства и права: обнаружение взаимосвязи государственного развития с разработкой и предназначением законодательства на определенном историческом этапе, а также выяснение социальноэкономических условий этих событий. Трудности выполнения этих задач заключаются в незначительном теоретическом развитии данной науки в настоящее время.
История государства и права тесно связана с другой юридической наукой - теорией государства и права, также изучающей закономерности развития государства и права. Но теория государства и права с помощью логического метода отражает исторический процесс в абстрактной форме, освобожденной от всех исторических случайностей. Она вырабатывает свою систему общеправовых понятий и категорий, которые широко используются в истории государства и права.
В отличие от теории государства и права историко-правовые науки изучают конкретные процессы развития государственно-правовых институтов и явлений, развивающихся в хронологической последовательности и проявляющихся в определенном историческом пространстве.
Таким образом, история государства и пра-
ва изучает государство и право в процессе их возникновения и развития в определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ.
Научное познание в области истории государства и права не сводится к описанию фактов и событий исторического прошлого. Оно предполагает концептуальное и теоретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь использования философских и специальных научных методов исследования, совокупность которых образует методологию истории государства и права.
Методология определяет основные направления процесса познания, выступает в качестве его инструмента. Методология (от греч. теМос/ов - путь исследования или познания, теория, учение и \ogos- слово понятие) - то есть «учение о методе», «теория метода». Данное понятие имеет множество толкований. В общенаучном понимании методология представляет собой систему принципов научного исследования, совокупность методов исследования и обработки данных; учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности. В широком смысле она трактуется как философская исходная позиция научного познания, общая для всех научных дисциплин [9, с. 365]. В узком смысле методология рассматривается как теория научного познания в конкретной научной дисциплине [1, с. 235].
Конкретно-научная методология представляет, «совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в определенной специальной научной дисциплине» [4, с. 11]. Методология конкретной научной дисциплины включает проблемы, специфические для научного познания в данной области, и вопросы, выдвигаемые на более высоких уровнях методологии.
Так методология истории государства и права тесно связана с методологией собственно истории. Ученые и специалисты ряда наук исследуют проблемы современного общества и разрабатывают методы их решения на основе анализа истории. Между тем, по мнению некоторых ученых, в настоящее время существует тенденция к рассмотрению исторических событий в искаженном виде. Данное игнорирование принципа историзма - методологического принципа, заключающегося в подходе к действительности как развивающейся системе, приводит к возникновению концепций, основанных на ложных предпосылках, к сомнительным историческим параллелям и абстрактным обобщениям. Так, одним из актуальнейших вопросов истории государства и права становится вопрос об изучении советского государства и права как одного из наиболее спорных периодов российской истории.
Установление смысла и значения советско-
го опыта в истории страны имеет огромное значение для современной России и на долгое время обречено быть в центре внимания не только специ-алистов-историков, но и широкой общественности. «Неверная оценка того, что в действительности случилось со страной в XX столетии, содержания и сути происходивших событий как в целом, так и на отдельных периодах и этапах его истории, в современной официальной идеологии, в программах различных партий и движений является одной из причин кризисного состояния российского общества, до сих пор не нашедшего для себя ориентиров на будущее»
По мнению А. А. Тимофеевой, в этом случае необходимо, «подлаживаясь под стереотипы и заблуждения, существующие сегодня, укреплять фундаментальные опоры исторического оптимизма и исторической ответственности, чувство национального достоинства с ориентацией на достижение стабильности в обществе; комплексная разработка целостной концепции советской истории возможна лишь на основе сопоставления разнообразных методологических подходов к познанию и объяснению отечественной истории» [8]. Так, в первую очередь необходимо руководствоваться хорошо известным принципом историзма, историко-сравнительным подходом, который предполагает альтернативность.
Для объективной оценки эпохи необходимо представление обо всех аспектах жизни общества: экономическом строе, религии, культуре. Для комплексного анализа этих неотъемлемых элементов любой цивилизации важно взаимодействие истории с другими специальными науками. Наиболее значительным представляется пересечение истории и юриспруденции. Право соответствует природе социально-экономического строя, является воплощением национальной и мировой культуры, образа жизни народа, призвано регулировать поведение и деятельность людей. Закрепляя существующие в обществе отношения, право становится отражением истории.
В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Доктринерский характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, основанных на анализе не только бесспорно важных объективных, независимых от воли людей, производственных связей, но и связей личностных, субъективных. Эго и привело к широкому использованию в отечественной науке понятия «цивилизация», которое окончательно сложилось в Европе еще в эпоху Просвещения в середине XVIII в. При рассмотрении той или иной цивилизации сторонники новых подходов ставят на первое место человека, так как объек-
тивные процессы истории в значительной мере опосредованы личностью, проходят через его внутренний мир и опыт, что выражается в образе жизни человека, его мировоззрении, способах ориентации, системе ценностей. Эти подходы были вызваны к жизни полной невозможностью уложить в формационную схему историю ряда обществ, например, восточных, что и привело к безоговорочному признанию не только их социально-экономической и политической специфики, но и двух путей развития человеческого общества, двух цивилизаций - Запада и Востока.
Неоправданно переносимые на весь мир формационные подходы, сложившиеся на базе изучения эволюции европейских обществ, крайне обедняли рассмотрение принципиально важных вопросов истории государства и права восточных стран, отличающихся не только особой, «азиатской», системой производственных отношений, сопряженной со стойкой многоукладностью, но и глубочайшим влиянием на всю общественную жизнь религиозной идеологии, традиций и пр.
В. М. Сырых также отмечает, что «имеется настоятельная потребность в объективной оценке действительных недостатков и достоинств положений материалистической теории права, сформулированных основоположниками марксизма». Однако его оценки не столь абсолютны. «Вполне понятно, что их работы, в той или иной части устарели, не соответствуют современным политико-правовым реалиям. Но К. Маркс и Ф. Энгельс никогда и не претендовали на «истину в последней инстанции», прекрасно осознавали исторически преходящий характер их теоретических положений и оценок социальной практики XIX в. Свои же научные заслуги они видели, прежде всего, в разработке материалистического понимания общества и диалектико-материалистического метода познания социальных, в том числе и политико-правовых явлений. Поэтому огульные упреки марксистских положений в их устарелости, ошибочности, недостаточной аргументированности, без обстоятельного разбора, что конкретно устарело, в какой части и почему, значительно облегчают процесс формирования взглядов и положений, плохо совместимых с подлинно научным знанием государства и права», - считает В.М. Сырых [7].
В истории государства и права в силу специфики изучаемого объекта особенно важное значение имеет использование и других подходов (частнонаучных, специальных методов), таких, как конкретноисторический, сравнительно-правовой и системный. Конкретно-исторический подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились и получили развитие, то есть в той со-
циальной среде, которая обусловливает своеобразие, а в ряде случаев и уникальность того или иного государства или же правовой системы. Использование сравнительного метода, напротив, позволяет выявить некоторые общие закономерности и совпадающие признаки в развитии государства и права в одно и то же время, но в разных странах (синхронное сравнение) или же в разных временных срезах исторических эпох (диахронное сравнение).
Поскольку государство и право уже на начальных ступенях своего развития представляют собой достаточно сложные социальные образования, в историко-правовых исследованиях важный эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений отдельных ее элементов, в которых наиболее ярко отражаются существенные признаки или же, наоборот, неповторимые особенности конкретных государств или правовых систем.
В свете взаимодействия истории и юриспруденции, а также актуализации проблемы соотношения государства и права, особое значение приобретает проблема национальной идеи и национальной идеологии. И. А. Исаев пишет: «Нация без государственности - это субъекты «естественного состояния», бесформенные и аморфные, враждующие друг с другом и паразитирующие на уже обустроенных в государство нациях и народах. У них может быть своя национальная идея, но она отражена в будущее, она профетична и утопична, но отнюдь не консервативна». Способ взаимодействия национального государства и национальной идеологии И. А. Исаев описывает следующим образом: «Сильное национальное государство противостоит поглощению хаотическим множеством или унифицирующим глобализмом (что по сути одно и то же), и национальная идеология обосновывает эту важнейшую задачу, рассматривая ее как заданный и неоспоримый императив, как базовый нравственный закон и норму, не подверженные обсуждению и сомнениям» [5, с. 14].
Таким образом, история и юриспруденция обладают различными методологическими подходами, позволяющими максимально полно и достоверно изучать прошлое человечества. Их взаимодействие позволяет проводить комплексное исследование проблем становления и функционирования государственного строя, причин недоработок законодательства. Методология истории государства и права представляет тесное взаимодействие и методологии истории и методологии юридических наук, что позволяет преодолеть существующие проблемы в исследовании государства и права на разных этапах их развития.
Библиографический список
1. Безрукова, В. С. Словарь нового педагогического мышления [Текст] / В. С. Безрукова. - Екатеринбург: Наука,
2. Всеобщая история права и государства [Текст] / под ред. В. Г. Графского. - М.: Наука, 2000. - 337 с.
3. Горяйнов, С. Г. Обыкновенный гений... [Текст] / С. Г. Горяйнов // Ключевский, В. О. Русская история: полный курс лекций: в 3 т. - Т. 1. - Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 524 с.
4. Ипполитова, Н. В. Методология и методологический подход [Текст] / Н. В. Ипполитова // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Образование. Педагогические науки». - № 13 (146). - 2009. -
5. Исаев, И. А. Национальная идея и национальная идеология [Текст] / И. А. Исаев // Методологические проблемы преподавания истории государства и права. -М.: Книжный мир, 2011. -С. 8-14.
6. Россия на рубеже XXI в. Оглядываясь на век минувший [Текст]. - М.: Наука, 2000. - 445 с.
7. Сырых, В. М. Методологические проблемы современного правопознания [Электронный ресурс] / В. М. Сырых. -
Режим доступа: http://www.fpa.sii/gosudarstveimoe-stroitelstvo-i-pravo/metodologicheskie-problemy-sovremeimogo-
pravopoznaniya-v-m-syryh.html, свободный.
8. Тимофеева, А. А. Советское государство и право: методология и историография проблемы [Электронный ресурс] / А. А. Тимофеева. - Режим доступа: http://www.jiiristlib.ni/book_9897.html, свободный.
9. Философский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Л. Ф. Ильичева. - М.: Советская энциклопедия, 1983. -664 с.
PROBLEMS OF METHODOLOGY HISTORY OF STATE AND LAW Svetlana P. Volf,
head of the Department of theory of state and law, Siberian Institute of Business and Information Technologies.
Abstract. This article provides an overview of the main problems of methodology of history of State and law in modem science.
The author draws attention to such problems of State and law history, as ignoring the principle of Historicism, comprehensive analysis of the State-legal phenomena, based on social, economic and national factors, overcoming the limited and one-sided view on the formation of a Marxist state and law and others.
Key words: history of State and law, history of State and law, methodology, methodology, methodology of history of law, methodology.
Вольф Светлана Павловна - кандидат исторических наук, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Сибирского института бизнеса и информационных технологий (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: v о 1 f_s vc 11 а па а га mb 1 с г. ru.
Статья поступила в редакцию 01.12.2012.
