CC BY
43
закрепление в разноструктурных частях Конституции РФ — в гл. 2 (ст. 19, ч. 2) и в гл. 7 (ст. 123, ч. 3)».
Таким образом, существование принципа состязательности невозможно без равноправия сторон, так как состязание предполагает равные процессуальные возможности. Конституционная норма «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон» выступает единым конституционным принципом, включающим в себя две самостоятельные категории. Состязательность судопроизводства предполагает равноправие сто-
рон, без этого существование данного принципа невозможно.
1 Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. С. 432.
2 Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В.Л. Четвернин. М., 1997. С. 525.
3 Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве : автореф. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 9.
ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В ПОСТИЖЕНИИ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Н.В. МИХАЙЛОВА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ
Mihajlova_NV@ya.ru 12.00.01-Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве 13.00.08-Теория и методика профессионального образования
Аннотация. Рассматриваются основные направления, условия, методы и принципы, способствующие повышению эффективности исследования проблем истории государства и права.
Ключевые слова: история государства и права, методология познания, проблемы, методы исследования, принципы исследования, традиции, инновации.
TRADITIONS AND INNOVATIONS IN COMPREHENSION OF HISTORY OF THE DOMESTIC STATE AND LAW
N.V. MIHAJLOVA, doctor of law sciences, professor, honored worker of the higher school of the Russian Federation
Annotation. The basic directions, conditions, methods and the principles promoting increase of efficiency of research of problems of history of the state and the law are considered.
Key words: state and law history, methodology of knowledge, a problem, research methods, principles of research, tradition, innovation.
История государства и права — одна из фундаментальных историко-правовых научных и учебных дисциплин, занимающих важное место в юридической науке. По меткому выражению Ф. Бодуэна, французского юриста, теолога и историка XVI в., юриспруденция без истории слепа.
Совершенствование методологических основ историко-правового познания есть непременное условие успешного исследования проблем истории государства и права. И это обусловлено прежде всего тем, что результаты изысканий, проводимых в этой сфере,
направлены не только на формирование представлений о прошлом, но и дают возможность прогнозировать будущее. Еще В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошлое, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о будущем».
Методологический инструментарий научных исследований призван помочь выработать оптимальные предложения по совершенствованию современных институтов государства и права на основе исследования возникновения, развития и смены форм правления, политических режимов, государственного уст-
ройства, эволюции разных государственных органов и учреждений, а также становления и развития права (как системы) и отдельных его институтов и отраслей с древнейших времен до наших дней.
Основополагающей парадигмой проведения исследований в сфере истории государства и права является сочетание традиционных и инновационных подходов в постижении истории государства и права, т.е. глубочайшее уважение к существующим в историко-правовой науке традициям, и деликатное, взвешенное применение инноваций в историко-правовой сфере познания.
Основные методологические принципы означенной концепции постижения истории государства и права заключаются, во-первых, в том, что историко-правое исследование должно строиться на основе проблемно-хронологического принципа. Этот принцип не отвергает известный историко-правовой науке во многом традиционный хронологический подход, но он дополняется его необходимостью четкого определения пространственно-временных координат возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Если с пространством более или менее ясно (это государства планеты Земля), то по времени проявление отдельных, существенных черт государственности и права в разных государственных образованиях порой значительно отдалены друг от друга, разбросаны по хронологической шкале.
Этот временной фактор и составляет проблему, которую необходимо не упускать из вида при проведении историко-правовых исследований. Так, при изучении отечественных протогосударств, существовавших приблизительно с конца IV тыс. до середины II тыс. до н.э., исследователь вынужден опираться на ограниченный круг источников. Для составления объективного представления о государственно-правовой составляющей этих образований можно применять компаративистский метод, позволяющий расширить источниковую базу исследования. В этом случае использование проблемно-хронологического принципа не позволит сбиться с пути приближения к истине. Источники изучения вышеназванного объекта органично дополнит более полный ряд, причем письменных источников, например государственных образований Мезоамерики, существовавших приблизительно в I — середине II тыс., но представляющие собой неолитические (энеолитические) цивилизации. Именно расхождение во времени существования аналогичных государственно-правовых явлений обязывает следовать при проведении историко-правовых исследований проблемно-хронологическому принципу.
Кроме того, проблемно-хронологический принцип позволяет рельефнее увидеть взаимопроникновение государственно-правовых явлений мирового, отечественного и зарубежного формата. Так, следует рассматривать государственно-правовое содержание
преобразований эпохи революционных событий начала XX в. в России в одном ряду с событиями Нидерландской революции (1566—1609 гг.), Английской буржуазной революции (1642—1649 гг.), Великой французской революции (1789—1794 гг.) и последующих революций XIX — начала XX в. Это были однотипные фазовые переходы с глубинной сменой системы ценностей, означавшие переход от средневековой к современной цивилизации.
Проблемно-хронологический принцип позволяет сделать вывод, что Россия в 1905—1922 гг. прошла сходную вышеперечисленным событиям точку бифуркации на эволюционном пути. Этот цивилизаци-онный излом можно назвать Великой российской революцией и выделить в нем три этапа трансформации отечественного государства и права: 1) становление конституционной монархии (январь 1905 г. — февраль 1917 г.); 2) формирование республиканского строя (март 1917 г. — сентябрь 1917 г.); 3) становление Советской республики (октябрь 1917 г. — 1922 г.).
Во-вторых, принципиальным является использование положительных сторон формационно-го и цивилизационного подходов к изучению историко-правовых проблем. Структурированные почти 150 лет назад эти модели познания показали свои «сильные» и «слабые» стороны. Понимая, что ни одна модель не может быть пригодной на все времена, определенной раз и навсегда, необходимо конструировать инструмент познания соответствующей требованиям современной науки. Восприняв стадиальность формационного подхода, критически относиться к одной из парадигм этой модели, заключающейся в последовательном, поступательном развитии общества от одной формации к другой (в рамках пяти общественно-экономических формации), которая не выдержала испытания временем, можно рассматривать капитализм и социализм не как особые типы обществ, сменяющих друг друга, а как тенденции развития современной цивилизации, причем действующие одновременно, параллельно. Только баланс этих тенденций, обеспеченный постоянно совершенствующимися государственно-правовыми институтами, способен сохранить устойчивое развитие общества.
Исследования исторического опыта развития государственно-правовых явлений XX в. демонстрируют, как государства решают задачу правового обеспечения баланса этих тенденций. Так, это продемонстрировали советская власть в 1921 г., вводя нэп, и правительство США в 1933 г., провозглашая «новый курс». Правовое обеспечение этих политик было направлено в первом случае на создание условий, способствующих усилению социалистической тенденции (социальной защищенности трудящихся — механизма социальной справедливости), а во втором — на создание условий, стимулирующих развитие капиталистической тенденции (свободной конкурен-
ции между разными формами собственности — механизм создания материальных благ).
Исследование эволюции организационно-правового регулирования разных общественных отношений, особенно в хронологических рамках XVП—XXI вв., может проистекать успешно только с учетом означенных тенденций. Особенно продуктивным такой подход является, например, при исследовании проблем зарождения и развития предпринимательского и трудового права. Применение этого методологического принципа позволяет делать глубокие научные, деидеологизированные выводы о закономерностях развития истории государства и права.
При всей неопределенности, вариативности, нечеткости цивилиционный подход нацеливает исследователя на анализ государственно-правовых явлений через призму разных факторов политической, экономической, социальной, культурной, духовной, ментальной и других сфер общественной жизни, не позволяет замыкаться лишь в рамках политической, экономической детерминанты. Так, используя положительные стороны формационного и цивилизационного подходов в историко-правовом познании, отдавая дань традиции, становится возможным внедрение инноваций в познании истории государственно-правовых реалий.
В-третьих, принципиальным является широчайшее привлечение при проведении историко-правовых исследований новейших достижений комплекса гуманитарных наук, прежде всего юриспруденции (теории и философии права, отраслевых юридических наук), исторической науки, философии истории, вспомогательных исторических дисциплин (этнографии, археологии, источниковедения и др.), а также открытий в сфере естественных наук.
Изначально историко-правовая тематика разрабатывалась в лоне исторических исследований. Обращение к фундаментальным трудам историков не утрачивает своего значения, продолжает обогащать историко-правовые исследования. Это логично, ибо объекты исследования исторической и историко-правовой наук, составляющие эволюцию общественных отношений, подчас налагаются друг на друга. Предмет изысканий исторических и историко-правовых различен, он и определяет специфику каждой из этих областей научного знания. Великий философ Гегель как-то заметил, что общество — мать государства. История и история государства и права связаны как мать и дитя. Так, результатом взаимовлияния исторических и историко-правовых исследований, открытий археологической науки стало появление гипотезы социогенеза и общественно-политического устройства древнейших обществ на территории современной России, а также концепции государственно-правового развития народов, заселяющих отечественную территорию в Древнем мире.
Каждое историко-правовое исследование должно содержать анализ теоретико-правовых проблем и концептуальных идей учений о государстве и праве, сопряженных с разрабатываемой историко-правовой тематикой.
Особое место в историко-правовом познании занимает применение достижений естественных наук в познании государственно-правовых явлений. Это открытия сторонников клиоментрии и, конечно, идеи о биосфере Земли и ее эволюционном преобразовании в ноосферу — сферу человеческого разума В.И. Вернадского. Концепция ноосферного развития цивилизации как наиболее устойчивого, сбалансированного пути ее эволюции является основой исследований истории государства и права. Причем исследования развития государственно-правовых явлений, основанные на строго научном знании стратегии развития человеческого общества в единстве и гармонии с законами природы, дают возможность делать прогнозы дальнейшего совершенствования государственных и правовых институтов, формулировать рекомендации по их обновлению. Это является результатом умелого сочетания традиции и инновации в постижении истории государства и права.
В-четвертых, принципиальным является опора при проведении научных исследований на концептуальные идеи представителей известных историко-правовых научных школ. В настоящее время историко-правовая наука успешно развивается, функционируют научные школы известных ученых: В.Г. Графского, В.М. Курицына, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.Я. Малыгина, Н.В. Михайлова, Р.С. Мулукаева, Ю.П. Титова и др. Каждое из этих научных направлений вносит существенный вклад в исследование истории преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда, изменений в сфере права. Любое воззрение, даже альтернативное, надо принимать с благодарностью, ибо оно является новым источником знаний и несет мощный заряд для дальнейшей исследовательской работы.
В-пятых, особенностью современной историко-правовой науки является попытка проведения изысканий на стыке историко-правовой науки и отраслевых юридических наук, т.е. осуществления межотраслевых научных исследований. Современное состояние науки настоятельно требует использования этого подхода в исследовательской работе, подобные разработки содержат наиболее значимые научные открытия.
Еще во второй половине XVIII в. в России появись первые исследования, принадлежащие «отцу русской юриспруденции» С.Е. Десницкому, заложившие основы науки истории русского права. Во второй четверти XIX в. основоположник юридической школы историк К.А. Неволин писал, что «каждая из наук, входящих в законоведение, должна иметь свою ис-
торию». Так складывался межотраслевой подход в юридической науке (между историей и конкретными институтами и отраслями права).
Отдавая дань традиции, современные научные школы продолжают развивать это направление, исследуя эволюцию таких отраслей государственного права, как конституционное, административное, полицейское право; историю становления и развития институтов и подотраслей гражданского и семейного права: права собственности, залогового, потребительского, налогового права, института опеки и попечительства и т.п. Особый интерес для исследователей представляют историко-правовые аспекты уголовного права и оперативно-розыскной деятельности.
Заслуживают внимания труды, например, по эволюции медицинского и церковного права. Так, руководствуясь в исследовательской работе традицией использования институционного и отраслевого подходов, удается успешно преломлять полученные результаты историко-правовых исследований к совершенствованию отраслевых правовых наук, так как разработчики научных проблем выступают одновременно в качестве юристов-историков и юристов-отраслевиков.
Наиболее полное отражение этот принцип находит в исследовании многогранных аспектов эволюции пра-
вового регулирования охраны историко-культурного наследия России. В рамках этой проблематики исследуются становление и развитие средств, форм и методов охраны историко-культурного наследия России, трансформации законодательного обеспечения этот процесса, основ взаимодействия разных субъектов охранительной деятельности. Особый интерес представляет исследование становления и развития правового регулирования взаимодействия государственных органов и общественных организаций, в том числе религиозных, в деле охраны памятников истории и культуры.
Кроме того, в рамках научной школы проводятся исследования эволюции роли ОВД в механизме государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России, региональные и международные аспекты этой научной темы.
Таким образом, использование методологических принципов историко-правовой науки позволяет органично и продуктивно совмещать традиционные и инновационные подходы к постижению истории государства и права. Это дает возможность уйти от идеологических клише, от борьбы научных направлений, обеспечивает актуальность и востребованность историко-правовых исследований.
ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Р.А. МУКИМХАНОВ mukimhanov@gmail.com 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право Научный руководитель доктор юридических наук, профессор О.Ю. ИЛЬИНА Рецензент кандидат юридических наук, доцент Л.В. ЩЕРБАЧЕВА
Аннотация. В настоящее время наряду с сохранением законного режима допускается введение договорного режима имущества супругов путем заключения брачного договора. Раскрыто правовое регулирование супругов, возникающее вследствие заключения брачного договора. Регулировать личные правоотношения супругов по их взаимному согласию в брачном договоре представляется достойной альтернативой падению ценности института брака и семьи.
Ключевые слова: брак, семейные отношения, режим имущества, брачный договор, соглашение.
THE LEGAL RELATIONS OF SPOUSES ARISING OWING TO THE
MARRIAGE CONTRACT
R.A. MUKIMHANOV
Annotation. Now along with preservation of a lawful mode introduction of a contractual mode of property of spouses by the conclusion of the marriage contract is supposed. The legal regulation of spouses arising owing to the conclusion of the marriage contract is opened. To regulate personal legal relationship of spouses by their mutual consent in the marriage contract it is represented worthy alternative to falling of value of institute of marriage and a family.
Key words: marriage, family relations, a property mode, the marriage contract, the agreement.
