CC BY
55Раздел III. Правоохранительные органы в России: из истории
институтов
© Гольцман Е.В.
УДК 347.96(47+57)(091)
ИСТОРИОГРАФИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
В РОССИИ
Гольцман Елена Валериевна, Нижегородская академия МВД России, e-mail: ev12345@mail. ru
Аннотация. В статье анализируется дореволюционная, советская и современная историография судебных приставов в России, выделяются направления и особенности историографии каждого периода. Особое внимание уделяется хронодискретным исследованиям института судебных приставов. Применительно к современному историографическому периоду обозначаются перспективы дальнейшего изучения института судебных приставов.
Ключевые слова: судебные приставы, судебная реформа 1864 г., судебная реформа в Российской Федерации, историография, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.
Институт судебных приставов стал одной из новелл российского судебного законодательства 1864 г. До судебной реформы 1864 г. аналога ему в нашей стране не было. Практическая значимость принудительного исполнения судебных актов не вызывает сомнения - очевидно, что стороне процесса, выигравшей дело, интересно и значимо не само по себе судебное решение, а именно его исполнение. Тем не менее, судебным приставам в научной литературе уделялось и уделяется значительно меньше внимание, чем к другим судебным институтам (мировому суду, суду присяжных, адвокатуре, прокуратуре).
Объяснить указанную выше ситуацию, по нашему мнению, можно тем, что целесообразность судебных приставов не вызывала сомнений, он не вызывал таких бурных дискуссий как, например, суд присяжных и адвокатура, не влиял существенным образом на общественное сознание. Можно сказать, что этот институт в глазах населения носил своеобразный технический характер и поэтому даже не отразился на уровне правосознания1.
1 Исследуя российскую ментальность пореформенного периода на основе исторических анекдотов, А.А. Демичев среди комплекса дореволюционных анекдотов не обнаружил ни одного сюжета, в котором судебный пристав играл какую-нибудь значимую роль (см.: Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М., 2012).
54
В научной литературе уже имеется обоснование, что институт судебных приставов является отечественным хронодискретным судебным институтом и к его изучению может быть успешно применена методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения1. Не затрагивая в данной статье методологический инструментарий ХМСП-методологии, которому уже посвящен широкий круг исследований2, в
1 См., напр., Гольцман Е.В. К вопросу о хроноразрывае в истории института судебных приставов в России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2018. С. 156-158; Большакова В.М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 3А. С. 7-15; Большакова В.М. Российские хронодискретные судебные институты: монография / научн. ред. А.А. Демичев. М., 2019; Большакова В.М. Сравнительно-правовой анализ института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 8А. С. 5-16 и др.
См., напр., Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7; Демичев А.А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165; Демичев К.А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3. С. 13-15; Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 9-21; Демичев К.А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н.Новгород, 2018. С. 22-30; Демичев К.А. Частноправовые исследования в контексте методологических основ научной школы ХМСП // Ученые записки. Т. 16. Н. Новгород, 2018. С. 38-44; Демичев А.А. О понятийном аппарате хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 9-18; Демичев К.А. Категории временной длительности и темпоральности в контексте теории хроноразрыва - ХМСП-подход // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 26-34; Илюхина В.А. Принципы права как предмет хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева,
55
данной работе сконцентрируем усилия на анализе историографии института судебных приставов в Российской империи.
Целью данной статьи является анализ историографии сравнительно -правового исследования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации.
Традиционно для отечественных историко-правовых и хронодискретных исследований мы разделим научную литературу по интересующей нас тематике по хронологическому принципу, а внутри каждого периода - по изучаемому предмету.
Итак, по хронологическому принципу литературу о судебных приставах можно разделить на три периода: дореволюционную, советскую и современную. В.В. Захаров несколько по иному (по сущности правильно, но по форме публицистично) подходит к выделению периодов в изучении института судебных приставов, «отличавшихся друг от друга методологическими установками и перечнем исследуемых проблем»: 1) «формально-юридический период (1864-1917 гг.); 2) период фактического забвения темы (1917-1997 гг.); 3) период роста интереса к ней (с 1997 г.)»1.
Дореволюционный период историографии института судебных приставов в России.
Насколько нам известно, в Российской империи не было издано ни одной монографической работы, целью которой было бы исследование института судебных приставов. В многочисленных трудах по судебной реформе 1864 г. данному институту вообще не уделялось места, либо он просто упоминался. Отсутствие специального интереса к судебным приставам обуславливалось, по нашему мнению, неполитичностью этого института, отсутствием общественного интереса к нему, а также тем, что судебные приставы были призваны обеспечивать лишь порядок в судебных заседаниях и участвовать в реализации заключительной стадии судопроизводства - исполнении судебных актов.
Соответственно интерес к судебным приставам проявлялся у ученых в рамках науки гражданского процессуального права. Изучая институты
К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 39-47; Лонская С.В. Хронодискретный подход в историко-правовой науке и принцип дополнительности // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 35-38; Тимощук А.С. ХМСП: метафизика, философия, системогенетика // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 19-25 и др.
1 Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (18641917 гг.) Курск, 2007. С. 8.
1 2
этой отрасли права в целом Е.В. Васьковский , А.Х. Гольмстен , К. Малышев3, Е.А. Нефедьев4, И.Е. Энгельман5 и другие ученые в своих трудах некоторое место уделяли институту судебных приставов. Иногда в работах давался исторический обзор принудительного исполнения в России, излагался зарубежный опыт, но чаще приводилась краткая характеристика судебных приставов по Судебным уставам 1864 г. Говоря об учебной литературе дореволюционного периода по гражданскому процессу, отметим одну ее важную характеристику. Дело в том, что хотя эти работы и назывались «учебник», «курс», в реальности они не являются прямыми аналогами современной учебной литературы. Скорее, это серьезные научные исследования, близкие по стилю к монографиям с солидной источниковой основой, дискуссиями по различным проблемам, апелляции к отечественной практике и зарубежному опыту.
Изучая исполнительное производство как стадию гражданского процесса, дореволюционные российские ученые, что вполне естественно, основное внимание уделяли стадии исполнения судебных актов6. Правовой статус судебных приставов, а также ряд других вопросов, связанных с регламентацией этого института, при этом не изучался.
Так как судебные приставы были реально функционирующим и достаточно эффективно действующим органом, то нет ничего удивительного в том, что им был адресован достаточно широкий круг пособий практического толка. В.В. Захаров справедливо разделяет все эти «руководства» и «справочники» на две группы: 1) в которых только права и обязанности судебных приставов, даются выдержки из нормативных правовых актов и решений Сената и 2) в которых, кроме нормативного материала и материалов судебной практики, делаются попытки обобщения
п
опыта функционирования судебных приставов . К первой группе можно
о 1
отнести работы Н.А. Александрова , Л. Запольского ,
1 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
2 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885.
"3
См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб., 1874-1876.
4 См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1906.
5 См.: Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
6 См., напр., Небесов М.Я. Исполнительное производство. Одесса, 1916; Бутовский А.Н. Русское исполнительное производство: Конспект лекций, чит. в Киевск. юрид. инте в 1917-1918 учеб. г. Киев, 1918.
7 См.: Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (18641917 гг.) Курск, 2007. С. 10.
См.: Руководство для судебных приставов, полиции и взыскателей / сост. Н. Александров. СПб., 1896.
Л -5
М.И. Преображенского и др., ко второй - В.П. Мордухай-Болтовского , Д.А. Носенко4, А.Н. Якимова5 и др.
Подводя итог обзору дореволюционной литературы, посвященной судебным приставам, можно сделать вывод, что действительно научных специальных исследований этого института не было. Работы, независимо от их жанра, сводились к пересказу (иногда анализу) соответствующих фрагментов Судебных уставов 1864 г. и обобщению судебной практики кассационных департаментов Сената.
Советский период историографии института судебных приставов.
С принятием Декрета Совнаркома РСФСР «О суде» от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. институт судебных приставов прекратил существование на весь советский период отечественной истории вплоть до 1997 г. Отсутствие института судебных приставов в Советском Союзе сделало практически неактуальным исследование его истории. Кроме того, немаловажную роль сыграла и идеологическая составляющая - хотя судебная реформа 1864 г. и рассматривалась как некое демократическое преобразование в Российской империи, однако по характеру она была буржуазной. Соответственно этот опыт был неинтересен социалистическому государству.
За весь советский период советской истории не было издано ни одной работы, в которой бы специально исследовался институт судебных приставов в дореволюционной России. Даже в работах общего характера по судебной реформе 1864 г. судебные приставы фигурировали лишь на уровне упоминания, да и то не всегда. Исключение составляют диссертационные исследования Р.Х Валеевой6 и В.П. Пастухова7. В этих работах, посвященных советским органам принудительного исполнения,
1 См.: Справочная книжка для чинов полиции и судебных приставов Европейской России и Сибири, приводящих в исполнение судебные решения и определения / сост. Л. Запольский. Неофиц. изд. Острогожск, 1897.
См.: Руководство для судебных приставов и взыскателей по исполнению судебных решений / сост. пристав С.-Петерб. столичного мирового съезда М. Преображенский. Неофиц. изд. Спб., 1905.
3 См.: Мордухай-Болтовский В.П. Заметки для руководства судебных приставов в их служебной деятельности. СПб., 1888.
4 См.: Судебные пристава общих судебных учреждений: Служеб. положение, права, обязанности. Исполнение поруч. и решений судеб. мест. Продажа имуществ. Таксовое вознаграждение / сост. Д.А. Носенко, преп. Деп. Харьковской судебной палаты. Неофиц. изд. Харьков, 1899.
5 См.: Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. Сост. судебным приставом Уфимск. мирового съезда А.Н. Якимовым. Уфа: Печатня Н. Блохина, 1892.
6 См.: Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1961.
у
См.: Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1970.
58
давались краткие исторические экскурсы, в которых затрагивался и институт судебных приставов в Российской империи.
Современный период историографии института судебных приставов в России.
Формально данный период начинается с окончания советской эпохи и распада СССР, однако реально интерес к институту судебных приставов начала возрождаться с 1997 г., когда был принят Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.
Современную литературу о судебных приставах можно разделить на три направления: 1) историко-правовые исследования института судебных приставов в Российской империи; 2) исследования института судебных приставов в Российской Федерации и 3) сравнительно-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной и современной России.
Возрождение того или иного института в современности всегда вызывает интерес к его истории. Так произошло и с судебными приставами, которые наиболее активно на монографическом уровне подверглись исследованию в 2000-е гг. Первой в этом ряду работ стала кандидатская диссертация В.В. Захарова, которая как раз и была посвящена анализу института судебных приставов в Российской империи1. Через семь лет вышла в свет монография В.В. Захарова по той же
Л
тематике , а в 2009 г. им была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой институт судебных приставов Российской империи рассматривался в контексте реформирования российского суда и института исполнения судебных
Л
решений в сфере частного права в 1832-1917 гг.
В 2004 г. вышла в свет научно-популярная книга Б.М. Магомедова «Судебные приставы средневековой Руси и императорской России:
4
историко-правовой анализ» , в которой вторая глава посвящалась судебным приставам пореформенного периода. К сожалению, в силу особенностей жанра данной книги, существенной ценности в научном плане она не представляет.
В 2006 г. Т.А. Зезюлиной была защищена кандидатская диссертация, в которой была предпринята попытка анализа организационно-правовых основ становления и функционирования института судебных приставов в
1 См.: Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России, 18641917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000.
2 См.: Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (18641917 гг.). Курск., 2007.
3 См.: Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2009.
4 См.: Магомедов Б.М. Судебные приставы средневековой Руси и императорской России: историко-правовой анализ / под ред. П.П. Сергуна. Саратов, 2004.
59
Российской империи1. К сожалению, работа получилась, скорее обзорного характера, мало что дающая в сфере приращения знаний об истории института судебных приставов по сравнению с исследованиями В.В. Захарова.
В 2008 г. В.М. Голубев защитил кандидатскую диссертацию на тему «Институт судебных исполнителей в России: историко-правовое исследование»2, хронологически охватившую историю судебных приставов с Х в. по 1991 г. Естественно такие широкие временные рамки не позволили автору подробно проанализировать институт судебных приставов в 1864-1917 гг. Этой проблеме был уделен лишь второй параграф первой главы, в котором лишь рассматривались правовые основы развития института судебных приставов в соответствующий период. Также носящей обзорный и, скорее, научно-популярный, чем научный характер можно назвать монографию того же автора3.
Более интересными представляются кандидатские исследования А.Ю. Мирошниченко4 и О.А. Ивановой5. Обе работы основаны на региональных, в том числе архивных, материалах, что придает им оригинальность, позволяет охарактеризовать местную специфику института судебных приставов в изучаемых регионах (в первом случае -это Область войска Донского, во втором - Казанская губерния).
Наконец, в вышедшем в 2015 г. томе 13 «Судебная реформа» многотомного издания «Памятники российского права» в числе прочих институтов было удельно место и институту судебных приставов6.
В указанных выше историко-правовых исследованиях в обязательном порядке анализировались Судебные уставы 1864 г., содержащие нормы о судебных приставах, а также в некоторых из них приводились материалы, позволяющие охарактеризовать их практическую деятельность. По нашему мнению, в целом в современной науке уже
1 См.: Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России: 1864-1917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
См.: Голубев В.М. Институт судебных исполнителей в России: историко-правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
"3
См.: Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М., 2007.
4 См.: Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского (конец XVII - начало XX вв.): историко-правовой аспект: Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
5 См.: Иванова О.А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии:1864 - ноябрь 1917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2004.
6 См.: Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л. Памятники российского права. Учебно-научное пособие. В 35 т. Т. XIII Судебная реформа 1864 года в Российской империи / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.А. Демичева. М., 2015.С. 399-414.
сложилась достаточно полная картина организации и деятельности судебных приставов в Российской империи.
Так как институт судебных приставов относится к числу успешно функционирующих сегодня, то вполне естественна рефлексия на него современников. Пишут о судебных приставах в настоящее время и практики, и ученые. В течение достаточно длительного времени (20052015 гг.) Издательская группа «Юрист» выпускала журнал «Исполнительное право», на страницах которого публиковались и материалы по рассматриваемой нами тематике. С 2016 г. выпуск этого издания прекращен, а соответствующие материалы печатаются в других журналах, в том числе «Арбитражный и гражданский процесс».
Работы о современных судебных приставах можно разделить на следующие группы: 1) собственно научные исследования; 2) комментарии к действующему законодательству; 3) практические пособия, адресованные судебным приставам; 4) учебная литература. В рамках данной статьи мы не будем останавливаться на анализе современных работ, посвященных судебным приставам в Российской Федерации, т.к. этот вопрос требует самостоятельного изучения.
Перейдем к характеристике такого направления современной литературы о судебных приставах как сравнительно-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной и современной России. Считаем необходимым отметить важный момент:
Если в хронодискретном ракурсе мировому суду1, суду присяжных2,
-5
адвокатуре уделяется достаточно много внимания, то об институте
1 См., напр., Илюхина В.А. Требования к мировым судьям в России: хронодискретный анализ // Реформирование судебной системы в России: история и современность: сборник научных трудов, посвященный 80-летию Нижегородского областного суда. В двух частях. Часть II / под ред. Бондара А.В., Ершова В.В., Журавлевой Ю.В., Ярцева Р.В. Н. Новгород, Издательство «Автор», 2018. С. 51-57; Илюхина В.А., Волосатых Е.А. Гарантии реализации прав и обязанностей мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Мировой судья. 2019. № 7. С. 16-21.
См., напр., Илюхин, А.В., Илюхина, В.А., Везенова, П.Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201-207; Илюхин А.В. Процесс становления суда присяжных в России с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 95-107.
См., напр., Черепанов, С.И. К вопросу о применении методологии хроно-дискретного моногеографического сравнительного правоведения к изуче-нию института адвокатуры в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 362-365; Черепанов, С.И. Корпоративное устройство органов адвокатуры в дореволюционной и современной России в контексте хронодискретного анализа // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы
61
судебных приставов этого сказать нельзя. К настоящему времени отсутствуют монографические хронодискретные исследования института судебных приставов в России.
Что касается статей по изучаемой тематике в рамках ХМСП-методологии, то их очень немного. Одной из первых в этом ракурсе была написана статья В.В. Захарова1. В ней автор дал общую характеристику правового статуса судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации.
Определенный вклад в развитие хронодискретного исследования института судебных приставов в России был внесен В.М. Большаковой. Он заключается в том, что названным автором было проведено обоснование положения, что институт судебных приставов является отечественным хронодискретным институтом2. В заслугу автору также нужно поставить то, что она выделила несколько перспективных направлений хронодискретного исследования института судебных приставов в России3.
Наконец, в нескольких наших статьях был обоснован хроноразрыв в истории института судебных приставов4, проанализирована нормативная основа функционирования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации5, механизм формирования корпуса судебных приставов в прошлом и настоящем6, а также требования,
Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 128-142.
1 См.: Захаров В.В. Правовой статус судебного пристава в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 2. Н. Новгород, 2010. С. 12-40.
2 Большакова В.М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 3А. С. 7-15; Большакова В.М. Сравнительно-правовой анализ института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 8А. С. 5-16. Также см.: Большакова В.М. Российские хронодискретные судебные институты: монография / научн. ред. А.А. Демичев. М., 2019. С. 55-68.
См.: Большакова В.М. Российские хронодискретные судебные институты: монография / научн. ред. А.А. Демичев. М., 2019. С. 58.
4 См.: Гольцман Е.В. К вопросу о хроноразрывае в истории института судебных приставов в России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2018. С. 156-158.
5 См.: Гольцман Е.В. Нормативно-правовая основа функционирования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 3. С. 95-107.
6 См.: Гольцман Е.В. Механизм формирования корпуса судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по
62
предъявляемые к судебным приставам в дореволюционной и современной России1.
Подводя итоги историографическому обзору литературы о судебных приставах в России, сделаем несколько выводов.
Во-первых, мы полагаем, что история данного института в Российской империи уже достаточно изучена. Тем не менее, мы можем предположить, что в перспективе могут быть проведены интересные исследования реализации этого института на региональных материалах.
Во-вторых, так как институт судебных приставов в Российской Федерации является успешно функционирующим, очевидно, что количество научной литературы, комментариев к законодательству, практических пособий, адресованных судебным приставам и учебной литературы, в которой идет речь и об органах принудительного исполнения, будет постоянно возрастать. Особенно интенсивно, на наш взгляд, будут проводиться исследования действующего института судебных приставов в связи с реформированием органов принудительного исполнения в Российской Федерации, начавшегося с 1 января 2020 г. после принятия Федерального закона от 1 октября 2019 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В-третьих, не только теоретическое, но и практическое значение имеют сравнительно-правовые исследования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации. Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость монографического исследования данной проблемы.
Библиографический список
1. Большакова В.М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 3А. С. 7-15.
2. Большакова В.М. Российские хронодискретные судебные институты: монография / научн. ред. А.А. Демичев. М.: Русайнс, 2019. - 180 с.
3. Большакова В.М. Сравнительно-правовой анализ института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 8А. С. 5-16.
4. Бутовский А.Н. Русское исполнительное производство: Конспект лекций, чит. в Киевск. юрид. ин-те в 1917-1918 учеб. г. Киев: [б. и.], 1918. - 120 с.
материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2019. С. 85-92.
1 См.: Гольцман Е.В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 117-127.
63
5. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1961.
6. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. - 691 с.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1914. - 571 с.
8. Голубев В.М. Институт судебных исполнителей в России: историко-правовое исследование: Дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
9. Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М.: Московский университет МВД России, изд-во «Щит-М», 2007. - 168 с.
10. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1885. - 334 с.
11. Гольцман Е.В. К вопросу о хроноразрывае в истории института судебных приставов в России // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2018. С. 156-158.
12. Гольцман Е.В. Механизм формирования корпуса судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 85-92.
13. Гольцман Е.В. Нормативно-правовая основа функционирования института судебных приставов в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 3. С. 95-107.
14. Гольцман Е.В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 117-127.
15. Демичев А.А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 9-21.
16. Демичев А.А. О понятийном аппарате хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 9-18.
17. Демичев А.А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165.
18. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М.: ООО «Ваш полиграфический партнер», 2012. - 164 с.
19. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.
20. Демичев К.А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3. С. 13-15.
21. Демичев К.А. Категории временной длительности и темпоральности в контексте теории хроноразрыва - ХМСП-подход // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 26-34.
22. Демичев К.А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 22-30.
23. Демичев К.А. Частноправовые исследования в контексте методологических основ научной школы ХМСП // Ученые записки. Т. 16. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 38-44.
24. Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.). Курск: Курский гос. ун-т., 2007. - 315 с.
25. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России, 1864-1917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000.
26. Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дисс... докт. юрид. наук. М., 2009.
27. Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России: 1864-1917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
28. Иванова О.А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии:1864 - ноябрь 1917 гг.: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2004.
29. Илюхин А.В. Процесс становления суда присяжных в России с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 95-107.
30. Илюхин, А.В., Илюхина, В.А., Везенова, П.Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201-207.
31. Илюхина В.А. Принципы права как предмет хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 39-47.
32. Илюхина В.А. Требования к мировым судьям в России: хронодискретный анализ // Реформирование судебной системы в России: история и современность: сборник научных трудов, посвященный 80-летию Нижегородского областного суда. В двух частях. Часть II / под ред. Бондара А.В., Ершова В.В., Журавлевой Ю.В., Ярцева Р.В. Н. Новгород: ПФ ФГБОУВО «РГУП», Издательство «Автор», 2018. С. 51-57.
33. Илюхина, В.А., Волосатых, Е.А. Гарантии реализации прав и обязанностей мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Мировой судья. 2019. № 7. С. 16-21.
34. Лонская С.В. Хронодискретный подход в историко-правовой науке и принцип дополнительности // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 35-38.
35. Магомедов Б.М. Судебные приставы средневековой Руси и императорской России: историко-правовой анализ / под ред. П.П. Сергуна. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2004.
36. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1874-1876.
37. Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского (конец XVII - начало XX вв.): историко-правовой аспект: Дисс... канд. юрид. наук. Р/нДону, 2004.
38. Мордухай-Болтовский В.П. Заметки для руководства судебных приставов в их служебной деятельности. СПб.: Типо-Литография П.И. Шмидта, 1888. - 151 с.
39. Небесов М.Я. Исполнительное производство. Одесса: Тип. А. Ребера, 1916. - 198 с.
40. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Тип. Императ. Моск. Ун-та, 1906. - 567 с.
41. Бессарабов В.Г., Волчкова А.А., Демичев А.А., Жильцов С.В., Захаров В.В., Ильина Т.Н., Илюхин А.В., Илюхина В.А., Попова А.Д., Токарева С.Н., Хачатуров Р.Л. Памятники российского права. Учебно-научное пособие. В 35 т. Т. XIII Судебная реформа 1864 года в Российской империи / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова, А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2015. - 448 с.
42. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1970.
43. Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. Сост. судебным приставом Уфимск. мирового съезда А.Н. Якимовым. Уфа: Печатня Н. Блохина, 1892. - 181 с.
44. Руководство для судебных приставов и взыскателей по исполнению судебных решений / сост. пристав С.-Петерб. столичного мирового съезда М. Преображенский. Неофиц. изд. Спб.: Гос. тип., 1905. - 464 с.
45. Руководство для судебных приставов, полиции и взыскателей / сост. Н. Александров. СПб.: Н.К. Мартынов, 1896. - 362 с.
46. Справочная книжка для чинов полиции и судебных приставов Европейской России и Сибири, приводящих в исполнение судебные решения и определения / сост. Л. Запольский. Неофиц. изд. Острогожск: типо-лит. Азаровой, 1897. - 349 с.
47. Судебные пристава общих судебных учреждений: Служеб. положение, права, обязанности. Исполнение поруч. и решений судеб. мест. Продажа имуществ. Таксовое вознаграждение / сост. Д.А. Носенко, преп. Деп. Харьковской судебной палаты. Неофиц. изд. Харьков: тип. А. Дарре, 1899. - 280 с.
48. Тимощук А.С. ХМСП: метафизика, философия, системогенетика // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного
моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Второй всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2019. С. 19-25.
49. Черепанов С.И. К вопросу о применении методологии хроно-дискретного моногеографического сравнительного правоведения к изуче-нию института адвокатуры в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 362-365.
50. Черепанов С.И. Корпоративное устройство органов адвокатуры в дореволюционной и современной России в контексте хронодискретного анализа // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой всероссийской научной конференции / под ред. А.А. Демичева, К.А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 128-142.
51. Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 632 с.
© Захарова П.В.
УДК 347.97/99
ЭВОЛЮЦИЯ КОМПЕТЕНЦИИ И СТРУКТУРЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР В 1923-1936 ГОДЫ
Захарова Полина Владимировна, соискатель Курский государственный университет e-mail: hymne@yandex.ru
Аннотация. В статье освещаются вопросы эволюции законодательства о структуре и компетенции Верховного суда РСФСР в 1923-1936 гг., а также практики его реализации. Раскрыты причины и содержание институциональных изменений. Показано, что корректировки 1923-1928 гг. стали реакцией на внешние вызовы. Развитие законодательства на рубеже 20-30-х гг. XX в. сопровождалось усилением контроля за работой суда и, как следствие, укреплением его зависимости от партийно-административного аппарата.
Ключевые слова: народный суд, суд, высшая судебная инстанция, Верховный суд РСФСР, Верховный суд СССР, судебная реформа, надзор, кассация.
Система отправления правосудия в любом государстве всегда является объектом пристального внимания. Не меньшее внимание уделяется деятельности высшего судебного органа, от которого зависит функционирование судебной системы страны в целом. Правильное и нормальное отправление правосудия в большей степени зависит от организации верховного суда, которая обычно включает два основных компонента: структуру и компетенцию подразделений, и отражает функциональное предназначение органа власти в государственном механизме.
