CC BY
107Вопросы истории
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ИЛИ ЭВОЛЮЦИОННОЕ
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ С ПОЗИЦИЙ ЭКСТЕРНАЛИЗМА
В.Л. МОРОЗОВА
Кубанский государственный аграрный университет
В понимании генезиса возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода: экстернализм и ин-тернализм.
С точки зрения экстернализма появление науки целиком обусловлено внешними для нее обстоятельствами — социальными, экономическими и другими. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательской деятельности (социоэкономических условий, социальных заказов, культурно-исторических контекстов и тому подобное). Они-то и выступают в качестве главных факторов, непосредственно определяющих возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.
Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логикой решения его проблем, соотношением традиций и новаций и другое. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорить внут-
Влюбленные в практику без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса...
Леонардо да Винчи
ренний ход научного познания. Однако этот «ход» есть единство внутренних и внешних факторов, которые на разных этапах этого процесса меняются местами и ролями.
Как справедливо отмечает Б. К. Джегутанов [1, с. 96], «обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практики — главный источник, основная движущая сила этих процессов. Не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражают определенные этапы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом».
Острые дебаты окружают проблему взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые исследователи полагают, что наука должна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни мыслители пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие — науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке разбивается о повседневность экономических реалий [1].
Наука есть логически организованная система знаний. Одним из высказываний французского писателя, философа Дени Дидро [2, с. 208] можно наиболее четко определить последовательность развития научных знаний: «Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результаты комбинаций. Необходимо, чтобы наблюдение природы было постоянным, размышление — глубоким, а опыт — точным».
Экономический анализ в России как наука формировался под непосредственным влиянием «внешней среды». «Главная специфика экономического анализа, — пишет Л. И. Абалкин, — заключается в том, что, исследуя производство, он направлен на изучение не материальных средств производства и процесса труда как таковых, а выражаемых ими социально-экономических отношений» [3, с. 33].
Современное состояние анализа можно охарактеризовать как довольно основательно разработанную в теоретическом плане науку. Ряд методик, созданных научными работниками, используется в управлении производством на разных уровнях. Ведутся исследования в области более широкого применения математических методов, ЭВМ, позволяющих оптимизировать управленческие решения.
Во многочисленных работах, касающихся экономики, зачастую приходится сталкиваться с вполне отвечающим действительности утверждением о том, что Россия движется по «западному пути»... В частности, описывается богатый опыт организации аналитических процедур в Америке, Англии, Франции, Канаде и других странах: «Рыночная цивилизация веками создавала и создала замечательную по глубине и изяществу науку анализа...» [4, с. 4].
Известным опытом организации экономического анализа как профессиональной деятельности, так и науки обладает, естественно, и наша страна. Но если в зарубежных странах шло неуклонное развитие, характеризующееся накоплением знаний, здесь также применим термин «кумулятивное развитие науки», то в России этот процесс носит поистине революционный характер. Историю развития экономического анализа можно периодизировать так: 1 — период становления и расцвета учений о балансоведении (1901 — 1934); 2 — формирование фундаментальных оснований «советского экономического анализа» (1935 — 1964); 3 — становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964 — 1990); 4 — экономический и финансовый анализ (1991 — по наст. вр.).
Временные интервалы, присущие каждому этапу, основные направления исследований, взаимосвязь науки с зарубежным опытом отражены в таблице.
К началу 1990-х гг. в России значительное развитие получили статистика и бухгалтерский учет. К этому времени капитализм вступил в высшую стадию своего развития — империализм. Производственный процесс в этих условиях начинает все более усложняться в связи с дальнейшим развитием капиталистических отношений, обострением противоречий между капиталистическими предприятиями. В результате этого более необходимой и ощутимой становится «коммерческая тайна», которая приводит к тому, что бухгалтерский учет и статистика не в состоянии были дать ответа на вопросы, какими путями обеспечить получение все большей прибыли, каковы причины недополучения прибылей, как снизить себестоимость и др.
В это время происходит усложнение балансов капиталистических предприятий, что вызывает к жизни появление новой науки — экономического анализа, который вначале выступает как «балан-соведение», а позже «анализ баланса», «счетный анализ баланса». Экономический анализ становится настоятельной необходимостью капиталистических предпринимателей для улучшения хозяйственной деятельности предприятия.
Таким образом, необходимость повседневного контроля работы предприятия и глубокого анализа в условиях конкуренции при монополистическом капитализме рождает новую область знаний — экономический анализ. Возникновение экономического анализа как метода исследования хозяйственных явлений неотделимо от процесса концентрации и централизации капитала, образования разветвленной кредитно-банковской системы, которое относится к концу девятнадцатого века.
Первые шаги экономического анализа в большей мере наблюдаются в связи с анализом баланса. Это объясняется в первую очередь большим вниманием к балансам предприятий обширного круга причастных к предприятию лиц и учреждений: акционеров, поставщиков, банков, держателей займов и др.
Кроме того, интерес к вопросам анализа баланса следует искать в сфере государственных финансов. Вопросы налогообложения предприятий, при разрешении которых баланс, счет прибылей и убытков являлись основными документами, естественно, требовали от фискальных органов не только
Поэтапная трансформация экономического анализа в России
Период Характерные особенности периода Основные направления исследований Ученые-экономисты, играющие ключевую роль Взаимосвязь с мировыми тенденциями
Конец XIX- нач. ХХ-го в. Развитие аналитической составляющей бухгалтерского учета Изучение балансовых публикаций. Рассматриваются вопросы регламентации правил составления отчетности А. В. Прокофьев, З. П. Евзлин, А. К. Рощаковс-кий, И. С. Аринушкин, Р. Я. Вейцман, П. Н. Худяков Начало становления систематизированного анализа финансовой отчетности в работах западных и отечественных ученых датируется одним периодом времени
1917 - 1934 гг. Расцвет учений о балансе Создание типовых балансовых схем в разрезе важнейших отраслей экономики и построение общегосударственного баланса А. П. Рудановский, Н. А. Блатов, Н.А. Кипарисов, Н. Р. Вейцман, Я. М. Гальперин, Н. С. Ари-нушкин, П. Герстнер Идеи отечественных авторов развивались в русле общемировых тенденций
1935 - 1964 гг. Анализ хозяйственной деятельности - абсолютно новая экономическая дисциплина, «детище» социалистического общества Акцент в исследованиях сделан на анализ производства, себестоимости и прибыли. Отраслевая направленность развития аналитической мысли Н. Р. Вейцман, С. К. Татур, К. А. Федосеев, Б. К. Мок-шанцев, М. И. Баканов, И. А. Шоломович, В. И. Стоцкий, И. И. Каракоз «Вопиющие» противоречия между теорией анализа в изложении советских и зарубежных авторов. Полный разрыв идеологий
1964 - 1990 гг. Становление теории экономического анализа Углубление анализа в сторону оперативности, разработка вопросов технико-экономического, внутри - и межхозяйственного анализа. Формирование внутриотраслевых методик С. Б. Барнгольц, А. М. Сухарев, А. Ш. Маргулис, М. З. Рубинов, П. И. Савичев, В. И. Ганштак, Б. Н. Майдан-чик, Н. В. Дембинский, А. Д. Шеремет и др. Неуклонная критика в адрес капиталистических стран
1990 г. - начало ХХ1-го в. Пересмотр традиционного понимания многих экономических категорий, наполнение их иным смыслом и практическим содержанием Изменение задач и функций анализа, трансформация его методологии и методики. Исследование коммерческого риска. Формирование прочной, унифицированной информационной базы М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова, О. В. Ефимова, В. В. Ковалёв, М. Н. Крейнина, Н. П. Любу-шин, Г. В. Савицкая, Л. В. Гиляровская Приобщение российских ученых и практиков к идеям, рассматриваемым в контексте современной экономической теории и неоклассической теории финансов
знания техники построения и оценки балансов, но и знакомства с элементами анализа.
Поэтому одним из основных условий возникновения анализа была конкурентная борьба, стимулирующая особое внимание к финансовой устойчивости отдельных предприятий. Отсюда та тщательность, с которой представители науки с самого начала разрабатывали методы исследования ликвидности баланса и другие приемы оценки финансового положения предприятия.
В конце девятнадцатого века экономический анализ не мог выделиться в самостоятельную научную дисциплину вследствие малочисленности разработок по методике анализа и слишком
большого тяготения к учету. Поэтому экономический анализ в тот период авторы неправомерно считали «придатком» бухгалтерского учета. Так, А. И. Лозинский [5] писал: «Усложнение балансов капиталистических предприятий вызывает к жизни новую счетную дисциплину — балансоведение и затем счетный анализ. Этот высший синтез счетной теории и практики — счетный анализ...». Такое понимание экономического анализа было вполне закономерным и оправданным, поскольку тогда еще невозможно было определить сущность аналитической науки.
Таким образом, ученые того периода считали, что балансоведение, анализ баланса, счетный ана-
лиз баланса — это один из разделов бухгалтерского учета.
Такие примеры подчинения одних наук другим не одиноки. Известно, что некоторые ученые-философы не поняли сущности общественных явлений и пытались распространить на общество биологические закономерности (социальный дарвинизм).
Следует отметить, что значительное влияние на выделение экономического анализа в самостоятельную науку оказала промышленная статистика. Начиная с 1830 г. промышленные заведения царской России обязаны были представлять правительственным органам сведения о своей деятельности, объем которых определялся законом. Эти сведения представлялись в Министерство финансов, а позднее — в Министерство торговли и промышленности.
Представленные материалы подвергались анализу и первоначально Министерство финансов публиковало их в «Журнале мануфактур и торговли» (1825 — 1866) в виде монографий по отдельным отраслям и районам [6]. Позже сведения о развитии промышленности публиковались в Ежегоднике Министерства финансов, который выходил вплоть до 1916 г.
Исследование статистических материалов о развитии промышленности России привело к необходимости теоретической разработки методов и способов обработки данных, которые впоследствии были использованы в экономическом анализе. Следует указать, что анализ сведений о развитии промышленности был далеко не совершенен и имел ряд недостатков. Это, с одной стороны, объяснялось отсутствием полноты источников, а с другой, приемы и методы обработки данных были мало разработаны.
Таким образом, развитие капитализма в России, образование крупных промышленных предприятий, широкой системы банков и кредитных учреждений привели к усложнению производственных связей и процессов. Это со всей очевидностью вызывало необходимость выделения самостоятельной отрасли знания — экономического анализа, который должен был всесторонне изучать деятельность и служить средством выявления резервов производства и обоснования управленческих решений.
Становление экономического анализа в России относится к концу девятнадцатого — началу двадцатого века и связано с именами таких ученых, как А. В. Прокофьев, Р. Я. Вейцман, И. С. Аринуш-кин, П. Н. Худяков и др.
Специальной литературы, посвященной экономическому анализу, в дореволюционной России не издавалось. Кроме ряда работ известного ученого в области учета и анализа Р. Я. Вейцмана. Среди первых его работ — монография «Курс счетоводства», в которой имелась специальная глава «Разбор балансов», посвященная анализу баланса. Здесь автор дает характеристику баланса и его видов, порядок анализа различных активных и пассивных статей баланса, показывает, что баланс значительно изменяется независимо от результатов деятельности предприятия.
В 1912 г. была опубликована работа И. С. Ари-нушкина «Балансы акционерных предприятий», которая посвящена только разбору баланса. Здесь более подробно излагаются вопросы правильности составления баланса и методов оценки отдельных его статей.
Несколько статей по вопросам анализа баланса, счета прибылей и убытков было опубликовано в журнале «Счетоводство». Их ценность состояла в том, что авторы разоблачили распространенную тогда нарочитую неясность балансов, что можно было понимать как форму вуалирования и сокрытия. Некоторое значение для становления анализа имели краткие инструкции коммерческих банков о проверке кредитоспособностей своей клиентуры.
Между тем в западной науке и практике происходили значительные шаги в сторону прогрессивного развития: шло зарождение и формирование теории фирмы, теории потребительского спроса, наблюдалось усиление конкуренции и специализации в бизнесе. Формирование англо-американской финансовой и бухгалтерской школ явилось следствием бурного роста финансовых рынков и банковского дела в США и Британии. Весьма заметную роль в этом процессе сыграли все же американские банкиры. Дело в том, что развитие фондового рынка в Европе и США имело некоторые различия. В Англии к этому времени уже был накоплен печальный опыт финансовых пирамид, достаточно активно развивался фондовый рынок как основной источник финансирования крупного бизнеса, поэтому бухгалтерский баланс прежде всего был ориентирован на акционеров.
Наиболее лаконично о развитии «западной тенденции» высказался В. В. Ковалев [7]: «.. Конец девятнадцатого века можно рассматривать как начало возникновения систематизированного анализа финансовой отчетности в интересах лиц, изначально ограниченных в доступе к информационным источникам конкретной фирмы и
в то же время являющихся потенциальными ее инвесторами». Появление общедоступной, хорошо структурированной и в достаточной степени унифицированной информационной базы в виде публичной отчетности создало предпосылки к разработке универсальных алгоритмов анализа.
Таким образом, инициаторами развития аналитической составляющей бухгалтерского учета стали представители англо-американской финансовой и бухгалтерской школ.
В развитии внутреннего анализа ведущую роль сыграли немецкие аналитики.
Начало становления систематизированного анализа финансовой отчетности в работах западных ученых датируется концом девятнадцатого века, однако в это же время аналогичной проблематикой начали заниматься и российские специалисты.
Резкие изменения в политике, экономике, управленческих структурах, учете и контроле произошли в России, как известно, после революции 1917 г. Развитие аналитической науки в связи с глобальными переменами в стране несколько замедлилось. Однако тот базис, который уже был создан в виде работ ученых дореволюционной России, позволил продолжить учения не с чистого листа.
Основное направление в экономической науке было сконцентрировано на вопросах балансове-дения. Идеи отечественных авторов развивались в русле общемировых тенденций. Вопросы анализа, рассматриваемые в работах А. П. Рудановского, Н. А. Блатова, Н. А. Кипарисова и других аналитиков, в значительной степени корреспондировали с зарубежными авторами (В. Ле-Кутре, Дж. Блиссом, Т. Губером, Дж. Мак Кинсеем и др.).
С точки зрения степени развитости аналитической мысли в направлении анализа баланса, исследуемый период представляет особый интерес. Именно тогда заложены основные принципы, идеи, выделены концептуальные подходы анализа, встречающиеся в настоящее время. Заметим, что анализ финансового состояния по данным отчетности был хотя и значимой, но все же частью более обширного научно-практического направления, известного ныне как финансовый анализ. Вторым разделом этого направления был анализ на финансовых рынках, известный как финансовые вычисления.
Особую роль в формировании мировоззрения российских ученых сыграла немецкая школа бухгалтерского учета и анализа. Внимание к развитию науки в Германии - характерная черта, свойственная России еще со времен Петра Первого.
Между тем работы российских ученых в значительной степени перекликались с зарубежными идеями. Н. Р. Вейцман [8, с. 3] справедливо отмечал: «Есть достаточно оснований думать, что по целому ряду вопросов прикладного балансоведения мы нисколько не отстаем от наших западных соседей. Более того, у нас есть уже определенные достижения, которые в капиталистической обстановке не могли иметь места». «Определенными достижениями» автор считал создание типовых балансовых схем в разрезе важнейших отраслей экономики («народного хозяйства») и построение общегосударственного баланса. Преимущество иностранцев состояло, по мнению ученого, в вопросах о балансовых теориях, о фальсификации и вуалировании баланса.
Отметим, что труды отечественных мыслителей, в достаточной мере корреспондируя с западными, находились с ними «на одной ступени» в отношении направлений развития и степени исследованности проблемы.
Однако в то же время «взрослеет» совершенно новый характер аналитической науки.
Деятельность всех промышленных, торговых, банковских, кооперативных и других предприятий и учреждений была поставлена тогда под рабочий контроль. Специальным положением (1917) было предусмотрено осуществление рабочего контроля за производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также за финансовой деятельностью предприятий.
Отмена коммерческой тайны, обеспечение гласности учета, контроль за хозяйственными процессами и их финансовыми результатами - все это явилось исходной основой для становления «советского» экономического анализа.
Чтобы уметь анализировать данные бухгалтерского учета и отчетности, требовались определенные знания специалистов-ревизоров, которыми они, к сожалению, обладали недостаточно. В этой связи В. И. Ленин [6] писал: «Мы Россию убедили, мы Россию отвоевали от эксплуататоров для трудящихся, мы должны научиться Россией управлять. Для этого надо научиться скромности и уважению к деловой работе «специалистов науки и техники», для этого надо научиться деловому и внимательному анализу наших многочисленных практических ошибок и исправлению их постепенному, но неуклонному..».
В 1918 - 1919 гг. был издан целый ряд правительственных постановлений и приказов ВСХН, регламентирующих организацию и технику бухгалтерского учета на предприятиях. Выпущены
работы, посвященные порядку составления смет производственных предприятий и учреждений ВСХН, а также учету и отчетности хозяйствующих субъектов. Эти первые шаги определили в значительной мере постановку учета и тем самым дали возможность приступить к проведению экономического анализа.
Московский областной совет народного хозяйства в 1918 г. издает брошюру «Как следует подходить к разбору балансов торгово-промышленных предприятий». В ней очень кратко изложены некоторые положения анализа отдельных статей баланса торгово-промышленных предприятий. Это относилось в первую очередь к анализу счетов основного, запасного и резервного капиталов, кредитов и др. Из пассива анализировались счета имущества, кассы, товаров, материалов, дебиторов и др. Здесь же приводился анализ прибылей и убытков предприятия и давалась общая оценка его финансового состояния. На основании всех полученных сведений можно было судить о финансовом положении предприятий.
В конце двадцатых годов бурными темпами осуществлялся процесс централизации экономики и резкого усиления контрольных функций государственных и ведомственных органов.
В этот период происходит разрыв российской и западной идеологии. Это и понятно: полная смена общественно-политических формаций привела к необходимости изменения всех ранее существовавших ориентиров.
Ужев1934 г.вработе«Счетныйанализ»Н. Р.Вейц-ман [9, с. 4] пишет:...Отличительной чертой настоящего курса следует считать его решительный разрыв с традицией выдвигать на первое место вопросы анализа баланса. Эта традиция, коренящаяся в чисто буржуазных трактовках науки анализа как исследования преимущественно тех учетных материалов, которые в капиталистических странах становятся достоянием гласности, и прежде всего баланса, в условиях советской экономики не только абсолютно беспочвенна, но является крайне вредной, побуждая акцентировать внимание не на основах, а на второстепенных вопросах анализа деятельности предприятий».
Отказываясь от истории развития аналитической мысли в дореволюционной России, анализ хозяйственной деятельности считают абсолютно новой конкретной экономической дисциплиной, являющейся «детищем» социалистического общества. Подтверждением тому является высказывание В. И. Ленина в выписке из работы К. Маркса
«Гражданская война во Франции» [10]: «Обычной судьбой нового исторического творчества является то, что его принимают за подобие старых и даже отживших форм общественной жизни, на которые новые учреждения сколько-нибудь похожи».
Таким образом, общими усилиями политиков и некоторых экономистов балансоведение было, по сути, уничтожено, а отдельные его элементы были включены ничего не значащими разделами в новый курс.
Можно ли говорить о прогрессе аналитической науки, вызванном сменой социально-политических условий?
Ответ на этот вопрос находим в трудах известного мыслителя двадцатого века Т. Куна. Смысл и ценность новой, сменившей старую теории он видит в ее проблеморазрешающей способности. Если данной теорией решаются проблемы, отличные от тех, которые она призвана была решить, то, безусловно, такая теория признается прогрессивной.
Потому нельзя говорить о каком бы то ни было прогрессе, когда смена норм и идеалов научного знания обусловлена не «проблеморазрешающим» компонентом, а потребностями сложившихся политических условий.
Тот этап, который претерпела наука анализа в начале двадцатого века, не эволюция, соотносящаяся с нормальным состоянием научного знания, а революция, определяемая современными учеными как взрыв, или «бифуркация» (разрыв единой цепи развития науки).
С начала сороковых годов появляется ряд работ под названием «Счетный анализ», «Анализ отчета», «Анализ хозяйственной деятельности», «Экономический анализ работы». Изучение этих работ показывает, что по содержанию они в основном сходны. Акцент в них сделан на анализ производства, себестоимости и прибыли. Перед учеными-аналитиками ставились задачи «снижения себестоимости и поиска внутренних резервов». Однако обратной стороной медали является то, что термином «анализ» обозначалась, по сути, система контроля по схеме план — факт — отклонение, что характерно для функционирования плановой системы экономики.
Среди наиболее известных публикаций выделяются работы: Н. Е. Колосова «Основы экономического анализа себестоимости в промпред-приятии» (1931), Н. Р. Вейцмана «Счетный анализ» (1934, 1935), А. Ф. Масанова «Баланс и анализ хозяйственной деятельности предприятия» (1934), А. Я. Локшина «Анализ отчета» (1934), Б. К. Мок-
шанцева «Анализ калькуляции в промпредпри-ятиях» (1934), С. К. Татура «Анализ отчета промышленного предприятия» (1934), М. Х. Жебрака «Принципы организации анализа себестоимости» (1935), Л. Д. Яхнина «Основы технико-экономического анализа себестоимости в социалистическом промышленном предприятии» (1934), А. А. Афанасьева «Анализ отчета промышленного предприятия» (1938).
Следует отметить, что преимуществом экономического анализа в системе контроля за деятельностью предприятия стала отраслевая направленность развития. Появился ряд работ по анализу не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, строительстве, торговле, транспорте, коммунальном хозяйстве.
В начале шестидесятых годов экономический анализ широко вошел в практику работы предприятий и банковских структур. В этот период значительно расширяется круг научных работников, занимающихся совершенствованием экономического анализа, выходит ряд значительных трудов: С. Б. Барнгольц, А. М. Сухарева, А. Ш. Маргулиса, М. З. Рубинова, П. И. Савичева, В. И. Ганштака, Б. Н. Майданчика, Н. В. Дембинского, В. П. Коп-няева, А. Д. Шеремета и др.
В этих работах экономический анализ получил дальнейшее развитие. Анализ проводился не только по данным баланса и официальной отчетности, что характерно для первого и второго этапов развития; произошло его углубление в сторону оперативности, осуществлялось четкое внутриотраслевое подразделение, разработка вопросов технико-экономического, внутри- и межхозяйственного анализа, а также анализа по данным сводной отчетности. Все шире начали применяться экономико-математические методы и вычислительная техника.
Рассматривая совокупность вышедших работ, можно отметить, что значительное их число вышло под названием «Экономический анализ». Это изменение в отношении терминологического обозначения дисциплины произошло не случайно. Понятие «экономический анализ», как отмечалось, по смысловому значению гораздо шире, чем «анализ баланса» и «анализ хозяйственной деятельности».
Параллельно с социалистическим миром, его идеями, учениями бурно протекало развитие капиталистического мира.
Все более устойчивыми становились рыночные отношения, четко формировались экономические категории. В целом же развитие шло в
духе соблюдения и развития традиций в области балансоведения.
Отечественные ученые, занимавшиеся вопросами развития экономического анализа, отслеживали результаты функционирования «свободного мира» (правда, среди анализируемых стран большее внимание уделялось США). Указанный процесс протекал в достаточно жесткой форме критических обсуждений. Так, Вейцман Н. Р.[11, с. 2] указывал: «Программа Коммунистической партии Советского Союза., характеризуя основные черты общего кризиса капитализма, отмечает среди других «усиление внутренней неустойчивости и загнивание капиталистической экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма использовать полностью производительные силы (низкие темпы роста производства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица), нарастание борьбы между трудом и капиталом». Буржуазная печать вынуждена приводить сведения о тяжелой жизни трудящихся под господством «железной пяты» монополий, о все возрастающем гнете крупного капитала».
Чрезмерная сжатость балансов считалась «крайностью», помогающей сделать их непроницаемыми. «В то время как баланс советского предприятия открывает возможность широкого ознакомления со структурой вложений в производство, ибо таковые представлены значительным числом отдельных статей» [11, с. 67].
Следует отметить, что с середины восьмидесятых годов в учебные программы вузов СССР, где обучались иностранные студенты экономических специальностей и студенты-экономисты из развивающихся стран, был включен курс «Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран».
В учебном пособии А. П. Зудилина (1986) также приводится критика в адрес капиталистических стран. Не раз указывается возможность «вуалирования» данных отчетности, «красочность и богатство финансовых отчетов», не отвечающая их содержанию, но «воздействующая на поведение будущих инвесторов капитала» и т. п. [12, с. 25].
Мировое научное сообщество в свою очередь с большим пристрастием отзывалось о развитии экономической мысли в Советской России.
Достаточно привести выдержки из трехтомного труда выдающегося ученого-экономиста двадцатого века Й. Шумпетера [3, с. 1521]: «Научные исследования (...) регламентировались в неслыханной
(...) степени». Объяснялось это двумя причинами: «С одной стороны, советская доктрина, по крайней мере идеологически, была по своей сути экономической, и малейшие отклонения от «святых книг» даже чисто теоретического плана приобретали значение, которое нам трудно понять; с другой стороны, большевистское государство естественно эксплуатировало наивную эмоциональность «революционного народа», который верил, что после пришествия «золотого века» больше не существует «экономических законов», а стало быть, нет нужды в каком бы то ни было экономическом анализе» [там же, с. 1522].
Научные рассуждения были заменены «исключительно сиюминутными желаниями людей, которые стояли (или полагают, что стоят) «у руля».
«Экономическим анализом», правда, здесь обозначается не наука, как таковая, а «совокупность аналитических или научных аспектов экономической мысли».
«Бесплодность» русских экономистов, по мнению зарубежных ученых, была следствием того, что некоторые из правителей, в частности Ленин, Троцкий и даже Сталин, столь пространно и решительно писали по вопросам, изначально относившимся к сфере профессиональной экономической науки. На самом деле - «их вклад в развитие экономического анализа пренебрежительно мал».
Менее полувека прошло, прежде чем сбылись прогнозы ученых-аналитиков экономической мысли: «Большевистские экономисты «обречены» в конце концов открыть то, что Парето и Бароне открыли полвека назад: существование экономической логики, не содержащей в себе ничего «капиталистического» [13, с. 1524].
Наследие советских экономистов несколько реставрированное (о чем свидетельствует наличие в университетских программах дисциплин «экономический анализ» и «теория экономического анализа»),
на взгляд автора, выполнило свою функцию и на сегодняшний день не представляет интереса ни в практическом, ни тем более в научном планах. Курс «Теория экономического анализа» типового учебного плана по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», по мнению некоторых ученых, вообще «рудиментарный» блок советской эпохи, представляющий интерес по определению для специалистов по экономической теории (политэкономов). Как отмечает В. В. Ковалев [7], «если уж говорить о бухгалтерах и финансистах, то для них интересны прежде всего финансовые аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, рассматриваемые в курсах финансового анализа и финансового менеджмента», о чем свидетельствует, по замечанию автора, международная практика. С присоединением в сентябре 2003 г. России к Болонской декларации и утверждением в ее качестве члена объединения европейских государств по созданию единого образовательного пространства, возникает необходимость критического пересмотра отечественных университетских программ в контексте мировых тенденций в сфере образования вообще и в экономике в частности.
Итак, краткий ретроспективный анализ возникновения аналитической науки в России, его трансформации под влиянием смены общественно-политических формаций свидетельствует о необходимости изучения вопросов истории развития науки, дабы, решая новые задачи, не повторять прошлых методологических, методических и организационных ошибок.
Исторический опыт дает основание утверждать, что никакая политическая идеология не должна непосредственным образом влиять на научные течения. Итогом может стать застой, отсталость от развития общемировых тенденций, наличие ошибок, в том числе и в толковании терминов, как следствие нежелания признавать истинную сущность определяемых понятий.
Литература
1. Джегутанов Б.К История и философия науки: Учеб. пособие для аспирантов/ Джегутанов Б. К., Стрельченко В. И., Балахонский В. В., Хон Г. Н. - СПб.: Питер, 2006. - 368 с.
2. Баландин Р. К. Всемирная история. 500 биографий: знаменитые правители, полководцы, народные герои. - М.: Современник, 1998. - 317 с.
3. Абалкин Л. И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. - 1978. - № 8.
4. Баканов М. И. Теория экономического анализа: Учебник /Баканов М. И., Шеремет А. Д. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
5. Лозинский А. И. К истории развития бухгалтерского учета. — Саратов, 1939. — С. 47.
6. Каракоз И. И. Теория экономического анализа/ Каракоз И. И., Самборский В. И. — К: Выща шт. Головное изд-во, 1989. — 255 с.
7. Ковалев В. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие/Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. — М.: ТК Велби изд-во Проспект, 2004. — 432 с.
8. Вейцман Н. Р. Курс балансоведения. — М.: Центросоюз, 1927 — 246 с.
9. Вейцман Н. Р. Счетный анализ. Основные приемы анализа деятельности предприятий по данным учета, — М.: «Стандартизация и рационализация», 1934.
10. Татур С.К. Курс анализа экономической деятельности/ Татур С. К., Шеремет А. Д. — М.: Экономика,
1974.
11. Вейцман Н. Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. — М.: Внешторгиздат, 1962. — 3-е изд. - С. 187.
12. Зудилин А. П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран: Учеб. пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 194 с.
13. ШумпетерЙ. А. История экономического анализа: В 3 т.: Пер. с англ. / Под ред. В. С. Автономова. — СПб: Экономическая школа, 2001.
Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
Приглашаем к сотрудничеству!
(495) 621-91-90
e-mail: [email protected]
