CC BY
15
живания, которые готовили кадры по художественным специальностям - модельеров, стилистов, фотохудожников и пр. Постановлением Правительства РФ от 23 марта 1996 г. № 330 ссузы бывшего Министерства местной промышленности РСФСР, готовившие кадры для народных художественных промыслов, были переданы в ведение Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию и частично Министерства культуры РФ.
В 1990-е - 2000-е гг. была существенно обновлена учебно-методическая база среднего профессионального образования, в том числе, разработаны и утверждены новые стандарты специальностей высшего и среднего специального образования, разработаны в соответствии с ними новые программы обучения. В частности, приказом Министерства образования Российской Федерации от 2 июля 2001 г. № 2572 «Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования - Классификатора специальностей среднего профессионального образования» была утверждена специальность 0514 Дизайн (по отраслям) и 0515 Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы. 16 апреля 2004 г. был утвержден ГОС СПО по специальности 0514 Дизайн.
Бывшие училища культуры реорганизовывались в училища и колледжи культуры и искусств с более широким спектром образовательных услуг, которые включались в системы непрерывного образования, становились важными центрами искусства и культуры на местах [5].
Широкое развитие получили направления среднего художественного образования, востребованные на современном рынке труда: подготовка дизайнеров, стилистов, фотохудожников и т.п. В том числе, данные образовательные направления развивались в негосударственном секторе среднего профессионального образования, например, в Классическом колледже художественно-эстетического образования и дизайна в г. Орехово-Зуево Московской области. В образовательные программы художественных ссузов и художественных отделений многопрофильных учебных заведений успешно внедрялись информационные технологии. Некоторые художественные ссузы стали центрами научно-методической деятельности в сфере художественного образования, экспериментальными площадками по апробированию новых методик и подходов, развитию непрерывного художественного образования.
26 ноября 2001 г. министрами образования и культуры Российской Федерации была утверждена Концепция художественного образования России. Данный документ, опираясь на отечественные традиции художественного образования и воспитания, подчеркивал значение этой деятельности в контексте стратегии развития российского образования и молодежной политики, в процессе социально-экономической модернизации страны, становления культуры XXI века. Важным аспектом программы явилась идея приобщения детей и молодежи к мировой и национальной художественной культуре на основе интеграции
различных видов искусства и художественно-творческой деятельности [6].
При этом ряд важных аспектов государственной политики в области управления и финансирования художественного образования является предметом дискуссий специалистов, руководителей органов управления образованием. В частности, идею сохранения традиционной трех-звенной структуры художественного образования при модернизации его содержания и педагогических методик поддерживает Министерство культуры России. Проблемы согласования этой задачи с реализацией Болонской конвенции обсуждались на заседании Правительства Российской Федерации 15 сентября 2005 года, посвященном обсуждению вопроса «Об основных направлениях государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации» [7].
В начале XXI века в Российской Федерации был осуществлен переход на новые принципы управления образованием, предусматривавшие стратегическое планирование его развития, создание концепций модернизации отечественной образовательной системы и ее компонентов в соответствии с задачами социально-экономической модернизации страны в целом [8]. Эти процессы затронули и сферу художественного образования, развитие которого стало рассматриваться как одно из главных условий повышения роли культуры и искусства в общем образовании и сохранения российских образовательно-культурных традиций.
Литература
1. История художественного образования в России ХХ века. В лицах, фактах, событиях, произведениях художественного творчества детей и подростков. Т. 1. / Сост. Н.Н. Фомина. - М., 2002.
2. ГАРФ. Ф. А-259. Оп.1. Д.5385. Л.132.
3. Народные художественные промыслы РСФСР. История и современность: Сборник научных трудов. - М., 1991.
4. История среднего профессионального образования в России /Анисимов П.Ф. и др.; Под рук. В.М. Жураковско-го. - М., 2000; Попов В.П. Среднее профессиональное образование России на рубеже веков. 1990 - 2005 гг. - Волгоград, 2007.
5. Сергеев Е.А. Генезис российской системы профессионального образования в сфере культуры и искусства / Смоленский государственный институт искусств. - Смоленск, 1999.
6. Леушканова О.Ю. Принципы создания системы художественного образования в России // Художественное образование в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Арзамас, 2002.
7. Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ http://www.gipp.ru/print.php?id=8591.
8. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. - М., 2000; Федеральная программа развития образования. - М.: Министерство образования РФ, 2002.
ИСТОРИЧЕСКИИ ОПЫТ БАНКОВСКОГО УЧРЕДИТЕЛЬСТВА В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА
К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (1992-1994 ГГ.)
Е.И. Филимонова, соискатель МПГУ
Обращаясь к ситуации, сложившейся в финансовой сфере России к началу рассматриваемого периода, необходимо, в первую очередь, подчеркнуть, что она определялась самим характером советской финансовой традиции, спецификой той роли, которая была отведена финансам в экономической системе социализма. По сути, в СССР финансы были полностью монополизированы государством, а банки в основном обеспечивали механическое, «плановое» перераспределение финансовых ресурсов. Безусловно, это позволяло легко маневрировать имевшимися ресурсами, обеспечивать их концентрацию
на нужных направлениях. Вместе с тем это подрывало экономический интерес, причем как обюрокраченных финансистов, так и производителей, искажало систему экономических ценностей.
В 1990 - 1991 годах в СССР разразился масштабный экономический кризис, в том числе, финансовый. В данной ситуации еще с 1990 года правительство взяло курс на разгосударствление специализированных государственных банков. Уже в 1990 году вполне оформилась система коммерческих банков. При этом они возникали на базе быв-
ших специализированных государственных банков, и в основном создавались на базе их региональных филиалов.
Особенно примечательно, что разгосударствление шло практически незаметно для общества, которое попросту не поняло, не успело осознать, что происходит в банковском секторе экономики. Сегодня вряд ли можно найти аналог столь масштабному и быстрому переделу прежде «общенародной» собственности. В итоге, финансовая элита СССР сумела виртуозно «приватизировать» столь важный сектор экономики задолго до каких-либо программ ваучерной приватизации. По позднейшим, в полной мере справедливым экспертным оценкам, фактически уже в СССР «началось вытеснение государства из процесса формирования банковской системы» [1].
В результате общей дезорганизации власти, «1992 г. ознаменовался тем, что в России первоначально не был утвержден государственный бюджет, а только квартальный. Лишь в июле месяце утвердили годовой бюджет»
[2]. По общему признанию специалистов, в это время вообще не существовало точных оценок основных макроэкономических величин, в частности, размера ВВП и пр.
[3], что создало «реальную угрозу национальной безопасности страны, самому существованию российского государства» [4]. С 1992 года, с момента развертывания монетаристских реформ, произошел переход кризиса финансов в стадию системно-трансформационного кризиса, связанного с попытками создания новой финансовой модели. Он охватил все сферы финансов.
Однако именно это время было отмечено особенно быстрым ростом числа коммерческих банков. В условиях стремительного развития рыночных отношений, когда в стране возникало все больше кооперативов, малых и совместных предприятий, бирж и других организаций, коммерческие банки получали все более растущий контингент клиентуры нового типа, что также способствовало их росту. В целом, потребность в коммерческих банках в России оказалась настолько значительной, а «предприимчивость» работников банковской сферы настолько высокой, что уже в 1992 году процесс децентрализации банковской системы, доставшейся в наследство от СССР, фактически закончился. Старая советская банковская система была поглощена вновь возникавшей буржуазией в мгновение ока. В экономическом плане процессы разгосударствления банков облегчила гиперинфляция, позволявшая проводить удивительные манипуляции вокруг уставного капитала банков. В итоге, в течение 2 - 3 лет «через инфляцию» произошла «тихая» приватизация советской банковской системы.
Вместе с тем стремительное развитие системы коммерческих банков с 1992 года в значительной степени обеспечивалось уже иным блоком причин, а именно, непосредственными потребностями развития рыночной экономики России. В условиях исключительно высокой доходности банковского бизнеса, где получению сверхприбыли в это время способствовала гиперинфляция, интерес к банковскому делу неуклонно возрастал. В данной связи, поскольку передел советского наследства в банковской сфере уже был закончен, отличительной чертой новой волны банковского учредительства стало создание уже новых банков, которые к середине 1990-х годов догнали по своей численности банки, основанные на базе прежних специализированных банков СССР. При этом на банковскую авансцену, наряду со старыми, выдвинулись совершенно новые «игроки».
Вследствие отмеченного блока причин, численность коммерческих банков в 1992 - 1994 годах продолжала стремительно расти. Причем процесс роста отличался принципиально новым содержанием. В частности, его отличительной особенностью было то, что теперь банки в основном создавались уже не в провинции, а в Москве (около 2/3), т.е. непосредственно вблизи основных финан-
совых потоков, прежде всего, бюджетных. В целом же, система коммерческих банков представляла собой весьма пеструю картину. По структуре коммерческие банки возникали как акционерные и паевые банки. При этом последние преобладали численно, но явно уступали по своим активам акционерным коммерческим банкам.
Особо необходимо отметить моменты роста банков за счет все большей переориентации их руководства на исключительно спекулятивные операции в финансовой сфере. Крайним, откровенно криминальным их проявлением стала гигантская афера с «чеченскими авизо», нанесшая колоссальный урон как экономике страны, так и самому курсу рыночных реформ. Особенно опасным в данной ситуации стал все более растущий отрыв банков от сферы реальной экономики.
Отчасти способствуя росту банков, гиперинфляция
1992 - 1993 годов нанесла мощный удар по производителю, и уже опосредованно, по банкам и их кредитной политике, а также по гражданам, потерявшим свои сбережения. Итогом данных событий стал также и первый, хотя и не столь значительный как позднее, кризис в банковской системе (1993 год). В данной связи укажем на симптоматичное обстоятельство. Выход из указанного кризиса в целом оказался традиционным. Он состоял в списании долгов банкам, а также в ограничении кредитования граждан и убыточных предприятий.
В данной ситуации с осени 1992 года российское руководство перешло к проведению масштабной денежной реформы. Ее началом стало принятие закона о создании национальной денежной системы России [5]. «Полная» денежная реформа 1992 - 1993 годов, завершившаяся летом
1993 года обменом советских рублей на российские в соотношении 1:1 (образца 1993 г.), означала, что Россия начала реализацию системы мероприятий, нацеленных на защиту своего экономического пространства. Однако правильная по сути реформа была изначально обречена на неудачу, поскольку проводилась в условиях углублявшегося экономического спада, в ходе которого российские предприятия оказались полуразрушенными. На это обращали внимание практически все специалисты, эксперты. В частности, Г. Явлинский справедливо отмечал: «Банковский сектор, задачей которого в любой рыночной экономике является финансирование производственной и инвестиционной деятельности предприятий, выступает в постплановой российской экономике в прямо противоположной роли, откачивая, а не предоставляя финансовые ресурсы» [6].
Принципиально новым моментом в финансовой сфере стало также то, что с 1994 г. для финансирования дефицита бюджета стали активно использоваться государственные краткосрочные облигации, впервые запущенные еще в 1993 г. Министром Федоровым, а в 1994 году учтенные уже в размере 1424 млрд. руб. [7]. С этого времени российские банки начали активно переводиться на «иглу» ГКО. Как известно, общим итогом данного процесса стали знаменитый финансовый кризис 1998 года и банкротство российской экономики.
Литература
1. Дзгоев В. Тимошенко В. Российскому министерству финансов 200 лет. - М., 2002.
2. Лушин С.И. Некоторые аналогии в российских финансах // Министерству финансов России 190 лет. - М., 1993.
3. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках общей концепции экономического роста. - М., 2000.
4. ТА Государственной Думы ФС РФ.
5. Закон РФ №3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» от 25 сентября 1992 года.
6. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности// Октябрь. -1995. - №7.
7. ТА Государственной Думы ФС РФ.
