CC BY
13УДК 94
Баглаев Александр Васильевич
студент учетно-финансового факультета,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина baglay 1221 @gmail. com Романишин Артем Андреевич
студент учетно-финансового факультета,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина tema.r001 @mail.ru Колобкова Дарья Игоревна
студентка учетно-финансового факультета,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
dasakolobkova@gmail. com
Терещенко Олеся Валерьевна
кандидат философских наук,
старший преподаватель
кафедры истории и политологии,
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
Alexander V. Baglaev
student of Accounting and Finance Faculty
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
baglay 1221 @gmail .com
Artem A. Romanishin
student of Accounting and Finance Faculty
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
tema.r001 @mail. ru
Daria I. Kolobkova
student of Accounting and Finance Faculty Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin dasakolobkova@gmail .com Olesya V. Тereshchenko Candidate of philosophical sciences,
Assistant Professor of the Department of History and Political Science, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin [email protected]
Исторический анализ причин несостоятельности борьбы с коррупцией в России
Historical analysis of the causes of the failure of the fight against
corruption in Russia
Аннотация. В статье приводится исторический анализ коррупционных деяний в РФ и сложившейся на данный момент ситуации. Проанализированы различные методы борьбы с коррупцией и определены наиболее успешные из них. Выявлены факторы, мешающие в борьбе с коррупцией в современном обществе. Установлена необходимость ужесточения уголовного наказания за коррупционные действия в современной России.
Ключевые слова: коррупция, борьба, меры пресечения, наказание, несостоятельность, криминализация, социальный порядок.
Summary. The article provides a historical analysis of corruption acts in the Russian Federation and the current situation. Various methods of combating corruption are analyzed and the most successful of them are identified. The factors hindering the fight against corruption in modern society are identified. The necessity of toughening criminal penalties for corrupt actions in modern Russia has been established.
Keywords: corruption, struggle, preventive measures, punishment, insolvency, criminalization, social order.
Коррупционная деятельность сегодня представляет существенную угрозу российской и международной безопасности. Она оказывает огромное влияние на функционирование государственного управленческого аппарата, понижая градус доверия чиновничеству, негативно отражается на социально-экономическом положении общества и тех процессах, которые в нем протекают. В связи со сказанным, очевидна актуальность указанной тематики.
Ни для кого не секрет, что в России Уголовным кодексом Российской Федерации сегодня предусмотрена ответственность за дачу (ст. 291 УК РФ) и получение взятки (ст. 290 УК РФ) в виде лишения свободы на срок, соответственно от 2 и до 3 лет при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Ретроспективный исторический анализ нормативных источников права Древней Руси свидетельствует о том, что понятие «посула» (мздоимство) существовало еще в XIII в. [1].
Легально функционирующий институт «кормления» княжеских воевод и наместников, имел отрицательные последствия в будущем и способствовал постоянному росту желаний чиновников в получении за свои действия, которые они обязаны были выполнять по роду службы, подарков [2]. Как известно, «к хорошему привыкаешь быстро», и «аппетит приходит во время еды». Все это только усугубило ситуацию. Они начали наживать богатство на бедах простого народа, злоупотреблять своими полномочиями, потеряв стыд и совесть.
Борьбу с мздоимством, понимая его негативное воздействие, начал Иван III. С течением времени, объект правонарушения и наказание за него видоизменялись. Иван Грозный отменил кормления и начал применять к
взяточникам суровую меру ответственности в виде смертной казни. За время его правления публично были казнены более 8 тыс. государственных служащих (около 34 % общего числа чиновников). Нельзя не заметить, что в период правления Ивана IV уровень коррупции в стране в результате кардинальных мер резко снизился [3].
Соборным уложением 1649 г. субъектный состав взяточничества был расширен. Не только судебные чиновники, но «и воеводы, и дьяки, и всякие приказные люди» несли ответственность за получение взятки [1].
При Петре I велась активная борьба с указанным преступлением, ввиду его негативного влияния на общество и экономику страны. Понимая, что ответственными должны быть не только те, кто берут, но и те, кто дают взятку, государь ввел ответственность и для последних. В качестве превентивной меры, царь указал класть и тех, и других на плаху, беспощадно бить кнутом, ссылать на каторгу вместе с семьей, а в случае совершения повторно, применить смертную казнь без пощады [4].
Хотим отметить, что указанные меры не искоренили данный вид преступлений. Даже введение практики передачи имущества и чина взяточника донесшему на него законопослушному гражданину уже не могли переломить укоренившихся устоев общества. У людей уже вошло в привычку решать свои дела посредством подношений. Это проще и легче - не надо стоять в очередях, ждать своей возможности и пр.
В большинстве своем, причины совершения указанных преступлений (дача и получение взятки) крылись в социально-психологической сфере (желание решить свою проблему в короткие сроки, способ избежать проволочек, вхождение в привычку именно таким образом решать свои вопросы и др.).
Из выше приведенных примеров можно заключить, что бороться с взяточничеством в те времена было возможно только жесткими насильственными способами, вплоть до смертной казни. Однако окончательно искоренить эту проблему было нельзя, поскольку сознание людей допускало в качестве нормы брать мзду у ее дающих за оказание им каких-либо услуг.
В настоящее время в России многие не согласны с существующим «мягким» наказанием взяткодателей и взяткополучателей, поскольку они ставят под угрозу целостность нашего государства. Каким же образом сегодня народ относится к коррупции?
В рамках проведенного на условиях полной анонимности мини исследования студенческой среды (опрошено 170 человек), было установлено, что примерно каждый второй обучающийся, участвовавший в опросе, хоть однажды прибегал к коррупции в определённой жизненной ситуации.
На вопрос о том: «Даете ли взятки и как часто?», были получены следующие ответы: 25 респондентов ответили «часто» (14,71 %); 67 - «редко» (39,41 %) и 78 - «никогда не давали» (45,88 %).
Руководствуясь выше приведенными сведениями, заключаем, что большая часть опрошенных, всё-таки, прибегала к взяточничеству в меру особенностей сложившейся ситуации. Уточняющий вопрос: «Сожалеют ли они о содеянном?», показал, что большинство - 71 респондент (41,76 %), все же, раскаиваются в содеянном. Только малая часть - 21 опрошенный (12,35 %) не сожалеет о своем противоправном поступке, что свидетельствует о том, чему могут способствовать различные субъективные и объективные факторы [5]. Тем не менее, 78 чел. из 170 (45,88 %) никогда не давали взятки, что свидетельствует о положительной динамике и преобладании в молодежном сегменте общества относительного устойчивого негативного отношения к коррупции.
В современном мире каждый человек, в большей или меньшей степени, сталкивается с соблазном разрешить свои насущные проблемы простым способом - с помощью вознаграждения или оказания взаимной услуги.
Несмотря на общероссийские и мировые тенденции, большинство опрошенных среди обучающихся ведут законопослушный образ жизни, что свидетельствует о формировании у них в процессе социализации в детском и подростковом возрасте норм морали и соблюдения норм права, что нельзя сказать о взрослом населении. Данные социологических опросов указывают на то, что 85-90 % взрослого населения за свою жизнь хоть раз участвовали в коррупционной деятельности.
Рассмотрим статистические данные по России, в целом, за период с 2014 по 2021 гг. [6], приведенные на рисунке 2, которые удостоверяют рост коррупции в стране.
7000 1 6000 « 5000 с ^ 4000 & ^ 3000 с § 2000
О (N1
« н 1000 о о
£ 0
§ 2013
о
Рисунок 2 - Статистические сведения о коррупции в России за период 2014-2021 гг.
График свидетельствует о том, что в настоящее время тенденция коррупционной деятельности снова возрастает после резкого падения в 2017 г. Это может привести к различным негативным последствиям: незаконной застройке природоохранных зон, вырубке лесов в крупных масштабах и, как следствие, исчезновению естественного ареала обитания многих животных и т. п.
Проведя исследование причин несостоятельности борьбы с коррупцией в нашей стране, мы определили наиболее, на наш взгляд, наиболее важные, на наш взгляд.
Во-первых, недостаточная образованность граждан. В настоящее время правовую грамотность формируют со школьной скамьи, однако, старшее поколение не было в полной мере осведомлено о своих правах, обязанностях и ответственности за неправомерные действия. Зачастую, как это практиковалось и в Древней Руси, недобросовестные чиновники требуют вознаграждение за выполнение своих прямых обязанностей с целью дополнительного незаконного источника дохода, а необразованные в правовых вопросах граждане попадаются на эту уловку.
Во-вторых, в значительной мере, сохранению указанной ситуации способствует, приобретенная с годами, привычка «благодарить» за оказанное содействие и пр., даже если обратная сторона не требует этой благодарности. Это идет с давних времен. Якобы, это объясняется жалостью и желанием помочь людям с низкооплачиваемой работой. Тем не менее, это порождает рост коррупционной составляющей в стране.
Во-третьих, широко распространенная в нашей стране коррумпированность государственного аппарата на его разных уровнях.
Криминализация захлестнула российское общество во второй половине 1980-х в начале 90-х гг. XX в. в эпоху перестройки, правового вакуума и социальной аномии и прочих факторов, этому способствующих [7]. Большинство чиновников в современной России связаны, так или иначе, с коррупцией. Об этом свидетельствуют каждодневные новостные данные.
Например, в конце 2017 г. А. Улюкаева, экс-министра экономического развития РФ, приговорили к 8-ми годам лишения свободы и штрафу в 130,4 млн. руб., а также лишили возможности занимать госдолжности в течение 8-ми лет после отбывания заключения. В 2022 г. Г. Пирумова, бывшего замминистра культуры РФ, приговорили к 9-ти годам колонии по делу о хищении бюджетных средств, выделенных на строительство зданий для Эрмитажа и пр. [8].
Если «верха» позволяют себе заниматься преступной деятельностью, то это будет способствовать криминализации «низов» общества. Дурной пример заразителен, тем более, что новостные ленты освещают и мягкое наказание для бывших государственных деятелей, которых условно-досрочно могут выпустить из мест лишения свободы и пр., что не способствует формированию правомерного поведения у других граждан.
У общества сформировалось стойкое убеждение, что чиновники, попавшиеся на взятках, заплатив другим, снижают себе меру ответственности. А цель правоохранительных органов - предупреждение и борьба с коррупцией.
На наш взгляд, это главная причина несостоятельности противоборства с взяточничеством в современной России. При столь коррумпированном государственном аппарате невозможно искоренить коррупцию. Несмотря на
ужесточение наказаний за коррупционные правонарушения, чиновники не перестают это делать. Но именно они должны являться примером для простого народа, чтобы формировать стабильный социальный порядок.
Ярким примером эффективных превентивных мер и борьбы с коррупцией является Сингапур. В этом государстве следует неотвратимое жесткое наказание за взяточничество, несмотря на то, кто этот человек, и кем он приходится главе государства, дабы другим неповадно было. Чиновникам установлена максимальная заработная плата, чтобы они не нуждались ни в чем и могли беспристрастно, добросовестно выполнять свои обязанности. Со временем это стало привычкой и для обычных граждан.
Почему бы не взять за основу опыт этого государства и в нашей стране? Устойчивый социальный порядок должен формироваться и поддерживаться во всех слоях общества, каждым его членом. Литература:
1. Российское законодательство X-XX вв. - М. 1985. - 520 с.
2. Торопов, А. И. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. - 2008. - № 9. - С. 86-92.
3. Каськов И. В. Борьба с коррупцией в таможенных органах: исторический опыт и современность // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы IIIмеждунар. науч. конф. - СПб.: Заневская площадь, 2014. - С. 4951.
4. Мизерий А. И. История борьбы с коррупцией в России // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. - 2001. - № 2. - С. 182-189.
5. Терещенко О. В. Девиантность и устойчивый порядок / О. В. Терещенко, М. В. Гринь // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2022. - № 11-1. - С. 100-102.
6. https://crimestat.ru.
7. Терещенко, О. В. Социально-философские аспекты анализа процесса криминализации современного общества / О. В. Терещенко // Социально-гуманитарные знания. - 2019. - № 3. - С. 323-331.
8. https://kuban.rbc.ru. Literature:
1. Russian legislation of the X-XX centuries. - M. 1985. - 520 p.
2. Toropov, A. I. The history of legislation on responsibility for bribery in the Russian Empire // Advocate. - 2008. - No. 9. - p. 86-92.
3. Kaskov, I. V. The fight against corruption in customs authorities: historical experience and modernity // Problems and prospects of economics and management: materials of the III International. scientific conference - St. Petersburg: Zanevskaya Square, 2014. - p. 49-51.
4. Misery, A. I. History of the fight against corruption in Russia // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N. I. Lobachevsky. - 2001. - No. 2. - p. 182-189.
5. Tereshchenko, O. V. Deviance and stable order / O. V. Tereshchenko, M. V. Grin // Humanities, socio-economic and social sciences. - 2022. - No. 11-1. -p. 100-102.
6. https://crimestat.ru.
7. Tereshchenko, O. V. Socio-philosophical aspects of the analysis of the criminalization process of modern society / O. V. Tereshchenko // Social and humanitarian knowledge. - 2019. - No. 3. - p. 323-331.
8. https://kuban.rbc.ru.
