CC BY
1250археологического наследия, является нарушение целостности курганной насыпи, связанное с попытками «восстановления» каменных выкладок или насыпей, установках, у объектов, выложенных из камня выкладок высотой от 0,3-0,5 м, ориентирующих комплекс на Каабу.
Представленный материал свидетельствует о мозаичности духовного развития современного башкирского населения юга республики. Формирование ментальных и культурных стереотипов происходит под существенным влиянием ислама и сохранившимся доисламским религиозно-мифологическим мировоззрением, впоследствии преобразовавшемся в эклектическое соединение языческих ритуалов и мусульманских обычаев. Одной из особенностей данного процесса является внедрение в общественное сознание экзотерических (иррационально-мистических) составляющих, базовым проводником которых выступают маргинальные религиозные объединения. Активное распространение вышеупомянутых стереотипов в большинстве случаев связано с развитием процессов этнической самоидентификации населения Башкирского Зауралья, при которых объект сакрализации выступает одним из способов сохранения народных традиций и формой приобщения к духовной культуре и мировоззрению предков.
Литература
1. Забияко А. П. Сакрализация // Энциклопедия религий. Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. М.: Академический проект, 2008. С. 1106-1107.
2. Сызранов А. В. Культ мусульманских святых в Астраханском крае // Этнографическое обозрение, 2006. № 2. С. 128-143.
3. Археологическая карта Башкирии. М.: Наука, 1976. № 2020. 250 с.
4. Археологические памятники Башкортостана. Уфа: Гилем, 1996. № 336, 280 с.
5. Морозов Ю. А. Научный отчет об археологических работах в Башкирском Зауралье в 1991 г. Уфа, 1991 / Архив ИЭИ УНЦ РАН. А/АО/1-77.
6. Сунгатов Ф. А. Научный отчет об итогах археологических исследований в зоне строительства ВОЛС на направлении Белорецк-Учалы в Белорецком и Учалинском районах Республики Башкортостан. Уфа, 2010 / Личный архив Ф. А. Сунгатова.
7. В Башкирии прикрыли «Орду» сектантов-целителей. [Электронный ресурс]: Медпортал. Режим доступа: http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/07/26/orda/ (дата обращения: 15.11.2016).
8. АДР РК: Оккультное течение «Ата жолы» продолжает работу во многих регионах Казахстана [Электронный ресурс]: Закон.кз. Режим доступа: http://www.zakon.kz/4571413-adr-rk-okkultnoe-techenie-ata-zholy.html/ (дата обращения: 15.11.2016).
Исторические условия и предпосылки возникновения славян, основные пути становления и развития древнерусского государства Чернова Х. В.1, Климова Д. П.2
1 Чернова Христина Владимировна / Chernova Christina Vladimirovna — студент; 2Климова Дарья Павловна / Klimova Darya Pavlovna — студент, кафедра правового обеспечения экономической безопасности, факультет экономики и управления, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация: изучение вопросов возникновения древнерусского государства является важным аспектом исторической науки, ввиду того, что затрагиваются проблемы образования отечественной государственности, исследование которых - необходимая действительность. Кроме того, стоит отметить, что история древнерусского государства и вопросы возникновения его государственности должны быть предметом исследований не только представителей исторической науки, но и всеми жителями России, ввиду того, что это не только повышает кругозор и уровень познания, но и социально воспитывает граждан. В данной научной статье будут рассмотрены вопросы истории возникновения древнерусского государства и предпосылки и причины такого возникновения.
Ключевые слова: история, Россия, древнерусское государство, отечественная государственность, государство.
Стоит отметить, что в исторической науке не сложилось единого понимания относительно вопроса конкретного момента возникновения древнерусского государства, на который не будет дан ответ и в данном научном труде, ввиду того, что слишком много разных мнений относительно этой проблематики [1, с. 70].
Однако необходимо сказать о том, что возникновение Древнерусского государства -есть процесс постепенны перерастания и видоизменения политических образований, располагавшихся на тот момент на территории России, что и послужило образованию единого и целостного государства, имеющего собственную государственность. Этот постепенный процесс не являлся мгновенным событием, так как необходимо было время для создания условий для такого образования, а также время на такое образование. Именно поэтому историческая наука относит этот процесс к IX веку [5, с. 85].
История развития древнерусского государства - важная историческая веха, которая должна всегда подвергаться изучению и анализу, ввиду того, что это отчетная точка становления отечественной государственности. Именно поэтому в исторической науке часто ведутся спору относительно того, каким образом становилось и в последующем развивалось древнерусское государство.
В настоящее время немало источников, которые повествуют о том, при каких условиях и причинах появилось государство и зародилась отечественная государственность.
Исходя из анализа положений «Повести временных лет», стоит сказать, как уже отмечалось выше, наши предки в IX веке не имели какую-либо государственность, в которой существовала необходимость для решения проблем завоевания земель, а также их обороны. Стоит сказать и тот факт, что южные славяне уплачивали дань хазарам, тогда как северные варягам. Значим и тот аспект, что северные славяне прогоняли варяг, однако решив, что сделали неправильно, призвали их к себе, так как полагали, что не в состоянии самостоятельно разобраться на своей территории. Такое положение дел являлось неправленым, ввиду того, что народ одной истории, культуры, быта и этапов развития не должен подчиняться кому-либо, даже подчиняться разным князьям в части уплаты дани.
Как видно, для разрешения проблем установления государственности славяне, населявшие в то время территории современной России, передравшись друг с другом призвали к себе на правление иноземных князей. Именно с этого времени и пошла фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере [4, с. 46].
Таким образом, этот вышеописанный процесс и сопутствовал образованию государственности на территории России и возникновению самостоятельного государства [6, с. 126].
Стоит выделить ряд причин и предпосылок, которые способствовали такому образованию:
1. Необходимость образования единого государства при цели неуплаты дали хазарам и варягам;
2. Создание государственности для завоевания новых земель;
3. Возникновение государства как средство защиты собственных территорий от варяг и других недругов;
4. Прекращение внутренних разногласий и конфликтов;
5. Искоренение общинного строя как необходимое условие социально-экономического развития.
6. Установление внешнеторговых связей с иными государственными образованиями.
Но стоит вернуться к вопросу об истории возникновения Древнерусского государства, так как, как уже отмечалось, имеется несколько мнений относительно исследования данного вопроса. Во-первых, стоит отметить, что материал, содержащийся в «Повести...» не дает точного и четкого основания полагать, что российская государственность появилась путем призвания к правлению варяг. Кроме того, «Повесть временных лет» указывает на тот факт, что отечественная государственность имелась в нашем отечестве и до прихода Рюриковичей к правлению. Далее, настоящая историческая доктрина и мнения известных историков, политологов, юристов, экономистов, дают основания полагать, что государство, то есть его появление, представляющееся как сложный процесс синтеза множества условий, не могут так просто объясняться лишь приходом иностранных князей, и правления, без учета национального гнета славян. В данном случае возникает вопрос и относительно того, что несколько человек не могут организовать целое государство, какими бы выдающимися не были такие несколько человек. То есть, стоит отметить, что в данной работе мы приходим к логичному выводу о том, что государство - это сложный синтез множества условия для достижения цели появления
государственности. Таким образом, и была создана нормандская теория происхождения Древнерусского государства.
Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.
Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.
Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.
Как видно, вопросы путей и способов развития Древнерусского государства являются ключевым вопросом российской государственности и истории развития России в целом. Как видно Россия избрала путь развития с привлечением иностранных князей для построения собственной страны. Стоит отметить, что данный вопрос спорен в исторической науке, так как одни авторы полагают, что не стоило так делать и добиваться появления собственного лидера, иные считают, что такое поведение достаточно логичное и обоснованное в силу неспособности самостоятельного урегулирования политической ситуации в стране [2, с. 13].
Значимость объединения исторически «породненного» народа в единое государство стоит признать с позиции того, что это позволило очертить границы и начать стоить собственный строй, который был необходим в тот период, ввиду того, что крепли государства соседних земель.
Развитие городов в Древней Руси следует признать еще одним направлением политики киевских князей, нацеленным на укрепление их власти в государстве. В ранний период политогенеза восточных славян их соседи отмечали на территории Восточной Европы большое количество городов. Скандинавы называли Русь Гардарикой — страной городов. Большинство крупных и в последующем политически влиятельных городов возникли в период Древнерусского государства: Псков (конец IX — начало X в.), Новгород (начало X в.), Суздаль (первая половина X в.), Чернигов (первая половина X в.), Переславль (80-е гг. X в.), Полоцк (конец X в.), Перемышль (X в.), Владимир Волынский (конец X — начало XI в.), Ростов (конец X — начало XI в.)59. Со временем эти города стали центрами отдельных крупных княжеств, появившихся на месте Древнерусского государства. Но возникновение указанных городов следует относить к эпохе расцвета Древней Руси. Оценивать их появление необходимо как настойчивое стремление киевских князей к расширению и укреплению своей власти на обширной территории от Карпат до Волго-Окского междуречья включительно.
Рост городов и их укрепление является естественным процессом в развитии древнерусского государства, так как это являлось необходимостью в части установления экономических связей внутри образованного государства.
Значимость развития городов обусловлена тем, что каждая земля, то есть каждый город, имели свои особенности в части ведения внутреннего хозяйства, что зависело от плодородия земель, погодных условий, наличия водоемов и других существенных признаков.
Данный путь развития, который был выбран в той исторической эпохе, стоит оценивать с позиции современности и наличия тех земель и природных ископаемых, которыми богата наша держава. Безусловно, в настоящее время невозможно узнать, на какой промежуток времени растянулся бы период поиска лидера и его появления среди собственных жителей, и правильным был бы такой поступок. Возможно да, если говорить в контексте национального вопроса, а возможно и нет, так как, видимо, племенные жители и их лидеры были не в состоянии договориться между собой, так как не были обучены политическим основам, а привыкли разрешать все вопросы исключительно в конфронтации.
Литература
1. Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 70.
2. Глоба Н. С. Варяги: точка отсчета российской государственности // История государства и права,
2012. № 21. С. 13.
3. Гринев H. H. Легенда о призвании варяжских князей (об источниках и редакциях в Новгородской первой летописи) // История и культура древнерусского города / Фёдоров-Давыдов Г. А. (отв. ред.). М.: Издательство МГУ, 1989. С. 31-43. ISBN 5-211-00286-5.
4. Греков Б. Д. Киевская Русь. М. Л., 1949. С. 46.
5. ЛовмянскийХ. Русь и норманны. М., 1985.
6. Седов В. В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII - XV вв.) // Материалы и исследования по археологии СССР, 1960. № 92. С. 126.
7. Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. С. 9.
8. Херрман Й. Славяне и скандинавы в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 94.
9. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 361.
