CC BY
20УДК 340
Чупилкина Айгуль Фаридовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Aygul F. Chupilkina
Candidate of Law,
Assistant Professor of the Department of professional disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ И ПРОБЕЛОВ
Аннотация. Статья посвящена анализу текста Конституции Российской Федерации, отмечены ее достоинства и недостатки.
Автор акцентирует внимание на масштабных (как присутствующих, так и отсутствующих) институтах конституционного права, отражающих эволюцию государственной жизни, динамику права и его форм: количестве властей согласно содержанию и практическому воплощению норм Конституции (здесь уточняется необходимость четких позиций по разделению властей в связи с необходимостью управления государством и обществом); отсутствии разработанности института конституционно-правовой ответственности высших органов государственной власти; противоречивой природе власти местного уровня, сложившейся в результате реформирования местного самоуправления в 2014-2015 гг.; отсутствии в Конституции РФ упоминания категории «гражданское общество», объективная общественно-государственная необходимость которого стимулирует ученых, политиков, широкие массы активных граждан найти формулу реально действующих ячеек гражданского общества, определяющих судьбу своего государства; одном из актуальнейших векторов современной мировой конституционной науки и наиболее значимом и необходимом сейчас эволюционном государственно-общественном течении для каждого гражданина Российской Федерации - реализации экономической функции конституции.
Выявление недостатков, пробелов системообразующих норм современной конституции позволило бы избежать дальнейших фундаментальных ошибок в российском государственном строительстве.
Ключевые слова: эволюция государственной жизни, Конституция РФ, разделение властей, местное самоуправление, конституционно-правовая ответственность, высшие органы государственной власти, гражданское общество, экономическая функция конституции.
THE HISTORICAL ELEMENTS OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION: ANALYSIS OF LEGAL STRUCTURES AND SPACES
Summary. The article is devoted to the analysis of the text of the Constitution of the Russian Federation, its advantages and disadvantages are noted.
The author focuses on the scale - both those present and absent institutions of constitutional law reflecting the evolution of public life, the dynamics of law and its forms: the number of authorities according to the content and practical implementation of the provisions of the Constitution (here specified the need for a clear position on the separation of powers in connection with the need to control government and society); the lack of readiness of the Institute of constitutional-legal responsibility of the Supreme bodies of state power; the contradictory nature of the local government, formed as a result of the reform of local self-government in 2014-15; the lack of mention in the Constitution of the Russian Federation of the category of "civil society", the objective social and state necessity of which stimulates scientists, politicians, the broad masses of active citizens to find the formula of really operating cells of civil society, determining the fate of their state; one of the most important trends in contemporary world of constitutional science and the most significant and necessary evolutionary state is now public for every citizen of the Russian Federation - the implementation of the economic functions of the Constitution.
These shortcomings and gaps in the system-forming norms of the modern Constitution would help to avoid further fundamental mistakes in the Russian state-building.
Keywords: evolution of state life, anniversary of the Constitution of the Russian Federation, separation of powers, local self-government, constitutional and legal responsibility, supreme bodies of state power, civil society, economic function of the Constitution.
© 2019 Чупилкина А. Ф.
Анализируя текст Конституции Российской Федерации 1993 г., прежде всего, отметим, что заложенные в Основной закон формулы взаимодействия органов государственной власти, пределов их полномочий, действия институтов народовластия, прав и свобод человека и гражданина, государственного устройства, процедур внесения изменений или его полного пересмотра ежедневно отражаются на содержании, действии всех отраслей права и законодательства, качестве жизни и в целом на судьбе каждого нашего гражданина. При этом Конституция - акт прямого действия и имеющиеся пробелы в результате ее юридического строительства влияли и будут влиять на наше настоящее и будущее.
В связи с этим обозначим ряд вопросов к конституционному тексту.
1. Количество властей согласно содержанию Конституции РФ. В ст. 10 Конституции РФ закреплено разделение на три ветви власти, что соответствует традиции, берущей свое начало еще в трудах Аристотеля, Полибия, Эпикура [1]. Далее следует отметить воззрения Джона Локка на разделение властей, отраженные в его работе «Два трактата о правлении», а именно в книге второй, главах XII и XIII: «О законодательной, исполнительной и федеративной власти в государстве» и «О соподчиненности властей в государстве» [2]. Разработчиком доктрины разделения властей считается Ш. Монтескье. Он назвал третьим родом власти помимо первых двух (законодательной и исполнительной, ведающей вопросами международного права) власть судебную (изначально у автора она представляется как власть исполнительная, ведающая вопросами гражданского права), что, собственно, и вошло в классику теории конституционализма.
С. А. Автономов проводит наращивание перечня властей исходя из теорий различных авторов. Так, профессор ссылается на Бенджамена Констана, политического деятеля времен Французской революции, бонапартизма и Реставрации, в работах которого выделено пять ветвей: королевская, исполнительная, двух палат парламента (пэров и депутатов), судебная и даже особая (шестая) - муниципальная [1].
Сунь Ятсен, один из наиболее почитаемых в Китае политических деятелей, «отец нации» [3, с. 435], предлагал разделить ветви власти на законодательную, исполнительную, судебную, контрольную и экзаменационную, что было закреплено во Временной Конституции Китайской Республики 1912 г.
В целом теоретические положения разделения властей отражены в различных нормативных актах мира. Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), являющаяся важной вехой в истории идей прав человека, поставила перед человечеством вопросы, многие из которых принадлежат к числу вечных, в том числе закрепила основную идею конституционного строительства для всех государств: «статья 16. Общество, где не обеспечена гарантия прав и не имеет разделения властей, не имеет Конституции» [4]. При этом в Декларации нет списка необходимого набора ветвей власти или отнесения к ним конкретных органов власти.
Проблема практического воплощения теории разделения властей в России связана с тем, что заявленные в ст. 10 Конституции РФ три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) и соответственно их самостоятельность вступают в противоречие с ч. 1 ст. 11 Конституции: «Государственную власть ... осуществляют Президент ... Федеральное собрание ... Правительство ... суды.».
Далее в Конституции РФ имеет место подлинная «сконцентрированность» органов государственной власти на фигуре Президента РФ [5, с. 132-140]. Помимо всего прочего, Президент РФ назначает глав органов, министерств, оказывающих непосредственное влияние на состояние экономики, которая в течение последнего ряда лет является «злобой дня»: Главу Центробанка РФ, федеральных министров. При этом юридическая формулировка ст. 83 Конституции РФ: «г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ.; д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности ... федеральных министров.» [6] - не вызывает заблуждений - ученые наблюдают за практическим ходом дел, который, в результате претворения в жизнь норм Конституции РФ, приобретает иную количественную и качественную характеристику.
Согласно содержанию и практическому воплощению норм Конституции, в России не просто президентская, а суперсильная президентская власть.
В данной работе не затронут еще ряд вариантов власти, претендующих на «звание» отдельного вида исходя из содержания Основного закона, конституционного пространства и обозначенных проф. С. А. Авакьяном в учебном курсе по конституционному праву России: учредительная, народная, избирательная, прокурорская, финансово-банковская, контрольная
(контрольно-надзорная) [7]. Более подробное обоснование факта существования некоторых из перечисленных видов власти давалось автором настоящей статьи в более ранних работах [8].
Исчерпывающее объяснение того, почему вопрос разделения властей требует внимания, дал видный конституционалист С. А. Авакьян: «Очень важный вопрос для нашей страны состоит в уточнении позиций по разделению властей в части управления государством и обществом. ... для налаживания организационных механизмов воздействия общества на государство ему, обществу, нужны свои руководящие структуры. Кроме того, надо сделать так, чтобы общественные подразделения в этих случаях не вмешивались в деятельность государственных органов, точно так же и государственные органы не могут вмешиваться в законную деятельность общественных формирований. Это требует решения вопроса о разделении властей между государством и обществом» [9, с. 109].
2. Конституционно-правовая ответственность высших органов государственной власти. Степень разработанности данного института влияет на движение государственного организма
Одним из первых указал на необходимость этого вектора развития тогда еще государственного права С. А. Авакьян в статье «Государственно-правовая ответственность», опубликованной в журнале «Советское государство и право» в 1975 г.: «Проблема юридической ответственности, будучи обстоятельно исследована в одних отраслях права и юридической науки, в других вообще не получила освещения» [10, с. 16]. Стоит сказать, что этапы конституционного реформирования в нашей стране за прошедшие десятилетия не повлияли серьезно на эволюцию этого института.
Имеются диссертационные исследования, рассматривающие конституционно-правовую ответственность в целом [11, 12] или фрагментарно. Комплексные, разноотраслевые проблемы юридической ответственности органов публичной власти отражены в учебнике для магистров, подготовленном авторским коллективом МГЮА им. О. Е. Кутафина [13].
Предложения для стимуляции института конституционно-правовой ответственности высших органов государственной власти, направленные на экономическое развитие Российского государства, формулировал автор настоящей статьи [8, 14].
Однако надо признать, что, во-первых, усилий отдельных авторов по поднятию целого пласта имеющихся проблем мало, и, во-вторых, целью всех научных исследований является внедрение предложенных юридических конструкций в законодательство страны.
3. Природа власти местного уровня. Одним из ключевых ответов на этот вопрос является разграниченность компетенции между органами государственной власти и местным самоуправлением, которая в свою очередь коренится в природе местного самоуправления как особой формы публичной власти.
Проблему неопределенности в состоянии компетенционных дел рассматривает один из ведущих муниципалистов страны В. И. Васильев в главе 6 «Разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления» коллективной монографии «Конституционные основы разграничения полномочий между органами публичной власти»: «И государственная власть, и муниципальная власть имеют общие черты, в том числе: осуществление власти на территории по отношению ко всем находящимся на ней лицам; непрерывность во времени, универсальность, всеобщность; основанность на законах и иных нормативных актах; возможность использования законодательно институированных средств принуждения. В то же время муниципальная власть обладает своими, присущими ей чертами. Главные из них - приближенность к населению и решение вопросов местного значения» [15, с. 156].
Здесь же необходимо упомянуть о народовластии, закрепленном в ст. 3 Основного закона, при этом местное самоуправление всегда нужно рассматривать с позиции подлинного обеспечения принадлежности власти народу. Новеллы о местном самоуправлении 2014-2015 гг. сформировали три реформаторских направления: в правовом регулировании местного самоуправления -расширение полномочий субъектов РФ; реконструкция территориальных основ местного самоуправления; изменение принципов формирования органов местного самоуправления [16]. Местное самоуправление, выделенное гл. 8 Конституции РФ в самостоятельный уровень публичной власти, ставится все в большую зависимость от власти региональной. Природа, самостоятельность, компетенция власти местного уровня - взаимосвязанные грани одной материи. Исторически местный уровень в России всегда был низовой формой государственного администрирования [17], но тогда надо менять Конституцию РФ, поскольку в настоящем виде она декларирует обратное.
4. Гражданское общество. Описывая процесс разработки и принятия Конституции РФ 1993 г. и останавливаясь на важнейших особенностях содержания одного из проектов - проекта Конституционной комиссии, проф. С. А. Авакьян подчеркивает его несомненное достоинство: наличие третьего раздела «Гражданское общество».
Но, как мы знаем, в действующей Конституции нет главы, статьи и даже упоминания о категории «гражданское общество». При этом на протяжении последних лет развития гражданского общества объективная общественно-государственная необходимость в действующем институте стимулирует ученых, политиков, активных граждан искать формулу работающих ячеек гражданского общества.
Слабое проявление гражданско-общественного вектора в политической и социально-экономической жизни нашей страны, как нам представляется, обусловлено историческим развитием российской государственности [17, 18], с чем связаны и закономерности развития института гражданского общества, поскольку, безусловно, история российского государства и права прежде всего влияет на мировосприятие, менталитет и судьбу нашего общества, а также периодом пребывания нашей страны в лидерах социалистического лагеря, когда идеи гражданского общества и автономии личности выступали как оппозиционные институты.
5. Экономическая функция конституции, конституционная экономика - один из актуальных векторов современной мировой конституционной науки, наиболее значимое и необходимое сейчас эволюционное государственно-общественное течение для каждого гражданина Российской Федерации, объединяющее такие важные направления исследований в области государства и права, как права и свободы человека и гражданина, действие институтов гражданского общества, конституционно-правовая ответственность органов публичной власти.
Один из основателей школы конституционной экономики в России П. Д. Баренбойм отмечает: «Конституционная экономика имеет значение как критерий экономической политики государства и, что еще важнее, - инструмент участия гражданского общества в определении приоритетов этой экономической политики. .. .Сформулированный Бьюкененом (лауреат Нобелевской премии 1986 г. - примеч. авт.) базовый тезис конституционной экономики об отсутствии интеллектуального превосходства государства над своими гражданами в вопросах экономической жизни страны должен заинтересовать институты гражданского общества в отношении использования Конституции при защите экономических и социальных прав граждан, а также активизировать гражданскую позицию самого населения» [19, с. 95-96]. Известный ученый, классик конституционного права зарубежных стран В. Е. Чиркин в апреле 2017 г. на Втором Всероссийском слете конституционалистов, посвященном юбилею академика О. Е. Кутафина, в докладе «Социально-экономическая парадигма современной конституции» [20] подчеркивает, что современное конституционное право должно заниматься социально-экономическими вопросами; конституционная модель должна работать над жизнеобеспечением человека, что и проявилось в конституциях, принятых в 2011-2015 гг. после арабских и цветных революций.
Подводя итоги, отметим, что, не предполагая конституционных изменений в сегодняшних условиях, понимание недостатков, пробелов системообразующих норм современной конституции позволило бы избежать дальнейших фундаментальных ошибок в российском государственном строительстве.
Библиографический список
1. Автономов А. С. Избирательная власть; Ин-т развития избират. систем (ИРИС). М.: Права человека, 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID= 100013011 (дата обращения: 12.05.2019).
2. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.; Челябинск: Социум, 2014. 494 с.
3. Сунь Ятсен. Программа строительства страны // Избранные произведения. М., 1964. 573 с.
4. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. [Электронный ресурс]. URL: http://larevolution.ru/declaration.html (дата обращения: 12.05.2019).
5. Авдеев Д. А. Форма правления в России (краткий конституционный очерк): монография. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2015. 244 c.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Ст. 83 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
7. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. / С. А. Авакьян. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. Т. 1. 864 с.
8. Чупилкина А. Ф. Развитие института конституционно-правовой ответственности высших органов государственной власти как эволюционный путь Российской конституционной экономики // Ежегодник конституционной экономики. 2018 / отв. ред.: С. А. Авакьян, П. Д. Баренбойм, В. В. Комарова; сост. П. Д. Баренбойм. М.: ЛУМ, 2018. С. 237-259.
9. Авакьян С. А. Стабильность Конституции и конституционные реформы: некоторые вопросы теории и практики // Конституция - основа демократического развития государства: материалы Международной научно-практ. конф., посвященной 15-летию Конституции Республики Казахстан. 27-28 августа 2010 г. Астана, 2010. С. 81-87.
10. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16-24.
11. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 348 с.
12. Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 416 с.
13. Шугрина Е. С., Нарутто С. В., Заболотских Е. М. Ответственность органов публичной власти: правовое регулирование и правоприменительная практика: учебник для магистров. М.: Юрайт, 2019. 347 с.
14. Чупилкина А. Ф. Конституционно-правовая ответственность Председателя Правительства Российской Федерации: экономический концепт действительности // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 7. С. 10-14.
15. Васильев В. И. Разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления // Конституционные основы разграничения полномочий между органами публичной власти: монография / отв. ред.: Л. В. Андриченко, А. Е. Постников. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2017. 237 с.
16. Чупилкина А. Ф. Реформа местного самоуправления: революционные новеллы // Вестник ВЭГУ. Уфа. 2015. № 6 (80). С. 136-145.
17. Чупилкина А. Ф. Местное самоуправление в России: исторические предпосылки развития и современное возвращение к концептуальным основам советской модели организации местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 9. С. 21-25.
18. Чупилкина А. Ф. Земские соборы - предыстория российского парламентаризма? // Российский юридический журнал. 2017. № 1 (112). С. 197-202
19. Баренбойм П. Д. Соотношение доктрин Верховенства права и Правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. М.: ЛУМ, 2013. 128 с.
20. Участие сотрудников сектора в IV Международном юридическом форуме [Электронный ресурс]. URL: http://www.igpran.ru/about/subjects/snews/4288/ (дата обращения: 12.05.2019).
References
1. Avtonomov A. S. Izbiratel'naya vlast' [Electoral authority]. URL: http://law.edu.ru/script/ cntsource.asp?cntID=100013011 (Accessed: 12.05.2019) [in Russian].
2. Lokk Dzh. Dva traktata o pravlenii [Two treatises of government]. Moscow; Chelyabinsk: Socium, 2014, 494 p. [in Russian].
3. Sun' Yatsen. Programma stroitel'stva strany [The program of construction country]. Izbrannye proizvedeniya [Selectedworks]. Moscow, 1964, 494 p. [in Russian].
4. Deklaraciya prav cheloveka i grazhdanina 1789 g [Declaration of human and civil rights of 1789]. URL: http://larevolution.ru/declaration.html (Accessed: 12.05.2019) [in Russian].
5. Avdeev D. A. Forma pravleniya v Rossii (kratkij konstitucionnyj ocherk): monografiya [Form of government in Russia (short constitutional essay)]. Tyumen', 2015, 244 p. [in Russian].
6. ^гайШиа Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 no. 6-FKZ, ot 30.12.2008 no. 7-FKZ, ot 05.02.2014 no. 2-FKZ, ot 21.07.2014 no. 11-FKZ) [The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) (as amended, amended laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 no. 6-FKZ, from 30.12.2008
becthhk cm
no. 7-FKZ, from 05.02.2014 no. 2-FKZ, from 21.07.2014 no. 11-FCL] St. 83. Sobranie zakonodatel'stva RF [Meeting of the legislation of the Russian Federation], 2014, no. 31, st. 4398 [in Russian].
7. Avak'yan S. A. Konstitucionnoe pravo Rossii. Uchebnyj kurs: ucheb. posobie [Constitutional law of Russia. Training course]. Moscow, 2014, t. 1, 864 p. [in Russian].
8. Chupilkina A. F. Razvitie instituta konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti vysshih organov gosudarstvennoj vlasti kak ehvolyucionnyj put' Rossij skoj konstitucionnoj ehkonomiki [The development of the Institute of constitutional and legal responsibility of the Supreme bodies of state power as the evolutionary path of the Russian constitutional economy]. Ezhegodnik konstitucionnoj ehkonomiki. 2018 [The Yearbook of Constitutional Economics. 2018]. Moscow, 2018, pp. 237-259 [in Russian].
9. Avak'yan S. A. Stabil'nost' Konstitucii i konstitucionnye reformy: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Stability of the Constitution and constitutional reforms: some issues of theory and practice]. Konstituciya - osnova demokraticheskogo razvitiya gosudarstva: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakt. konf., posvyashchennoj 15-letiyu Konstitucii Respubliki Kazahstan 27-28 avgusta 2010 g. [Constitution-the basis of democratic development of the state: Proceedings of international scientific practic. Conf., dedicated to the 15th anniversary of the Constitution of the Republic of Kazakhstan]. Astana, 2010, pp. 81-87 [in Russian].
10. Avak'yan S. A. Gosudarstvenno-pravovaya otvetstvennost' [Public legal responsibility]. Sovetskoe gosudarstvo ipravo [The Soviet state and the right], 1975, no. 10, pp. 16-24 [in Russian].
11. Vinogradov V. A. Konstitucionno-pravovaya otvetstvennost': sistemnoe issledovanie. Diss. dokt. yurid. nauk [Constitutional and legal responsibility: a systematic study. Doctor's of Law thesis]. Moscow, 2015, 348 p. [in Russian].
12. Kondrashev A. A. Teoriya konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti v Rossijskoj Federacii. Diss. dokt. yurid. nauk [Theory of constitutional and legal responsibility in the Russian Federation. Doctor's of Law thesis]. Moscow, 2011, 416 p. [in Russian].
13. Shugrina E. S., Narutto S. V., Zabolotskih E. M. Otvetstvennost' organov publichnoj vlasti: pravovoe regulirovanie i pravoprimenitel'naya praktika: uchebnik dlya magistrov [Responsibility of public authorities: legal regulation and law enforcement practice]. Moscow, 2019, 347 p. [in Russian].
14. Chupilkina A. F. Konstitucionno-pravovaya otvetstvennost' Predsedatelya Pravitel'stva Rossijskoj Federacii: ehkonomicheskij koncept dejstvitel'nosti [Constitutional and legal responsibility of The Prime Minister of the Russian Federation: economic concept of reality]. Konstitucionnoe i municipal'noepravo [Constitutional and municipal law], 2017, no. 7, pp. 10-14 [in Russian].
15. Vasil'ev V. I. Razgranichenie polnomochij mezhdu organami gosudarstvennoj vlasti i organami mestnogo samoupravleniya Differentiation of powers between bodies of state power and bodies of local self-government]. Konstitucionnye osnovy razgranicheniya polnomochij mezhdu organami publichnoj vlasti: monografiya [Constitutional bases of differentiation of powers between public authorities]. Moscow, 2017, 237 p. [in Russian].
16. Chupilkina A. F. Reforma mestnogo samoupravleniya: revolyucionnye novelly [Local government reform: a revolutionary novel]. Vestnik VEHGU [Bulletin VEGU], 2015, no. 6 (80), p. 136-145 [in Russian].
17. Chupilkina A. F. Mestnoe samoupravlenie v Rossii: istoricheskie predposylki razvitiya i sovremennoe vozvrashchenie k konceptual'nym osnovam sovetskoj modeli organizacii mestnoj vlasti [Local self-government in Russia: historical background of development and modern return to the conceptual foundations of the Soviet model of local government]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie [State power and local self-government], 2016, no. 9, pp. 21-25 [in Russian].
18. Chupilkina A. F. Zemskie sobory - predystoriya rossijskogo parlamentarizma? [Zemstvo cathedrals-the prehistory of Russian parliamentarism?]. Rossijskij yuridicheskij zhurnal [Russian legal journal], 2017, no. 1 (112), pp. 197-202 [in Russian].
19. Barenbojm P. D. Sootnoshenie doktrin Verhovenstva prava i Pravovogo gosudarstva kak glavnyj vopros filosofii prava i konstitucionalizma [Correlation of the doctrines of the rule Of law and the rule of Law as the main issue of the philosophy of law and constitutionalism]. Moscow, 2013, 128 p. [in Russian].
20. Uchastie sotrudnikov sektora v IV Mezhdunarodnom yuridicheskom forume [Participation of sector staff in the IV International legal forum]. URL: http://www.igpran.ru/about/subjects/snews/4288/ (Accessed: 12.05.2019) [in Russian].
