CC BY
315
УДК 34
ББК 67 © Н.М. Чепурнова, 2018
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
Наталья Михайловна Чепурнова, заведующая кафедрой государствоведения, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы реализации институтов народовластия, представительной демократии и легитимности государственной власти. Автором исследуются конституционные основы системы народовластия, обосновывается взаимосвязь реализации народовластия и легитимации государственной власти, раскрыты проблемы конституционной регламентации целеполагания как основы деятельности государственной власти и ее ответственности перед народом — носителем государственной власти и сувереном, и ответственности народа за формирование аппарата государства и реализацию механизмов народовластия. Обоснована недостаточная регламентация в Конституции Российской Федерации 1993 г. обязанностей перед многонациональным народом России, нациями и народностями, проблемы конституционно-правовой регламентации механизма функционирования государственной власти в России, отсутствие в Конституции России коллективных общенародных и общенациональных ценностей, определяющих целеполагание власти, как основы принятия управленческих решений и оценки ее эффективности, аргументировано, что легитимность государственной власти обусловлена реализацией принципа народовластия и вовлечения граждан в избирательный процесс на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления. Анализируются негативные последствия введения пропорциональной избирательной системы и снятия для легитимности власти барьера явки на выборы на легитимность власти, обосновывается необходимость комплексного системного подхода к восстановлению ответственности народа за формирование механизма государства посредством правовых, идеологически и образовательных механизмов.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, регламентация, реализация, народовластие, многонациональный народ, аппарат государства, государственная власть, легитимность, выборы, пропорциональная система, барьер явки, обязанности, органы государства, должностные лица, целеполагание.
CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF PUBLICITY IN THE RUSSIAN FEDERATION:
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION
Natalia M. Chepurnova, Head of the Department of State Studies, doctor of legal sciences, professor, Honored Lawyer of the Russian Federation
Institute of Public Service and Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (119606, Moscow, pr-t Vernadskogo, d. 84) E-mail: [email protected]
Annotation. In the article actual questions of realization of democracy institutes, representative democracy and legitimacy of the government are considered. The author examines the constitutional foundations of the system of democracy, substantiates the relationship between the implementation of democracy and the legitimacy of state power, reveals the problems of constitutional regulation of goal-setting as the basis for the activity of state power and its responsibility to the people to bear the state power and sovereign, and the people's responsibility for the formation of the state apparatus and the implementation of the mechanisms of democracy. The inadequate regulation in the 1993 Constitution of the Russian Federation of obligations to the multinational people of Russia, nations and nationalities, the problems of constitutional and legal regulation of the mechanism of functioning of state power in Russia, the lack of collective national and national values in the Russian Constitution that define the goal-setting of power as the basis for making managerial decisions and evaluation of its effectiveness, it is argued that the legitimacy of state power is conditioned by the the principle of democracy and involving citizens in the electoral process at all levels of state power and local self-government. Analyzed are the negative consequences of the introduction of a proportional electoral system and the removal of the barrier to the legitimacy of power for the legitimacy of power, the necessity of an integrated systematic approach to restoring people's responsibility for the formation of the state mechanism through legal, ideological and educational mechanisms is substantiated.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, regulation, implementation, democracy, multinational people, state apparatus, state power, legitimacy, elections, proportional system, barrier of appearance, duties, state bodies, officials, goal-setting.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Чепурнова Н.М. Конституционный принцип народовластия в Российской Федерации: проблемы реализации. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5):55-62.
В декабре 2018 г. — четверть века со времени принятия действующей Конституции Российской Федерации 1993 г. [1]. Данное событие находится в сфере
внимания ученых-конституционалистов, юридической общественности России и является поводом для анализа ее влияния на жизнедеятельность госу-
дарства и общества, изменения статуса человека и гражданина. Принятие Конституции 1993 г. стало достаточно значимым событием для Российской Федерации. Оценивая результаты действия Конституции 1993 г., можно обозначить ряд принципиальных изменений в регламентации основ конституционного строя в России. Обозначая их схематично, можно констатировать, что конституционно был установлен новый политический строй, изменены основные характеристики государства. Россия была провозглашена демократическим, федеративным, правовым, светским и социальным государством с республиканской формой правления, закреплены принципы организации и функционирования государственной власти на основе разделения властей и федерализма, самостоятельность местного самоуправления как одной из форм реализации народовластия, наряду со свободными выборами, референдумом и формами представительной демократии. Новую регламентацию получил институт прав и свобод человека и гражданина, конституционно была закреплена естественная природы прав и свобод и их непосредственное действие, установлен приоритет индивидуальных ценностей человека, его права и свобод. Это повлекло изменение порядка правового регулирования по принципу «разрешено все, что прямо не запрещено». В целом по-новому были регламентированы политические, идеологические, социальные и экономические основы устройства государства и общества [15]. Конституция России 1993 г. стала правовым вектором, изменившим развитие государства и общества в новых политических, идеологических, социальных и экономических условиях.
За время действия Конституции Российской Федерации 1993 г. в сознании молодого поколения, выросшего в период ее действия, устойчиво сформировались конституционно закрепленные ценностные категории и убежденность в том, что государство и его устройство до принятия данной Конституции было недемократичным, бюрократичным, препятствующим свободному развитию личности и не имело федеративной формы его устройства. Это отчасти обусловлено характером проводимых исследований, в которых предшествующий советский период развития российского государства, как правило, оценивался негативно и характеризовался отсутствием демократических основ устройства государства в условиях тоталитарного господства одной коммуни-
стической партии и одной марксистско-ленинской идеологии. Тогда как новые конституционные установки рассматривались как правовые условия для свободного развития личности и учреждения демократических процессов в жизнедеятельности общества и государства.
Следует отметить, что формирование конституционного правосознания у граждан, на что должна быть направлена деятельность органов в сфере образования, культуры и идеологии, достаточно значимо и позитивно влияет на развитие России как правового государства. Однако это не исключает взвешенного объективного и системного теоретического анализа конституционной доктрины, теории конституционно-правовой регламентации и практики ее реализации за весь период существования конституционной регламентации или за период установления республиканской формы правления в России.
Безусловно, в рамках статьи невозможно охарактеризовать всю многоплановость проблем реализации конституционных положений. В этой связи хотелось бы остановиться на исследовании установленных Конституцией РФ 1993 г. отдельных принципов организации и функционирования государственной власти, в частности, на основополагающем для демократического режима правления принципе народовластия.
Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ [1], т.е. власть в России производна от власти народа. Реализация принципа народовластия для государства обеспечивает легитимность власти. В этой связи легитимность является условием демократичности власти, поскольку она отражает отношение народа — обладателя государственной власти к органам и должностным лицам ее осуществляющим. Имеющее место в современный период нарушение связи между народом, как носителем государственного суверенитета, и органами власти, как организационно-правовой формой реализации его суверенного права властвовать в своих интересах, отчасти является следствием изменения порядка формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления, их переходом на партийную и профессиональную основу деятельности. Практиковавшийся до выборов 2017 г. [5] порядок формирования
Государственной Думы Федерального Собрания исключительно по пропорциональной системе выборов [3] во многом способствовал утрате сложившихся форм и механизмов обратной связи власти с народом в виде отчетов и встреч с избирателями, выработанных в советский период российской государственности, однако при этом не были созданы новые формы и механизмы взаимосвязи выборных по партийным спискам должностных лиц, тем более что избиратели, голосовавшие за партию не знали конкретно из списка стане их депутатом, представлявшим их интересы в высшем органе народного представительства страны. Этот недостаток не устранила и процедура так называемого «праймериз», пришедшего в российскую избирательную практику внутрипартийного отбора кандидатов из Соединенных Штатов Америки. Такие подходы создали правовые и организационные условия для утраты легитимности власти.
В механизме государственного управления легитимность обеспечивает власти доверие и поддержку народа и во многом является условием обеспечивающим ее эффективность. Под легитимностью в числе прочих социальных и политических категорий, понимается законность политических деятелей и лидеров, отражающая качество, вытекающее не из формальных законов, а из социального согласия и принятия их в качестве законных [16], воспринимаемых соответствующими ценностным нормам со стороны граждан. В теории государственного управления выделяются три классических типа легитимности — традиционная, харизматическая и рационально-правовая (демократическую), а также идеологическая, технократическая и др.
Легитимность и эффективность власти две взаимосвязанные и взаимозависимые категории механизма государства. Эффективность государственной власти в целом зависит от ее легитимности, которая во многом предопределяется восприятием власти народом, при этом восприятие власти как легитимной, пользующейся признанием и поддержкой народа зависит от характера исполнения полномочий и поведения должностных лиц, депутатов и членов представительных органов власти государства.
Взаимозависимость между легитимностью и эффективностью власти очевидна и взаимообусловлена. С одной стороны, чем более легитимна власть, тем она эффективней, с другой стороны — эффектив-
ное функционирование органов власти и ее должностных лиц, обусловливает удовлетворение результатами ее деятельности со стороны народа и обеспечивает власти его поддержку и соответственно легитимность. Власть, первоначально пользующаяся поддержкой народа и являющаяся легитимной, но в последующем не выполняющая стоящих перед ней задач и не обеспечивающая реализацию функций государства в экономической, социальной, политической и иных сферах, не реализующая волю народа и его ожидания результатов, теряет доверие и поддержку граждан.
Проблемы обеспечения легитимности государственной власти в последнее время приобретают все большую актуальность. Они обусловлены разными политическими и социальными факторами, в числе которых не только и не столько вопросы обеспечения явки избирателей на выборы, сколько необходимостью формирования эффективного механизма реализации власти и упреждения протестных настроений граждан, вызванных затянувшимся кризисом в экономике, нерешенными социальными проблемами, ставшими результатом неудачного реформирования системы образования и здравоохранения, финансовой политики государства, направленной на пополнение бюджета за счет усиления налоговых платежей и административных штрафов, повышения пенсионного возраста, а также целого ряда других факторов, негативно оцениваемых гражданами России и вызывающих у них неудовлетворенность деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц.
Конституция Российской Федерации 1993 г. изменила основы организации представительных органов государственной власти. На смену советской системе представительства была введена парламентская, действующая на партийной постоянной профессиональной основе. Едва ли такой подход и смену характера высшего органа народного представительства России можно признать удачным с точки зрения обеспечения реального представительства народа, как суверена и носителя государственной власти и обеспечения экономического состояния страны и социального благополучия ее народа. В качестве примера успешного решения экономических и социальных проблем при советской системе народного представительства можно привести Китайскую Народную Республику и Демократическую Республику Вьетнам.
Последствия во многом элитарной кадровой профессионализации при реформировании системы формирования и работы представительных органов власти усугубились проявлениями в них лоббизма и коррупции со стороны должностных лиц органов государственной власти, достаточно активно обсуждаемых последнее время в криминальных хрониках и официальных сообщениях средств массовой информации.
Такой подход к политическим реформам теоретически обосновывался необходимостью осуществления государственной власти подготовленными представителями партийной политической элиты, готовой взять на себя ответственность за судьбу государства. Нормативно он был обеспечен переходом на пропорциональную систему выборов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, выдвижением кандидатов на выборные должности от партий и по партийным спискам, чем фактически обеспечил представительство абсолютного большинства в органах государственной власти членов правящей партии, при пассивном участии граждан и низкой явке избирателей на выборы.
Подтверждением проблем отстранения народа от процедуры выборов стали результаты участия граждан, обладающих активным избирательным правом, в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, состоявшихся 18 сентября 2016 г., на которых, несмотря на восстановление смешанной (225 депутатов — по мажоритарной, 225 жепутатов — по пропорциональной) системы выборов, явка составила 47,88% от общего числа избирателей, что менее половины от числа внесенных в списки. Для сравнения, явка на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания России шестого созыва, состоявшихся 4 декабря 2011 г., по данным Центризбиркома составила 60,21%. Голосовать за представителей в высший орган народного представительства России в 2016 г. пришло на 12,33% меньше избирателей, несмотря на значительные изменения в избирательной системе, направленные на демократизацию процедуры выборов.
Едва ли такой результат можно признать удовлетворительным. Для сравнения, в предыдущих избирательных кампаниях, проходивших до августа 1992 года при участии в аналогичных выборах менее
50% лиц, включенных в списки избирателей, выборы признавались несостоявшимися. Законом Российской Федерации от 3 июля 1992 г. № 3199 этот барьер явки избирателей при проведении выборов был снижен до 20% на региональных выборах и не менее 25% — на федеральных [2], а с 2006 г. поправками в избирательное законодательство был и вовсе снят на любые выборы в Российской Федерации, т.е. выборы являются действительными вне зависимости от процента пришедших на избирательные участки и проголосовавших на них граждан, даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек [4].
Данные факты являются отражением утраты интереса и доверия граждан к формированию представительных органов власти и создания правовых основ и механизмов для падения активности избирателей и, как следствие, снижения доверия к власти со стороны народа и ее легитимности. Результатом снятия барьеров явки избирателей на выборы стало и снижение активности других субъектов избирательного процесса: кандидатов, избирательных комиссий. При ведении предвыборной кампании со стороны кандидатов в депутаты минимизировано проведение встреч с избирателями, фактически отменена такая достаточно эффективная форма взаимодействия депутатов с избирателями как наказы избирателей.
Пропорциональная система выборов и распределение мандатов по партийным спискам изменили характер взаимоотношений выборных лиц и граждан и введен свободный мандат взамен существовавшего ранее в советский период императивного избирательного мандата, тем самым отменена ответственность выборных должностных лиц перед своими избирателями. Это, безусловно, отрицательно отразилось на легитимности власти, вызвало необходимость поиска правовых и организационных форм ее обеспечения, поиска путей восстановления активности граждан и механизмов привлечения их к участию в голосовании.
Однако значительное снижение активности избирателей как формы реализации народовластия через органы государственной власти и местного самоуправления посредством народного представительства, едва ли обоснованно считать единственной проблемой утраты легитимности власти, как последствия реформирования избирательной системы и порядка проведения выборов.
Недостатком современной конституционно-правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере реализации принципа народовластия, является весьма схематичное закрепление в Конституции 1993 г. целей, на достижение которых должна быть направлена деятельность государства, определяющих целеполагание власти как основы управленческой деятельности ее органов и должностных лиц. К сожалению, приходится констатировать, что Конституцией 1993 г. не определены обязанности государственной власти перед народом, их регламентация касается только индивидуальных прав и свобод человека. Установленное в ст. 2 Конституции Российской Федерации положение: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» является практически единственным положением, содержащим конституционную обязанность государства. Оно отражает признание приоритета индивидуальных ценностей, что обусловлено господствовавшей в России идеологии либерализма в период разработки правящей элитой и принятия Конституции.
Обязательства государственной власти по реализации и защите прав и свобод человека и гражданина, установленные международными договорами, общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации, вытекают из положений ст. 17 Конституции, согласно которой основные права и свободы человека принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы и ст. 18, устанавливающей непосредственное их действие и определение смысла, содержания и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечение правосудием. На активную позицию парламентариев в законотворческой деятельности в сфере прав и свобод ориентируют также формулировки ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
К сожалению, положений об обязательствах и обязанностях власти перед многонациональным народом России как носителем власти и перед и иными социальными группами и общностями, как субъ-
ектами конституционных правоотношений в действующей Конституции Российской Федерации не содержится. Не установлены в ней общенародные и общенациональные цели, на достижение которых должна быть направлена деятельность государства и его органов, практически нет закрепления коллективных ценностей как конституционных институтов. К сожалению, в качестве основ конституционного строя не получили своей регламентации коллективные права и интересы народа, наций и народностей и корреспондирующие им обязанности власти по их гарантированию и обеспечению. В этом при формулировках основ конституционного строя России ориентированный только на индивидуальные права и свободы. На данное обстоятельство обоснованно обращается внимание в работах, посвященных исследованию статуса народа, как субъекта конституционных правоотношений [13].
Сложность восполнения недостатка конституционной регламентации прав народа и социальных общностей посредством внесения поправок и изменений в гл. 1 и 2 Конституции Российской Федерации делают эту процедуру практически невозможной. В этой связи проблемы конституционной регламентации коллективных ценностей, установления общенародных и общенациональных целей для государственной власти и ее ответственности перед народом могут устранены только посредством системного анализа конституционных норм и их толкования. Закрепление в Конституции народного суверенитета предопределяет обязательства государственной власти перед многонациональным народом России как коллективным носителем государственной власти. Суверенитет народа обусловливает необходимость обеспечения его интересов при выборе целей, форм и способов функционирования властных структур всех уровней, направленных на достижении общенародных благ и предопределяет ответственность органов власти перед многонациональным народом — сувереном.
Наряду с вопросами обязанностей и ответственности государства перед народом в реализации принципа народовластия есть также проблемы конституционной регламентации обязанностей народа как носителя и источника государственной власти. При характеристике взаимоотношений народа и системы государственной власти следует исходить из того, что содержание конституционных правоотно-
шений представляют собой совокупность взаимных корреспондирующих прав и обязанностей их субъектов. В этой связи принцип народовластия предполагает, наличие у многонационального народа как обладателя власти обязанности сформировать государственный аппарат, реализующий государственную власть и обеспечивающий ее функционирование. Статья 3 Конституции России устанавливает принцип народовластия в качестве основы конституционного строя России. Конституционно установлено: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». В этой связи для обеспечения реализации принципа народовластия и демократического порядка управления государством необходимо участие граждан в выборах в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, активная позиция граждан в вопросах формирования аппарата государства и органов местного самоуправления, в иных механизмах реализации власти.
Согласно ст. 21 Всеобщей декларации прав человека право участия в управлении страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей отнесено к числу основных наиболее значимых прав. В правовой и политической литературе достаточно активно обсуждался и не утратил своей актуальности вопрос об отнесении участия в голосовании к обязанности граждан и введении штрафных санкций за ее невыполнение. В настоящее время такая процедура обязательного голосования установлена в 23 странах мира. Высказываются даже предложения о дополнении Конституции Российской Федерации положением об обязанности участия в выборах [17]. Однако едва ли только законодательное введение штрафов за неявку на выборы позволит решить проблему пассивности народа к реализации свих властных правомочий и формированию управленческой вертикали.
С 90-х гг. прошлого века правящей элитой народ планомерно выводится из процесса управления государством при использовании разнообразной мотивации и правовых механизмов, это привело к выве-
дению из избирательного процесса, если судить по результатам явки на выборы значительного числа граждан, в отдельных регионах более половины, в том числе в основном молодого поколения избирателей. В качестве обоснования при опросах общественного мнения высказываются разные причины [7].
В этой связи хотелось бы остановиться на анализе одной из достаточно распространенных мотиваций, суть которой заключается в обосновании наличия противоречия между обязанностью граждан принять участие в выборах и их конституционным правом избирать и быть избранным. Сторонниками такого подхода обязательный порядок участия в голосовании оценивается как противоречащий демократическому характеру государства, рассматривается как правомочие граждан, реализуемое добровольно отсюда обосновывается недопустимость влияния на волю избирателей с целью привлечения их к участию в выборах, а, следовательно, и недопустимость установления барьеров явки как способа принуждения к реализации избирательного права. Едва ли такой подход является обоснованным. Анализ сущности таких демократических институтов как участие в голосовании и выбор одного из внесенных в бюллетень кандидатов, свидетельствует что это по своей сути разные правомочия, реализация которых предусматривает разный характер действий, в этой связи противоречие в обязывании принять участие в голосовании и праве голосовать за конкретного кандидата как таковое отсутствует, соответствует он и положениям ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Если рассматривать принятие участия в выборах и голосование за конкретного кандидата в контексте принципа народовластия и демократических основ формирования государственного аппарата, то вывод один — нет противоречий между исполнением обязанности гражданина как носителя власти сформировать представительные органы власти путем выборов и между его конституционным правом избирать и быть избранным, суть которого в праве каждого на выбор кандидата и возможности выступить самому кандидатом на выборах в представительный орган власти. Такой подход к участию в избирательном процессе представительных органов власти и местного самоуправления форми-
рует ответственное отношение у граждан и народа в целом к формированию институтов власти и обеспечивает ее легитимность.
Проблемы легитимности власти в рассмотренных аспектах: в аспекте конституционного общенародного и общенационального целеполагания деятельности государственной власти в контексте легитимности власти и в аспекте обязанности народа формировать аппарат государства, — достаточно важны. Восстановление легитимности государственной власти возможно посредством ее эффективности, основанной на конституционно установленном целеполагании ее функционирования, идеологии взаимной ответственности власти и народа, вовлечения народа в систему государственного управления через механизмы и процедуры обратной связи представителей власти с народом. Демократизация избирательной системы и порядка формирования представительных органов государственной власти и местного самоуправления, вовлечение народа в управления делами государства, как условие легитимации власти достаточно сложны и многоплановы. Их решение требует вовлечения в этот процесс правовых, организационных, идеологических и образовательных ресурсов. Только комплексный системный подход позволит восстановить ответственность власти перед народом и народа за формирование аппарата власти и судьбу своего государства. Историческая миссия России как многонационального государства и международная обстановка требуют взвешенного подхода и активизации обеих коллективных субъектов конституционных правоотношений: государства и многонационального народа России.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Закон Российской Федерации от 3 июля 1992 г. № 3199 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов, народных депутатов РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 34. Ст. 1969.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.
4. Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303.
5. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ (ред. от 4 июня 2018 г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 8. Ст. 740.
6. Антипин Н.А. Философия морали и парадоксы современного российского общества // Философия морали. тоска по русскому аристократизму (К 70-летию В.П. Фетисова): Мат. философского семинара им. Андрея Платонова 12—13 мая 2011 г. / Под ред. проф. В.В. Варава, доц. И.О. Надточий, доц. Н.А. Панова, ст. преп. О.В. Фесикова. 2-е изд., стер. М.: Флинта, 2012.
7. База данных ФОМ. Отношение к выборам и мотивация неучастия в них // URL: http://bd.fom.-ru/report/cat/est
8. Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Дисс. ... докт. социол. наук. М., 2004.
9. Большой юридический словарь // URL: Ака-демик.ру
10. Валеев Х.А. Институт государственной службы Российской Федерации: политико-правовое исследование: Дисс. ... докт. полит. наук. М., 2011.
11. Варлен М.В. Институт депутатского мандата в практике народного представительства в России: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2012.
12. ГоробецВ.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2000.
13. Казьмина Е.А. Народ как субъект конституционного права Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
14. Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти: конституционно-правовое исследование: Дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
15. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2015.
16. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Под ред. В.С. Степина М.: Мысль, 2001.
17. Попова Л.Е. Участие в выборах — право, долг, обязанность каждого гражданина // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 30.
18. Рубцов А. Реноме и легитимность. Репутация как условие «права править» // Отечественные записки. 2014. № 1 (58).
19. Чепурнова Н.М. Профессиональная этика выборных должностных лиц и легитимность государственной власти в России: проблемы взаимосвязи и взаимозависимости // Публичное право сегодня. М., 2018.
References
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniyem 12 dekabrya 1993 g.) (s uc-hetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o poprav-kakh k Konstitutsii RF ot 30 dekabrya 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. № 7-FKZ, ot 5 fevra-lya 2014 g. № 2-FKZ, ot 21 iyulya 2014 g. № 11-FKZ) // SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
2. Zakon Rossiyskoy Federatsii ot 3 iyulya 1992 g. № 3199 «O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Zakon RSFSR «O vyborakh narodnykh deputatov mestnykh Sovetov, narodnykh deputatov RSFSR» // Vedomosti s"yezda narodnykh deputatov RF i Verkhovnogo So-veta RF. 1992. № 34. St. 1969.
3. Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 18 maya 2005 g. № 51-FZ O vyborakh deputatov Go-sudarstvennoy Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii // SZ RF. 2005. № 21. St. 1919.
4. Federal'nyy zakon ot 5 dekabrya 2006 g. № 225-FZ (red. ot 8 marta 2015 g.) «O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy zakon «Ob osnovnykh garantiyakh izbira-tel'nykh prav i prava na uchastiye v referendume grazh-dan Rossiyskoy Federatsii» i Grazhdanskiy protses-sual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 2006. № 50. St. 5303.
5. Federal'nyy zakon ot 22 fevralya 2014 g. № 20-FZ (red. ot 4 iyunya 2018 g.) «O vyborakh deputatov Gosudarstvennoy Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii» // SZ RF. 2014. № 8. St. 740.
6. Antipin N.A. Filosofiya morali i paradoksy sovre-mennogo rossiyskogo obshchestva // Filosofiya morali. toska po russkomu aristokratizmu (K 70-letiyu V.P. Fe-tisova): Mat. filosofskogo seminara im. Andreya Plato-nova 12—13 maya 2011 g. / Pod red. prof. V.V. Varava, dots. I.O. Nadtochiy, dots. N.A. Panova, st. prep. O.V. Fe-sikova. 2-e izd., ster. M.: Flinta, 2012.
7. Baza dannykh FOM. Otnosheniye k vyboram i motivatsiya neuchastiya v nikh // URL: http://bd.fom.-ru/report/cat/est
8. Baranova N.R. Evolyutsiya rossiyskogo parla-mentarizma: sotsiologicheskiy aspekt: Diss. ... dokt. sot-siol. nauk. M., 2004.
9. Bol'shoy yuridicheskiy slovar' // URL: Akade-mik.ru
10. ValeyevKh.A. Institut gosudarstvennoy sluzhby Rossiyskoy Federatsii: politiko-pravovoye issledova-niye: Diss. ... dokt. polit. nauk. M., 2011
11. Varlen M. V. Institut deputatskogo mandata v praktike narodnogo predstavitel'stva v Rossii: Diss. ... dokt. yurid. nauk. M., 2012.
12. Gorobets V.D. Konstitutsionno-pravovoy status parlamenta Rossiyskoy Federatsii: Diss. ... dokt. yurid. nauk. M., 2000.
13. Kaz'mina E.A. Narod kak sub"yekt konstitut-sionnogo prava Rossiyskoy Federatsii: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2011.
14. Karasev A.T. Deputat v sisteme predstavi-tel'noy vlasti: konstitutsionno-pravovoye issledovaniye: Diss. ... dokt. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2009.
15. Luchin V.O. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. Problemy realizatsii. M.: Yuniti-Dana, 2015.
16. Novaya filosofskaya entsiklopediya. V 4 t. / Pod red. V.S. Stepina M.: Mysl', 2001.
17. Popova L.E. Uchastiye v vyborakh—pravo, dolg, obyazannost' kazhdogo grazhdanina // Nauchno-metodic-heskiy elektronnyy zhurnal «Kontsept». 2015. T. 30.
18. RubtsovA. Renome i legitimnost'. Reputatsiya kak usloviye «prava pravit'» // Otechestvennyye zapiski. 2014. № 1 (58).
19. Chepurnova N.M. Professional'naya etika vybor-nykh dolzhnostnykh lits i legitimnost' gosudarstvennoy vlasti v Rossii: problemy vzaimosvyazi i vzaimozavisimo-sti // Publichnoye pravo segodnya. M., 2018.
