CC BY
1
ской, маркетинговой, военной и т. п. риторики) или на общие принципы делового общения. Наконец, на высшей ступени обучения тематика занятий полностью зависит от потребностей и желания слушателей, поскольку должна выбираться с учетом решения их насущных проблем. Напомним, что этот этап предлагается только тем слушателям, которые, несмотря на полученные знания и умения, не смогли добиться нужного результата (часто потому, что им нужен труднодостижимый результат). Поэтому занятия нацелены на выработку сложных навыков общения. На практике для преподавателя это оказывается самой сложной частью методики, поскольку приходится опираться не на свое видение предмета, свои знания и навыки, а на потребности и проблемы клиента.
Таким образом, главное отличие онлайн-курсов от свободной подборки разрозненной информации, доступной в Интернете, состоит в обязательном наличии стратегии создания образовательного продукта в процессе обучения.
Библиографический список
Для того чтобы курсы выполнили свое назначение, следует использовать только подходящие для данной ситуации форматы занятий, определить оптимальное соотношение теории и практики, оценить уровень сложности заданий и т. д., потому что даже самые полезные знания и востребованные навыки должны быть правильно представлены и применимы в практике именно тех людей, что пришли на курсы. Всего этого можно добиться только в том случае, если преподаватель является профессионалом не только в своей области (будь то программирование, бухгалтерия, психология или риторика), но и в области педагогики. Это означает, что он понимает, что такое инструменты и форматы образования, умеет определять соотношение блоков теории и практики не интуитивно, а научно обоснованно, знает, как именно подобрать задания, способные привести обучаемых к поставленной цели и т. п. К сожалению, такой осознанный подход встречается на курсах довольно редко.
1. Петрищева Н.С., Рыбалко Т.Г Формирование учебной автономии студентов посредством массовых открытых онлайн-курсов в профессиональном лингвообразовании. Педагогика. Вопросы теории и практики. 2019; Т. 4, № 3: 91-96.
2. Киуру К.В., Попова Е.Е., Aгапов A.K Концепция longlife learning как проблема современного образования. Проблемы современного педагогического образования. 2019; № 64-1: 152-154.
3. Гарбузова Г.В., Мельников И.В. Педагогический дизайн и эффективность учебных интернет-курсов. 2018; № 1: 17-22.
4. Запорожко В.В., Парфенов Д.И. Разработка структурной модели массовых открытых онлайн-курсов на базе современных облачных образовательных платформ. Современные наукоемкие технологии. 2017; № 3: 12-17.
5. Золотухин C.A. Использование личностно ориентированного подхода при проектировании содержания массовых открытых онлайн курсов. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015; № 8: 243-249.
6. Волошиненко Л.И., Фадеева В.В. Опыт применения интерактивных методов обучения в образовательном процессе с учетом клипового мышления курсантов военно-морских вузов. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021; № 2 (64): 97-100.
7. Рогожина Т.С. Методология создания образовательного онлайн-курса: от идеи до воплощения. Мир науки, культуры, образования. 2021; № 2: 90-93.
8. Aнисимова Т.В. Содержание риторической компетенции выпускника юридического вуза. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023; № 1 (71): 127-131.
9. Aнисимова Т.В. Роль риторики в формировании коммуникативной компетентности студента вуза. Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2023; № 1 (45): 225-243.
10. Сердобинцев К.С. Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества: исторический и социально-философский аспекты: монография. Москва: Aкадемия управления МВД России, 2013.
11. Золотухин C.A. Использование личностно ориентированного подхода при проектировании содержания массовых открытых онлайн курсов. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015; № 8: 243-249.
12. Минеева C.A. Дистанционное обучение общественных экспертов. Available at: https://studylib.ru/doc/4682930/distancionnoe-obuchenie-obshhestvennyh-e-kspertov
References
1. Petrischeva N.S., Rybalko T.G. Formirovanie uchebnoj avtonomii studentov posredstvom massovyh otkrytyh onlajn-kursov v professional'nom lingvoobrazovanii. Pedagogika. Voprosy teorii i praktiki. 2019; T. 4, № 3: 91-96.
2. Kiuru K.V., Popova E.E., Agapov A.I. Koncepciya longlife learning kak problema sovremennogo obrazovaniya. Problemy sovremennogopedagogicheskogo obrazovaniya. 2019; № 64-1: 152-154.
3. Garbuzova G.V., Mel'nikov I.V. Pedagogicheskijdizajn i 'effektivnost' uchebnyh internet-kursov. 2018; № 1: 17-22.
4. Zaporozhko V.V., Parfenov D.I. Razrabotka strukturnoj modeli massovyh otkrytyh onlajn-kursov na baze sovremennyh oblachnyh obrazovatel'nyh platform. Sovremennye naukoemkie tehnologii. 2017; № 3: 12-17.
5. Zolotuhin S.A. Ispol'zovanie lichnostno orientirovannogo podhoda pri proektirovanii soderzhaniya massovyh otkrytyh onlajn kursov. Sovremennye issiedovaniya sociai'nyh problem ('elektronnyj nauchnyj zhurnal). 2015; № 8: 243-249.
6. Voloshinenko L.I., Fadeeva V.V. Opyt primeneniya interaktivnyh metodov obucheniya v obrazovatel'nom processe s uchetom klipovogo myshleniya kursantov voenno-morskih vuzov. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2021; № 2 (64): 97-100.
7. Rogozhina T.S. Metodologiya sozdaniya obrazovatel'nogo onlajn-kursa: ot idei do voploscheniya. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2021; № 2: 90-93.
8. Anisimova T.V. Soderzhanie ritoricheskoj kompetencii vypusknika yuridicheskogo vuza. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2023; № 1 (71): 127-131.
9. Anisimova T.V. Rol' ritoriki v formirovanii kommunikativnoj kompetentnosti studenta vuza. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2023; № 1 (45): 225-243.
10. Serdobincev K.S. Vzaimodejstvie organov vnutrennih del s institutami grazhdanskogo obschestva: istoricheskij i social'no-filosofskij aspekty: monografiya. Moskva: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2013.
11. Zolotuhin S.A. Ispol'zovanie lichnostno orientirovannogo podhoda pri proektirovanii soderzhaniya massovyh otkrytyh onlajn kursov. Sovremennye issiedovaniya sociai'nyh problem ('elektronnyj nauchnyj zhurnal). 2015; № 8: 243-249.
12. Mineeva S.A. Distancionnoe obuchenie obschestvennyh 'ekspertov. Available at: https://studylib.ru/doc/4682930/distancionnoe-obuchenie-obshhestvennyh-e-kspertov
Статья поступила в редакцию 19.03.24
УДК 167:168:165:378
Afanasiev V.V, Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Moscow City University (Moscow, Russia), E-mail: vvafv@yandex.ru
Afanasiev I.V., Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia), E-mail: ivafanasev@fa.ru
Kunitsyna S.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Moscow City University (Moscow, Russia), E-mail: svetlana28061979@mail.ru
RESEARCH METHOD AS A TOOLKIT AND INDICATOR OF THE QUALITY OF SCIENTIFIC WORK. The article discusses the genesis, structure, content, and application of the research method as a tool and indicator of the quality of scientific research activities. It is shown how the issues of methodology were resolved in different historical periods. In the ancient period, these were general epistemological discussions about the nature of phenomena; in the Middle Ages - the search for a universal logical-mathematical method for solving scientific problems, the use of the induction method, the absolutization of the principle "all ideas are from practice." The modern vector of development is the transformation of a two-component model of cognitive activity into a three-component one, highlighting the method as an independent object of study. The systematic nature of the research method is shown, the integrity of which is given by the theory, methodology and research technique. Using the example of a number of research methods, the instrumental capabilities and effectiveness of a particular method are shown, which depend on the specifics of the object and subject of the phenomenon being studied. A hypothesis is formulated and an algorithm for its proof is given, according to which the research method ensures a given level of quality of scientific work if key methodological indicators are identified in its composition. An example from psychological and pedagogical sciences shows the implementation of this algorithm. It is postulated that the research method is just an important element in any science; it cannot be a universal and the only "means of discovery" on which the achievement of the desired depends exclusively. The research method constitutes an element of the cognitive cycle, the completeness of which will require other means and objects of cognitive activity, theories, models, conditions and other components.
Key words: methodology of science, research method, scientific research activities, quality of scientific work, methodological indicators
B.В. Афанасьев, д-р пед. наук, проф., Московский городской педагогический университет, г. Москва, E-mail: vvafv@yandex.ru
И.В. Афанасьев, канд. юрид. наук, доц., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, E-mail: ivafanasev@fa.ru
C.М. Куницына, канд. пед. наук, доц., Московский городской педагогический университет, г. Москва, E-mail: kunicynasm@mgpu.ru
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕТОД КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ИНДИКАТОР КАЧЕСТВА НАУЧНОЙ РАБОТЫ
В статье рассмотрены генезис, структура, содержание и применение исследовательского метода как инструментария и индикатора качества научно-поисковой деятельности. Показано как шло решение вопросов методологии в различные исторические периоды. В античный период это общегносеологические рассуждения о природе явлений; в Средние века - поиск универсального логико-математического метода решения научных задач, применение метода индукции, абсолютизация принципа «все идеи из практики». Современный вектор развития - это трансформация двухкомпонентной модели познавательной деятельности в трехкомпонентную с выделением метода в самостоятельный объект изучения. Показан системный характер исследовательского метод, целостность которому придает теория, методика и техника исследования. На примере ряда методов исследования показаны инструментальные возможности и эффективность конкретного метода, которые находятся в зависимости от специфики объекта и предмета изучаемого явления. Сформулирована гипотеза и дан алгоритм ее доказательства, согласно которому исследовательский метод обеспечивает заданный уровень качества научной работы, если в его составе выделены ключевые методологические индикаторы. На примере из психологической и педагогической наук показана реализация данного алгоритма. Постулируется, что исследовательский метод является всего лишь важным элементом в любой науке, он не может являться универсальным и единственным «средством открытия», исключительно от которого зависит достижение желаемого. Исследовательский метод составляет элемент познавательного цикла, для полноты которого потребуются другие средства и предметы познавательной деятельности, теории, модели, условия и другие компоненты.
Ключевые слова: методология науки, исследовательский метод, научно-поисковая деятельность, качество научной работы, методологические индикаторы
Необходимость обращения к заявленной теме статьи объясняется рядом обстоятельств. В качестве первого из них можно назвать рост числа и увеличение спектра методов исследования. Следовательно, возникает необходимость в их тщательном анализе. Во-вторых, требуется изучение специфики и механизма взаимодействия экспериментальных и теоретических методов исследования. В-третьих, непрерывное развитие науки ставит специалистов перед необходимостью решать комплексы проблем, которые относятся к различным уровням строения изучаемых ими объектов. Совершенствуя традиционные методы, исследователи использовали результаты различных наук, что помогло более глубокому познанию законов функционирования специфических для каждой конкретной науки объектов. Сложились новые научные направления, объектами познания которых являются сложные социальные институты и общественные системы. Их изучение требует не только разработки новых процедур исследования, но и применения определенного комплекса методов уже сложившихся наук. Развитие межнаучных комплексных работ породило потребность в изучении характерных для них наборов методов исследования. Возникла задача подготовки специалистов, владеющих методами различных наук. Это, в свою очередь, выдвинуло проблему иерархизации методов исследования. Изучение методов имеет большее практическое значение, и эта значимость непрерывно возрастает.
Требуют дальнейшего осмысления и изучения экспериментальные методы исследования, методы постановки познавательных задач, методы доказательной фиксации экспериментальных данных и т. д. Иногда это вынуждает описывать методы исследования на языке конкретной отрасли науки. Такое описание имеет большое значение, оно не позволяет выйти за пределы конкретных научных знаний, ограничивая возможности конвергенции различных наук. Описание методов исследования позволяет установить различия между экспериментальными, теоретическими процедурами исследования, методами постановки познавательной задачи и сформулировать их в явной форме. Такая дифференциация значима для анализа качества всей совокупности процедур исследования в рамках отдельной науки.
Цель статьи: выявить научный потенциал исследовательского метода и показать его возможности в решении ряда методологических, инструментальных и критериально-диагностических задач в различных областях знания.
Для достижения сформулированной цели необходимо решение следующих задач:
- констатировать этапы становления исследовательского метода как самостоятельного объекта изучения;
- обобщить дефиниции и систематизировать компонентный состав исследовательского метода;
- осуществить анализ исследовательского метода с позиции его инстру-ментальности и как методологического и прикладного индикатора качества научной работы;
- дать характеристику исследовательского метода как необходимого, но недостаточного элемента научно-поисковой деятельности.
Научная новизна работы заключается в дальнейшем развертывании проблем, связанных с рассмотрением исследовательского метода в качестве специального объекта исследования; уточнением его структуры и содержания; выявлением прямой зависимости инструментальных возможностей и эффективности исследовательского метода от специфики объекта и предмета конкретного научного исследования; развернутом анализе критериев и показателей применимости описательного, биографического, сравнительного, терминологического методов и методов математической статистики в исследовательской практике; доказательстве того, что исследовательский метод отражает уровень качества научной работы, а его явное наличие повышает ее эффективность; в представ-
лении методики выделения методологических индикаторов научной работы в виде условий, этапов, свойств, критериев, наличие и соблюдение которых в тематических компонентах научной работы коррелируется с показателями оценки процесса и результатов конкретного исследования; в уточнении места, роли и значимости исследовательского метода в научно поисковой деятельности.
Теоретическая значимость материалов статьи заключается в том, что в ней расширены представления об исследовательском методе, который одновременно может выступать в роли индикатора и инструментального исследовательского средства; уточнена структура и содержание методов исследования, что позволяет уточнить современные представления об изучаемом объекте; показаны внутренние и внешние противоречия исследовательского метода, его источники и причинно-следственные связи, что дает основание и является очередным шагом для создания и реализации на этой основе прогностических моделей и установления тенденций развития методологии современной науки.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут быть полезными и непосредственно использоваться для поиска новых и совершенствования имеющихся экспериментальных методов исследования, методов постановки познавательных задач для доказательной фиксации широкого спектра экспериментальных данных. Практическое значение работы заключается и в том, что представленный алгоритм применения индикаторов качества научных исследований может быть использован для количественной оценки продуктивности прикладных исследований.
С целью доказательства инструментальности исследовательского метода использование которого повышает качество научных исследований, были рассмотрены докторские диссертации по педагогике и психологии (табл. 1) за 20232024 гг Критериями отбора выступили концептуальность исследования, уровень понимания авторами данной статьи содержания рассмотренных диссертаций. В выборку попали 44 работы, среди которых 19 работ по 6 психологическим специальностям и 25 работ по 7 педагогическим специальностям (табл. 1). Несмотря на относительную субъективность такого подхода, он позволяет однозначно выявить устойчивою с точки зрения методологической значимости плеяду ученых, на работы которых сделаны ссылки во всех исследованиях, представленных в табл. 1.
Для выявления сути рассмотренных в статье явлений использовался описательный метод, поскольку связь сущности и описания объясняется только с помощью методологии, объясняющей эти два инварианта познания. Без применения этого метода текст превратится либо в схематизацию, либо в фактологию.
Изложение материалов статьи предполагает использование сравнительного метода исследований. Это обеспечивается путем достижения равенства изученности рассматриваемых событий, подчеркивания имеющихся сходств или имеющихся различий и дальнейшего обобщения представлений об изучаемом.
В качестве простейшей разновидности статистического анализа был использован метод выборочной статистики. Применение данного метода основывалось на позиции о том, что информация о рассматриваемом феномене является полной с признаками избыточности, следовательно, ее трудно охватить, а изучение ее в полном объеме не дало заметных преимуществ в сравнении с выборкой. Такой принцип был реализован при анализе работ, представленных в табл. 1.
Решая некоторые проблемы достижения достоверного знания, античная философия в лице Аристотеля, Демокрита, Пифагора, Платона, Сократа и др. по объективным причинам не могла сделать методы объектом специального исследования, поскольку процесс зарождения науки еще только начинался. Ученые того времени имели возможность решать вопросы методологии лишь в рамках общегносеологических рассуждений, часто переплетающихся с логическими концепциями.
В средние века формируются два важных направления во взглядах на методологические проблемы: рационалистическое (Р Декарт, Г Лейбпиц) и эмпирическое (Ф. Бэкон, Д. Локк и другие представители английского эмпиризма). В рационалистической методологии были направления, которые развивали исследования логического строения теоретического знания. Наиболее крупным представителем этого направления, занимавшимся строением теоретического знания, был Г Лейбниц. В формировании его методологических взглядов решающую роль сыграли три фактора: идеи Р. Луллия о машинизации процессов и форм мышления, концепция Джордано Бруно о познании истины и идеи Р. Декарта о методе решения научных задач [1, с. 214]. Они позволили высказать предположение о наличии у методов построения языка математики качеств, которые коррелированы с методами построения языковых каркасов любого научного знания.
Отцом эмпирического направления в описании методов познания следует считать Ф. Бэкона, который стремился вывести теоретическое знание из фактов. Сам процесс вывода рассматривался им как логический процесс индуктивного вывода знания о законе изучаемых явлений из совокупности единичных утверждений о фактах. Метод научной индукции позволяет, по его мнению, с помощью разработанных им таблиц вывести достоверные теоретические заключения. Идеи Бэкона развил Дж. Локк, провозгласивший принцип, согласно которому все идеи человек получает из опыта.
Опираясь на достижения Ф. Бэкона, Д.Ф.У. Гершеля и В. Уэвелла, Д. Милль в своих многочисленных работах сформулировал основные принципы индуктивной логики [2, с. 255] и систематизировал методы наблюдения и логического вывода знания о фактах.
Изучение эмпирических процедур исследования особенно интенсивно начинает развиваться в конце XIX в. Так, Э. Мах в работах «Анализ ощущений и отношений физического к психическому», «Познание и заблуждение» описывает эмпирические методы науки. Изучение метода как специфической процедуры исследования характерно и для операционалистского направления в методологии науки. Создатель операционализма Я.У. Бриджмен отождествил значение научных понятий с операцией исследователя.
Большинство упомянутых выше концепций метода создавалось на основе представлений о процессе познания в науке как системе, состоящей из двух элементов - субъекта и объекта. Модель «субъект - объект» может быть использована для рассмотрения ограниченного ряда проблем познавательной деятельности ученого.
Вопросами методологии науки, в частности анализом методов исследования, занималась и занимается целая плеяда выдающихся советских, российских и зарубежных ученых, к числу которых по праву можно отнести Андреева И.Д., Блауберга И.В., Быкова В.В., Виноградова В.Г, Голованова В.Н., Гнеденко Б.В., Кедрова Б.М., Келдыша М.В., Ковальченко И.Д., Лекторского В.А., Майзеля И.А., Моисеева Н.Н., Мокий В.С., Новикова А.М., Попова П. В., Рузавина Г.И., Садовского В.П., Стёпина В.С., Швырева В.С., Штоффа В.А., Юдина Э.Г., Фейе-рабенда П.К., Гадамера Х.-Г, Bunge M., Braithwaite RB, Range М., Hanson N.R., Popper K.R. и многих других.
«Под методом, - пишет Декарт, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное - и, без лишней траты умственных сил, - но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно» [1, с. 214]. Метод - «такой компонент строения науки, который связан с действиями ученого, с его планами решения той или иной познавательной задачи» [3, с. 3-4]. «Метод представляет определенную последовательность действий, приемов, операций, выполнение которых необходимо для достижения заранее поставленной цели» [4, с. 31]
Другие аналогичные дефиниции отражают системность метода, «согласованность и нормативный характер предусматриваемых им процедур» [5].
Иначе говоря, «метод представляет собой совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной исследовательской задачи» [6].
Метод как средство познания «отличается высокой специализированно-стью, его функциональные возможности всегда четко определены, он является формой теоретического освоения действительности» [7, с. 331].
Метод как некая система имеет структуру, включающую в себя три компонента: теорию, «лежащую в основе данного метода; совокупность приемов, правил и процедур, образующих методику» [8] соответствующего метода и, наконец, приводящие в действие методику инструменты, которые составляют третий структурный компонент исследовательского метода, называемый техникой исследования.
Инструментальные возможности и эффективность конкретного метода находятся в зависимости от специфики объекта и предмета научного исследования.
Например, с описания начинается любое исследование, «причем структура описания определяется характером изучаемого явления» [6], и это наполненный логикой и внутренним смыслом текст. Сравнительный метод исследования включает три этапа - аналогию, сущностно-содержательный анализ и типологизацию. Продуктивность терминологического метода зависит от ряда условий. Среди них можно выделить следующие: а) необходимо учитывать, что любой термин
многозначный и может применяться для характеристики различных явлений и феноменов или процессов; для понимания того, насколько термин многозначный, следует привлекать как можно больше источников, в которых отражена многозначность исследуемого феномена; б) при анализе конкретного термина следует учитывать, как он развивался «в пространстве и времени», т. е. как изменялось его содержание в тех или иных обстоятельствах; в) необходимо выяснить, имеет ли «новый термин» свое собственное содержание или это всего лишь измененное название того, что давно существует.
Статистические методы являются начальной формой количественного анализа. Их эффективность зависит от первичности качественного анализа по отношению к количественному, от степени единства качественного и количественного, уровня однородности сравниваемых событий. На практике часто используется описательная статистика, выборочная статистика, регрессионный анализ, прием измерения, моделирование.
Уровень инструментальности метода исследования определяет степень развитости знания в любой научной области.
Исспедоватепьский метод выступает индикатором качества научной работы. Данное положение укладывается в следующую гипотезу: исследовательский метод отражает уровень качества научной работы и повышает ее эффективность, если в его составе специально выделены ключевые методологические индикаторы в виде условий, этапов, свойств, критериев наличия, соблюдение которых в тематических компонентах научной работы коррелируется с показателями оценки процесса и результатов конкретного исследования, особенно когда последние имеют явно выраженные весовые коэффициенты.
Методологические индикаторы - это своего рода указатели, наличие которых говорит о безусловном использовании данного метода в тексте исследования.
Например, при использовании терминологического метода в качестве таких указателей можно принять условие многозначности термина (первое условие), генезис его развития (второе условие), доказательство уникальности его содержания (третье условие).
Если в тексте имеет место аналогия, сущностно-содержательный анализ и типологизация и не по отдельности, но в совокупности, это однозначно говорит о том, что используется сравнительный метод исследования.
Допустим, что научная работа содержит и фактологию, и обобщения - это указывает на то, что автор грамотно использует описательно-объяснительный метод.
Индикатором биографического метода является отображение в процессе изучения какого-либо явления, так называемого «человеческого фактора» - индивидуального или группового. Иначе говоря, идея использования данного метода состоит в том, что анализ научных биографий авторитетных представителей конкретной науки посредством изучения их фундаментальных трудов будут способствовать расширению имеющихся представлений о сущности предметных частей любой науки.
Присутствие в научной работе органичного соединения анализа прошлого и настоящего для получения недостающих данных - указатель на то, что применятся ретроспективный метод. Конкретным индикатором данного метода является, например, использование данных реликтного характера.
Представленная в тексте модель, которая отвечает критерию новизны полученных результатов, есть индикатор использования метода моделирования.
Если в исследовании осуществлена трансформация свойств и признаков изучаемых феноменов, выраженных в качественно-описательной форме в их численные аналоги, становится очевидным, что применен метод измерения.
Продолжая своего рода доказательство основных позиций выдвинутой гипотезы, следует каждый индикатор обозначить, например, буквой И (индикатор). При возможности придать каждому индикатору весовой коэффициент от 0 до 1.
Выделенные индикаторы доказывают использование данного метода и говорят о том, что в заявленных областях знания конкретное исследование полностью или неполностью отвечает признанным критериям (К) и показателям (П) качества. Иными словами, можно доказать, что той или иной метод или их совокупность позволит обосновать аргументацию проблемы исследования (К1), обеспечит методологическое самоопределение исследователя (К2), усилит теоретические позиции исследования (К3) и достоверность его результатов (К4), позволит выполнить правила научной этики (К5), доказательно обеспечит сравнение с аналогичными исследованиями (К6), научную, теоретическую и практическую значимость исследования (К7).
Для количественного расчета следует привлечь ряд показателей. В качестве показателей, характеризующих представленные критерии, можно предложить обоснование: а) реального существования проблемы и необходимости ее разрешения (П1); б) проблемы с позиции развития научной мысли в прошлом и необходимость обращение к ней вновь (П2); в) методологической позиции исследователя относительно сущности научного исследования (П3); г) источниковая и теоретическая база исследования (П4); д) плана проверки выдвинутой гипотезы и интерпретация полученных фактических данных (П5); е) границ применимости результатов (П6); конкретных фактов, подтверждающих эффекты применения результатов в реальной исследовательской практике (П7).
Далее, согласно гипотезе, следует проверить конкретное исследование на предмет наличия в них выделенных индикаторов (И) и их корреляцию с обо-
Таблица 1
Фактологические данные по исследованиям на примере психологической и педагогической отраслей науки
Отрасль науки Научная специальность, по которой защищены диссертации Количество рассмотренных докторских диссертаций/от общего количества по данной научной специальности, (%) И К П
Психологическая Общая психология, психология личности, история психологии 3 /6 (50%) ИN К1 П1
Педагогическая психология, психодиагностика цифровых образовательных сред 4/9 (44%) ИN К3 П1
Социальная психология, политическая и экономическая психология 4/8 (50%) ИN К6 П6
Возрастная психология 3/6 (50%) ИN К2 П2
Коррекционная психология и дефектология 2/2 (100%) ИN К4 П4
Юридическая психология и психология безопасности 3/7 (420%) ИN К7 П7
Итого: 6 специальностей 19/38 (50%)
Педагогическая Общая педагогика, история педагогики и образования 6/21 (28%) ИN К1 П1
Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) 5/ 14 (35%) ИN К4 П4
Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) 3/8 (37%) ИN К6 П6
Физическая культура и профессиональная физическая подготовка 3/8(37%) ИN К2 П2
Теория и методика спорта 1/1(100%) ИN К7 П7
Оздоровительная и адаптивная физическая культура 3/6(50%) ИN К5 П5
Методология и технология профессионального образования 4/7(57%) ИN К3 П4
Итого: 7 специальностей 25/65(38%)
Примечание: в качестве примера фронтиров исследований взяты докторские диссертации, хотя это могут быть статьи из ведущих научных журналов в интересующей исследователя области. В табл. обозначено: И - индикатор; К - критерий, П - показатель. N = 1...М в зависимости от числа выделенных индикаторов.
значенными критериями (К) и показателями (П). Пример подобной исследовательской процедуры показан в табл. 1, в которой представлены выявленные индикаторы, наличие которых вызывает усиление именно обозначенных здесь критериев и показателей, характеризующих качество конкретного исследования.
Анализ данных, представленных в табл. 1, может однозначно показать взаимосвязь между индикатором (И1), характеризующим метод исследования, и соответствующим критерием (Ю\|, при этом К1 =П|), который стал более очевидным как инструментарий оценки и как безусловный коррелят данного метода.
Несмотря на значимые результаты, полученные в ходе многочисленных разработок в области методологии науки и методов научных исследований, существует мнение, что если найти способ решения познавательной задачи, то желаемый результат будет обеспечен. Более глубокий анализ показывает, что методы представляют собой лишь один из элементов исследовательской деятельности. Помимо процедур исследования, есть еще теории, модели и другие элементы. Метод является важным элементом в любой науке, но лишь ее элементом, он не является «средством открытия», от которого исключительно зависит достижение желаемого.
Анализ показал и то, что чисто теоретических наук, наук без эмпирии не бывает. Теоретические работы подчинены решению конкретных познавательных
Библиографический список
задач - построению теории, формулировке гипотез и познавательных задач, создающих необходимые условия для изменения предмета познания и фиксации его как экспериментального факта. Именно это и является «целью исследования и исходным пунктом в поступательном движении науки» [3, с. 27]. Решение конкретной познавательной задачи требует совокупности различных методов исследования, которая образует технологическую цепочку познавательных операций.
Все элементы подобной цепочки органично связаны между собой и образуют систему, целостность которой определяется познавательным циклом. Она же выступает в качестве одного из свойств этой системы. Строение познавательного цикла позволило определить экспериментальные методы как такие элементы, которые играют решающую роль в развитии любой сферы исследования. Если ввести корректные критерии для разграничения стихийно-эмпирического и научного познания, можно получить возможность доказать не только важность такой дифференциации познавательных процессов, но и значимость стихийно-эмпирических методов для оптимизации научных исследований. Описание и анализ конкретных методов исследование создают необходимые условия для воспроизведения и проверки различных форм научной деятельности, что обеспечивает сознательное осуществление всех этапов познавательного цикла и контроля над его ходом и результатом.
1. Декарт Р Избранные произведения. Москва: Госполитиздат, 1950.
2. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. Перевод с английского под ред. В.Н. Ивановского. Москва: URSS, 2019.
3. Быков В.В. Методы науки. Москва: Наука, 1974.
4. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. Москва: Высшая школа, 1978.
5. Афанасьев В.В., Грибкова О.В. Методология и методы научного исследования: учебное пособие. Москва: Юрайт, 2023.
6. Мокий В.С., Лукьянова Т.А., Мокий В.С. Методология научных исследований. Трансдисциплинарные подходы и методы: учебное пособие для вузов. Москва: Юрайт, 2022.
7. Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. Перевод с английского и немецкого А.Л. Никифорова. Москва: Прогресс, 1986.
8. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. Москва: Мысль, 1974.
References
1. Dekart R. Izbrannye proizvedeniya. Moskva: Gospolitizdat, 1950.
2. Mill' Dzh. S. Sistema logiki sillogisticheskoj i induktivnoj: izlozhenie principov dokazatel'stva v svyazi s metodami nauchnogo issledovaniya. Perevod s anglijskogo pod red. V.N. Ivanovskogo. Moskva: URSS, 2019.
3. Bykov V.V. Metody nauki. Moskva: Nauka, 1974.
4. Shtoff V.A. Problemy metodologii nauchnogo poznaniya. Moskva: Vysshaya shkola, 1978.
5. Afanas'ev V.V., Gribkova O.V. Metodologiya i metody nauchnogo issledovaniya: uchebnoe posobie. Moskva: Yurajt, 2023.
6. Mokij V.S., Luk'yanova T.A., Mokij V.S. Metodologiya nauchnyh issledovanij. Trans disciplinarnye podhody i metody: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva: Yurajt, 2022.
7. Fejerabend P.K. Izbrannye trudy po metodologii nauki. Perevod s anglijskogo i nemeckogo A.L. Nikiforova. Moskva: Progress, 1986.
8. Ruzavin G.I. Metody nauchnogo issledovaniya. Moskva: Mysl', 1974.
Статья поступила в редакцию 11.03.24
