CC BY
63
УДК 371.01
ББК 74.202.42
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ УМЕНИЙ У МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
© 2018
Рябова Оксана Владимировна, аспирант кафедры педагогики, психологии и предметных методик, учитель начальных классов МАОУ «СОШ № 21, г.Челябинск» Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, (454081, Россия, Челябинск, ул. Лермонтова, 10, e-mail: [email protected])
Аннотация. В современном быстро меняющемся мире способность человека учиться на протяжении всей жизни становится острой необходимостью. В настоящее время обществу требуются люди, способные свободно ориентироваться в стремительном потоке научно-технического прогресса, владеющие комплексом познавательных умений, помогающих человеку самостоятельно приобретать недостающие знания, совершенствовать, развивать, а иногда и овладевать новыми умениями и навыками. Всего этого невозможно достигнуть без сформированного умения учиться. Умение учиться - это способность организовать собственное обучение для достижения поставленной цели, умение выявлять доступные возможности получения необходимых знаний, умение находить, анализировать и эффективно применять полученную информацию на практике, часто в нестандартных ситуациях. Формирования данного умения у школьников является ключевой задачей современного образования. Важной составляющей умений учиться являются познавательно-аналитические умения. Отсутствие данных умений у школьника не позволит ему в полной мере реализовать познавательные механизмы, т.к. процесс познания невозможен без осмысления, установления причинно-следственных связей, анализа и т.д. Применение средств исследовательской деятельности в процессе обучения младшего школьника позволяет решить данную задачу. В статье описываются результаты констатирующего эксперимента по формированию познавательно-аналитических умений у младшего школьника средствами исследовательской деятельности.
Ключевые слова: образование, младший школьник, формирование, познавательно-аналитические умения, исследовательская деятельность, умение учиться, задачи, эксперимент, критерии, показатели, творческий процесс.
RESEARCH ACTIVITY AS MEANS OF FORMATION OF COGNITIVE AND ANALYTICAL SKILLS OF PRIMARY SCHOOL CHILDREN
© 2018
Ryabova Oksana Vladimirovna, Post graduate student, Department of pedagogics of psychology and subject techniques, elementary school teacher of school № 21 Southern Ural State Humanitarian and Pedagogical University (454081, Russia, Chelyabinsk, st. Lermontov, 10, e-mail: [email protected])
Abstract. In today's rapidly changing world, a person's ability to learn throughout life becomes an urgent necessity. Currently, society requires people who are able to freely navigate in the rapid flow of scientific and technological progress, owning a set of cognitive skills that help a person to acquire the missing knowledge, improve, develop, and sometimes acquire new skills and abilities. All this is impossible to achieve without the formed ability to learn. The ability to learn is the ability to organize their own training to achieve this goal, the ability to identify available opportunities for obtaining the necessary knowledge, the ability to find, analyze and effectively apply the information in practice, often in unusual situations. The formation of this skill in students is a key task of modern education. An important component of learning skills are cognitive and analytical skills. The lack of these skills in the student will not allow him to fully implement the cognitive mechanisms, because. the process of cognition is impossible without understanding, establishing cause-and-effect relationships, analysis, etc.The use of research tools in the learning process of younger students can solve this problem. The article describes the results of ascertaining experiment on the formation of cognitive and analytical skills in primary school students by means of research.
Keywords: education, Master's, tasks, preparation of masters, two-tier system of education, higher education, economic direction, innovation-oriented model, innovation.
Ещё В.А. Сухомлинский в своём труде «Разговор с молодым директором школы» писал, что первоочередной задачей начальной школы является научить ребёнка учиться. Отсутствие у ребёнка данного умения ведёт к тому, что с каждым годом ему всё труднее и труднее овладевать знаниями, в результате этого ребёнок становится неуспевающим. Педагог считал, что сформированное умение учиться является тем универсальным инструментом, при помощи которого человек сможет в течение всей жизни овладевать необходимыми ему знаниями. В.А. Сухомлинский выделял в умении учиться пять компонентов:
- умение наблюдать за явлениями окружающего мира;
- умение думать;
- умение выражать свои мысли;
- умение бегло, осмысленно читать;
- умение быстро, четко и грамотно писать [1].
Н.Ф. Талызина подчеркивала, что если у школьников не развиты учебные умения, то усвоения новых знаний не будет эффективным, как бы хорошо не был организован образовательный процесс. Большинство детей идут в школу с огромным желанием учиться, но они не умеют этого делать. Если ребёнка не научить учиться,
то с первых дней своей школьной жизни он встретится с трудностями и неудачами, в результате чего появляется стойкое нежелание учиться. Н.Ф. Талызина считала, что умение учиться состоит из трёх групп действий:
- логические приёмы мышления (выделять в предметах свойства, основание, признаки необходимости и достаточности, умение давать определение, умение классифицировать, владеть операциями анализа и синтеза, уметь проводить доказательство от противного и т.д.);
- общедеятельностные умения (умение планировать свою деятельность, умение работать в команде, умение слушать, запоминать, быть внимательным и т.д.);
- специфические приёмы деятельности (приёмы, используемые в конкретной научной области) [2].
По мнению Г.А. Цукерман умение учиться - это способность человека к саморазвитию. К основным элементам умения учиться ученый относит:
- рефлексивные действия (опознавание задачи как новой, определение недостающих знаний для её успешного решения и. д.);
- продуктивные действия (поиск недостающих знаний) [3].
Одной из важнейшей составляющей умений учиться, на наш взгляд, являются познавательно-аналитические
Ryabova Oksana Vladimirovna pedagogical
RESEARCH ACTIVITY ... sciences
умения. Данные умения представляют собой готовность и способность личности реализовать познавательные механизмы в процессе присвоения новых знаний на основе таких аналитических операций как анализ и синтез, классификация, обобщение, сравнение, определение понятий, доказательство и опровержение. Кроме того, сформированные познавательно-аналитические умения предполагают наличие умения рассматривать возникшее затруднение как задачу, умение ставить цель и планировать шаги для её достижения, умение прогнозировать результат своей работы. Формирование данных умений необходимо начинать в младшем школьном возрасте, так как без них невозможно полноценное освоение учебного материала ни в начальной, ни в старшей школе.
Одним из путей решения задачи успешного формирования познавательно-аналитических умений у младшего школьника может стать использование в образовательном процессе методов исследовательской деятельности. Важность применения исследовательского принципа в обучении отмечали такие педагоги и ученые как: Я.А. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцце, Ф.А. Дистерверг, К.Д. Ушинский, А.Я.Герд, Б.Е. Райков, К.Н. Вентцель, Д. Дьюи, В.П. Вахтеров, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, В. Оконь, А.В. Леонтович, А.С. Обухов, А.Н. Поддьяков, А.И. Савенков, С.Г. Воровщиков, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.
Что же понимается учеными и педагогами под термином «исследовательская деятельность»? Б.Е. Райков определял его как метод выведения новых суждений от конкретных фактов самостоятельно наблюдаемых учащимися или воспроизводимых ими в ходе проведения эксперимента. [4]. А.С. Обухов под термином «исследовательская деятельность» понимает совместную работу ученика и педагога в открытии нового знания. Эта деятельность всегда носит творческий познавательный характер, в результате которой ребёнок овладевает умениями видеть проблемы, формулировать и задавать вопросы, самостоятельно находить на них ответы [5]. А.В. Леонтович трактует исследовательскую деятельность учащихся, как решение творческой задачи экспериментального характера, результат которой заранее неизвестен. В ходе работы над учебным исследованием учащиеся проходят основные этапы, присущие исследованию в научной сфере [6, с. 13]. А.И. Савенков определяет исследовательскую деятельность детей как одну из форм интеллектуальной работы, включающей в себя элементы творчества. Данная работа всегда основывается на поисковой активности ребёнка [7].
Все авторы представленных выше определений сходятся во мнении, что исследовательская деятельность это:
- творческий процесс, осуществляемый в новых условиях, требующий нахождения новых способов решения проблемы, разрешения противоречий между необходимостью и возможностью решить поставленную задачу;
- самостоятельная деятельность ученика в процессе приобретения новых знаний (на первых порах эта деятельность, безусловно, совершается под руководством учителя, который подводит ученика к искомому результату, в дальнейшем учитель становится консультантом, т.е. помощником по необходимости);
- исследовательская деятельность всегда строится на познавательной активности ребёнка, которая побуждает его к решению поставленных задач и формирует положительное отношение к учёбе.
Возможности применения исследовательского метода в образовательном процессе рассматривались многими исследователями [3,4,6,9-16], однако работ, посвященных изучению взаимосвязи между учебным исследованием и эффективностью формирования познавательно-аналитических умений у младшего школьника на данный период нет. Между тем исследовательский 298
метод обучения умело «вплетённый» в урочную и внеурочную деятельность позволяет научить детей учиться, т.е. правильно мыслить, самостоятельно наблюдать и изучать окружающую действительность, фиксировать наблюдаемые явления не только словесно, но и графически, осмыслять и делать логические выводы на основании полученной информации, принимать верные, взвешенные решения, прогнозировать все возможные результаты своей деятельности.
Использование исследовательских средств в образовательном процессе позволят ребёнку получить действительно прочные знания, так как они приобретаются путём его самостоятельной работы. Исследовательский метод обучения может одинаково успешно применяться как в естественных, так и в гуманитарных науках.
Методы исследования
В выборочную совокупность вошли 48 учащихся первых классов (1в - экспериментальная группа, 1б -контрольная группа), среди них 24 девочки и 24 мальчика. Для измерения, имеющегося у детей на данном этапе уровня развития познавательно-аналитических умений был отобран следующий диагностический инструментарий:
- «диагностика мотивации учения и эмоционального отношения к учению», основанная на опроснике Ч.Д. Спилберга (модификация А.Д. Андреевой) - позволяет оценить уровень развития познавательно-аналитических умений по ценностно-мотивационному критерию;
- тестовая диагностическая работа (для оценивания четырех показателей: знание основных видов текста, знание структурных частей реферата, логических операций, этапов решения проблемной задачи) - позволяет оценить уровень развития познавательно-аналитических умений по когнитивному критерию;
- методика Э.Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (оценка уровня развития аналитических умений), комплексная контрольная работа (оценка уровня развития познавательных умений) -данные методики позволяют оценить познавательно-аналитические умения по деятельностному критерию;
- методики А.З. Зака «Анаграммы» (оценка рефлексии на способ действия) и «Диагностика особенностей развития поискового планирования» (оценка умений последовательно выполнять необходимые действия для решения учебной задачи) - позволяет оценить уровень сформированности познавательно-аналитических умений по рефлексивному критерию [9].
Степень развития каждого критерия лежит в основе расчета общего уровня сформированности познавательно-аналитических умений у младшего школьника. Мы выделяем три уровня развития данных умений: креативный, репродуктивный, интуитивный. В обобщенном виде уровни сформированности познавательно-аналитических умений у младшего школьника характеризуются следующим образом:
- креативный уровень - учащиеся владеют и используют весь комплекс познавательно-аналитических умений, в случае необходимости умеют творчески применять их для решения новых нестандартных задач;
- репродуктивный уровень - учащиеся владеют и используют весь комплекс познавательно-аналитических умений для решения стандартных задач, но затрудняются в решении новых задач, там, где требуется творческий нестандартный подход к решению возникшей проблемной ситуации;
- интуитивный уровень - учащиеся частично владеют познавательно-аналитическими умениями, затрудняются в применении данных умений на практике, для решении учебной задачи требуется алгоритм действий, помощь товарищей либо учителя.
Количественная характеристика уровней сформиро-ванности познавательно-аналитических умений у младшего школьника проводилась нами посредством усреднения баллов по четырём критериям (мотивационный, Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 4(25)
когнитивный, деятельностный, рефлексивный):
4 б -критерий слабо выражен;
3 б - низкий уровень развития критерия;
2 б - средний уровень развития критерия;
1 б - высокий уровень развития критерия;
Формула усреднения оценок:
^ _ Ри-Рг+Рэ +Р4
ид - уровень сформированности познавательно-аналитических умений у младшего школьника;
Р1 - числовой показатель по ценностно-мотивацион-ному критерию;
Р2 - числовой показатель по когнитивному критерию;
Р3 - числовой показатель по деятельностному критерию;
Р4 - числовой показатель по рефлексивному критерию.
В результате расчетов переменная ид может принимать следующие значения: {4; 3,75; 3,5; 3,25; 3; 2,75; 2,5; 2,25; 2; 1,75; 1,5; 1,25; 1}. Как было отмечено выше познавательно-аналитические умения у младшего школьника проявляются на трёх уровнях: креативном, репродуктивном, интуитивном.
Познавательно-аналитические умения считаются сформированными на креативном уровне, если значение переменной ид находится в диапазоне от {2; 1,75; 1,5; 1,25; 1}; на репродуктивном уровне от {3; 2,75; 2,5; 2,25}; на интуитивном уровне от {4; 3,75; 3,5; 3,25}.
Результаты
В ходе эксперимента нами были получены результаты начального уровня (на момент поступления детей в первый класс) развития познавательно-аналитических умений у младшего школьника в экспериментальной(ЭГ) и контрольной группах(КГ).
Полученные результаты эксперимента представлены в таблице № 1.
Таблица 1 - Показатели входного среза по оценке начального уровня развития познавательно-аналитических умений у младшего школьника в КГ и ЭГ.
Группа Кол-во Уровни сформированности познавательно-аналитических умений у младшего
Абс. % Абс. % Абс. %
КГ 24 10 41.66 14 58,33 0 0
ЭГ 24 б 25,00 16 66.66 2 из
вательно-аналитических умений у учащихся ЭГ и КГ мы проанализировали уровень развитие каждого критерия в отдельности по всей совокупности. Данные анализа приведены в таблице 2.
Таблица 2.
Мотив ацио нный Когнитивный Деятел Рефлексивный
критерии критерии критерии критерии
проявления Абс % Абс. % А 5с. °/о Абс. %
критерия
4 9 27.75 45 93.75 1 2.08 0 0
3 26 52 3 6.25 33 68.75 19 39.58
2 11 22.91 0 0 14 29.16 23 47.91
1 2 4.16 0 0 0 0 6 12.5
Графически распределение по уровням развития каждого из критериев можно увидеть на рисунке 2.
Графически распределение учащихся по уровням развития познавательно-аналитических умений можно увидеть на рисунке 1.
Рисунок 1- Результаты констатирующего этапа эксперимента - исходный уровень развития познавательно-аналитических умений у учащихся первого класса.
Рисунок 2 - Графически распределение по уровням развития каждого из критериев
4 -критерий слабо выражен;
3 - низкий уровень развития критерия;
2 - средний уровень развития критерия;
1 - высокий уровень развития критерия
Как видно из гистограммы наиболее слабо развиты у учащихся первого класса три группы показателей: когнитивные (93,75% от всей совокупности), деятельност-ные (68,75% от всей совокупности), мотивационные (52% от всей совокупности). Наиболее развитыми оказались рефлексивные умения (39,58%).
Через год, нами был проведён промежуточный срез. Цель данного среза - определение динамики изменений в уровне сформированности познавательно-аналитических умений у младшего школьника при использовании в урочное и внеурочное время средств исследовательской деятельности в ЭГ (в КГ образовательный процесс протекал без использования средств исследовательской деятельности). Ученики второго класса начальной школы ЭГ и КГ повторно выполнили диагностические задания.
Полученные результаты промежуточного среза представлены в таблице № 3.
Таблица 3 - Показатели промежуточного среза по оценке динамики развития уровня познавательно-аналитических умений у младшего школьника в КГ и ЭГ.
Группа. Кол-во Уровн: сформиров младшего умений у
в группе ИНТУИТИВНЫЙ репродуктивный креативный
Абс. % Абс. % Абс. %
КГ 24 9 37.50 15 62.50 0 0
ЭГ 24 3 16.66 18 75.00 3 12.50
Рисунок 1- Результаты констатирующего этапа эксперимента - исходный уровень развития познавательно-аналитических умений у учащихся первого класса.
Для оценки корректности формирования ЭГ и КГ нами был использован расчет х2 Пирсона и произведено сравнение полученных значений с критическими (число степеней свободы равно 2, значение х2 составляет 3,133, критическое значение х2 при уровне значимости р <0.05 составляет 5.991). В результате мы увидели, что соотношение учащихся с интуитивным, репродуктивным и креативным уровнем развития познавательно-аналитических умений в экспериментальной и контрольной группах статистически не значима (уровень значимости р> 0.05, уровень значимости р=0.209).
Кроме определения общего уровня развития позна-
Графически распределение учащихся по уровням развития познавательно-аналитических умений по результатам промежуточного среза можно увидеть на рисунке 3.
лщ
1 нвп нтеевыв ур| ■ Репродуктивный ■ Креахдвнын уров
Экспзрнм:
группа
Контр ольги т группа
Рисунок 3 - Результаты промежуточного среза по оценке развития познавательно-аналитических умений учащихся второго года обучения в начальной школе.
По результатам промежуточного среза нами был проведён анализ уровня развития каждого из компонентов входящих в состав познавательно-аналитических уме-
Ryabova Oksana Vladimirovna RESEARCH ACTIVITY ...
ний по всей совокупности в целом (таб.4), в ЭГ (таб.5) и КГ (таб.6) группах в отдельности.
Таблица 4 - Анализ уровня развития компонентов входящих в состав познавательно-аналитических умений по результатам промежуточного среза по всей совокупности в целом.
Мо тивационныи игерий Когнитивный критерий Л еятельно стный критерий Рефлексивный критерий
Уровень проявления критерия Абс % Абс % Абс % А %
4 5 10,41 34 70,83 0 0 0 0
3 25 52,08 9 18,75 30 62,50 13 27,03
2 11 25,00 5 10,41 17 35,41 23 47,91
1 7 14,58 0 0 1 2,08 12 20,03
Графически данные таблицы (промежуточный срез) 4 представлены на рисунке 4.
Рисунок 4 - Уровень развития компонентов познавательно-аналитических умений в по всей совокупности (промежуточный срез) Таблица 5 - Анализ уровня развития компонентов входящих в состав познавательно-аналитических умений по результатам промежуточного в экспериментальной группе.
Мотива ционный критерий Когнитивный критерий Деятельно стный критерий Рефлексивный критерий
Урони, проявления критерия Абс % Абс % Абс % Абс. %
4 1 4,16 14 5833 0 0 1 4,16
3 10 41,66 6 25,00 14 5333 10 41.66
2 S 33,33 4 16,66 9 37,50 S 33,33
L 5 20,33 0 0 1 4,16 5 20,83
Графически данные промежуточного среза, проведённого в ЭГ представлены на рисунке 5.
Рисунок 5 - Уровень развития компонентов познавательно-аналитических умений в ЭГ (промежуточный срез)
Таблица 6 - Анализ уровня развития компонентов входящих в состав познавательно-аналитических умений по результатам промежуточного в контрольной группе.
Мотиваии оиный критерий Когнитивный критерий Деягелълоспзый критерий Рефлехсзганый критерий
Уровень проявления критерия Абс % Абс. * А 5с. % Абс. %
4 4 16.66 20 83.33 0 0 0 0
3 15 62.50 3 12.50 16 66.66 10 41.66
2 3 12.50 1 4.16 8 33 33 11 45.83
1 2 8 33 0 0 0 0 3 12.50
Графически данные промежуточного среза, проведённого в КГ представлены на рисунке 6.
Рисунок 6 - Уровень развития компонентов познавательно-аналитических умений в КГ (промежуточный срез)
Обсуждение результатов
По результатам нулевого среза было выявлено, что перед началом эксперимента 62,50% учащихся первого класса, от всей выборочной совокупности, имеют репродуктивный уровень развития познавательно-аналитических умений, 33,33% владеют данными умениями на интуитивном уровне, 4,10% продемонстрировали креативный уровень развития исследуемых умений.
В экспериментальной группе интуитивный уровень развития познавательно-аналитических умений продемонстрировали 25% учащихся, репродуктивный - 66,66%, креативный - 8,33%. В контрольной группе интуитивный - 41,66%, репродуктивный - 58,33%, креативный -0%. Кроме определения общего уровня развития познавательно-аналитических умений мы проанализировали уровень развития каждого критерия в отдельности по всей совокупности участников эксперимента. В результате проведённого анализа было установлено, что наиболее слабо у учащихся развиты когнитивные и деятельностные умения. Так, 93,75% учащихся продемонстрировали слабо выраженные когнитивные умения, 68,75% учащихся владеют деятельностными умениями на низком уровне. Рефлексивные умения оказались более развиты. Так 47,91% учащихся продемонстрировали средний уровень развития данного компонента, а 12,5% показали высокий уровень.
Через год, для получения информации о динамике изменений в уровне развития познавательно-аналитических умений, а также для проведения своевременной коррекции, нами был проведён промежуточный срез. Анализируя результаты промежуточного среза, можно заметить, что процесс формирования познавательно-аналитических умений идёт более успешно в ЭГ, где в образовательном процессе (как в урочное, так и внеурочное время) применяются методы исследовательской деятельности. Так, доля учащихся имеющих интуитивный уровень развития в ЭГ снизился на 8,34%, тогда как в КГ количество учащихся обнаруживших интуитивный уровень развития познавательно-аналитических умений снизился лишь на 4,36% по сравнению с результатами нулевого среза. Количество учащихся обнаруживших репродуктивный уровень развития в экспериментальной группе показал прирост в 8,34%, в контрольной группе доля учащихся показавших репродуктивный уровень сформированности познавательно-аналитических умений увеличился на 4,17%, что в два раза ниже, чем в экспериментальной группе. Что касается креативного уровня развития исследуемых умений, то в ЭГ количество детей, владеющих познавательно-аналитическими умениями на данном уровне увеличилось на 4,17%, тогда как в КГ показатель остался без изменения. Обратим внимание на то, что результаты нулевого среза в ЭГ и КГ были сходными, следовательно, можно сказать, что положительная динамика в ЭГ является следствием применения исследовательского метода обучения.
Анализ уровня развития каждого из компонентов входящих в состав познавательно-аналитических умений показал, что наиболее слабо учащиеся владеют когнитивными умениями. В ЭГ эти умения слабо выражены у 58,33% учащихся, в КГ этот показатель выше на 25%, что составляет 83,33%. По результатам нулевого среза уровень развития когнитивного показателя также являлся самым низким. Из этого следует, что при формировании познавательно-аналитических умений необходимо уделять особое внимание когнитивной составляющей данных умений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5-ти т./Редкол: Дзеверин А.Г. (пред.) и др. — К.: Рад. Школа, -1979 — Т.4. Павлышевская средняя школа. Разговор с молодым директором школы. 1980. 670с.
2. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. Для учителя. — М.: Просвещение, 1988. — 175с.
3. Цукерман Г.А. Как младшие школьники учатся учиться? -Москва - Рига, ПЦ «Эксперимент», 2000. - 224 с.
4. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. — М: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1960 - 483с.
5. Обухов А.С. Развитие исследовательской деятельности учащихся. —М.: «Прометей»МПГУ, 2006. — 224 с.
6. Леонтович И.В. Об основных понятиях концепции развития исследовательской и проектной деятельности учащихся // Исследовательская работа школьников, 2003. - № 4. — С.12 — 17.
7. Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению: Учебное пособие. - М.: «Ось -89», 2006. - 480 с.
8. Оконь В. Основы проблемного обучения. - М.: Просвещение, 1968, - 208 с.
9. Зак А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет: Учебно-методическое пособие для учителей. — М.: Новая школа, 1996, - 288с.
10. Бичерова Е.Н. Роль познавательного интереса и познавательной активности в развитии творческого мышления младших школьников //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 190-193.
11. Осадченко И.И. Дефиниция «дидактическая система» в контексте современной начальной школы // Балканско научно обозрение. 2017. № 1. С. 25-29.
12. Китева Э.Р. Формирование познавательных учебных действий у младших школьников // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 27-29.
13. Николаева Э.Ф. Психолого-педагогическое сопровождение детей дошкольного возраста как условие их этносоциализации //Научен вектор на Балканите. 2017. № 1. С. 39-42.
14. Лифанова Н.В. Развитие творческих способностей младших школьников на основе технологии проблемного обучения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 4 (9). С. 81-84.
15. Kobernyk O.M., Biletska I.O. Monitoring as a part of educational process management in secondary school //Хуманитарни Балкански из-следвания. 2017. № 1. С. 9-12.
16. Гребенникова Н.Л., Косцова С.А. Организация исследовательской работы младших школьников в образовательных учреждениях Стерлитамака //Поволжский педагогический вестник. 2014. № 4 (5). С. 80-84.
Статья поступила в редакцию 27.09.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018
