CC BY
16государствообразующим народом. Такое власти. Об этом свидетельствует вся
противостояние не может не закончиться история развития человечества.
полным поражением сопротивляющейся
Пристатейный библиографический список:
1. Гегель Г. Работы разных лет. В двух томах. Т.1. М., 1972.
2. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
3. Кант И. Собрание сочинений. В 6 томах. М.: 1965. Т.4. Ч.2.
4. «Комсомольская правда» от 27 июля 2012 года.
5. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2007.
А.Н. Соколов
6. На пути к выявлению сущности правового государства // Правовое государство: теория и практика. 2012. №2.
7. Соколов А.Н. Правовое государство в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. 2011. №2.
8. Теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. М., 2002.
9. Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2006.
ИССЛЕДОВАНИЮ ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА -СТРОГО НАУЧНЫЙ ПОДХОД
Статья посвящена анализу ошибок при исследовании теории правового государства. Ключевые слова: правовое государство, материальное и формальное правовое государство, правовой закон, ошибки исследования, гражданское общество.
A.N. Sokolov
INVESTIGATION OF THEORETICAL AND CONCEPTUAL ASPECTS OF THE RULE-OF-LAW STATE: SCIENTIFIC APPROACH ONLY
The article is devoted to the analysis of errors occurring during the research of the rule-of-law state.
Key words: rule-of-law state, material and formal rule-of-law state, legal law, research errors, civil society.
Россия сегодня переживает аспектов правового государства, как
очередной системный государственно- нового типа государства, в теории и на
правовой кризис. Он касается всех трех практике носило четко выраженный
ветвей власти . В этих условиях очень научный характер, чтобы соблюдались
важно, чтобы исследование различных такие параметры анализа и синтеза, как
__полнота, всесторонность, объективность.
1 См. подробнее: Соколов А.Н. Кардинальная реформа Ведь, если нарушаются эти принципы, то правовой системы России - императив времени и
национальной безопасности // Материалы страдает качество И^ДОИНИ^ в том
международной научно-практической конференции числе и его истинность. К сожалению,
«Особенности теории и практики нормативно-правового регулирования общественных отношений и
нередко в нашей отечественной
правоприменения в различных правовых семьях мира в юридической литературе ляпсусы
пршме использования их раци°нального °пыта^в допускают не только молодые ученые, но
правовой системе России, в том числе, в системе МВД -1
России. - 13 мая 2011. г.Калининград, КлЮИ МВД и маститые ученые мужи. Эти промахи в
России. С.5.
научных исследованиях по правовому государству связаны с недооценкой роли и значения И.Канта, недостаточным знанием своей отечественной юридической литературы, незнанием языка
первоисточников .
Я с большим интересом слежу за качественным ростом близкого мне журнала «Правовое государство: теория и практика», возглавляемого крупным ученым, профессором Ф.М.Раяновым. Сам уже несколько лет активно участвую в публикациях в нем. Поэтому мне не безразлично, когда в нем появляются статьи, носящие характер профанации. В данном материале речь пойдет о глубоко уважаемом мною Марате Мухаровиче Утяшеве, докторе политологии, профессоре. Его статья «Высшая форма государства - правовая»3 в своей основе -солидное научное исследование. Однако есть в ней целый ряд положений, которые никак по-научному не вписываются в теорию правового государства. Чтобы не быть голословным, обратимся
непосредственно к рассматриваемому материалу.
На странице 12 профессор М.М. Утяшев. пишет, что в начале 70-х годов XIX столетия германский правовед Робьерт Моль употребил словосочетание правовое государство. При этом он ссылается на источник (Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. Спб., 2011. С.54).
Данные ссылка и посылка -ошибочны. У С.А.Котляровского, как у многих других дореволюционных отечественных ученых-юристов, не было достаточных данных о немецких исследованиях правового государства. Поэтому пользование одним только
2 См.: Соколов А.Н. Правовое государство в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. 2011. №2. С.8.
3 См.: Правовое государство: теория и практика. 2012. №2. С.7.
источником - нонсенс, нарушение законов логики.
Далее М.М.Утяшев пишет, что Роберт Моль (обычно в литературе употребляют еще слово «фон» - признак дворянства) одним из первых применил словосочетание «правовое государство» в книге «Полицейская наука в принципе правового государства» (ссылка опять на С.А.Котляревского.). По М.М.Утяшеву именно Моль стал на практике разделять понятия государство и гражданское общество, как о самостоятельном союзе граждан, преследующих свои собственные цели. Все эти утверждения -несостоятельны.
Во-первых, работы И.Канта о правовом государстве датируются 1784, 1786, 1793, 1795, 1797 и 17984 г.г., а работа Роберта Моля вышла лишь в 1829году (годы жизни: 1799-1875) . Кстати, сам Моль уступает первенство со ссылкой, что понятие правового государства найдено им у других, и цитирует при этом Иордана и Пелица . Кстати, к 1830 году в общественном мнении Германии концепция правового государства, прежде всего с подачи И.Канта и его последователей, состоялась политически и была востребована обществом как завершенная. А М.М.Утяшев пишет, что Моль в начале 70-х годов XIX столетия употребил термин «правовое государство» (годы жизни Моля: 1799-1875г.г.) Об истинном положении вещей я уже писал . Фактически словосочетание «правовое государство» впервые употребил
4 См.: Соколов А.Н. Правовое государство в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практик. 2011. №2. С.10.
5.Mohl, von, Robert. Das Staatsrecht des KömgsreichsWuertembergBdlTuebengen, 1829. S.8.
6 Stern Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. B.1. Verlag C.H. Bak, München, 1977.
7См.: Соколов А.Н. Правовое государство в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. 2011. №2. С.8. 17
К.Т. Велькер в 1813г . Затем в 1824г. оно прозвучало в произведении И.Х. фон Аретина9 и лишь в 1829г. Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот .
Во-вторых, по М.М.Утяшеву, именно Моль стал на практике разделять понятия «государство» и «гражданское общество» как о самостоятельном союзе граждан, преследующих свои собственные цели. Это так же несостоятельно. Моль родился в 1799г. К этому времени И.Кант уже все разработал в теории правового государства, в том числе и в соотношении государства и гражданского общества. Так, в своей работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784г.) Кант отмечает , что «величайшая проблема для человеческого рода достижение всеобщего правового гражданского общества» (выделено мною - А.С.). А в работе «Метафизические начала учения о праве» (1797г.) Кант проводит мысль об изменении правления в государстве так, «чтобы оно по своему действию согласовалось с единственно-правомерным строем, а, именно, со строем чистой республики, и, чтобы старые эмпирические (структурные) формы, которые служили лишь тому, чтобы способствовать покорности народа, превратились в первоначальную (рациональную) форму - единственную, делающую свободу принципом, более того, условием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного строя в подлинном смысле этого строя. Это единственный прочный государственный строй, при котором закон самодержавен и не
8Welcker Carl Fh.Die letzten Gruende von Recht, Staat und Strafe, 1813. I.Buch., Kap. 6. S.2.
9 Freiherr von Aretin Joh. Christ. Staatsrecht der Konstitutionellen Monarch. Bd 1, Altenburg, 1824. S.163
10 Mohl, von, Robert. Das Staatsrecht der KoenigsreichsWuertemberg. Bd. 1. Tuebingen, 1829. S.8.
11 Кант И. Собрание сочинений. В 6-ти томах. - М.:
Мысль, 1963-1966. Т.1. С.12.
зависит ни от какого отдельного лица»
12
(выделено мною - А.С.) .
Как видим, Иммануил Кант почти на сто лет опередил Роберта фон Моля.
Далее, профессор М.М.Утяшев пишет о Моле: «Еще хуже то, что, по Молю, искомый тип государства, оказывается, не зависит и от формы правления». В данном случае уважаемый профессор не понял, что Роберт фон Моль воспроизвел слова И.Канта, фактически то, что сегодня мы называем новым типом государства. Так, И.Кант основополагает необходимость разделения властей и рассматривает этот признак в качестве базы для разделения способов управления народом. Он полагает, что в сравнении с этим, разделение на формы государства носит второстепенное значение: «Для народа несравненно важнее способ правления, чем форма государства»13. По Канту, править в духе республикализма возможно и в монархии, и в аристократии .
Мысль Канта о превалировании способа правления (т.е. фактически политического режима, понятия которого тогда еще не было - прим. А.С.) над формой правления государства, высказанные им впервые в статье «К вечному миру»(1795г), были затем воспроизведены в работе
«Метафизические начала учения о праве»(1797 г.). Сейчас мы говорим о том, что это часть основы правового государства как нового типа, не привязанного к какой-либо форме правления.
Далее, профессор М.М.Утяшев пишет о германских ученых Гнейсте и Лоренце Штейне. Правда, Рудольфа Гнейста он почему-то «перекрестил» в Генриха. Об обоих этих ученых М.М.Утяшев пишет как о классических
12Кант И. Т.4 Ч.2. С.267.
13 Кант И. Т.6. С.270.
14 Кант И. Т.6. С.269,270,274,292-293. 18
разработчиках теории прав человека в Германии. Однако, в действительности, это не так.
Немецкие ученые в истории развития теории правового государства выделяют такой период, как формальное правовое государство в Германии второй половины XIX века15. Все ученые -юристы, которые действовали в этот период, а это Ф.Ю.Шталь, Р.Гнейст, Л.Штейн, О.Бэр, О.Майер, и др., характеризовали правовое государство главным образом как государство «упорядоченного административного права»16, как государство
«конституционного административного
17
права» , которое соблюдает следующие принципы: «Связанность администрации законом..., юридическая ответственность государства и чиновников за виновное превышение границ закона, гарантии посредством административных судов и независимых учреждений против неправильного или в угоду какой-либо партии обращения с законами» .
Однако, никоим образом нельзя назвать всех этих ученых или часть из них классиками. Все они отошли от учения И.Канта о материальном правовом государстве, правовом законе. Фактически они перешли в теории и на практике к формальному правовому государству, где сущность закона (правового) не принимается во внимание, что не исключает юридического позитивизма. При этом меткую оценку функции административной юрисдикции («детище» Р.Гнейста) дал известный немецкий ученый Т.Эльвайн19. Подлинное
15 Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации: Монография. - Калининград, Янтарный сказ, 2002.С.50-64
16 Mayer О. Verwaltungsrecht. 1895. I. S.58
17 Stein L. voh. Handbuch der Verwaltungslehre. 3 Aufl. 1887. Bd. 1.S.133.
18 Thoma R. Rechtsstaatsidee und Verwaltungswissenshaft. yoer Bd.4 (1910). S.214.
19 Ellwein T. Das Erbe der Monarchie in der deutscheste
Staatskrise. Muenchen, 1954.S. 214.
стремление, - отмечает он, - заключалось в следующем - речь шла не о том, чтобы не оставить администрацию без судебного контроля, а именно о том, чтобы при помощи собственной административной юрисдикции заложить в основу деятельности судов интересы
администрации, которая, естественно, идентифицировала себя с обществом, а не интересы отдельной личности».
Итак, речь шла, главным образом, о юридическом проникновении
(юридизации) и связывании деятельности администрации, а, равно, о ее судебном контроле. Многочисленные
первоначальные аспекты
правогосударственного принципа И.Канта, К.Т.Велькера, Р.Фон Моля и других ученых первой трети XIX века были забыты или утрачены. Гарантии свобод и прав, а также связанность закона материально-правовыми принципами были лишь разрозненными, не составляли органически завершенного целого20. .О сущности, содержании, гуманистической ценности законов, производных от права, речи не шло, т.е. имел место юридический позитивизм «чистой воды».
В плане вывода по статье: при исследовании нужно соблюдать не только требования полноты, объективности, всесторонности, но и таких методов, как системный, сравнительный, структурно-функциональный и историко-
политический.
Пристатейный библиографический список:
1. Соколов А.Н. Кардинальная реформа правовой системы России - императив времени и национальной безопасности // Материалы международной научно-практической
конференции «Особенности теории и практики нормативно-правового регулирования
общественных отношений и правоприменения в
20 Schmidt B.R. Allgemeine Staatslehre. BD 1.S. 180 ff; Mauras H. Das moderne Vervassungsstaat als Rechtsstaat, 1878. 19
различных правовых семьях мира в призме использования их рационального опыта в правовой системе России, в том числе, МВД России, 13 мая 2011. г.Калининград КлЮИ МВД России.
2. Соколов А.Н. Правовое государство в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. 2011 №2.
3. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации: Монография. -Калининград. Янтарный сказ, 2002.
4. Утяшев М.М. Высшая форма государства -правовая // Правовое государство: теория и практика. 2012. №2.
5. Mohl, von, Robert. Das Staatsrecht des Koenigsrechts Wuertemberg. Bd.1. Tuebengen, 1829.
Ф.Х. Галиев
6. Stern Klaus. Das staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. B.I. Verlag C.H. Bek, Muenchen, 1977.
7. Welcker Carl Fh. Die letzten Gruende von Recht, Staat und Strafe, 1813. I. Buch., Kap. 6.
8. Aretin, von Yoh. Christ. Staatsrecht der konstitutionallen Monarchie. Bd.1, Altenburg, 1824.
9. Кант И. Собрание сочинений. В 6-ти - М.: Мысль, 1963 - 1966. Т. 6 Т.4 Ч.2.
10. Mayer O. Kerwaltungsrecht. 1895. I.
11. Stein, voh, L. Handbuch der Verwaktungslehre. 3 Aufl.1887. Bd.1.S.133.
12. Thoma R. Rechtsstaatsidee undVerwaltungwissenschaftyor Bd.4 (1910).
13. Ellwein T. Das Erbe der Monarchie in der deutschen Staatskrise. Muenchen, 1954.
ПОНЯТИЯ «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО» И «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ
Правовая культура, как одна из составляющих элементов общей культуры общества, с одной стороны, отражает специфику правосознания, сформировавшегося к данному этапу в политико-правовом развитии государства. С другой стороны, правовая культура представляет собой своеобразный фундамент, способствующий дальнейшей позитивной динамике общественного сознания в данном направлении. В статье использованы результаты опроса населения, проведенного автором.
Ключевые слова: правовая культура, правовое государство, гражданское общество, общественное сознание, правовое сознание.
F.Kh. Galiev
THE NOTIONS OF THE «RULE-OF-LAW STATE" AND CIVIL» SOCIETY"IN THE SOCIO-CULTURAL DIMENSION
Legal culture as one of the constituent elements of general public culture on the one hand reflects specifics of the legal consciousness formed by this stage in political and legal development of the state. On the other hand legal culture is a kind of foundation contributing to the further positive dynamics of social consciousness in this direction. The paper contains the results of the public opinion polls performed by the author.
Key words: legal culture, rule-of-law state state, civil society, social consciousness, legal consciousness.
В условиях постсоветского времени понятия «правовое государство», «гражданское общество» стали довольно актуальными. В работах тех исследователей, которые работают над проблемами, связанными не только с историей становления и
функционирования или же современным состоянием государства и общества, но и с основными тенденциями их дальнейшего развития, все чаще стали употребляться эти понятия. И в выступлениях руководителей государства, известных политиков и общественных деятелей стали 20
