CC BY
39
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ
Р.Р. Галяутдинов, канд. юрид. наук, ассистент Э.Р. Набиева, студент
Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-10-3-63-66
Аннотация. Целью данной статьи является анализ особенностей исследования запа-ховых следов при расследовании убийств. Подчеркивается признанная (научная) эффективность одорологического исследования, предоставляется краткая историческая справка по вопросу разработки указанного метода. Выявлены факторы, в силу наличия которых в случае с убийствами остаются запаховые следы. Обозначаются основные стадии одорологической экспертизы. Также охарактеризованы основные сложности, которые не позволяют использовать потенциал одорологической экспертизы в полную силу.
Ключевые слова: запаховые следы, запаховый след, одорологическая экспертиза, стадии одорологической экспертизы, сложности одорологической экспертизы.
В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ закреплено, что «каждый имеет право на жизнь» [1]. Отражение данного конституционного принципа в рамках уголовного законодательства происходит в ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство [2]. Причем зачастую расследование убийств происходит как сложный процесс, включающий в себя последовательность ряда тактических, следственных действий. Особым направлением в процессе расследования убийств представляет собой исследование запахо-вых следов.
Актуальность исследования запаховых следов при расследовании убийств обусловлена тем, что преступник, совершивший преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ, зачастую предпринимает попытки для сокрытия улик. Однако маскировка запаховых следов может быть не учтена преступником, чем могут воспользоваться сотрудники правоохранительных органов.
Эффективность исследования запахо-вых следов при расследовании убийств все чаще подчеркивается современными авторами. Например, М.А. Усенко пишет, что не будет редкостью ситуация, когда субъекты, стремящиеся фальсифицировать следы своей причастности к преступлению, подбрасывают вещи иных лиц, что
создает угрозу ложности пути расследования. В таких случаях, как утверждает М.А. Усенко, верным будет задействовать «нетрадиционные» методы получения информации доказательственного значения, среди которых особое место занимает одорологический метод, в рамках которого исследуются запаховые следы [3, с. 492].
Создание одорологического метода произошло в середине 1960-х гг. группой исследователей, которую возглавлял А.И. Винберг. Научная статья, посвященная криминалистической одорологии была издана в 1965 г. Суть метода, описанного в статье, сводилась к сохранению запахов, изъятых с места происшествия, а также в использовании специально обученных целях источника происхождения запаха собак. Метод, предложенный советскими учеными, стал выступать как предмет одной из отраслей криминалистики, который стали именовать криминалистической одорологией [3, с. 493].
Как утверждает П.Ф. Панфилов, гарантированное наличие запаховых следов на месте совершения тяжких преступлений (к которым относится и убийство) объясняется следующим:
1. Специфика насильственных преступлений против личности часто характеризуется прямым силовым и интенсивным кон-
тактом преступника с орудием преступления и жертвой.
2. Любое преступление, признанное умышленным и, одновременно с тем, насильственным, всегда подразумевает наличие психоэмоциального фактора, что способствует интенсивным обменным процессам у субъекта, что может проявляться в интенсивном потоотделении и, следовательно, в выделении существенного объема пахучих веществ на кожных покровах, индивидуализирующих преступника.
3. Пролитая кровь обладает природным свойством, заключающемся во впитывании запаховых следов лиц, контактировавших с ней до момента высыхания [4, с. 123].
Причины запаховые следообразований, описанные П.Ф. Панфиловым, позволяют сделать вывод, что таковые возможны в силу человеческой физиологии. Причем такие следы, в отличие от ряда иных следов (например, следов рук, орудия преступления и др.), уничтожить преступнику затруднительно.
Процесс исследования запаховых следов включает в себя четыре основные стадии, в рамках которых происходит отражение методических аспектов соответствующего исследования, а также задач и действий специалистов, являющихся субъектами исследования.
1. Стадия предварительного исследования, которая включает в свою структуру ознакомления с материалами дела; анализ выветривания и образования предполагаемых запаховых следов; осмотр, определение пригодности каждого объекта в целях сравнительного исследования; оценка ор-ганолептическим методом сопутствующего пахучего фона и препарирование представленных объектов-носителей запаховых следов; выбор общей модели исследования, а также наиболее подходящего использования запаховых следов и собакде-текторов; подготовка общих условий средств исследования и соответствующих условий.
2. Аналитическая стадия, суть которой сводится к раздельному исследованию за-паховых образцов при постоянном кон-
троле функционального состояния используемых собак-детекторов. На исследуемых объектах необходимо выявление пахучих помех, запаховых следов человека как биологического вида. При достаточности запахового следа без решения указных вопросов будет преждевременным начинать следующую стадию, т.е. будет неясным, имеются ли у эксперта объект исследования, а именно - запаховый след человека [5, с. 169].
3. Сравнительная стадия, в которую входят подбор и подготовка контрольных объектов сравнительного ряда, объектов-носителей запаховых следов, изъятых с мест происшествия и образцов пахучих веществ для сравнительного исследования. Также в пределах названой стадии происходит размещение в сравнительном ряду контрольных объектов и объектов-носителей запаховых следов. Непосредственное сравнение объектов-носителей запаховых следов, контрольных объектов, расположенных в сравнительном ряду с образцами пахучих веществ и установления тождества источника их происхождения либо различия. Воспроизведение полученных итогов с задействованием отдельной собаки-детектора, а также обоснованной статистически группы собак-детекторов в совокупности с учетом их функционального состояния и ориентиром на поиск заданного запаха.
4. Заключительная стадия, в ходе которой происходит обобщение результатов исследования, дается оценка соответствия обстоятельствам следообразования и полученным сведениям. Также производится оценка достаточности и полноты полученных данных относительно ответов на поставленные вопросы. Формулируются выводы, оформляется заключение [5, с. 170].
Несмотря на признание одорологических методов исследования в криминалистике вплоть до настоящего момента в данной области присутствуют некоторые спорные, проблемные моменты.
А.А. Кусмарцева пишет, что существенной проблемой выступает отсутствие четко определенных методик одорологического исследования. Большинство документов, в которых регламентируется про-
ведение одорологического исследования, указывается лишь не необходимость вынесения постановления о назначении одорологической экспертизы, после чего предписывается по итогам экспертизы вынести экспертное заключение [6, с. 108].
Также имеются проблемы более практического характера, связанные с самой процедурой сбора запаховых следов. Для того чтобы произвести извлечение запахо-вых следов, следователем должен быть совершен ряд дополнительных действий. В случае необходимости на место должен быть вызван кинолог с собакой, должны быть подготовлены требуемые предметы для производства экспертизы, например, алюминиевая фольга, стеклянные банки емкостью 0,5 л с притертыми металлическими или стеклянными крышками. Раньше было принято осуществлять консервацию предметов-запахоносителей и образцов запахов в банки с полиэтиленовыми крышками либо в полиэтиленовые пакеты. Однако в последующем было принято решение об отказе в использовании данных предметов, поскольку они могли пропускать запаховые следы. Также следует сообщить о необходимости ограничения доступа посторонних лиц на место происшествия, поскольку каждый человек оставляет после себя свои следы, в итоге чего появляются сторонние запахи [6, с. 108].
Таким образом, сложности, приведенные выше, могут привести к тому, что следователь будет игнорировать одорологические методики, несмотря на их доказанную эффективность при расследовании убийств. В качестве доказательства данного утверждения приведем примеры из следственной практики.
А. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство Свидетеля №9. В качестве орудия убийства был выбран топор, который обвиняемый и нанес жертве не менее шести ударов по верхним конечностям и лицу. В качестве одного из доказательств по делу выступало заключение эксперта, согласно которого на топоре, изъятом с места происшествия, содержа-
лись запаховые следы, принадлежащие А. [7].
Также одорологическая экспертиза может способствовать более точному выявлению конкретного орудия преступлениях в случаях, когда затруднительным является однозначная оценка по данному вопросу.
Так, Павлов В.С. был обвинен по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В состоянии алкогольного опьянения обвиняемый с силой неоднократно нанес удары ножом ФИО7. После этого Павлов В.С. уснул, а после пробуждения обнаружил рядом с собой сотрудников полиции. После этого обвиняемый был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной, в которой оговорил себя, считая, что имеются доказательства его причастности к убийству. Сам же Павлов В.С. событий преступления почти не помнил.
В ходе следственных действий из дома Павлова В.С. были изъяты четыре кухонных ножа. Одорологическая экспертиза показала, что три ножа не являлись ору-жиями преступления, несмотря на наличие на них запахов (на них не было обнаружено частиц крови). Однако на четвертом ноже были выявлены запаховые следы, принадлежащие обвиняемому и ФИО7. Таким образом, было установлено орудие убийства [8].
Таким образом, в отечественной судебной практике признается доказательственное значение запаховых следов. Данное признание можно связать с удачными экспериментами, в ходе которых запаховый след позволял достоверно идентифицировать конкретного человека.
В заключение можно сделать вывод, что исследование запаховых следов при расследовании убийств - это признанный в криминалистике и судебной практике метод сбора информации, имеющей доказательственное значение. В случае с рассматриваемой категорией преступлений запаховые следы остаются во всех случаях, что может являться важным в аспекте того, что преступник может предпринимать меры для сокрытия иных следов преступления.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации -Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25. ст. 2954.
3. Усенко М.А. Запаховые следы // Материалы XV Ежегодной всероссийской конференции по национальному и международному праву. - Екатеринбург, 2020. - С. 492-500.
4. Панфилов П.Ф. Современная практика расследования особо тяжких преступлений против личности, совершенных в условиях неочевидности, с использованием запаховых следов человека // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2019. -№3 (25). - С. 123-129.
5. Коваленко О.О., Шульгин И.В. Судебная экспертиза запаховых следов человека (правовые, организационно-тактические и методические аспекты) // Военное право. -2021. - №1 (65). - С. 166-174.
6. Кусмарцева А.А., Рывкин С.Ю. Особенности исследования запаховых следов человека // Моя профессиональная карьера. - 2020. - №10. - С. 104-11.
7. Приговор № 1-101/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-266/2019 // Судакт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/osXOqMyg32QC/ (дата посещения 16.10.2022).
8. Приговор № 1-51/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020 // Судакт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/M5pbF0autAdU/ (дата посещения 20.10.2022).
STUDYING SMELL TRAILS IN MURDER INVESTIGATIONS
R.R. Galyautdinov, Candidate of Legal Science, Assistant E.R. Nabieva, Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The purpose of this article is to analyze the features of the study of odor traces in the investigation of murders. The recognized effectiveness of odorological research is emphasized, a brief historical background on the development of this method is provided. Factors have been identified, due to the presence of which, in the case of murders, odor traces remain. The main stages of odorological examination are indicated. The main difficulties that do not allow using the potential of odorological examination to the fullest are also characterized.
Keywords: odor traces, odor trace, odorological examination, stages of odorological examination, difficulties of odorological examination.
