CC BY
895Цылмыстыц цуцьщ жэне цылмыстыц процесс
УДК 343.98.06
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОДОРОЛОГИИ
Алмаганбетов Пернебай Алмаганбетович
Ассоциированный профессор Высшей школы права «Эдшет» Каспийского общественного университета, кандидат юридических наук, г. Алматы, Республика Казахстан
Брушковский Константин Брониславович
Ассоциированный профессор Высшей школы права «Эдшет» Каспийского общественного университета, кандидат юридических наук, г. Алматы, Республика Казахстан
Ключевые слова: криминалистическая одорология, аспекты одорологического метода, доказательственное значение применения криминалистической одорологии в раскрытии и расследовании преступлений, следы запаха, доказательства, доказывание.
Аннотация. Раздел криминалистики, в рамках которого разрабатываются способы обнаружения, изъятия (консервации) и исследования запаховых следов, получил название криминалистической одорологии. Научными основами криминалистической одорологии являются современные достижения науки о запахах, производные от исследований в области химии, биологии. Запах тела человека — важный источник личностной информации, что позволяет выявить преступника по оставленным им запаховым следам. Ольфакторный метод обрел реальное значение для расследования преступлений с разработкой научно обоснованных методик проведения судебной экспертизы запаховых следов человека с применением собак-детекторов. Криминалистическая одорология является перспективным направлением в системе раскрытия и расследования преступлений. Идея использования использования результатов одорологического метода в доказывании основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию человека по запаху.
Имеются сторонники и противники идеи использования одорологического метода в расткрытии и расследовании преступлений. Сторонники считают, что доводы, приведенные противниками несостоятельными и предлагают с учетом развития криминаличстиче-ской науки и экспертной практики использовать уже существующие наработки в области эффективного применения апробированных форм использования одорологии. Противники в доказательство своей правоты приводят следующие доводы: выборка живых лиц по запаху с помощью собаки недопустима, ибо низводит человека до положения бесправного объекта исследования и связана с унижением его достоинства; безнравственность привлечения для участия в выборке лиц, заведомо не причастных к преступлению, которые предъявляются собаке вместе с обвиняемым; проведение идентификации посредством собаки незаконно, так как уголовно-процессуальный кодекс такого следственного действия не предусматривает; результаты применения служебно-розыскной собаки не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в исчерпывающем перечне источников судебных доказательств (средств доказывания) закон служебную собаку не упоминает; свойства и сами молекулы запаха не воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, они не могут быть вещественными доказательствами.
В работе подробно исследованы проблемные вопросы использования криминалистической одорологии в естественно-научном и техническом, процессуальном, этическом и тактическом аспектах.
КРИМИНАЛИСТИКАЛЬЩ ОДОРОЛОГИЯНЫЦ ПРОБЛЕМАЛАРЫ Алмаганбетов Пернебай Алмаганбетович
Каспий цогамдыцуниверситетшщ «Эдшет» жогары цуцыц мектебшщ цауымдастырылган профессоры, Зац гылымдарыныц кандидаты, Алматы ц., Цазацстан Республикасы
Брушковский Константин Брониславович
Каспий цогамдыцуниверситетшщ «Эдглет» жогары цуцыц мектебшц цауымдастырылган профессоры, Зац гылымдарыныц кандидаты, Алматы ц., Цазацстан Республикасы
ТYШH свздер: криминалистикалыц одорология, одорологиялыц эдютщ аспекттер^ цылмыстарды ашудагы жэне тергеудегi криминалистикалыц одорологияны пайдаланудыц дэлелдемелж магынасы, шс ¡здер^ дэлелдемелер, дэлелдеу.
Аннотация. Шс iздерiн табу, алу (сацтау) жэне зерттеу эд^терт жете зерттей-
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I $
¡
I
I ¡
min криминалистиканыц ógrímí — криминалистикалыц одорология деп аталады. Криминалистикалыц одоролгияныц гылыми негiзi болып химия, биология салаларындагы зерттеу-лерден туындайтын шстер туралы гылымныц заманауи жеmiсmiкmерi табылады. Адам денестщ uici — цылмыскерлерд^ олардыц цалдырган uíc iздерi бойынша табуга мYмкiндiк беретт мацызды тулгалыц мэлiмеmmер цайнар квз1 Ольфакторлыц тэст, ит-детектор-ларын цолданумен адамныц uic iздерiнiц сот сараптамасын ЖYргiзудiц гылыми негiзделген эджтемест цылмыстарды тергеуде iз ЖYзiндегi магынасын тапты. Криминалистикалыц одоролгия цылмыстарды ашу жэне тергеу ЖYйеciндегi келешек багыт болып табылады. Одорологиялыц mэciлдi дэлелдеуде пайдаланудыц нэmижелерi туралы ой, адамды uici бойынша идентификациялауды ЖYргiзу мYмкiндiкmерiне негiзделген болатын.
Цылмыстарды ашу жэне тергеуде одорологиялыц mэciлдi цолдану туралы ойдыц цол-даушылары мен царсыластары бар. Цолдаушылар, царсыластар келmiрген дэлелдердi дэр-менciз деп санайды жэне криминалистикалыц гылымныц жэне сараптама mэжiрибеciнiц дамуын ескере отырып, одорологияны пайдаланудагы цабылданган mиiмдi нысандарды цол-дануды усынады. Царсыластар вздершц дэлдемелертц дурыс екет туралы келеci дэлелдер келmiредi: адамдарды uici бойынша иттщ квмегiмен сурыптау жарамайды, вйткеш ол адамды цуцыцсыз зерттеу объектс жагдайына дейт твмен mYciредi жэне ол оныц абро-йын цорлайды; идентификацияны иттщ квмегiмен ЖYргiзу зацсыз болып табылады, cебебi ондай тергеу эрекеmi цылмыстыц-процестж кодексте царастырылмаган; цызметтж^здеу иттерт цолдану нэmижелерi ic бойынша дэлелдеме реттде царастырылуы мYмкiн емес, cебебi зац цызметтж ummi соттыц дэлелдемелердщ толыц miзiмiнде атап втпеген; шстщ цаcиеmmерi жэне молекулалары mергеушiмен жэне куэгерлермен тЫелей цабылданбайды, сондыцтан олар заттай дэлелдемелер бола алмайды.
Мацалада криминалистикалыц одорологияны цолданудыц проблемалыц мэcелелерi та-биги-гылыми жэне техникалыц, процессуалдыц, этикалыц жэне тактикалыц аcпекmiлерi тургысынан егжей-mегжейлi зерттелген.
PROBLEMS OF FORENSIC ODOROLOGY Almagambetov Pernebai
Associate Professor of Adilet Law School, Caspian Public University, Candidate of Law, Almaty, Republic of Kazakhstan
Brushkovskii Konstantin
Associate Professor of Adilet Law School, Caspian Public University, Candidate of Law, Almaty, Republic of Kazakhstan
Keywords: criminalistics odorologii, aspects of the odorological method, probative value of the use of forensic odorology in the disclosure and investigation of crimes, odor traces, evidence, proof.
Abstract. The forensic odorology is a subdiscipline of forensic science, which develops methods for detection, seizure (preservation) and investigation of odor traces. The scientific foundations of forensic odorology consist of modern advances in the science of odors derived from research in chemistry, biology. The smell of the human body is an important source of personal information that allows the identification of the culprit by the traces left by his smell. The olfactory method has acquired significance in the investigation of crimes with the development of scientifically based methods for conducting a forensic examination of human odor traces using detection dogs. Forensic odorology is a promising area in the field of disclosure and investigation of crimes. The idea of using the results of the odorological method in the proof was based on the emerging opportunity to identify a person by the smell.
There are supporters and opponents of the idea of using the odorological method in the solution and investigation of crimes. Supporters believe that the arguments given by the opponents are inconclusive and propose to use existing experience in the effective application ofproven forms of odorology, taking into account the development of forensic science and expert practice. Opponents to prove their claim give the following arguments: the selection of people by smell with the help of a dog is unacceptable, because it devalues human to the disenfranchised object of study and is associated with the humiliation of human dignity; immorality action of attracting people, who are not involved in the crime, to participate in the sample in detection by a dog along with offenders; identification through a dog is illegal, as the Code of Criminal Procedure does not consider such an investigative action; the results of using a service-search dog cannot be considered as evidence,
Вестник Института законодательства и правовой информации РК A Q7
№1 (59) - 2020 197
Цылмыстыц цуцьщ жэне цылмыстыц процесс
since the law does not address the service dog in the list of sources of judicial evidence (method of proof); molecules of the smell and its properties are not perceived by the investigator and understood directly, they cannot be regarded as material evidence.
This work provides a detailed examination of the issues of application of forensic odorology from the scientific and technical, procedural, ethical and tactical perspectives.
В криминалистической практике совершается множество различных преступлений и перед органом, ведущим уголовный процесс стоит задача: раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Однако, если несколько десятков лет назад преступники оставляли после себя, как правило, традиционные следы (следы рук, ног, обуви, орудий взломов и инструментов и т.п.), то на сегодняшний день лицо, осуществляющее досудебное расследование, встречают такие следы в малом количестве или не встречают их вовсе. Это означает, что современные преступники в достаточной степени осведомлены о методах работы правоохранительных органов и в большинстве случаев продумывают действия по сокрытию следов преступления.
Действия заключается либо в предупреждении оставления следов либо в последующем уничтожении уже оставленных. Традиционным является использование резиновых и тканевых перчаток, стирание следов. Одежду и обувь после совершения преступного деяния зачастую выбрасывают, так же, как и орудия преступления. В указанных случаях для успешного и правильного расследования уголовного дела правоохранительные органы вынуждены прибегать к так называемым «нетрадиционным» методам получения доказательственной информации по делу, к числу которых относится и одорологический метод.
Основное значение криминалистической одорологии состоит в возможности идентификации преступника, который оставил запаховые следы на месте совершения преступления. В свою очередь, под запаховыми следами понимают пахнущие летучие выделения, содержащиеся в поте и крови человека, стабильно продуцируемые организмом и отражающие его уникальные особенности. Результаты проведенных исследований и практического применения одорологического метода свидетельствует о том, что человек обладает присущим ему индивидуальным запахом, предопределенным генетически и обусловленным главным образом физиологическими процессами.
Запаховые следы хотя и имеют материальную природу, но являются невидимыми и невоспринимаемыми человеком в отличие от традиционных следов преступления в виде конкретных, видимых невооруженным
глазом оттисков и макрообъектов. Соответственно, о сокрытии или уничтожении запа-ховых следов в меньшей степени заботятся лица, совершающие преступления.
В следственной практике встречаются ситуации, когда на месте совершения преступления остаются лишь запаховые следы человека и зачастую этих следов впоследствии достаточно для изобличения виновных лиц в совершении конкретного преступления. Обнаруженный запах может и должен быть использован для установления субъекта совершения преступления по оставленным им на месте преступления следам биологического происхождения.
Эта задача реализуется в ходе производства криминалистической одорологической экспертизы. Результаты идеологических экспертиз помогают расследованию и изобличению лиц, совершивших преступления, и в целом количество таких экспертиз с каждым годом увеличивается. Но, к сожалению, удельный вес доказательств, полученных в результате проведения одорологической экспертизы, является незначительным. Работники органов, ведущих уголовный процесс относятся к запаховым следам зачастую пренебрежительно, а иногда и даже отрицательно. Возможно, это связано с недооценкой доказательственного значения одорологических следов, и слабого представления процесса их собирания. Все это способствует представлению о «нетрадиционности» следов одорологического происхождения, несмотря на то, что они давно и успешно используются в деле борьбы с преступностью.
Анализ специальной литературы и результаты изучения следственной и экспертной практики позволяют выделить комплекс проблем, связанных с криминалистической одорологией:
во-первых, до настоящего времени дискутируется вопрос о возможности отнесении одорологического исследования к криминалистической экспертизе, отдельные ученые считают, что одорологическое исследование следует рассматривать в качестве самостоятельного следственного действия или мероприятия под названием «оперативно-следственная выборка».
во-вторых, не в полной мере разработана методика одорологического исследования. Отсутствует конкретный перечень действий, которые необходимы в ходе исследования.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I I I I I I
I
I I I
I I
I I I
Регламентировано лишь то, что необходимо вынести постановление о назначении одорологической экспертизы и, что после ее проведения эксперт составляет заключение.
Для того чтобы судебная одорология получила официальное закрепление в практике, необходимо четко определить ее статус в процессе расследования и раскрытия преступлений, создать более детальную регламентацию методики одорологического исследования.
В-третьих, существует проблема собирания одорологических следов в ходе следственного осмотра. С целью изъятия следов следователю необходимо совершить ряд дополнительных действий: вызвать на место происшествия кинолога с собакой, ограничить доступ кого-либо на место происшествия, потому что могут остаться посторонние запахи. Так же необходимо правильно изъять запаховые следы, чтобы в дальнейшем их можно было использовать при проведении одорологической экспертизы. Все это усложняет следственный осмотр, поэтому практические работники зачастую пренебрегают возможностью изъятия запаховых следов, так как на один только осмотр места происшествия затрачивается значительное количество сил и времени и поэтому им проще собирать «традиционные» следы преступления.
Решение данной проблемы видится во включении в оперативно-следственную группу помимо специалиста-криминалиста, специалиста, обладающего знаниями в области собирания запаховых следов, что в свою очередь облегчит работу следователя и исключит возможные ошибки в их обнаружении, фиксации и изъятии.
в-четвертых, пожалуй, одной из самых серьезных проблем является спор о том, можно ли использовать результаты одорологической экспертизы в качестве доказательства. Одни ученые и практические работники считают, что результаты одорологической экспертизы и одорологической выборки достоверны и могут использоваться как доказательства по уголовному делу, другие напротив, относятся к данным результатам отрицательно, аргументируя это тем, что экспертизу «проводят собаки», пусть даже и специально обученные, и результаты, которые получают в ходе одорологического исследования при помощи собак очень сомнительны, так, как и не исключена возможность подсказки кинолога.
Разумеется, что могут быть допущены ошибки, что собака может указать на не тот образец, но ошибочными могут быть и доказательства, в частности показания до-
прашиваемых лиц, они вообще могут быть ложными или какой-либо документ, его можно подделать и другое. И в данном аспекте оформленные в установленном порядке результаты одорологической экспертизы никак не могут быть менее достоверными, чем другие доказательства. Как и все доказательства, результаты одорологической экспертизы должны рассматриваться в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.
Таким образом, полноценное использование запаховых следов в уголовном судопроизводстве возможно лишь при разрешении выше изложенного понимания проблем, необходимо, чтобы: криминалистическая одорология получила официальное закрепление в практике, создать детальную регламентацию методики одорологического исследования, добавить в оперативно-следственную группу специалиста, который обладает знаниями в области собирания запаховых следов, результаты одорологических экспертиз использовались как полноценные доказательства по уголовному делу.
Необходимо отметить, что криминалистическая одорология является перспективным направлением в системе раскрытия и расследования преступлений, а в большей степени она помогает изобличить лиц совершивших преступления и поэтому результаты одорологической экспертизы не должны иметь второстепенного значения по отношению к другим видам экспертных исследований.
Идея использования результатов одорологического метода в доказывании основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию по запаху уже не только на этапе интенсивного проведения оперативно-розыскных мероприятий в начале расследования, но практически в любой момент производства по делу.
Противники этой идеи ограничивают сферу применения одорологии лишь оперативно-розыскной деятельностью. В доказательство своей правоты они приводят следующие доводы:
- применение собаки является оперативно-розыскной мерой непроцессуального характера;
- поведение собаки никакого процессуального значения не имеет и судебным доказательством по делу не является, ибо уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такого доказательства, как указание собаки-ищейки на определенное лицо или место;
- не существует гарантий достоверности поведения собаки при указании ею определенного лица или места;
Вестник Института законодательства и правовой информации РК А ОО
№1 (59) - 2020 199
Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс
- индивидуальность и неизменяемость запаха человека никем и ничем не доказаны;
- оформление результатов применения одорологического метода [1, с. 127];
- выборка человека по запаху с помощью собаки унижает его достоинство [2, с. 147].
В проблеме одорологического метода Р. С. Белкин выделяет четыре аспекта: естественно-научный и технический, процессуальный, этический и тактический [3, с. 596].
Естественно-научный и технический аспект проблемы. Противники одорологического метода утверждают, что вопрос об индивидуальности и относительной неизменяемости запаха теоретический не исследован. Несмотря на это иследования биологов, медиков, а также практические результаты кинолов указывают на то, что запах человека обладает свойствами индивидуальности и относительной неизменяемости, что подтверждено криминалистической практикой.
По мнению А.И. Винберга запаховый след человека представляет собой сложный комплекс запахов, включающий:
1) местные запахи — запахи отдельных мест тела, обладающие определенными обонятельными признаками, а именно: область кожи, лишенная волос (подошвы ног, ладони рук), участки кожи со слабым волосяным покровом (подмышечная и лобковая области), кожа с хорошо развитым волосяным покровом (голова);
2) индивидуальный запах — запах человеческого тела, в который включается сумма всех местных запахов;
3) общий запах — запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные запахи (духов, мыла, зубной пасты, табака и др.).
Таким образом, запаховый след человека состоит из его индивидуального запаха, различных бытовых, производственных и прочих запахов [4, с. 194]. Уже сам весьма сложный состав запахового следа обеспечивает его индивидуальность [3, с. 596].
Человек выделяет многие десятки химических соединений продукты жизнедеятельности. Эти соединения образуются в организме в процессе обмена веществ и выделяются в окружающую среду с выдыхаемым воздухом, мочой, секретами потовых и сальных желез. Запах тела человека - важный источник личностной информации, что позволяет выявить преступника по оставленным им запаховым следам. Криминалистическое использование запаховых следов человека основывается на феномене индиви-
дуальной и групповой специфичности запаха человека, прослеживаемой на протяжении всей его жизни. Применяя соответствующие приемы, можно обнаружить и изъять, законсервировать и длительное время (несколько лет) сохранять пригодными и использовать в раскрытии и расследовании преступлений1.
Изъятие запаховых следов имеет свою специфическую технологию. На сегодняшний день более надежным способом изъятия запаховых следов человека считается применение специального адсорбента (лоскут хлопчатобумажной ткани типа фланели размером не менее 10x15 см), хранящегося в чистой стеклянной банке емкостью 0,5 л, плотно закрытой стеклянной или металлической крышкой.
Для сбора запаха и его последующей консервации, извлеченный из банки адсорбент, прикладывают к поверхности предмета предполагаемого носителя запаха. Сверху над адсорбентом располагают фольгу и слегка ее прижимают. Через 1-1,5 часа фольга удаляется, а адсорбент помещается в банку, которая плотно закрывается, опечатывается. Операции производятся с использованием пинцета для захвата адсорбента и в чистых резиновых перчатках для предупреждения привнесения посторонних пахучих веществ.
Изъятый таким образом след упаковывается по общим правилам обращения с вещественными доказательствами. На прикрепляемой этикетке указывается, когда и где изъят след, по какому делу, а также указывается материал предмета-носителя, время адсорбции (продолжительность).
В настоящее время считается, что технический аспект одорологического метода решенной. В этом смысле, особо необходимо отметить наличие специальных одорологических лаборатории в органах внутренних дел. Кроме того, разрабатывается лабораторная установка для подготовки запаховой пробы к хроматографическому анализу. В ней использован аэрозольно-криогенный метод концентрации летучих компонентов с целью идентификации человека по запаху.
Тактический аспект проблемы. Р.С. Белкин основываясь на результаты отечественной и зарубежной практики, а также на практику органов внутренних дел по одорологической выборке, которая обеспечивает объективность, достоверность, убедительность и наглядность результатов выборки, предлагает следующие тактические приемы проведения одорологической выборки:
1. Использование при выборке лишь
1 Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб.науч.тр. ЭКЦ МВД РФ -М., 1992. (Приложение 3).
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
I
I I I I I I
I
I I i
I
I
I I I
специально дрессированных собак, предназначенных только для выборки, подготовленных по специальной системе дрессировок, которая основана на определенных ограничениях в режиме животного, сочетаемых с поощрительными стимулами.
2. Применение унифицированных пред-метов-запахоносителей, к таким предметам можно отнести лоскут хлопчатобумажной ткани типа фланели, обладающей повышенной способностью адсорбировать запахи, например, детские пеленки [3, с. 122].
3. Сведение роли кинолога при выборке к минимуму, а именно: даче собаке проверяемого объекта-запахоносителя, подаче команд на выборку и возврат в исходное положение. Кинолог не должен приближаться к объектам выборки, собаку следует применять без поводка.
4. Неоднократное повторение выборки с переменой мест предъявляемых объектов и разными собаками.
5. Исключение воздействия на собаку во время выборки посторонних раздражителей, в том числе организация наблюдения за ходом выборки таким образом, чтобы это не влияло на поведение собаки [5, с. 60].
Выборка проводится в соответствии с правилами, предусмотренными ведомо-ственными правовыми актами работы одорологической лаборатории. Если она проводится в процессе доказывания, необходимо присутствие незаинтересованных наблюдателей, выполняющих, по существу, функции понятых, а по возможности - и лица, осуществляющего досудебное расследование. Составляемая по результатам выборки справка должна содержать подробное описание не только результатов, но и условий, и процесса выборки.
Этический аспект проблемы. Основным доводом противников применения одорологического метода в доказывании является вопрос об унижении достойнства людей, подвергаемых выборке, как подозреваемого, так и тех, заведомо непричастных к делу, кого предъявляют вместе с ним. Поэтому поводу В.И. Шиканов пишет: «выборка живых лиц по запаху с помощью собаки недопустима, ибо низводит человека до положения бесправного объекта исследования и связана с унижением его достоинства» [2, с. 147]. Впоследствии к этим аргументам добавились указание на безнравственность привлечения для участия в выборке лиц, заведомо не причастных к преступлению, которые предъявляются собаке вместес обвиняемым» [6, с. 151]; а также утверждение о том, что «пробы воздуха изымаемые, на месте происшествия согласно предложенной методике... не явля-
ются вещественным доказательством, так как в этом случае свойства и сами молекулы запаха не воспринимаются следователем и понятыми непосредственно и не могут быть отражены в протоколе осмотра» [7, с. 69].
Мы согласны с позицией Р.С. Белкина о том, что «нравственная оценка одного и того же действия не должна зависеть от того, осуществляется ли это действие в сфере оперативно-розыскной деятельности или в сфере доказывания. Стало быть, нравственная оценка выборки человека не может быть связана с вопросом о доказательственном ее значении» [3, с. 602].
Кроме того, сомнения в нравственности выборки сейчас потеряли всякий смысл, поскольку она осуществляется по стандартным запахоносителям без участия подозреваемого или обвиняемого, так что они могут наблюдать за действиями собак, не подвергаясь никаким унижениям.
Процессуальный аспект проблемы. Основным пунктом дискуссии
по проблеме одорологического метода является вопрос о доказательственном значении результатов его применения. Противники одорологического метода допускают применение служебных собак лишь в сфере оперативно-розыскной деятельности и категорически отрицают всякую возможность использования собаки как средства идентификации по запаху в сфере доказывания. Их главными аргументами являются: проведение идентификации посредством собаки незаконно, так как уголовно-процессуальный кодекс такого следственного действия не предусматривает [6, с. 150]; результаты применения служебно-розыскной собаки не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в исчерпывающем перечне источников судебных доказательств (средств доказывания) закон служебную собаку не упоминает [7, с. 32]; свойства и сами молекулы запаха не воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, они не могут быть вещественными доказательствами.
Мы поддерживаем позицию Р.С. Белкина в вопросе о доказательственном значении результатов применения одорологического метода о том, «что закон не может содержать исчерпывающего перечня технико-криминалистических средств и тактических приемов собирания и исследования доказательств и с развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, могущих приобрести значение вещественных доказательств по делу, будет расширяться» ... «можно предвидеть, что среди них будут и новые категории объектов, чьи доказательственные свойства окажутся недоступными
Вестник Института законодательства и правовой информации РК ОЛ4
№1 (59) - 2020 2UI
Цылмыстыц цуцьщ жэне цылмыстыц процесс
для непосредственного восприятия следователя» [3, с. 597].
При решении проблемы необходимо учитывать, что в доказывании особое место занимают правила допустимости доказательств. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств [8, с. 159].
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что несмотря на различные противоречий в применении возможностей криминалистической одорологии в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, в практических органах этот нетрадиционный метод применяется, более того, во многих подразделенях
органов внеутренних дел республики имеются современные одорологические лаборатории с соответствующим специальным оборудованием и структурой для работы с такими объектами, подготовлены специалисты (криминалисты, биологии, кинологы и др.), имеющие специальную подготовку по работе со следами запахов на месте происшествия.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо четко определить статус одорологического метода в процессе расследования и раскрытия преступлений, разработать положения в законодателстве о доказательственном значении результатов применения данного метода, создать более детальную регламентацию методики одорологического исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Строгович М.С. О криминалистической одорологии //Вопросы борьбы с преступностью.
- Иркутск, 1970. - С. 122-129.
2. Шиканов В. И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов // Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского госуниверситета. 1970. Вып. 95. - 147 с.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. - 3-е изд, дополненное. - М., ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.
4. Винберг, А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / А.И. Вин-берг // Труды ВНИИСЭ. - 1973. - №5. - С. 194 - 217.
5. Винберг А.И. К вопросу об органолептико-одорологической судебной экспертизе/Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. Тр. ВНИИСЭ №21.
- С. 54-81.
6. Зайцев Е.А., КисилевЯ.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. Проблемы судебной этики.
- М., 1974. - 272 с.
7. Шиканов В. И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений : метод. рекомендации для следователей органов прокуратуры и МВД / В. И. Шиканов, Н. Н. Тарнаев; ИГУ, Юрид. фак. - Иркутск; Чита : Б.и., 1973. - 76 с.
8. Абудлкарамова Е.Р., Янин М.Г. Одорология: проблемы и перспективы /Е.Р. Абудлкарамова, М.Г. Янин //Проблемы права. - 2010.-№1. - С. 159-162.
REFERENCES
1. Strogovich M.S. O kriminalisticheskoy odorologii // Voprosy bor'by sprestupnost'yu. - Irkutsk, 1970. - S. 122-129.
2. Shikanov V. I. K voprosu o sushchnosti odorologicheskogo eksperimenta i yego meste v sisteme kriminalisticheskikh metodov // Voprosy bor'by s prestupnost'yu: Trudy Irkutskogo gosuniversiteta. 1970. Vyp. 95. - 147 s.
3. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: Ucheb. posobiye dlya vuzov. - 3-ye izd, dopolnennoye. - M., YUNITI -DANA, Zakon i pravo, 2001. - 837s.
4. Vinberg, A.I. Nauchnyye i pravovyye osnovaniya kriminalisticheskoy odorologii / A.I. Vinberg // Trudy VNIISE. - 1973. - №5. - S. 194 - 217.
5. Vinberg A.I. K voprosu ob organoleptiko-odorologicheskoy sudebnoy ekspertize/Aktual'nyye voprosy teorii sudebnoy ekspertizy. - M.: VNIISE MYUSSSR, 1976. Tr. VNIISE №21. - S. 54-81.
6. Zaytsev Ye.A., Kisilev YA.S., Korenevskiy YU.V., Strogovich M.S. Problemy sudebnoy etiki. - M., 1974. - 272 s.
7. Shikanov V. I., Tarnayev N.N. Primeneniye sluzhebno-rozysknykh sobak pri rassledovanii prestupleniy: metod. rekomendatsii dlya sledovateley organov prokuratury i MVD / V. I. Shikanov, N. N. Tarnayev; IGU, Yurid. fak. - Irkutsk; Chita : B.i., 1973. - 76 s.
8. Abudlkaramova Ye.R., Yanin M.G. Odorologiya: problemy iperspektivy / Ye.R. Abudlkaramova, M.G. Yanin // Problemy prava. - 2010.-№1. - S. 159-162.
202
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
