CC BY
162ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТОЛОГИИ
УДК 340.69
ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ)
Хмелева Алла Владимировна
кандидат юридических наук, заместитель руководителя научно-исследовательского управления Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета РФ почетный сотрудник Следственного комитета РФ, г. Москва, e-mail: [email protected]
VALUE OF EXAMINATION OF ODOROUS HUMAN TRACES IN PROOF OF CRIMINAL CASES (BASED ON THE RESULTS OF A GENERALIZATION OF INVESTIGATIVE PRACTICE)
Alia Khmeleva
Candidate of Law, Deputy Head of Research Department Forensic Department (Forensic Center) Investigative Committee of the Russian Federation, Russian Federation Honorary Officer of the Investigative Committee Russian Federation, Moscow
АННОТАЦИЯ
Рассматриваются вопросы использования экспертизы запаховых следов человека при расследовании преступлений, приводятся примеры следственной практики, результаты ее обобщения и анализа.
ABSTRACT
The article discusses the use of the examination of human odor traces in the investigation of crimes, provides examples of investigative practice, the results of its generalization and analysis.
Ключевые слова: расследование преступлений; судебная экспертиза; экспертиза запаховых следов человека; одорологические методы.
Keywords: crime investigation; forensic examination; examination of human odor traces; odorological methods.
В расследовании тяжких и особо тяжких преступлений для формирования доказательственной базы следователи назначают не только традиционные, но и судебные экспертизы относительно новых видов. К последним можно отнести и экспертизу запаховых следов человека.
Известно, что запах человека так же индивидуален, как и папиллярные узоры и оставляемые ими следы рук человека. В целом индивидуальный (личный) запах нужно понимать как генетически обусловленное свойство запаховых веществ пота, крови субъекта, воспринимаемое в качестве его специфической, неповторимой характеристики [2, с. 559]. Обнаружить запах и установить его источник можно с помощью служебной разыскной собаки, которую природа наградила несравнен-
ным индикатором запахов — чутьем. Тот факт, что в ходе производства экспертизы используются собаки, дает основание отдельным ученым-криминалистам, а также практическим работникам не признавать заключение экспертизы запаховых следов допустимым доказательством как не отвечающим критерию достоверности.
В своих трудах на это неоднократно указывала Е. Р. Российская. Она отмечала: «В течение многих лет постоянным нападкам подвергается экспертиза запаховых следов человека (одорологическая, ольфакторная) с использованием в качестве биодетекторов специально обученных собак. Некоторые процессуалисты, не вдаваясь в сущность методики, неоднократно высказывались в том плане, что результат экспертизы в данных случаях зависит от
ГлаголЪ
правосудия
4(22)/2019
выучки и настроения собаки. Но надо иметь в виду, что собаки — это биодетекторы. Именно эксперт как субъект исследования использует специальные знания при интерпретации комплекса сигналов биодетекторов, определяет необходимые и достаточные основания для вывода экспертизы. Именно эксперт на основании наблюдений, воспроизведения получаемых данных, процедуры анализа и системы перепроверок сигнального поведения собак осуществляет в конечном счете выявление того или иного ольфакторного свойства испытуемых объектов» [3, с. 391].
Известный ученый-криминалист В. И. Ши-канов поначалу отнесся к новому виду экспертизы критически. Так, в 70-х гг. прошлого столетия В. И. Шиканов и И. И. Тарнаев придерживались точки зрения, что одорология может стать самостоятельным разделом криминалистической техники (как составляющей части науки криминалистики), лишь когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов [4, с. 72]. Отметим, что исследования в этом направлении ведутся (например, в 2016 г. лауреатом премии президента России за достижения молодых ученых в области науки и инноваций стал ученый Д. Копчук, который разработал и сконструировал «электронный нос» — молекулярный сенсор, который реагирует на запах взрывчатых и наркотических веществ в воздухе, воде и на различных поверхностях, определяет наличие этих веществ и уровень их концентрации)1. Но под влиянием новых научных аргументов и результатов анализа следственной и судебной практики в последующем В. И. Шиканов существенно скорректировал свою точку зрения на возможность использования экспертизы запаховых следов в расследовании преступлений [3, с. 41].
Таким образом, в зависимости от способа исследования и анализа запаховых следов криминалистическую одорологию можно подразделить на кинологическую и инструментальную (под одорологией обычно понимается одно из направлений в криминалистике, суть которого состоит в извлечении, сохранении и использовании запаховой информации в целях раскрытия и расследования преступлений). В первом случае в качестве анали-
1 Наша молодежь [Электронный ресурс]. URL: http://nasha-molodezh.ru (дата обращения: 04.04.2019).
затора пахучих веществ используется орган обоняния специально подготовленной собаки, во втором случае — используются физико-химические методы и приборы. В настоящее время в подавляющем большинстве одорологических лабораторий их сотрудники используют служебных собак для проведения исследования. В процессе производства экспертизы они служат средством обнаружения запаховых следов; являются биологическими детекторами, поведение которых и результаты «работы» принимаются во внимание и оцениваются судебным экспертом, которым и формулируются выводы экспертизы.
Еще в 1965 г. группа советских криминалистов под руководством профессора А. И. Винберга разработала основы криминалистической одорологии, включающей методы консервации запаха и последующего его использования при расследовании преступлений, в том числе — для идентификации человека. Возможность консервации запаха позволяет создавать банк данных (базу сравнительных образцов) запахов, например, с предметов, обнаруженных на месте происшествия. Получение запаховых следов и работа с ними имеют преимущества перед другими методами работы с обнаруженными объектами. Среди них, на наш взгляд, можно выделить следующие: изъятие запаховых следов не разрушает объект, не приводит к утрате его других криминалистически важных признаков; средства для проведения таких экспертиз относительно недороги (по сравнению, например, с приборной базой для проведения ДНК-исследований). Изъяв запах с того или иного объекта и отправив его на экспертизу запаховых следов или для проверки по базе образцов запахов, этот объект можно направлять на другие исследования, не дожидаясь возвращения объекта с экспертизы, что значительно сокращает общие сроки экспертных исследований предмета. Кроме того, по запаху можно идентифицировать монозиготных (однояйцевых) близнецов, что невозможно даже для геноти-поскопической экспертизы.
В этой связи показателен следующий пример из следственной практики. В одном из сельских районов было совершено нападение на пожилую женщину-почтальона, похищена значительная сумма денег, предназначенная для раздачи пенсий. При сопротивлении женщина сорвала с напавшего на
4(22) / 2019 ГЛАГОЛЪ
правосудия
нее молодого мужчины маску, на поверхности которой были обнаружены следы пота преступника. Потерпевшая в своих показаниях рассказала, что на нее напал один из братьев-близнецов, проживавших в соседнем селе, но стресс, темное время суток не позволили женщине увидеть, кем именно из братьев совершено преступление, так как они были очень похожи. Назначенная генотипоскопи-ческая экспертиза не смогла индивидуализировать биологические следы монозиготных близнецов, а результаты экспертизы запаховых следов позволили провести индивидуальную идентификацию лица по следу запаха — преступление было раскрыто.
Несмотря на существующую полемику, на которую мы уже обращали внимание выше, одорологический метод многими учеными и практиками считается достоверным, а выводы экспертов, работающих с запаховыми следами, как правило, признаются судом в качестве допустимых доказательств в совокупности с другими. Об этом свидетельствуют примеры судебной практики.
Так, Саратовский областной суд при рассмотрении дела по обвинению Н. в убийстве принял во внимание результаты исследования одорологов. Они установили, что на обнаруженной на месте происшествия кроссовке имеется запах, принадлежавший обвиняемому, и с учетом этого обстоятельства суд вынес обвинительный приговор. Одорология помогла и в г. Усть-Илимске Иркутской области, где неизвестный преступник совершил нападение на работника прокуратуры. Он нанес множество ножевых ранений, а когда убегал, выронил на лестничной площадке перчатку с правой руки. Позже у одного из заподозренных по месту работы была при обыске обнаружена аналогичная перчатка для левой руки. Обе перчатки вместе с образцами запаха подозреваемого поступили в лабораторию ЭКЦ МВД РФ. Экспертами установлено, что запах с перчаток идентичен образцу запаха П., попавшего в поле зрения следствия.
В Удмуртии использовали возможность экспертизы запаховых следов при расследовании убийства трех граждан в г. Воткинске. Там с места происшествия изъяли топорик, которым были совершены убийства. С него взяли запахи, а также образцы запаха у троих заподозренных лиц. По результатам исследования был сделан категорический вывод о том, что запах с топо-
рика принадлежит В., который, как позже выяснилось, и является основным исполнителем преступления. Заключение экспертизы запаховых следов вместе с другими доказательствами легло в основу приговора суда.
Одорологические исследования проводятся в различных целях. Их результаты позволяют не только выявлять преступников, доказывать их виновность, но и устанавливать иные обстоятельства по делу, в том числе — изобличать свидетелей, потерпевших в даче ложных показаний. Так, в судебном заседании в Новосибирске потерпевший С. отказался от своих показаний, которые давал на предварительном следствии. Суть дела в том, что при задержании грабителя Т. у него изъяли часы «Слава», которые С. опознал как ранее принадлежавшие ему. В суде потерпевший под влиянием Т. стал утверждать, что это не его часы. Суд назначил по следам запаха человека с часов судебную экспертизу. Специалисты установили идентичность запаха потерпевшего и запаха с часов, изъятых у подсудимого Т. С учетом этого заключения в отношении последнего вынесен обвинительный приговор [1, с. 269-272].
Многие практические работники при исследовании обнаруженных пятен крови ставят перед экспертами вопросы о ее видовой, групповой, индивидуальной, а также половой принадлежности. Но кровь — один из лучших консерваторов запаха человека. Поэтому следы крови, обнаруженные на различных объектах, — один из распространенных объектов исследования одорологическими методами. По делу об изнасиловании и убийстве одиннадцатилетней девочки в Ивановской области экспертиза запаховых следов была использована для решения вопроса о принадлежности крови, обнаруженной на замытом участке подкладки куртки подозреваемого. Эксперт дал категорическое заключение об установлении в пятне крови индивидуального запаха убитой девочки. Аналогичное исследование проводилось и по постановлению следователя прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа по убийству престарелой женщины, которая стала жертвой жестокого убийства по корыстным мотивам. На брюках подозреваемого были обнаружены пятна крови; следствие предположило, что это кровь потерпевшей. По этим следам в ЭКЦ МВД РФ назначалась судебная экспертиза запаховых
следов, которая подтвердила происхождение следов крови от убитой.
Проведенное в НИИ криминалистики Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ (2019 г.) исследование практики расследования тяжких и особо тяжких преступлений показало, что сегодня экспертизы запаховых следов часто и эффективно используются в доказывании по уголовным делам. Например, на кольце, снятом преступником с руки убитой им женщины и в дальнейшем обнаруженном в его жилище при обыске, эксперты выявили запах потерпевшей. В ряде случаев запах лица, совершившего убийство с применением удавки, был обнаружен на этом орудии преступления. При расследовании разбойного нападения на инкассаторов и их убийства следы запаха преступника были обнаружены на наручниках, которые убийца надел на одного из погибших. Имеются интересные примеры обнаружения запаха лица, совершившего преступление, в следах крови. Так, при осмотре места происшествия по изнасилованию и убийству молодой женщины, преступник, получивший в борьбе с жертвой повреждение руки, в дальнейшем вытер руку бумажной салфеткой. Ее исследование позволило получить одно из доказательств совершения преступления именно подозреваемым.
При расследовании вызвавшей общественный резонанс попытки побега с помощью вертолета осужденного за тройное убийство из колонии в Вологодской области также назначалась экспертиза запаховых следов. Полученные результаты позволили установить, кто именно угрожал пистолетом и наносил им удары пилоту, подтвердить нахождение бежавшего и пособников побега и занимаемые ими конкретные места в салоне вертолета.
Отметим, что в настоящее время на различных предметах эксперты могут обнаружить следы нескольких человек, бравших в руки этот предмет, причем наиболее интенсивные следы будут принадлежать не тому, кто последний пользовался этим предметом, а тому, чей контакт был более частым или длительным. Есть и другие примеры использования заключений экспертов в доказывании обстоятельств преступного деяния: при расчленении трупа с целью его сокрытия преступник часть его фрагментов поместил в рюкзак, который затем выбросил в лесу. В дальнейшем эксперт-
ным путем на лямках рюкзака был обнаружен запах подозреваемого.
В другом случае лицо, совершившее убийство, поменяло свою обувь, надев на ноги трупа свои ботинки, а обувь убитого взяв себе. То, что ботинки, обнаруженные на ногах трупа, ранее носил обвиняемый, было подтверждено заключением экспертизы запаховых следов человека.
Запаховые следы всегда имеются в достаточном количестве практически на всех объектах интенсивного и продолжительного контактного взаимодействия открытых кожных покровов преступника — орудиях преступления и одежде потерпевших. Их сохранность зависит от продолжительности контакта человека и предмета, условий, в которых находился предмет, характера следовоспринимающей поверхности. Иногда такая экспертиза отвечает на вопрос о конкретном лице при решении идентификационной задачи даже в случаях, когда генотипоскопические исследования не могут дать положительного результата, например при исследовании смешанных следов крови и пота, двух и более лиц, биологических следов монозиготных близнецов.
Летом 2002 года в г. Череповце в квартире, где проживала пенсионерка М., обнаружен ее труп с черепно-мозговой травмой. В ходе следствия лицо, совершившее данное преступление, установлено не было, предварительное следствие по уголовному дело спустя 2 месяца было приостановлено. В 2017 г. в ходе работы по преступлениям прошлых лет одним из доказательств причастности к преступлению К. явилось заключение экспертизы запаховых следов человека. Такая экспертиза была назначена по окровавленной веревке, которой были связаны руки потерпевшей. Несмотря на то что указанная веревка ранее подвергалась другим исследованиям, спустя 15 лет по результатам идентификационного ольфакторно-го исследования на ней были выявлены «законсервированные» кровью жертвы запаховые следы К.
Важное значение имеет то обстоятельство, что сочетание на объекте пахучих веществ пота с наслоением на них следов крови потерпевшего способствует естественной консервации запаховых следов преступника кровью потерпевшего.
Например, такая экспертиза запаховых следов человека была проведена по уголовно-
4(22)/2019
ГЛАГ О л Ъ
правосудия
му делу об убийстве военнослужащего воинской части, расположенной в Наро-Фоминском районе Московской области. Запах преступника сохранился в следах крови потерпевшего на его шинели (потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения головы), запах преступника перешел на шинель потерпевшего в момент, когда преступник перемещал труп в место его сокрытия. Экспертиза запаховых следов человека дала положительный результат при идентификационном исследовании, несмотря на то, что с момента убийства прошло 8 лет.
Еще один пример 2019 г.
Следственным управлением по Республике Башкортостан раскрыто убийство К., совершенное в 2006 г. на территории г. Уфы. При повторном изучении уголовного дела аналитической группой обращено внимание на акт о применении служебной собаки, которая привела от места обнаружения трупа к входной двери квартиры П., проходившего по уголовному делу в качестве свидетеля. После возобновления следствия была назначена экспертиза запаховых следов человека в ЭКЦ МВД России, по результатам которой на одежде, потерпевшей выявлены запаховые следы, принадлежащие П. При этом в ходе неоднократных допросов сам П. категорически отрицал факт знакомства и какого-либо контактирования с потерпевшей.
Эти примеры из следственной практики показывают, что судебная экспертиза запаховых следов человека в настоящее время активно используется как источник доказательств по уголовным делам. Она назначается для установления: запаховых следов проверяемого лица на предметах, обнаруженных на месте происшествия; запаховых следов одного и того же лица на предметах, изъятых с разных мест
происшествия; участников преступления и обстоятельств, связанных с образованием запаховых следов; запаховых следов потерпевшего на предметах, изъятых у преступника или иных лиц. Таким образом, экспертизой данного вида решаются, как правило, идентификационные задачи — установление сведений об участниках преступного события, о происхождении запаха от конкретного лица, о принадлежности предметов конкретному лицу.
Специалистами-одорологами разработаны методики изъятия запаховых следов с различных предметов и поверхностей, получения сравнительных образцов для исследования. В настоящее время оптимальным образец запаха человека получается при изъятии образца его крови по правилам, принятым в судебной медицине.
Запаховые следы, изъятые и законсервированные в соответствии с разработанными рекомендациями, могут храниться длительное время. В ЭКЦ МВД России запахи, изъятые с места происшествия, в том числе с орудий преступления, хранятся в специальной базе и проверяются в течение 3 лет.
Список литературы
1. Леканов Ю. И. Обзор практики одорологических исследований // Записки криминалистов. Вып. 2. М. 1993. С. 269-272.
2. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб и доп. М. : Норма, 2009. 688 с.
3. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Российской. М. : Проспект, 2012. 544 с.
4. Шиканов В. И., Тарнаев В. Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1974. 80 с.
