CC BY
49
Третий блок ориентирован на развитие технологического компонента социальной одарённости. Здесь создаются условия не только для понимания и осознания участниками себя в системе межличностной деятельности, но и развивается способность использовать оптимальные приёмы, средства и методы в процессе взаимодействия. На этом этапе акцент делается на закреплении новых поведенческих паттернов, отработке умений самоанализа собственной деятельности, а также приёмах обнаружения творческого потенциала и личностных ресурсов. Данный блок тренинга позволяет участникам научиться принимать решения, брать ответственность за своё поведение, формирует способность устанавливать конструктивные способы взаимодействия с другими.
Библиографический список
Анализ современных исследований доказывает, что развитие социальной одарённости у студентов необходимо сопровождать. Оптимальным психолого-педагогическим сопровождением развития социальной одарённости, по нашему убеждению, будет выступать мета-метод практической психологии - тренинг. Именно благодаря тренинговой работе становится возможным не только осознание личностью собственных возможностей, но и понимание механизмов и причин поведения других людей, включенных в совместную деятельность; в тренингах появляется возможность отработки полученных социальных представлений в конкретных коммуникативных ситуациях.
1. Гущина Т.Н., Шанина М.В. Формирование лингвокультурной компетенции обучающихся в процессе развития их социальной одарённости. Ярославский педагогический вестник. 2016; 3.
2. Занаев С.С. Социальная компетентность - результат процесса социализации одаренного подростка. Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. IV междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2015; 8 (54).
3. Блинова В.Л., Блинова Л.Ф. Детская одарённость: теория и практика: учебно-методическое пособие. Казань, 2010.
4. Вачков И.В. Психология тренинговой работы: Содержательные, организационные и методические аспекты ведения тренинговой группы. Москва, 2007.
References
1. Guschina T.N., Shanina M.V. Formirovanie lingvokul'turnoj kompetencii obuchayuschihsya v processe razvitiya ih social'noj odarennosti. Yaroslavskijpedagogicheskij vestnik. 2016; 3.
2. Zanaev S.S. Social'naya kompetentnost' - rezul'tat processa socializacii odarennogo podrostka. Lichnost', sem'ya i obschestvo: voprosy pedagogiki ipsihologii: sb. st. IVmezhdunar. nauch.-prakt. konf. Novosibirsk, 2015; 8 (54).
3. Blinova V.L., Blinova L.F. Detskaya odarennost': teoriya ipraktika: uchebno-metodicheskoe posobie. Kazan', 2010.
4. Vachkov I.V. Psihologiya treningovoj raboty: Soderzhatel'nye, organizacionnye i metodicheskie aspekty vedeniya treningovoj gruppy. Moskva, 2007.
Статья поступила в редакцию 17.11.17
УДК 159.9
Fedorenko Yu.V., Cand. of Sciences (Psychology), Head of Department, National Research Institute of Aadditional Professional Education (Moscow, Russia), E-mail: sp-def-48@mail.ru
Slusarskaya T.V., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University (Tula, Russia), E-mail: slusarskaya@mail.ru
FAMILY RELATIONS AND THE POSITION OF PARENTS OF CHILDREN WITH VISUAL IMPAIRMENT. The article presents the results of the study on interfamilial relationships and educational roles of parents whose children have visual impairment. The basis of the study is the theoretical assumption that groups on the personality constructs could be allocated among parents of preschoolers with visual impairment which was confirmed by quantitative and qualitative analysis of the data. Statistically significant differences in modes and styles of interaction with preschool children with impaired vision are observed among the groups ("Preserving social order", "Seeking changes", "Focused on children"). In addition, as a result of the conducted diagnostics the profile of personal values for each group of parents is formed.
Key words: family, visual impairment, personal construct, family relations, preschool age.
Ю.В. Федоренко, канд. психол. наук, зав. каф. дефектологии и специальной психологии Национального исследовательского института дополнительного профессионального образования, г. Москва, E-mail: sp-def-48@mail.ru
Т.В. Слюсарская, канд. психол. наук, доц. каф. специальной психологии Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, г. Тула, E-mail: slusarskaya@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВОСПИТАТЕЛЬСКИХ ПОЗИЦИЙ РОДИТЕЛЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ
В статье представлены результаты исследования внутрисемейных отношений и воспитательских позиций родителей, имеющих детей с нарушением зрения. Основой исследования явилось теоретическое предположение о том, что среди родителей дошкольников с нарушением зрения могут быть выделены группы на основе личностных конструктов, что подтвердилось в результате количественного и качественного анализа полученных данных. Среди выделенных групп («Сохраняющие социальный уклад», «Стремящиеся к изменениям», «Сконцентрированные на детях») наблюдаются статистически значимые различия в способах и стилях взаимодействия с дошкольником с нарушением зрения. Кроме того, в результате диагностики был сформирован профиль личностных ценностей для каждой группы родителей.
Ключевые слова: семья, нарушение зрения, личностный конструкт, семейные отношения, дошкольный возраст.
В настоящее время в отечественной научной литературе всё чаще поднимаются вопросы эффективного родительского взаимодействия в семье, являющегося основой гармоничного развития личности. Зачастую эффективность родителя зависит от проявления взрослым уважения к ребёнку, признания ценности и важности детской личности, полное принятие ребёнка таким, какой он есть на самом деле. Многими авторами ещё в ХХ
веке отмечалась роль родителей в формировании личности ребёнка, особенно матери (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.С. Кон, В.Н. Мясищев, Д.Б. Эльконин и др.).
В ряде отечественных исследований отмечено влияние на психическое развитие ребёнка характера эмоционального отношения в семье, содержания родительского отношения, особенностей общения [1]. Позитивное эмоциональное отношение
и родительская коммуникация могут ускорять ход развития ребёнка, способствовать исправлению дефектов, возникших при неправильном воспитании [2].
Несмотря на огромное количество исследований, ещё остаются открытыми вопросы родительского взаимоотношения и взаимодействия в системе «родитель - ребёнок» с детьми с ограниченными возможностями здоровья, в частности с нарушением зрения [3]. В последние десятилетия отмечается увеличение числа детей с врожденными физическими аномалиями, дефектами интеллекта и хроническими заболеваниями. По данной Всемирной организации здравоохранения во всём мире около 285 миллионов человек страдают от нарушений зрения, из которых 39 миллионов поражены слепотой и 246 миллионов имеют пониженное зрение. Каждые пять секунд в мире слепнет один взрослый человек, каждую минуту - ребёнок. В России, по данным независимых источников, каждый второй житель имеет какое-либо нарушение зрения. В общей сложности, по данным Российского научного общества офтальмологов, в России проживает более миллиона слепых и слабовидящих людей, из них детей - примерно 34 тысячи (данные на 2016 год) [4]. Все эти дети нуждаются в постоянной, комплексной помощи и социально-педагогической поддержке.
Цель нашего исследования - экспериментальным путём изучить психологические особенности семей, воспитывающих детей с нарушением зрения через изучение внутрисемейных отношений и воспитательских позиций родителей, имеющих детей с нарушением зрения.
Эксперимент проводился на базе групп компенсирующей направленности МБОУ «Центр образования № 29» города Тулы. В исследовании приняли участие 289 человек: из них детей - 142 человека; взрослых - 147 человек. Общее число обследованных семей - 142. Экспериментальная группа была представлена детьми с нарушением зрения в возрасте 5 - 7 лет, имеющими диагноз врача-офтальмолога «косоглазие и амблиопия» (с остротой зрения в пределах от 0,8 до 0,3 на лучше видящем глазу). Все дети с нормальным интеллектуальным развитием.
Всего в экспериментальном исследовании приняли участие 98 полных семей, что составило 69%, и 44 неполных семьи, представленных соответственно 31%. Возраст родителей от 22 до 60 лет. Число отцов и матерей распределилось соответственно: 28 (19%) и 119 (81%).
В диагностический блок исследования отбирались методи-ки+ соответствующие изучаемым параметрам, а также принципам валидности и надёжности. Методики отбирались таким образом, чтобы получаемые результаты были объективны и строго детерминированы: Ценностный опросник Ш. Шварца (в адаптации В.Н. Карандашева); Опросник «Родительское отношение к детям» (А.Я. Варга, В.В. Столин); Методика «Анализ семейных взаимоотношений» (Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская) [5].
Методика «Ценностный опросник Ш. Шварца» (в адаптации В.Н. Карандашева) предполагает использование средних значений по группам утверждений, описывающих предлагаемые 10 ценностей. В результате проводится ранжирование ценностей для каждого респондента от 1 до 10, где ранги 1-3 означают высокую значимость, а 7-10 - низкую значимость ценности для конкретного респондента. Средние значения ценностей по всей выборке отражены в Таблице 1.
Таблица 1
Ранги значимости, средние значения преобладания ценностей у родителей детей с косоглазием и амблиопией
Как видно из таблицы, наиболее важной в среднем для родителей детей с косоглазием и амблиопией является ценность «Конформность».Также высокая ранговая позиция у ценности «Самостоятельность». В результате анализа таблицы подтверждено наше предположение о возможности выделения групп «Сохраняющие социальный уклад» и «Стремящиеся к изменениям» (на основе концепции личностных конструктов М.А. Хачатряна). Второй ранг у ценности «Доброта», что опять же подтверждает возможность выделения третьей группы родителей -«Сконцентрированные на детях». Важно отметить, что показатель «Гедонизм» имеет наименьший ранг.
В среднем по выборке мы получаем следующий личностный профиль родителя ребёнка с косоглазием и амблиопией: высокое значение сдерживания действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям, стремление к сохранению и повышению благополучия близких людей, самостоятельность мысли и действия; при этом наименьшее значение имеют ценности понимания, терпимости и защиты благополучия всех людей и природы.
Произведём распределение респондентов по группам, исходя из концепции М.А. Хачатряна. Вначале выделим группу родителей с высокими значениями методики по ценностям Конформность и Традиции и низкими (средними) по ценностям Самостоятельность и Достижения, сформировав, таким образом, подгруппу «Сохраняющие социальный уклад». Для этой подгруппы профиль ценностей изменится (таблица 2).
Таблица 2
Личностный профиль родителей подгруппы «Сохраняющие социальный уклад»
Ценность Ранг Среднее
КонформностьСо^огт^у 1 1.7
Традиции Tradition 2 2.4
Доброта Benevolence 3 5.4
Безопасность Security 4 5.5
Стимуляция Stimulation 5 5.9
Гедонизм Hedonism 6 6.0
Власть Power 7 6.4
Универсализм Universalism 8 7.0
Самостоятельность Self-Direction 9 7.1
Достижения Achievement 10 7.3
Личностный профиль родителей этой подгруппы можно описать как сдерживающие действия и побуждения, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям, уважающие и ответственные за культурные и религиозные обычаи и идеи, ориентированные на сохранение и повышение благополучия близких людей; при этом не склонные к пониманию, терпимости и защите благополучия всех людей и природы, не самостоятельные в мыслях и действиях, не ориентированные на личный успех.
Вторую подгруппу, «Стремящиеся к изменениям», составили родители, имеющие высокие показатели ценности Стимуляция, Самостоятельность и низкие показатели Безопасности. Опишем личностный профиль на основании средних значений данной подгруппы, используя таблицу 3.
Таблица 3
Личностный профиль родителей подгруппы «Стремящиеся к изменениям»
Ценность Ранг Среднее
КонформностьConformity 1 4.23
Доброта Benevolence 2 4.30
Самостоятельность Self-Direction 3 4.85
Традиции Tradition 4 4.88
Безопасность Security 5 5.26
Стимуляция Stimulation 6 5.30
Власть Power 7 6.21
Универсализм Universalism 8 6.29
Достижения Achievement 9 6.56
Гедонизм Hedonism 10 7.11
Ценность Ранг Среднее
Самостоятельность Self-Direction 1 1.9
Стимуляция Stimulation 2 2.4
Власть Power 3 5.0
Гедонизм Hedonism 4 5.9
Доброта Benevolence 5 5.9
Достижения Achievement 6 5.9
КонформностьConformity 7 6.2
Универсализм Universalism 8 6.5
Традиции Tradition 9 6.9
Безопасность Security 10 8.3
Личностный профиль родителей этой подгруппы можно описать как самостоятельные в мыслях и действиях, высоко ценящие новизну и связанное с ней волнение, считающие важным социальный стачс,дсминирование над людимииресррсамидно при этом не склонные к пониманию, терпимости и защите благополучия всех людей и природы, не считающие приоритетным уважение и ответственность за культурные ирелигиозн ые обычаи и идед, не ориентированы ые на безопасность и стабильность общества,отношени йисамого себя.
Третьюподгрмп ^«Сконцентрированные на детях» составили рооитеди, имеющие средние показатели по ценностям Конфодммости, Традиоий, Самостоятельности, Стимуляции, но при этом выдокооенящие Тиброту и не ориентированные на чувственные удовольствия, т.е. имеющие низкие показатели ценности Гедоньем^медлстный фнфилмндмнеой подгруппе отражён в табеице 4.
Таблица 4
Лмл ностны й профиль родителей подгруппы «Сконнентри рованные на детях»
Ценность Ранг Среднее
Доброта Benevolence 1 2.0
Безопасность Secuiit9 2 з.а
КонформностьСо^огт^у 3 4.7
Традиции Tradition 4 4.7
Уни BeocaNHN9UniversolHm 9 0.3
Самостоятельность Self-Direction 9 0.7
Сти ьунчцилСГтШайоп Л сс
Достижения Achievement 8 6.9
Властл 7ower 9 7.0
Гедонизм Hedonism 10 8.4
В личностном профиле данной подгруппы преобладают высоки ееоказмтела цемеости Безвпааномтии доататмчноиысокие (по сравнению с остальными) значения показателя Универсализм, т. е. заботы об окружающем мире и о природе. В целом же
личностный профиль данной подгруппы выглядит так: высокая ценность сохранения и повышения благополучия близких людей, безопасности и стабильности общества, отношений и самого себя, уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи; но при этом низкая значимость личного успеха, социального статуса и чувственных удовольствий. Таким образом, имеем следующие группы (рис. 1).
Проанализируем теперь используемые респондентами стили воспитания и их связь стилей с личностными конструктами родителей.
Опросник «Родительское отношение к детям» (А.Я. Варга, В.В. Столин) ориентирован на изучение родительской позиции матери или отца к своему ребёнку и состоит из пяти шкал: Принятие-отвержение, Кооперация, Симбиоз, Авторитарная гиперсоциализация, Маленький неудачник (В.А. Калягин, Т.С. Овчинникова, 2004).
Анализ проводился только для тех респондентов, которые были распределены по группам личностных конструктов. Количественные результаты представлены на рис. 2.
Количественный анализ показывает, что по шкале «Авторитарная гиперсоциализация» абсолютное большинство родителей демонстрируют неконструктивную позицию, т. е. высокий контроль, авторитаризм в отношении ребёнка со зрительной патологией. Проявляют требования безоговорочного послушания и дисциплины, социального успеха без учёта индивидуальных особенностей и потребностей, навязывание своей воли, непринятия точки зрения детей с косоглазием и амблиопией. Возможно даже применениенаказания за проявлениесвоеволия.
По шкале «Маленький неудачник» большинство родителей имеют конструктивные значения, демонстрируя принятие личной состоятельности ребёнка с косоглазием и амблиопией. Однако требуется дополнительно исследовать влияние на этот фактор личностных конструктов родителей: например, родители, стремящиеся сохранять социальный уклад, вероятно, трудно объяснят это дошкольнику, а уж тем более удерживать его в желаемых рамках. Что же касается родителей, сконцентрированных на детях, то, как было указано выше, заботиться и опекать проще более младших детей, а дошкольник с косоглазием и амблиопией скорее отрицает эту опеку, хотя и отчаянно в ней нуждается.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
49%
29%
22%
1 1
Сконцентрированные на Стремящиеся к Сохраняющие социальный детях изменениям уклад
Рис. 1. Распределение родителей по группам личностных конструктов
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
48%
31%
19% 1
■
2% 0% I
IV
Рис. 2. Изучение воспитательских позиций родителей: I Принятие-отвержение; II - Кооперация; III - Симбиоз; 1У-Авторитарнаягиперсоциализация;У-Маленькийнеудачник
По шкале «Кооперация» наблюдается существенное смещение в сторону неконструктивных значений, что, с одной стороны, предсказуемо - учитывая долю родителей, сконцентрированных на ребёнке, можно предположить взаимосвязь «Кооперации» и указанных личностных конструктов. К сожалению, данная шкала наименее представлена в воспитательских позициях родителей детей с косоглазием и амблиопией.
Для выявления зависимости стилей воспитания от личностных конструктов родителей воспользуемся коэффициентом ассоциации (дихотомический коэффициент ф К. Пирсона). Вначале, однако, отметим, что сущность исследуемых показателей позволяет предположить, что именно личностные конструкты родителей (Х-переменная) обуславливают выбор ими стилей воспитания (Y-переменная), т. е. являются первичными. При этом, мы не рассчитывали зависимость стилей воспитания от личностных конструктов родителей по шкале Симбиоз, так как никто из выборки родителей данный стиль не продемонстрировал. Что касается математических условий применимости предлагаемого аппарата, то, для применения данного коэффициента, необходимо соблюдение условий: сравниваемые признаки измерены в дихотомической шкале; число варьирующих признаков сравниваемых переменных одинаково; для оценки достоверности использовался автоматический расчёт в программе для работы с электронными таблицами Microsoft Excel.
Зависимость используемого стиля воспитания от личностных конструктов приведена в таблице 5.
ношению к ребёнку с косоглазием и амблиопией, непринятие или отрицание его ценностей, личных воззрений, сомнений, подавление его воли.
Родители из группы «Стремящиеся к изменениям» демонстрируют умеренное отношение по шкале «Принятие-Отвержение», т.е. возможно как принятие, так и непринятие индивидуальности ребёнка с косоглазием и амблиопией, в зависимости от их особенностей, на статистическом уровне значимости 0.05. Анализ личностного профиля родителей этой группы показывает, что с одной стороны, важна самостоятельность, новизна, ста-тусность, но при этом игнорируется безопасность, стабильность отношений. Личностные особенности родителей этой подгруппы определяют недостаточную поддержку, отвержение тех проявлений ребёнка с косоглазием и амблиопией, в которых он демонстрирует несамостоятельность, ригидность, подчинённость либо его отвержение, когда он отрицает важные для родителей ценности. Однако родителям данной группы искренне интересны и важны дела и планы ребёнка с косоглазием и амблиопи-ей, они стремятся к сотрудничеству и поощряют его инициативность и самостоятельность, гордятся им, стремятся доверять и принимать его точку зрения. Таким образом, любая активность, стремление ребёнка с косоглазием и амблиопией к достижениям, принимается родителями и поддерживается, т. к. соответствует их собственным личностным ценностям и подкрепляет их. По шкале «Непринятие состоятельности личности ребёнка» на уровне статистической значимости 0.05 родители демонстриру-
Таблица 5
Зависимость стилей воспитания от личностных конструктов родителей
^^^^ Стиль воспитания Личностные конструкты Принятие-Отвержение Кооперация Авторитарная гиперсоциа-лизация Маленький неудачник
Сохраняющие социальный уклад Отвержение на уровне значимости 0.01 Нет Авторитарнаягиперсоц. на уровне 0.01 Нет
Стремящиеся к изменениям Амбивалентное отношение на уровне 0.05 Амбивалентное отношение на уровне 0.01 Нет Амбивалентное отношение на уровне 0.05
Сконцентрированные на детях Принятие на уровне 0.05 Нет Нет Инфантилизация на уровне 0.05
Таким образом, статистически достоверно были обоснованы следующие зависимости стилей воспитания от личностных конструктов:
«Сохраняющие социальный уклад» родители склонны к непринятию, отвержению, восприятию дошкольника с косоглазием и амблиопией как плохого, неприспособленного, неудачливого, к неверию в силы ребёнка, к злости, раздражению, обиде по отношению к ребёнку и его дефекту, недоверию к нему. При этом статистический уровень значимости данной зависимости высок -на уровне 0.01. Вероятно, такое положение вещей обусловлено тем, что ребёнок с косоглазием и амблиопией, особенно ярко проявляющий специфические особенности психики, «ломает» социальный уклад родителей. То есть, с одной стороны, ребёнок является членом семьи, и родители ориентированы на его благополучие, а с другой стороны - не соответствует ценностям и идеалам родителей в силу своего дефекта. С одной стороны, ребёнок со зрительной патологией представляет собой в некотором смысле противоположность родителей, а с другой - родители не могут его отвергнуть, т. к. ориентированы на заботу о близких. В этой борьбе ценностей родителей и возникает отвержение ребёнка с косоглазием и амблиопией. По шкале «Авторитарная гиперсоциализация» у данной группы родителей склонность к деструктивному стилю на уровне статистической значимости 0.01, что свидетельствует об авторитарности, высоком контроле, требовании безоговорочного послушания и дисциплины, навязывании своей воли, непринятии точки зрения ребёнка с косоглазием и амблиопией, требование от него социального успеха без учёта индивидуальных особенностей и потребностей. Сильными сторонами в стиле воспитания у данной группы родителей можно назвать стабильность, уверенность, однозначность демонстрируемой ими социальной позиции, что может быть ресурсом и опорой для ребёнка с косоглазием и амблиопией. Слабыми сторонами такого стиля является ригидность, нечуткость по от-
ют нейтральное отношение к ребёнку с косоглазием и амблио-пией, т. е. не принимают полностью (только частично) личную и социальную состоятельность дошкольника, его увлечения, мысли, интересы, но при этом демонстрируют умеренный контроль и регламентацию поведения. Такой стиль воспитания, вероятно, обусловлен высокой потребностью доминировать над людьми и ресурсами у родителей данной группы, т.е. контролировать, по крайней мере частично, своих близких, включая ребёнка с косоглазием и амблиопией. Сильными сторонами стиля воспитания у родителей данной группы являются искренний интерес, сотрудничество и сотворчество с дошкольником, поиск новых совместных увлечений и их поддержка, что может быть конструктивно для ребёнка с косоглазием и амблиопией, который нуждается в поддержке своих начинаний, а не в обеспечении эмоциональной безопасности. Слабыми же сторонами будут нестабильность в отношениях, целях и суждениях, отвержение таких качеств как слабость, пассивность, ригидность.
Группа родителей, названная «Сконцентрированные на детях», демонстрирует конструктивные значения по шкале «Принятие-Отвержение» на уровне значимости 0.05, то есть полное принятие ребёнка с косоглазием и амблиопией, уважение его индивидуальности и одобрение его действий, что объясняется высокой ценностью поддержки и сохранения благополучия близких людей для родителей данной группы. Вероятно, тут свою роль играет и высокая значимость заботы и принятия окружающего мира в целом, т.е. даже наиболее мятежные проявления дошкольника, являясь частью его окружения, в той или иной степени принимаются родителями. Однако деструктивные значения на уровне статистической значимости 0.05 по шкале «Непринятие состоятельности личности ребёнка» указывают, что родители данной группы стремятся инфантилизировать, инвалидизиро-вать ребёнка с косоглазием и амблиопией. Не видят личной и социальной состоятельности дошкольника, чьи интересы, увле-
чения, мысли воспринимаются как детские, несерьёзные. Дети со зрительным дефектом представляются неприспособленными, неуспешными, открытыми дурным влияниям. Возможен строгий контроль и регламентирование поведения ребёнка с косоглазием и амблиопией, восприятие его неуспешным, несамостоятельным. Сильными сторонами данной группы являются принятие ребёнка с косоглазием и амблиопией, происходящих в нем перемен, чуткость и внимательность к различным проявлениям его в социуме. Слабыми же сторонами будут стремление «задержать» ребёнка с косоглазием и амблиопией в детстве, отсутствие поддержки чувства взрослости, отсутствие ориентации на успех.
Методика «Анализ семейных взаимоотношений» (Э.Г Эйде-миллер, Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская) позволяет раскрыть способы, которыми пользуются родители при воспитании ребёнка, а также определить модель воспитания. В том случае, если эта модель способствует возникновению или развитию патологических изменений личности ребёнка, методика даёт возможность определить причины, вызывающие данный тип воспитания (таблица 6).
Подводя итоги изучения межличностных контактов в семьях и моделей воспитания, используемых родителями детей с косоглазием и амблиопией, следует отметить, что отношения, которые устанавливает родитель с ребёнком с дефектом, осуществляются чаще всего в виде воспитательного процесса. Поэтому выбор родителем форм контакта с ребёнком и определяет модель его воспитания. В том случае, если родители принимают ребёнка, то его дефект заставляет их приспосабливаться как к особенностям ребёнка, так и его адаптировать к окружающей жизни и к своим требованиям. Отсюда преобладание потворствующей гиперпротекции как формы ухода за неприспособленным ребёнком (42%), что наиболее характерно для родителей, относящихся к группе «Сконцентрированные на детях».
Собранный нами фактический материал свидетельствует о том, что там, где рождается желание помочь, чаще формируется доминирующая гиперпротекция (21%) - группа родителей «Стремящиеся к изменениям», а там, где возникает страх или
Библиографический список
Таблица 6
Изучение воспитательских позиций родителей детей с косоглазием и амблиопией с помощью методики АСВ (п = 147)
Шкалы АСВ Количество родителей
1. Потворствующая гиперпротекция 42%
2. Доминирующая гиперпротекция 21%
3. Повышенная моральная ответственность 23%
4. Эмоциональное отвержение 10%
5. Жестокое обращение 0%
6. Гипопротекция 4%
неприятие недуга ребёнка, вырастает повышенная моральная ответственность (23%), для которой характерно сочетание высоких требований к ребёнку с косоглазием и амблиопией с пониженным вниманием к его потребностям, что соответствует группе родителей «Сохраняющие социальный уклад».
Таким образом, результаты нашего исследования показали актуальность разработки комплексной программы семейного воспитания детей со зрительной патологией, что обусловлено тем, что современная семья, в которой воспитывается ребенок с нарушением зрения, не выполняет роль базовой структуры, обеспечивающей максимально благоприятные условия для его оптимального развития и воспитания. К сожалению, во многих семьях не только не созданы адекватные условия для развития детей, но, напротив, семейная ситуация оказывает деструктивное воздействие на ребёнка, травмируя его незащищённую личность.
1. Ткачева В.В. Психолого-педагогическое изучение семьи, воспитывающей ребёнка с отклонениями развития. Психолого-педагогическая диагностика. Москва: Академия, 2013: 280 - 290.
2. Мороз Т.С. Психологические особенности благополучия в браке. Сборник трудов конференции, 06 - 07 апреля. Москва: РУДН, 2017: 234 - 239.
3. Слюсарская Т.В. Особенности родителей, имеющих ребёнка с ограниченными возможностями здоровья. Сборник трудов конференции, 23 - 25 ноября. Красноярск: КГТЭИ, 2012: 207 - 211.
4. Федоренко Ю.В. Технологии познавательного развития детей с ограниченными возможностями здоровья. Развитие профессионализма. 2016; № 1 (1): 216 - 217.
5. Альманах психологических тестов. Под ред. P.P. Римского и С.А. Римского. Москва: КСП, 2005.
References
1. Tkacheva V.V. Psihologo-pedagogicheskoe izuchenie sem'i, vospityvayuschej rebenka s otkloneniyami razvitiya. Psihologo-pedagogicheskaya diagnostika. Moskva: Akademiya, 2013: 280 - 290.
2. Moroz T.S. Psihologicheskie osobennosti blagopoluchiya v brake. Sbornik trudov konferencii, 06 - 07 aprelya. Moskva: RUDN, 2017: 234 - 239.
3. Slyusarskaya T.V. Osobennosti roditelej, imeyuschih rebenka s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya. Sbornik trudov konferencii, 23 - 25 noyabrya. Krasnoyarsk: KGT'EI, 2012: 207 - 211.
4. Fedorenko Yu.V. Tehnologii poznavatel'nogo razvitiya detej s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya. Razvitieprofessionalizma. 2016; № 1 (1): 216 - 217.
5. Al'manah psihologicheskih testov. Pod red. P.P. Rimskogo i S.A. Rimskogo. Moskva: KSP, 2005.
Статья поступила в редакцию 24.11.17
УДК 159.9
Slusarskaya T.V., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University (Tula, Russia), E-mail: slusarskaya@mail.ru
Fedorenko Yu.V., Cand. of Sciences (Psychology), Head of Department, National Research Institute of Additional Professional Education (Moscow, Russia), E-mail: sp-def-48@mail.ru
FAMILY RELATIONS AND THE POSITION OF PARENTS OF CHILDREN WITH VISUAL IMPAIRMENT. The article presents the results of a research of the relation of children with visual impairment to parents and society are presented in article. The basis is the assumption that process of emergence of negative features of the personality is influenced not so much by specifics of all mental sphere of the child with visual impairment how many in considerable number of cases inadequate parental (family) positions in the attitude towards the child with visual pathology, as it has been proved by the received results. Key words: family, visual impairment, personal construct, family relations, preschool age.
Т.В. Слюсарская, канд. психол. наук, доц. каф. специальной психологии Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, г. Тула,E-mail: slusarskaya@mail.ru
Ю.В. Федоренко, канд. психол. наук, зав. каф. дефектологии и специальной психологии Национального исследовательского института дополнительного профессионального образования, г. Москва, E-mail: sp-def-48@mail.ru
