Исследование влияния инновационно - креативного потенциала предприятия на устойчивость интегрированных структур оборонного комплекса в условиях реализации модели компенсационных отношений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 623.483:338

М.В. Грязев, д-р техн. наук, проф., ректор, 8-962-277-66-11, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)

А.Л. Сабинина, канд.экон.наук,89036595749, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННО-КРЕАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ НА УСТОЙЧИВОСТЬ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Проведен анализ организационно-экономической устойчивости интегрированных структур в ОПК в условиях реализации модели компенсационных отношений, позволяющей оптимизировать распределение прибыли между субъектами производственной кооперации, обеспечивающее сохранение инновационно-креативного потенциала предприятий, входящих в интегрированную структуру. Приведен пример построения фазовых портретов для устойчивой и неустойчивой систем предприятий ОПК.

Ключевые слова: инновационно-креативный потенциал, модель компенсационных отношений, фазовый портрет, интегрированная структура.

Исследованию вопросов развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в современных рыночных условиях посвящено значительное количество исследований, что обусловлено важностью возникающих в этой сфере проблем и их непосредственной связью с безопасностью государства. На первом этапе формирования рыночных отношений в экономике Российской Федерации существовало мнение о возможности конверсионного развития предприятий ОПК. Одновременно с конверсией производства происходила утилизация уже имеющихся вооружений и военной техники, которая также происходила в системе оборонно-

промышленного комплекса. Однако достаточно скоро выяснилось, что далеко не все предприятия оборонно-промышленного комплекса могут успешно конверсировать свое производство. Это связано как с наличием значительного количества специализированного и достаточно современного оборудования, ориентированного на производство вооружений и военной техники, так и с достаточно узкой подготовкой кадров на подобных производствах, которые, обладая глубокими знаниями и опытом производства вооружений и военной техники, не обладали опытом производства конверсионной продукции. Поэтому исследователи начали поиск других способов адаптации предприятий военной промышленности России к рыночным условиям. Одним из таких путей является выход российских предприятий ОПК на мировой рынок вооружений и военной техники, а также военно-техническое сотрудничество с другими странами. Однако на этом рынке существует весьма жесткая конкурентная борьба, поэтому одновременно с расширением экспортных возможностей предприятий ОПК необходимо развивать систему внутренних закупок военной техники для перевооружения армии Российской Федерации.

Интеграционные процессы как фактор развития предпринимательских структур в современных условиях вполне характерны и для предприятий оборонно-промышленного комплекса. При этом происходит также переход от узкой специализации к интеграции, обусловленный возрастающим уровнем конкуренции, который вынуждает предприятия искать пути объединения потенциалов и сотрудничества в борьбе за выживание либо рыночное лидерство. В процессе интеграции возникает целый ряд синергетических эффектов, однако в настоящее время существует достаточно упрощенная их трактовка, как дополнительной выгоды от интеграции, заключающейся в основном в снижении транзакционных издержек. В то же время синергетический подход к анализу экономических систем не должен ограничиваться подобным упрощением. В рамках этого подхода следует рассматривать экономическую систему как нестабильную, постоянно изменяющуюся и существующую в нестабильной среде, но выполняющую свои функции и сохраняющую свою целостность. Именно с этой точки зрения следует анализировать влияние интеграции на функционирование экономических систем предприятий ОПК.

Для выхода на мировые рынки вооружений и военной техники необходимо как техническое, так и организационное перевооружение предприятий оборонно-промышленного комплекса, что требует соответствующих инвестиций. Однако подобные инвестиции будут эффективны только в том случае, если будет обеспечена организационно-экономическая устойчивость предприятий военно-промышленного комплекса. Эта проблема является одной из основных проблем развития ОПК в настоящее время. В то же время до конца не раскрыто даже само понятие устойчивости, которая может трактоваться и как стабильность, в случае традиционного подхода,

и как нестабильное состояние, в случае синергетического подхода. Проблема устойчивости предприятий ОПК непосредственно связана с проблемой обеспечения экономической безопасности государства. Поскольку существенная доля производственного потенциала Российской Федерации накоплена именно в сфере военно-промышленного комплекса, то экономическая безопасность оказывается непосредственно связанной с военной безопасностью России.

Существенным фактором обеспечения устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса является сохранение их кадрового состава, обладающего специфическими знаниями и навыками и представляющего собой весьма ценным человеческим капиталом. В значительной степени именно подобный человеческих капитал является гарантом возможности выпуска современной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке вооружений и военной техники. Утеря этого капитала, причиной которой может являться, прежде всего, недостаточный уровень заработной платы, связанный с недостаточным финансированием данной сферы, является решающим шагом в процессе потери организационно-экономической устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Как уже отмечалось ранее, целесообразно уточнить само понятие устойчивости, в рамках системно-синергетического подхода. Можно ли называть устойчивостью, например, стабильное получение высокой прибыли или стабильный сбыт производимой продукции. Естественно, что подобные явления представляют собой элементы устойчивого состояния, но, к сожалению, в рамках рыночной экономики подобное состояние не может сохраняться достаточно длительный период, и основной причиной этого является конкурентная рыночная среда. Поэтому под устойчивостью следует понимать сохранение предприятия как экономической системы с относительно стабильным и эффективно восполняемым основным кадровым составом и обеспечение его функционирования с выпуском продукции, пользующейся спросом на товарном рынке. Поддержание спроса на производимую продукцию невозможно без ее инновационного совершенствования, а поддержание приемлемого уровня затрат на ее производства - без технологических инноваций. Поскольку успешные инновации можно рассматривать как результат флуктуаций в интеллектуальной деятельности персонала предприятия, то отсюда можно сделать вывод, что подобные эндогенные флуктуации являются фактором повышения устойчивости предприятий в рыночной среде.

Однако для формирования подобных флуктуаций необходимы определенные инвестиции как в человеческий капитал, так и в научно-исследовательские и проектные разработки. При этом предложенная ранее модель компенсационных отношений [1,2,3] является эффективным меха-

низмом компенсации затрат на подобные инвестиции путем адекватного распределения прибыли от реализации продукции предприятий ОПК.

С другой стороны, частота возникновения инновационных флуктуа-ций непосредственно связана еще с одним фактором. Этим фактором является так называемый «инновационно-креативный потенциал» предприятия, непосредственно определяющий возможность выпуска предприятием современной конкурентоспособной продукции.

Вместе с тем, саму интегрированную структуру в ОПК можно рассматривать как сложную систему, возникающую в результате флуктуации. Под флуктуацией в данном случае понимается как создание подобной системы по указанию вышестоящих органов управления, так и производственная кооперация, самостоятельно формируемая предприятиями на нижних уровнях структуры. Естественно, что условием устойчивого существования подобной системы является прибыльная или дотационная из бюджета реализация производимой продукции на внутреннем и (или) внешнем рынках. Поверхность таких систем в общем случае содержит подсистемы снабжения и сбыта. Сбытовые подсистемы выступают в качестве эффекторов по отношению к производимой продукции и соответствующей выходной информации, и в качестве рецепторов по отношению к денежным потокам и входной маркетинговой информации. В качестве сбытовых подсистем в настоящее время обычно выступают специализированные организации, осуществляющие торговлю вооружением на внешнем рынке и его закупку для внутреннего использования.

Как уже отмечалось ранее, устойчивость интегрированных структур в ОПК непосредственно связана с устойчивостью процесса реализации их продукции. Рассматривая продукцию как множество синергетических систем можно применить к оценке устойчивости процесса реализации продукции системотехнический подход, связанный с анализом различного устойчивого и неустойчивого поведения системы. В системотехнике существует целый ряд различных разновидностей устойчивого и неустойчивого поведения систем, которые отображаются обычно с помощью фазовых портретов [4]. К разновидностям устойчивого поведения относятся так называемые области «притяжения», такие как узел, устойчивый фокус и устойчивый цикл. К разновидностям неустойчивого поведения относят области «отталкивания», такие как неустойчивый узел, неустойчивый фокус, неустойчивый цикл, седло, критические точки и лакуны. Характерной особенностью подобного набора вариантов фазовых траекторий является то, что вариантов неустойчивого поведения системы больше, чем вариантов устойчивого поведения. Это вполне отражает реальную ситуацию, когда вероятность сохранения устойчивого сбыта в условиях рыночной конкуренции гораздо ниже, чем вероятность потери рынка.

Рассмотрим особенности подобных фазовых траекторий применительно к процессу реализации продукции ОПК как синергетических сис-

тем. При этом в качестве параметров фазовой траектории можно рассматривать потенциальную конкурентоспособность, непосредственно связанную с себестоимостью и прибылью, в свою очередь, непосредственно связанную с объемом продаж. Естественно, что эти параметры определяются некоторым множеством тактико-технических свойств и экономических характеристик продукции ОПК, которые, в свою очередь, зависят от реализованных на различных этапах жизненного цикла продукции инновационных флуктуаций.

В устойчивом узле в результате позитивных инновационных флуктуаций постепенно создается продукция, стабильно, в течение длительного срока находящая сбыт по стабильной цене при стабильной себестоимости. Тактико-технические характеристики подобной продукции также находятся на уровне, достаточном для устойчивой реализации в течение длительного времени. Однако для вхождения в устойчивый узел требуется длительный период разработок и поисков различных конструкторско-технологических решений. Оптимальное соотношение себестоимости, тактико-технических характеристик и объема продаж при этом заранее неизвестно и формируется также в процессе поиска.

Устойчивый фокус отличается от устойчивого узла тем, что его достижение обеспечивается значительными капиталовложениями, когда заранее известно множество тактико-технических характеристик, которые должны быть достигнуты в течение вполне определенного времени для завоевания рынка. Для этого процесса характерен «прорывной» механизм достижения устойчивости. При этом предприятия ОПК резко обгоняют своих конкурентов, захватывают рынок и удерживают свои позиции в течение достаточно длительного времени.

Устойчивый цикл в наибольшей степени соответствует характеру развития экономических синергетических систем. В условиях устойчивого цикла происходит постоянная модернизация выпускаемой продукции, которая при снижении объема продаж или повышения себестоимости позволяет вернуть систему к приемлемым параметрам. Естественно, что для обеспечения подобного цикла также необходима постоянная «подпитка» инновационными флуктуациями на всех этапах жизненного цикла. В системотехнике [4] устойчивый цикл связывают также с моделью так называемого «направленного» аттрактора. В нелинейных системах в зависимости от значений коэффициентов и вида функций процесс приближения к аттракторам может быть либо асимптотическим, либо скачкообразным (через бифуркацию и критические точки). Естественно, что в реальных условиях устойчивые циклы будут иметь стохастический характер, то есть фазовая траектория в каждом цикле не будет точно повторять предыдущую, а будет несколько от нее отличаться. Причинами подобной стохас-тичности являются как внешние флуктуации, так и внутренние стратегиче-

ские и тактические решения, и именно в подобной стохастичности заключается опасность выхода из устойчивого цикла в неустойчивые области.

В условиях рыночной экономики любая устойчивость относительна, и для ее поддержания требуются определенные затраты, при отсутствии которых устойчивое поведение сменяется гораздо более вероятным неустойчивым поведением системы. В экономических системах, в отличие от физических систем, и устойчивый узел, и особенно устойчивый фокус могут существовать только в течение определенного промежутка времени, и система постепенно, также за счет внешних флуктуаций, выходит из устойчивых процессов. В данном случае внешние флуктуации как бы «размывают» подобные устойчивые процессы, которые сменяются неустойчивыми.

Неустойчивый узел формируется из устойчивого процесса или состояния, когда подобный процесс «размывания» происходит постепенно. Неудачные конструкторско-технологические решения, сопровождаемые ошибками маркетинга или финансово-экономическим проблемами постепенно приводят к отставанию уровня тактико-технических характеристик продукции и потере рынка.

Неустойчивый фокус характеризуется более быстрым выходом из устойчивого состояния. Он формируется при флуктуационном «размывании» устойчивого фокуса, когда предприятия-конкуренты, в результате определенных капиталовложений достигают устойчивых фокусов, по своим тактико-техническим характеристикам, превосходящим характеристики, соответствующие «размытому» фокусу.

Неустойчивый цикл, который моделируется в системотехнике, так называемым «странным» аттрактором, характеризуется попытками сохранения устойчивости цикла, которые, однако, не приводят к желаемым результатам, но позволяют на определенный период времени сохранить некоторую стабильность. Однако неудачные решения приводят к тому, что модернизация становится все более ресурсоемкой, себестоимость повышается без существенного повышения тактико-технических характеристик, и система уходит из цикла в неустойчивое состояние, которое может перейти в состояние хаоса и разрушения. Возможен также вариант, когда странный аттрактор ограничен неустойчивыми сепатриссами, и ему принадлежит некоторое множество неустойчивых циклов. При этом фазовая траектория вращается вблизи одного цикла, затем переходит к другому, третьему и т. д. Все это, естественно, представляет собой неустойчивый процесс. И странный, и направленный аттракторы представляют собой стохастические области фазовых траекторий, создающие слабопредсказуемость систем, однако математическая сущность их различна. Для странных аттракторов характерна сколь угодно большая расходимость близких траекторий при малейшем (но конечном) отклонении начальных условий. Для направленных аттракторов характерна сходимость отдаленных траекторий,

если это определено программой развития системы, даже при сильном (но конечном) отклонении начальных условий, а случайные воздействия не могут этому помешать.

Седловые процессы возникают при переходе от устойчивого цикла к неустойчивому и наоборот. Выбор адекватной стратегии на седловых участках при отсутствии негативных внешних флуктуаций может позволить вернуться к устойчивому циклу, если фазовая траектория перемещения будет проходить вдоль седла. Однако при любом неадекватном решении или негативной флуктуации траектория может сместиться на поперечное сечение седла и уйти в область неустойчивости.

Критические точки в определенной степени аналогичны седловым участкам фазовой траектории. Однако они отличаются тем, что в случае нахождения системы в этих точках требуются относительно незначительные внешние или внутренние воздействия, приводящие к возврату либо в состояния устойчивых процессов, либо в состояния потери устойчивости. Идентификация состояний соответствующих подобным критическим точкам представляет собой весьма сложную задачу, однако результат, который может быть достигнут при выборе в критической точке адекватной стратегии может быть весьма существенным даже при относительно малых затратах. В то же время не следует забывать, что для критических точек также свойствен бифуркационный характер, то есть при выборе неадекватной стратегии потери также могут быть весьма существенны. Универсальных методик обнаружения критических точек и выбора для них адекватных стратегий в настоящее время не существует. Однако их поиск является весьма актуальной научной проблемой.

Особенно опасной разновидностью неустойчивых процессов являются лакуны. Это области максимальной неустойчивости, в которых невозможно существование системы. Для рассматриваемой задачи лакунам соответствуют неудачные конструкторско-технологические решения, реализованные в продукции ОПК, которые не обеспечивают необходимых тактико-технических характеристик, но требуют настолько существенных затрат, что возможно банкротство и ликвидация предприятия. В условиях существенной доли государственной собственности в предприятиях ОПК и наличия бюджетных инвестиций в эту отрасль возникающие лакуны могут не приводить сразу к катастрофическим последствиям. Однако с течением времени работа предприятий в лакунах, безусловно, приведет либо к чрезмерным бюджетным затратам (как уже было в СССР в период «холодной войны»), либо к необходимости финансового и организационно-технологического оздоровления предприятий.

Все это может быть проиллюстрировано путем построения соответствующих фазовых траекторий (портретов) в координатах потенциальной конкурентоспособности Е и прибыли данного предприятия (организации), входящей в интегрированную структуру ОПК - П. Поскольку потенциаль-

ная конкурентоспособность представляет собой относительную величину, то целесообразно при построении фазовых траекторий также переходить и к относительной величине прибыли как отношению текущей прибыли к некоторому среднему значению, соответствующему единичному уровню.

Будем использовать общепринятое представление о жизненном цикле товара, когда объем продаж и соответственно прибыль сначала постепенно увеличиваются, затем стабилизируются и, наконец, начинают снижаться, когда рынок либо насыщен, либо появились новые, более конкурентоспособные товары. Подобному циклу будет соответствовать зависимость П'(г) , имеющая экстремум при некотором значении продолжительности продаж гмп , - времени максимума продаж, и уходящая в область отрицательных значений при г > гнас , где гнас - время насыщения

рынка. Тогда зависимость П'(г) может быть аппроксимирована степенной (например, квадратичной) зависимостью

^^ = кл - к2 • к - к3 )2.

Сг 1 24 37

(1)

Учитывая, что при г = г

нас

и

г = 0

Ж Сг

= 0, а также, что

кз « 0,5 • гнас, преобразуя выражение (1), можно получить

йП Сг

= кл

V гнас J

(2)

2

1

Предположив линейные зависимости между объемом продаж, временем насыщения рынка и потенциальной конкурентоспособностью к1 = а • Е и гнас — 2 • Ь • Е, получим систему дифференциальных уравнений для относительных величин прибыли и потенциальной конкурентоспособности, позволяющих проанализировать устойчивость системы:

йП Сг

- а • Е •

1 -

2

1 -

Ь • Е

(3)

СЕ Сг

=и • п - к ,

(4)

г

где а - коэффициент, учитывающий степень влияния потенциальной конкурентоспособности на реализацию изделий ОПК;

Ь - коэффициент, связывающий потенциальную конкурентоспособность с продолжительностью продаж изделия;

и - относительный коэффициент участия данного предприятия в формировании совокупной потенциальной конкурентоспособности товара;

К - минимально допустимый уровень доли прибыли, требуемый для поддержания необходимой вероятности инновационных флуктуаций (сохранения инновационно-креативного потенциала предприятия).

Для решения полученной системы уравнений был использован пакет MathCAD 2001, в его символике условие данной задачи может быть записано в следующей форме: Given

Г + \2"

d dt"

y0(t) = a • y1(t)

1 -

1 -

t

b • y1(t)

J J

y0(0) = 1

dy1(t) = u • y0(t) - k dt

y1(0) = 1

(p ] ( y0 ]

:= Odesolve t T 5 5

V f, l У1

Результаты моделирования фазовых портретов представлены на рисунке. На полученных фазовых портретах наблюдается существенная разница между условиями достаточной, и • П > К (а), и недостаточной и • П < К (б) компенсации инновационно-креативного потенциала. В первом случае наблюдается возможность постоянного повышения конкурентоспособности товара с одновременным повышением прибыли от его реализации. Во втором случае доли прибыли, приходящейся на данного участника кооперации недостаточна для восстановления потенциала.

При этом наблюдается снижение конкурентоспособности с одновременным снижением объема продаж и прибыли, которая уходит в отрицательную область убытков. В этих условиях даже при работе в положительной области любая внешняя флуктуация может привести к бифуркации и переходу системы в убыточное состояние.

Решение приведенной системы уравнений позволяет также получить фазовые портреты (траектории) системы, на которых при определенных сочетаниях значений коэффициентов можно обнаружить перечисленные выше элементы и соответственно оценить устойчивость системы в услови-

ях компенсационного механизма распределения прибыли в данной интегрированной структуре предприятий и организаций ОПК.

а

3 з-

2-

од

1-

0 1-1- -1-1-1-

I-1--1-1-1-1

-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

- 1 р№ 2

Фазовые портреты в условиях достаточной и • П > К (а) и недостаточной и • П < К (б) компенсации инновационно-креативного

потенциала

Если при этом обнаруживаются элементы, свидетельствующие о возможном неустойчивом поведении системы, необходимо пересматривать значения коэффициентов участия данного предприятия в формировании совокупной потенциальной конкурентоспособности товара и в распределении прибыли либо искать других поставщиков комплектующих и фор -мировать другие интегрированные структуры.

Таким образом, на основе системно-синергетического подхода с учетом флуктуационного характера инновационных процессов в интегрированных производственных системах ОПК в условиях реализации модели компенсационных отношений можно осуществлять поиск оптимальных структур подобных систем, производить оценку их устойчивости и оптимизировать распределительные отношения.

Библиографический список

1. Сабинина А.Л. Механизмы формирования распределительных отношений в оборонно-промышленном комплексе России // Финансы и кредит. 2003. № 11. С. 40-43.

2. Сабинина А.Л. Оптимизация распределительных отношений в оборонных холдингах на этапе планирования производства продукции военного назначения // Финансы и кредит. 2003. № 14. С. 13-17.

3. Сабинина А.Л. Формирование потенциальной конкурентоспособности вооружений и военной техники // Известия ТулГУ. Серия Экономика и управление. Тула: ТулГУ, 2003. C. 89-99.

4. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985. 200 с.

The analysis of organization-economical constancy of united structures in war industry in conditions of compensation relationship model realization was conducted. This model allows optimizing the distribution of a profit between subjects of industrial cooperation. The assignment provides keeping the innovative-creative potential of factories forming united structures. The example of building pictures of phase for constant and inconstant system of war industry factories was cited.

Keywords: the innovative-creative potential, compensation relationship model, pictures of phase, united structure

УДК 658.018

Е.А. Федорова, проф., д-р экон. наук, зав. кафедрой «Финансы и менеджмент», (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО ТулГУ); И.О. Козлова, канд. техн. наук, доцент, (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО ТулГУ)

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ КОМПОНЕНТОМ ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Рассматриваются функции управления инновационным компонентом потенциала промышленного предприятия и механизм кадрового обеспечения объединенного процесса НИОКР и стратегического маркетинга.

Ключевые слова: потенциал, функции управления, инновационный компонент потенциала, механизм кадрового обеспечения.

Статья написана в рамках Государственного контракта на выполнение работ (услуг) для государственных нужд № 14.741.11.0337.

Предлагаемый механизм управления инновационным компонентом потенциала, в котором сосредоточены нематериальные активы и интеллек-