CC BY
30
УДК 623.483:338
А.Л. Сабинина, канд. техн. наук, доц., доц., (4872) 33-24-80, andrej-malikov@yandex.ru, (Россия, Тула, ТулГУ),
М.Д. Терехова, аспирант, (Россия, Тула, ТулГУ)
СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР ОПК С УЧЕТОМ ФЛУКТУАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА РЕАЛИЗАЦИИ ИХ ИННОВАЦИОНННО-КРЕАТИВНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ
Показано, что потенциальную конкурентоспособность изделия непосредственно связана с уровнем инновационности изделия, который формируется в результате реализации инновационнно-креативного потенциала предприятия или организации. Показано, что процесс реализации этого потенциала имеет флуктуационный характер, развит теоретико-вероятностный подход к оценке инновационно-креативного потенциала и предложено учитывать при распределении прибыли на основе компенсационного механизма необходимость сохранения соответствующего уровня инновационно-креативного потенциала для обеспечения инновационности дальнейшихразработок.
Ключевые слова: конкурентоспособность, инновационность изделия,
инновационно-креативный потенциал, синергетический эффект.
Эффективное развитие современного высокотехнологичного производства невозможно без формирования в той или иной степени интегрированных структур хозяйствующих субъектов. Однако при этом возникает проблема формирования эффективных распределительных механизмов в подобных структурах, которая особенно остра именно в ОПК, где в современных условиях производством и реализацией продукции занимаются различные хозяйствующие субъекты. Поэтому разработка подобных механизмов продолжает оставаться весьма актуальной задачей, имеющей большое значение для оптимизации расходования средств государственного оборонного заказа и использования дополнительных источников финансирования.
Ранее [1, 2, 3, 4] для построения системы согласования интересов участников жизненного цикла военной техники было предложено использовать компенсационные отношения, основанные на построении распределительного механизма, учитывающего вклад участников интегрированной структуры в потенциальную конкурентоспособность изделия. При этом величина потенциальной конкурентоспособности продукта на ьм этапе его жизненного цикла зависит от соотношения технических и стоимостных характеристик изделия и его аналога.
Установление количественной оценки вклада каждого предприятия в потенциальную конкурентоспособность продукта по этапам жизненного
цикла позволяет определить размер возмещения, т. е. компенсации его вклада. Компенсация производится из средств, поступивших от заказчика на оплату произведенной продукции и выполненных работ за вычетом налоговых платежей и обязательных отчислений в вышестоящие инстанции.
При использовании рассмотренной методики возникает задача оценки коэффициента инновационности /к, учитывающего наличие в ^м узле
инновационных технических решений, повышающих конкурентоспособность изделия. Процесс формирования подобных решений является подпроцессом процесса инновационного развития предприятия в целом, который рассматривается как процесс реализации его инновационного потенциала , составляющей которогоявляется так называемый «креативный» потенциал.
Его использование характеризуется синергетическим эффектом от реализации креативных потенциалов сотрудников и использования организационно-экономического механизма развития этого потенциала [5]. Непосредственная связь инновационности и креативности в настоящее время рассматривается как одна из парадигм экономики и весьма широко исследуется в целом ряде работ [6, 7, 8, 9, 10]. Учитывая эту связь можно говорить об инновационно-креативном потенциале предприятия или организации , определяющеминновационно-креативнуюакгивностьегоперсонапа [10].
Однако эффективная реализация инновационно-креативного потенциала в форме инноваций зависит от целого ряда факторов и в общем случае подобную реализацию можно рассматривать как случайное событие, обладающее определенной вероятностью. При этом такая вероятность может быть достаточно низкой, поэтому подобные реализации можно рассматривать как флуктуации, а поскольку они связаны с инновациями, то их можно назвать инновационными флуктуациями. Отсюда можно сделать вывод, что процесс реализации инновационно-креативного потенциала предприятия имеет флуктуационный характер. Наличие подобных флуктуаций вполне обосновано и в рамках системно-синергетического подхода, так как они являются эндогенными и способствуют саморазвитию экономической системы. С другой стороны, поскольку инновации, являющиеся результатом флуктуаций в интеллектуальной деятельности персонала предприятия, являются фактором повышения устойчивости предприятий в рыночной среде, то в данном случае наблюдается реализация другого принципа синергетики — обеспечение динамической устойчивости системы за счет эндогенных флуктуаций.
Вполне очевидно, что вероятность возникновения инновационных флуктуаций непосредственно связана с инновационно-креативным потенциалом предприятия. Однако для повышения этой вероятности необходимы определенные инвестиции как в человеческий капитал, так и в научноисследовательские и проектные разработки. То есть накопленный инновационно-креативный потенциал можно рассматривать как расходуемый в
83
процессе инновационной деятельности ресурс, для пополнения которого требуются инвестиции, формирующиеся в том числе и на основе компенсационного механизма распределения прибыли. С этой точки зрения рассматриваемая модель компенсационных отношений может оказаться эффективным механизмом компенсации затрат на подобные инвестиции путем адекватного распределения прибыли от реализации продукции предприятий ОПК.
Отсюда можно сделать вывод, что коэффициент инновационности
гк
] должен учитывать не только степень инновационности данного технического решения, но и необходимость сохранения соответствующего уровня инновационно-креативного потенциала для обеспечения инновационности дальнейших разработок. Рассмотрим один из возможных способов его оценки.
Теоретико-вероятностный подход к оценке инновационно-креативного потенциала предприятия ОПК
В процессе функционирования предприятия или организации, входящей в интегрированную структуры ОПК, создается ряд образцов вооружения и военной техники, обладающих рядом тактико-технических характеристик (Ті) и характеризующихся определенной себестоимостью изготовления (С і) и временем, необходимым для их разработки и организации производства (). В каждый период времени существует некоторый среднемировой уровень тактико-технических характеристик подобной техники
84
(Т) и наилучший уровень (Т0), который целесообразно принять соответствующим уровню изделия-аналога. Естественно, что для обеспечения возможности сравнения уровней их следует представлять в форме параметрических индексов, отнесенных к среднемировому уровню для каждого периода времени. Тогда в любой период времени Тср = 1. Поскольку техника, выпускаемая данным предприятием, может быть и лучше, и хуже мирового уровня, то на основе статистических данных может быть построено распределение P(Т) (рисунок) и зависимости средней себестоимости С (Т) и времени освоения производства t (Т) для различных технических решений.
Тогда на основе экспертной оценки может быть выделена область инновационных флуктуаций, для которой Tj — Тиф и определена их вероятность Риф как
т
Амакс
Р„Ф = i P(T)dT.
Тиф
В области инновационных флуктуаций могут находиться как уже реализованные технические решения, так и проекты, находящиеся в разработке. Очевидно, что для последних не могут быть точно определены величины С (Т) и t (Т) и они существуют в форме распределений вероятностей p(C) и p(t).
Величина вероятности Риф может быть рассмотрена как количественная оценка уровня реализации инновационно-креативного потенциала. Этот уровень оценивается в режиме мониторинга, в результате чего может
быть обнаружено его изменение АРМ^ в течение рассматриваемого периода времени, которое, в свою очередь, может быть как положительным (возрастание вероятности инновационных флуктуаций), так и отрицательным (снижение вероятности инновационных флуктуаций). Отрицательные
значения АРиф свидетельствуют о снижении инновационно-креативного потенциала, что требует его компенсации. Это может быть обеспечено путем коррекции коэффициента fk в соответствии с зависимостью:
fk = 1 -АРиф, АР„ф < 0.
Вместе с тем условием подобной коррекции указанного коэффициента должно являться превышение уровня технических решений узлов, выпускаемых данным предприятием, соответствующего уровня для изделия аналога (> Т0), или определенной экспертным путем нижней границы области инновационных флуктуаций Тj ^ Тиф. Подобное ограничение
необходимо для сохранения стимулирующего воздействия компенсационных выплат.
Таким образом, поддержание необходимого уровня инновационнокреативного потенциала предприятия определяет вероятность инновационных флуктуаций, позволяющих создавать конкурентоспособную на мировом рынке технику.
Библиографический список
1. Сабинина А.Л. Пути повышения конкурентоспособности вооружений и военной техники, производимых в России / А.Л. Сабинина // Экономика. Управление. Финансы: Материалы межд. науч.-практ. конф. — Тула: 2002. — Ч. 1. — C. 208-211.
2. Сабинина А.Л. Механизмы формирования распределительных отношений в оборонно-промышленном комплексе России / А.Л. Сабинина // Финансы и кредит. — 2003. — № 11. — С. 40-43.
3. Сабинина А.Л. Оптимизация распределительных отношений в оборонных холдингах на этапе планирования производства продукции военного назначения/А.Л. Сабинина// Финансыи кредит.—2003.—№ 14.—С.13-17.
4. Сабинина А.Л. Формирование потенциальной конкурентоспособности вооружений и военной техники / А.Л. Сабинина // Известия ТулГУ. Серия Экономика и управление. — Тула: ТулГУ, 2003. — C. 89-99.
5. Круглов A.B. Управление креативным потенциалом компании и его значение в современной экономике / A.B. Круглов // Проблемы современной экономики. — 2007. — № 4 (12).
6. Дулькин А.В. Креативность фирмы как фактор повышения эффективности организации предпринимательства: автореф. дис. ... канд. экон. наук / А.В. Дулькин. — СПб., 2003. — 22 с.
7. Бастрыкин Д.В. Идентификация креативных резервов повышения качества продукции промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Д.В. Бастрыкин. — Тамбов, 2006. — 23 с.
8. Лапин Н.М. Креативность как инновационный ресурс развития экономики: автореф. дис....кандэкон. наук/Н.М.Лапин.—Тамбов,2008. —20 с.
9. Губанова С.Е. Разработка метода формирования креативных систем управления промышленными предприятиями на базе создания эффективных команд: автореф. дис. ... канд. экон. наук / С.Е. Губанова. — М., 2008. — 25 с.
10. Шувалов В.Н. Интеллектуально-креативные ресурсы конкурентоспособности предпринимательской структуры: автореф. дис. ... канд. экон. наук / В.Н. Шувалов. — СПб., 2007. — 20 с.
It was offered to use the compensation relations between the military plants for making the system of there concordant interests. The participation of each partner would be connected to his profit and may be counted as a creative potential of it’s product.
Получено 11.01.09
УДК 332.14:346.548
И.В. Сычева, д-р экон. наук, проф., проф., (4872) 33-24-80, fim@tsu.tula.ru, (Россия, Тула, ТулГУ),
В.В. Баранов, магистрант, (920)743-34-51, уа^т baranov@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Предложен алгоритм оценки экономической безопасности территории, механизм формирования показателей экономической безопасности, коридора пороговых значений, проведено ранжирование регионов ЦФО по интегральному показателю угроз экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность региона, алгоритм оценки экономической безопасности, коридор пороговых значений.
На современном этапе развития Российской Федерации ключевое значение приобретают вопросы экономической безопасности регионов, связанные с реализацией идеи национального единства, развития и совершенствования федеральных отношений.
