CC BY
32
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Е. Ю. Коржова. — М. : Рос. пед. агентство, 1998. — 263 с.
3. Василюк, Ф. Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций / Ф. Е. Василюк. — М. : Изд-во МГУ, 1984. — 184 с.
4. Водопьянова, Н. Е. Синдром выгорания: диагностика и профилактика / Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова. — СПб. : Питер, 2008. — 336 с.
5. Зеер, Э. Ф. Психология профессий : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений /
Э. Ф. Зеер. — 2-е изд., стер. — М. : Изд. центр «Академия», 2007. — 330 с.
6. Орел, В. Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: эмпирические исследования / В. Е. Орел // Психол. журн. — 2001. — Т. 22, № 1. — С. 90—101.
7. Сыманюк, Э. Э. Психологические барьеры профессионального развития личности : практи-ко-ориентир. моногр. / Э. Э. Сыманюк ; под ред. Э. Ф. Зеера. — М. : Моск. психол.-соц. ин-т, 2005. — 252 с.
8. Фрейд, 3. Введение в психоанализ / З. Фрейд. — М. : АСТ, 2008. — 633 с.
Поступила 23.03.11
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ У АСПИРАНТОВ ГУМАНИТАРНЫХ
СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
В. В. Соколов (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)
Приводятся результаты экспериментального исследования особенностей психологического прогнозирования у аспирантов. Доказывается необходимость повышения его уровня.
Ключевыге слова: мышление; психологическое прогнозирование; личность; психические процессы.
Прогнозирование состояния, поведения и развития каких-либо событий или интересов является одной из функций мышления, в том числе психологического. Объектом последнего выступает человек как субъект и как личность, а содержанием — поведение или психическое состояние человека, именно поэтому прогнозирование называется психологическим.
Учитывая тот факт, что человек — очень сложный объект познания, психологическое прогнозирование по сравнению с предметным представляет собой более сложный процесс [4]. К проблеме психологического прогнозирования обращались в своих трудах такие ученые, как А. В. Брушлинский, Б. Ф. Ломов, Л. А. Ре-гуш и др. Так, А. В. Брушлинский указывает, что «когда человек решает мыслительную задачу, он тем самым хотя бы в минимальной степени предвосхищает (прогнозирует) искомое будущее решение» [1, с. 75]. Б. Ф. Ломов обращает внимание на то, что в поведенческом акте (действии), настоящее связано с прошлым и будущим специфическим образом. В поведенческий акт, совершае-
мый в настоящем, включается «аккумулированное прошлое», т. е. навыки, знания, умения, сформированные в прошлом [2, с. 124]. Подробная характеристика психологического прогнозирования дана в работе Л. А. Регуш [3]. Однако в этих исследованиях не вполне раскрыты психологические механизмы прогнозирования.
Прогноз поведения человека является неотъемлемой частью мышления. Выполняя любую деятельность, человек осуществляет ситуационное прогнозирование поведения. Прогнозируется как действие в ситуации, так и сама ситуация. «Исходя из философской позиции будущее не может быть исследовано, оно скрыто в прошлом и настоящем, мы видим и примысливаем его в реальных возможностях. При этом видение настоящего в такой же степени зависит от прошлого, как и от прогнозирования будущего» [6, с. 56].
Для решения прогностической задачи важно не отрываться от основополагающих постулатов психологической теории мышления. Прогнозирование — очень важное умственное действие, позволяющее субъекту мысленно предста-
© Соколов В. В., 2011
111!111Й1И1!Ш № 3,
вить картину грядущих событий, сконструировать в субъективной форме то, чего в реальности еще нет. Генетические корни действия психологического прогнозирования находятся в реальном общении людей. Можно сказать, что психологическое прогнозирование есть преобразованное общение. С другой стороны, оно также является необходимым условием планирования способов общения с людьми, представляя собой мысленное проигрывание возможных способов общения с другим человеком. Каждый из участников общения ориентирован на актуализацию вполне определенных реакций предполагаемого адресата. Процесс заканчивается нахождением той реакции, которая устраивает субъекта. Как видим, процессы прогнозирования входят в структуру планирования как его неотъемлемая составная часть.
В контексте изучения вопросов психологического прогнозирования нами было проведено экспериментальное исследование, целью которого было выявить особенности психологического прогнозирования у молодых ученых. Задача данного исследования заключалась в измерении количественного содержания прогнозов, объектом выступило психологическое мышление аспирантов гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в количестве 34 чел. Эксперимент строился следующим образом: аспирантам было предложено составить психологическую характеристику хорошо знакомого студента, где бы отмечались его личностные качества, способности, возможности и т. д. Далее от испытуемых требовалось спрогнозировать поведение и внутренние состояния этого студента в заданных жизненных ситуациях, перечень которых приводится ниже.
1. Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?
2. Не подготовил доклад.
3. Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания парламента РФ.
4. Во время подготовки к завтрашней контрольной работе пришел приятель и предложил сходить в кино.
5. Пришел на работу (учебу) в новый коллектив.
6. Преподаватель поставил неудовлетворительную оценку на экзамене.
7. Однокурсники (коллеги) подшутили над ним.
8. Опоздал на лекцию.
9. Преподаватель заметил, как он пользуется шпаргалкой.
10. Знакомый потерял ценную книгу, которую брал почитать.
11. Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в начале очереди знакомого.
12. Договорился встретиться со знакомым, а он не пришел на встречу.
13. В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами.
14. Во время семинарского занятия однокурсник раскритиковал его выступление.
15. Во время лекции преподаватель сделал ему замечание за нарушение дисциплины.
16. Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей.
17. Получил приглашение на день рождения.
18. Когда шел по улице, играющие подростки попали ему снежком по голове.
19. Кто-то подал идею сбежать с последней лекции.
20. Предложили быть старостой группы.
21. Пришел на экзамен.
Анализ прогнозов осуществлялся методом контент-анализа, где в качестве единицы использовалось смысловое суждение, отражающее какое-то действие человека, решение, мысль, желание и т. д. В соответствии с существующей в психологии классификацией психических процессов мы распределили суждения испытуемых по следующим категориям:
• поведение (действие) — «прошел мимо», «обошел группу людей», «ехал в автомобиле»;
• речь (общение) — «разговаривала с подругой», «извинилась перед подругой», «за дверью слышался разговор»;
• эмоции — «сохранял спокойствие», «был рад хорошей оценке», «разозлился на хулиганов»;
• желания — «не хотел идти на лекцию», «хотел без очереди купить пирожок», «попросил найти книгу»;
• самосознание — «знала, что не готова к экзамену», «имел разряд и был уверен в себе», «осознавал, что поступил правильно»;
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
• мышление — «задумался над вопросом», «быстро сообразил, что делать дальше», «думал, как объяснить опоздание»;
• чувства — «ее все любили», «она любит детей», «переполняли разные чувства»;
• воля — «собравшись с волей, начал работать», «ей не хватает воли рано просыпаться», «мобилизовавшись, принял решение»;
• внимание — «заметил группу людей», «обнаружила недостачу денег», «вычислил списывающего студента»;
• воображение — «мечтала о свадьбе», «представлял намечающуюся вечеринку», «вообразила себя начальником»;
• память — «сразу вспомнил номер телефона», «запомнила номер билета», «забыл сделать задание»;
• отношение — «добросовестно подготовил доклад», «небрежное отношение к книге», «неуважительное отношение к друзьям»;
• соматические ощущения — «девушку укачало в транспорте», «от усталости кружилась голова», «его рука устала писать всю лекцию»;
• личностные качества — «он честный и вернет деньги», «она никогда не опаздывает», «всегда помогает людям».
Для оценки ответов использовались специальные образцы-ответы, полученные с помощью метода компетентных судей. Эксперты, в качестве которых выступили преподаватели психологии университета в количестве 10 чел., заранее определяли, какие структуры личности, состояния или поведенческие акты могут актуализироваться в каждой из заданных ситуаций. Ниже приведены предложенные экспертами интерпретации прогностических ситуаций.
1. Интересы, растерянность.
2. Ответственность, стыд, неловкость, тревога.
3. Интересы, сомнение.
4. Ответственность, воля, сомнение, сожаление.
5. Общительность, неуверенность, тревога.
6. Возмущение, стыд, страх, огорчение.
7. Смущение, неловкость.
8. Смущение, неуверенность, ответственность, организованность.
9. Эмоциональность, стыд, смущение, страх.
10. Вспыльчивость, огорчение, возмущение.
11. Воспитанность, стыд, бессовестность.
12. Вспыльчивость, возмущение, гнев, растерянность.
13. Честность, радость, сомнение, удивление.
14. Самолюбие, возмущение, чувство уязвленного самолюбия.
15. Стыдливость, чувство стыда.
16. Страх.
17. Волнение, гордость.
18. Возмущение, стыд, гнев.
19. Радость, возмущение.
20. Гордость, смущение.
21. Волнение, страх.
В результате анализа соответствия прогнозов испытуемых и интерпретаций экспертов было установлено, что первые три места заняли ситуации: «Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания парламента РФ» (100,0 % совпадения); «Пришел на работу (учебу) в новый коллектив» (94,1); «Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?»; «Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в начале очереди знакомого»; «В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами» (88,2 %). На последних трех местах оказались ситуации: «Преподаватель заметил, как он пользуется шпаргалкой»; «Предложили быть старостой группы» (47,0 %); «Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей», «Получил приглашение на день рождения» (35,2); «Однокурсники (коллеги) подшутили над ним» (23,5 %).
Рассматривая полученные результаты по категориям анализа, можно заметить, что только категория «поведение» представлена во всех ситуациях. Ее доля среди других категорий — 47,4 %. На втором месте оказалась категория «общение» — 20,2 %, которая отсутствует в двух ситуациях. Наименее представлены категории «память» — 0,8 %; «личностные качества» — 0,8; «желания» — 0,4; «чувства» — 0,4; «воображение» — 0,4 и «соматические ощущения» — 0,2 %.
На следующем этапе исследования мы провели психологический анализ ко-
№ 3, 2011
личественного содержания прогнозов, т. е. определили, какие категории анализа используют испытуемые для описания. Обобщенная содержательная структура
прогноза, отвлеченная от конкретики изученных ситуаций, показана в таблице. В ней отражены категории, занявшие первые три позиции в заданных ситуациях.
Количественное содержание прогностических суждений по ситуациям,
Номер
ситуации
Категории и их количественное выражение
1 поведение — 86,0 воля, внимание, отношение — по 4,7 —
2 поведение — 75,0 речь — 15,0 воображение, отношение — по 5,0
3 поведение — 66,6 внимание — 16,7 отношение — 12,5
4 поведение — 74,0 речь — 13,1 чувства — 4,3
5 поведение — 35,0 отношение — 25,0 эмоции — 15,0
6 поведение, эмоции — по 33,4 речь — 16,7 отношение — 8,3
7 речь — 47,3 поведение, эмоции — по 15,8 отношение — 10,5
8 поведение — 48,2 речь — 38,0 воля — 6,8
9 поведение — 56,0 мышление — 12,0 речь, эмоции, самосознание — по 8,0
10 поведение — 28,0 общение — 24,0 эмоции — 20,0
11 поведение — 69,6 речь — 13,1 внимание — 8,7
12 речь — 33,4 поведение — 22,3 эмоции — 14,8
13 поведение — 64,2 речь — 17,8 эмоции — 7,2
14 поведение и эмоции — 28,6 речь — 23,9 отношение — 9,5
15 поведение, речь, эмоции — по 25,0 внимание — 10,0 самосознание, воля, память — по 5,0
16 поведение — 72,7 воля — 13,6 речь — 9,1
17 поведение — 72,0 речь — 12,0 отношение — 8,0
18 поведение — 45,0 речь — 40,0 эмоции, мышление, внимание — 5,0
19 поведение — 57,1 речь — 28,6 отношение — 9,6
20 речь — 57,8 поведение — 15,7 мышление — 10,6
21 эмоции — 48,4 самосознание — 13,2 поведение — 9,6
Как следует из результатов исследования, уровень психологического прогнозирования у аспирантов — будущих преподавателей вузов не соответствует требованиям профессиональной деятельности, что выражается в низкой точности и содержательной бедности их прогнозов. Данный вывод подтверждается преобладанием «внешнего прогноза» (поведение, речь и др.) над «внутренним» (чувства, желания и т. п.). Можно сказать, что другие люди представляются испытуемым не столько полноценными субъектами с богатым душевным миром, сколько объектами педагогических манипуляций, что связано с другой проблемой — формирования психологической защиты от них у обучаемых [5]. Имеется необходимость в более глубоком изучении психологии студентами гуманитарных специальностей и направлений профессиональной деятельности «че-
ловек — человек», а также в развитии их психологического прогнозирования и психологического мышления в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брушлинский, А. В. Мышление и прогнозирование / А. В. Брушлинский. — М. : Мысль, 1979. — 230 с.
2. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. — М. : Наука, 1984. — 378 с.
3. Регуш, Л. А. Психология прогнозирования : успехи в познании будущего / Л. А. Регуш. — СПб. : Речь, 2003. — 352 с.
4. Романов, К. М. Основы общей психологии : учеб. пособие / К. М. Романов. — Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. — 368 с.
5. Руськина, Е. Н. Формирование психологической защиты от манипулятивных воздействий у школьников : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Е. Н. Руськина. — Саратов, 2009. — 23 с.
6. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Политиздат, 1991. — 259 с.
Поступила 13.05.11.
97
