CC BY
70
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ У АСПИРАНТОВ
К, М. Романов, В. В. Соколов
Вопрос о психологическом прогнозировании является важным и сложным в психологической науке. Психологическое прогнозирование, а именно прогнозирование поведения человека, имеет свои особенности, определяющиеся спецификой человека как субъекта и личности. Психологическое прогнозирование глубоко связанно с личностью. Развитый уровень психологического прогнозирования является необходимостью для будущих преподавателей вузов.
Прогнозирование состояния поведения и развития каких-либо явлений, событий или интересов является одной из функций мышления, в том числе и психологического [1]. Объектом последнего является человек как субъект и как личность. В данном случае неважно: другой человек или сам субъект мышления. Содержанием прогноза является поведение или психическое состояние человека. Именно поэтому оно (прогнозирование) называется психологическим. Учитывая тот факт, что человек является очень сложным объектом познания, психологическое прогнозирование в отличие от предметного представляется наиболее сложным процессом [3]. Наиболее полная характеристика психологического прогнозирования представлена в работе Л. А. Регуш [2]. Надо сказать, что из этих исследований не вполне понятны психологические механизмы прогнозирования. Для решения этой задачи важно не отрываться от основополагающих постулатов психологической теории мышления. Психологическое прогнозирование — это очень важное умственное действие, позволяющее субъекту мысленно спрогнозировать картину предстоящих событий, сконструировать в субъективной форме то, чего в реальности еще нет. На первый взгляд это выглядит мистически. Однако никакой мистики здесь нет. Генетические корни действия психологического прогнозирования находятся в реальном общении людей. Можно сказать, что психологическое прогнозирование — это преобразованное общение.
Существуют два вида психологического прогнозирования: эмпирическое и теоретическое. Эмпирическое прогнозирование основано на конкретном опыте общения субъекта с конкретным человеком. Процедура прогноза представляет собой акт актуализации из памяти случаев поведения данного человека в контексте заданной жизненной
ситуации. Прогноз возможен только в том случае, если в памяти субъекта содержится нужная информация. При этом он может даже не знать, как формируется соответствующее личностное качество человека, в отношении которого совершается процедура прогнозирования, т. е. он не знаком с соответствующим понятием. Другой причиной эмпирических прогнозов может быть формальность понятийного аппарата субъекта. В этом случае он не может ..усмотреть связи между способами поведения человека и соответствующими психическими свойствами. Такие понятия мало продуктивны. Они не могут служить в качестве эффективных инструментов межличностного понимания, в том числе и прогнозирования поведения и состояния человека.
В основе теоретического прогнозирования лежит изучение психологического понятия. В обобщенной и преобразованной форме в них аккумулирован соответствующий по содержанию опыт общения субъекта. Он не имеет какой-то конкретной привязки к какому-то человеку или ситуации. Задача субъекта прогнозирования — применить этот опыт для разрешения конкретной жизненной проблемы, т. е. определить, как поведет себя в данной ситуации определенный человек.
Психологическое прогнозирование является необходимым условием планирования способов общения с людьми. Последнее представляет собой мысленное проигрывание возможных способов своего общения с другим человеком. Каждый из них ориентирован на актуализацию вполне определенных реакций предполагаемого адресата. Процесс заканчивается нахождением той реакции, которая устраивает субъекта. Как видим, процессы прогнозирования входят в структуру планирования как его неотъемлемая составная часть.
Данное исследование направлено на вы-
ш
К. М. Романов, В. В. Соколов, 2011 |
47
явление особенностей психологического прогнозирования у аспирантов гуманитарных специальностей. Эксперимент строился следующим образом — 34 аспирантам университета было необходимо составить психологическую характеристику на хорошо знакомого студента, где бы отмечались его личностные качества, способности, возможности и т. д. Далее аспирантам была поставлена задача спрогнозировать поведение и внутреннее состояние этого человека в контексте заданных жизненных ситуаций, перечень которых приводится:
1. Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?
2. Не подготовил доклад.
3. Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания Парламента РФ.
4. Во время подготовки к завтрашней контрольной работе пришел приятель и предложил сходить в кино.
5. Пришел на работу (учебу) в новый коллектив.
6. Преподаватель поставил неудовлетворительную оценку на экзамене.
7. Однокурсники (коллеги) подшутили над ним.
8. Опоздал на лекцию.
9. Преподаватель заметил, как он (она) пользуется шпаргалкой.
10. Знакомый попросил почитать ценную книгу и потерял ее.
11. Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в передней части знакомого.
12. Договорился встретиться со знакомым, а он не пришел на встречу.
13. В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами (1 500 руб.).
14. Во время семинарского занятия однокурсник дал критический анализ его выступления.
15. Во время лекции преподаватель делает ему замечание за нарушение дисциплины.
16. Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей.
17. Пригласили на день рождения.
18. Когда шел по улице, играющие подростки попали снежком по голове.
19. Кто-то подал идею сбежать с последней лекции.
20. Предложили быть старостой группы.
21. Пришел на экзамены.
Анализ прогнозов осуществлялся методом контент-анализа, где в качестве единицы использовалось смысловое суждение, отражающее какое-то действие человека, решение,
мысль, желание и т. д. В соответствии с существующей в психологии классификацией психических процессов мы разделили данные суждения на группы: поведение, речь, эмоции, желания, самосознание, мышление, чувства, воля, внимание, воображение, память, отношение, соматические ощущения, личностные качества. Примеры суждений:
1. Поведение (действие) — «пройдет мимо», «обойдет группу людей», «ехал в автомобиле».
2. Речь (общение) — «разговаривала с подругой«Катя извинилась перед подругой«за дверью слышался разговор».
3. Эмоции — «будет сохранять спокойствие«был рад хорошей оценке», «разозлился на хулиганов».
4. Желания — «не хотелось идти на лекцию», «хотел вне очереди купить пирожок», «необходимо найти книгу».
5. Самосознание — «студентка знала, что не готова к экзамену», «он имел разряд и был уверен в себе», «староста осознавал, что поступил правильно».
6. Мышление — «человек задумался над вопросом», «быстро сообразил, что делать дальше», «думал, как объяснить опоздание».
7. Чувства — «ее все любили», «она любит детей», «переполняли разные чувства».
8. Воля — «собравшись с волей, начал работать», «ей не хватает воли рано просыпаться», «мобилизовавшись, принял решение».
9. Внимание — «заметил группу людей», «женщина обнаружила недостачу денег», «вычислил списывающего студента».
10. Воображение — «она мечтала о свадьбе», «парень представлял намечающуюся вечеринку», «женщина вообразила себя начальником».
11. Память — «сразу вспомнил номер телефона», «продавец запомнила покупателя», «забыл сделать задание».
12. Отношение — «добросовестно готовит доклад», «небрежное отношение к книге», «неуважительное отношение к друзьям».
13. Соматические ощущения — «девушку укачало в транспорте», «от усталости кружилась голова», «его рука устала писать всю лекцию».
14. Личностные качества — «он честный и вернет деньги», «она никогда не опаздывает», «всегда помогает людям».
Для оценки ответов использовались специальные образцы-ответы. Они создавались с помощью метода компетентных судей, в ка-
честве экспертов были преподаватели психологии в количестве 10 человек. Каждая интерпретация соответствует номеру прогностической ситуации:
1. Интересы, растерянность.
2. Ответственность, стыд, неловкость, тревога.
3. Интересы, сомнение.
4. Ответственность, воля, сомнение, сожаление.
5. Общительность, неуверенность, тревога.
6. Возмущение, стыд, страх, огорчение.
7. Смущение, неловкость.
8. Смущение, неуверенность, ответственность, организованность.
9. Эмоциональность, стыд, смущение, страх.
10. Вспыльчивость, огорчение, возмущение.
11. Воспитанность, стыд, бессовестность.
12. Вспыльчивость, возмущение, гнев, растерянность.
13. Честность, радость, сомнение, удивление.
14. Самолюбие, возмущение, чувство уязвленного самолюбия.
15. Стыдливость, чувство стыда.
16. Страх.
17. Волнение, гордость.
18. Возмущение, стыд, гнев.
19. Радость, возмущение.
20. Гордость, смущение.
21. Волнение, страх.
Намй учитывалось, соответствуют ли йрогнозы по заданным ситуациям с нашими интерпретациями, а также с психологической характеристикой человека, на которого впоследствии аспирантами выстраивался прогноз. Согласно полученным данным соответствие прогнозов у испытуемых аспирантов распределилось следующим образом по ситуациям» Первые Три места распределились по ситуациям: «Включил телевизор; Показывают хоккей и заседания Парламента РФ» (100 %); «Пришел на работу (учебу) в новый коллектив» (94,1 %); «Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?», «Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в передней части знакомого», «В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами» (88,2 %). Последние три места по ситуациям: «Преподаватель заметил, как он (она) пользуется шпаргалкой», «Предложили быть старостой группы» (47 %); «Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей», «Пригласили на день рождения» (35,2 %); «Однокурсники (коллеги) подшутили над ним» (23,5 %). Результаты
анализа показывают, что точность прогнозов зависит от содержания жизненных ситуаций: простотой —сложностью и степенью «значимости».
Если рассматривать категории анализа, только категория «поведение» отмечена во всех ситуациях и в большом проценте — 47,4 %. На втором месте категория «общение» — 20,2 %, которое не представлено только в двух ситуациях. Наименее представлены категории: «память» — 0,8 %, «личностные качества» — 0,8, «желания» — 0,4, «чувства» — 0,4, «воображение» — 0,4 и «соматические ощущения» — 0,2 %.
На следующем этапе исследования мы провели анализ психологического содержания прогнозов, т. е. какие категории анализа используют испытуемые для описания. Обобщенная содержательная структура прогноза, отвлеченная от конкретики изученных ситуаций, выглядит следующим образом.
В первой ситуации «Пришел в библиотеку выбирать книги для чтения. Его выбор?» наиболее представлена категория «поведение» (86 %), поскольку сама ситуация направлена на рассмотрение возможного действия человека. Категории «воля», «внимание» й «отношение» представлены 4,7 %, остальные категорий Не представлены вовсе. Во второй ситуации <<Не подготовил доклад» лидирует «поведение» — 75 %, на втором месте категория «речь» — 15, поскольку в такой ситуаций человеку часто приходится оправдываться, «воображение» и «отношение» — по 5 % каждая. В третьей ситуации «Включил телевизор. Показывают хоккей и заседания Парламента РФ» категория «поведение» — 66,6 %, на втором месте «внимание», поскольку ситуация связана с просмотром изображения, — 16,7, «отношение» — 12,5, «воля» — 4,2 %. В Четвертой ситуации <<Во время подготовки к завтрашней контрольной работе пришел приятель и предложил сходить в кино», как и в предыдущих, наиболее представлено «поведение» — 74 %, на втором месте «речь» в связи с диалоговой ситуацией — 13,1, «мышление» — 8,6, «чувства» — 4,3 %. В пятой ситуации «Пришел нй работу (учебу) в новый коллектив» категория «поведение» — 35 %, «отношение» — 25 % в связи с рассмотрением межличностных отношений. Категория «эмоции» — 15 %, «речь», «воля» — 10 каждая, «личностные качества» — 5 %. В шестой ситуации «Преподаватель поставил неудовлетворительную оценку на экзамене» наиболее представлены «поведение» и «эмоции» — 33,4 % каждая, «речь» — 16,7, «отношение» — 8,3, «воля» и «личностные каче-
ства» — 4,1 % каждая. В седьмой ситуации «Однокурсники (коллеги) подшутили над ним» в отличие от предыдущих первое место занимает «речь» — 47,3 %, поскольку она связана с межличностным общением, «поведение» и «эмоции» — 15,8 каждая, «отношение» — 10,5, «самосознание» и «чувства» — 5,3 % каждая. В восьмой ситуации «Опоздал на лекцию» категория «поведение» — 48,2 %, «речь» представлена высоко, поскольку приходится объяснять поступок, — 38, «воля» — 6,8, «память» и «отношение» — 3,5 %. В девятой ситуации «Преподаватель заметил, как он (она) пользуется шпаргалкой» категория «поведение» — 56 %, «мышление» — 12, «речь», «эмоции», «самосознание» — 8 каждая, «внимание» и «отношение» — 4 % каждая. В десятой ситуации «Знакомый попросил почитать ценную книгу и потерял ее» категория «поведение» — 28 %, второе место у категории «речь», поскольку ситуация связана с просьбой, общением, — 24, «эмоции» — 20, «отношение» — 16, «самосознание», «память», «соматические ощущения» — 4 % каждая. В одиннадцатой ситуации «Пришел в столовую, где большая очередь. Увидел в передней части знакомого» категория «поведение» — 69,6 %, «речь» — 13,1, «внимание» — 8,7, «желание» и «отношение» — 4,3 %. В двенадцатой ситуации «Договорился встретиться со знакомыми, а он не пришел на встречу» наиболее представлена «речь» — 33,4 %, поскольку задействовано межличностное общение, «поведение» — 22,3, «эмоции» — 14,8, «отношение» — 11,1, «воля» — 7,3, «самосознание», «мышление», «воображение» — 3,7 %. В тринадцатой ситуации «В учебной аудитории, в которой никого не было, нашел кошелек с деньгами (1 500 руб.)» категория «поведение» — 64,2 %, «речь» — 17,8, «эмоции» — 7,2, «самосознание», «внимание», «отношение» —
3.6 %. В четырнадцатой ситуации «Во время семинарского занятия однокурсник дал критический анализ его выступления» категории «поведение» и «эмоции» — 28,6 %, эти показатели высоки, поскольку рассматривается критика человека, «речь» — 23,9, «отношение» — 9,5, «воля» и «внимание» —
4.7 %. В пятнадцатой ситуации «Во время
лекции преподаватель делает ему замечание за нарушение дисциплины», связанной также с межличностными отношениями, на первом месте «поведение», «речь», «эмоции» — 25 % каждая, «внимание» — 10, «самосознание», «воля», «память» — 5 % каждая. В шестнадцатой ситуации «Вечером, когда возвращался домой, впереди увидел группу пьяных молодых людей» категория «поведение» — 72,7 %, поскольку эта ситуация является поведенческой, «воля» — 13,6, «речь» — 9,1, «эмоции» — 4,6 %. В семнадцатой ситуации «Пригласили на день рождения» категория «поведение» — 72 %, «речь» — 12, «отношение» — 8, «эмоции» и «самосознание» — 4 % каждая. В восемнадцатой ситуации «Когда шел по улице, играющие подростки ?юпали снежком по голове» категория «поведение» — 45 %, «речь» — 40, «эмоции», «мышление», «внимание» — 5 % каждая. В девятнадцатой ситуации «Кто-то подал идею сбежать с последней лекции» категория «поведение» — 57,1 %, «речь» — 28,6, «отношение» — 9,6, «желания» — 4,7 %. В двадцатой ситуации «Предложили быть старостой группы» на первом месте категория «речь» — 57,8 %, поскольку в ней приходится давать ответ, на втором месте «поведение» — 15,7, «мышление» — 10,6, «самосознание», «воля», «отношение» — 5,3 % каждая. В двадцать первой ситуации «Пришел на экзамены» категория «эмоции» занимает первое место — 48,4 %, потому что эта ситуация связана для большинства с эмоциональным напряжением, «самосознание» — 13,2, «поведение» — 9,6, «воля», «внимание», «личностные качества» — 6,3 каждая, наименее представлены «речь», «память», «отношение» — 3,3 % каждая.
Полученные результаты говорят о том, что уровень развития психологического прогнозирования у аспирантов — будущих преподавателей вузов — не соответствует необходимым требованиям. Это выражается в низком уровне точности и содержательной бедности их прогнозов. Можно сказать, что другие люди представляются им не столько полноценными субъектами с богатым внутренним миром, сколько объектами педагогических манипуляций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование / А. В. Брушлинский. — М. : Мысль,
1979. - 230 с.
2. Регуш Л. А. Психология прогнозирования : успехи в познании будущего / Л. А. Регуш. — СПб. : Речь, 2003. - 352 с.
50
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 I 2
3. Романов К. М. Основы общей психологии : учеб. пособие / К. М. Романов. — Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. - 368 с.
Поступила 18.11.10.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
Н. Е. Лобанова
В статье представлено описание внутриличностного конфликта с позиций современных психологических концепций. Социально-экономическое развитие современного общества предъявляет повышенные требования к личностному развитию каждого гражданина. Личность, не способная быстро адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней среды, находится во власти страхов, тревог, внутреннем дискомфорте. Дисбаланс между внутренними потребностями, мотивами и внешними требованиями неизбежно приводит к внутриличностному конфликту.
Современный этап общественного развития, характеризующийся глубинными социальными изменениями, связанными прежде всего с обновлением системы ценностей, создает специфическую ситуацию, требующую от каждого человека самостоятельного решения относительно цели, смысла жизни, пони-мания сущности своего бытия. Любые внешние изменения могут сопровождаться негативными психологическими последствиями, если они не подкрепляются адекватными изменениями в системе ценностей самого индивида, не находят опору в его личностно-смысловых образованиях. В этих случаях проявляется недостаточная сформирован-ность механизмов личностной адаптации. Одной из форм Наступающей дезадаптации в аналогичных ситуациях является внутри-личностный конфликт, который сопровождается такими выраженными негативными последствиями, как личностная необустроенность, нестабильность и неопределенность, потеря эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. В конечном итоге все это приводит к неустойчивости й неуравновешенности психики, несбалансированности ее проявлений,
Актуальность теоретического исследования внутриличностного конфликта определяется и малым числом специальных исследований, посвященных данной проблеме. Так, по оценке А. Я. Анцупова и А, И. Шипило-ва, к концу XX в. проблеме внутрилично-
стного конфликта были посвящены лишь 8 % публикаций в отечественной конфликтологии, тогда как на изучение межличностных конфликтов приходятся около 83 % работ [1]. В то же время большинство исследований внутриличностного конфликта принадлежит зарубежным авторам (Дж. Доллард, К. Левин, Н. Миллер, 3. Фрейд, К. Хор-Нй, К. Юнг и др.). Среди отечественных исследователей внутриличностный конфликт изучался в основном представителями клинического направления, рассматривавшими его как основу возникновения невротических реакций (Ю. Л. Александровский, А. В. Вальдман, В. С. Мерлин, В. Н. Мяси-щев и др.). Анализ литературы показал, что проблема психологии внутриличностного конфликта недостаточно разработана, что ценностно-смысловая обусловленность внутриличностного конфликта не выступала в качестве предмета специального исследования. Кроме того, в научных разработках отсутствует исследование внутриличностного конфликта как целостного психического явления, специфика которого заключается в единстве и взаимосвязи его социальных и психологических факторов.
Внутриличностный конфликт представляет собой внутриличностное противоречие, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу
© Н. Е. Лобанова, 2011
