CC BY
78
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РЕКРЕАЦИОННЫХ УСЛУГ
В.И. ЧЕЛОВ,
аспирант,
кафедра экономики и управления, НОУ ВПО «Институт экономики и управления» в г.Пятигорске,
е-mail: zelov@mail
В статье рассмотрена сущность системы и рынка рекреационных услуг, предложены алгоритм информационного обслуживания рекреационной сферы, формула расчета доступности курортной дестинации.
Ключевые слова: рекреация; рекреационная услуга; сфера услуг; санаторно-курортный комплекс.
Коды классификатора JEL: L83.
В научной литературе термин «рекреация» появился в конце 90-х гг. XIX столетия, когда Европа переходила от аграрной экономики к экономике, основанной на промышленности и торговле. Необходимым условием развития рекреации является наличие рекреационного потенциала, который является совокупностью естественных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок организации рекреационной деятельности на определенной территории, важной составной частью рекреационного потенциала являются рекреационные ресурсы — объекты и явления естественного и антропогенного происхождения, которые используются для оздоровления, отдыха [5, с. 265; 6, с. 18].
Основная задача рекреации — восстановление и развитие физических и психических сил каждого члена общества, всестороннее развитие его духовного мира. Общественные функции рекреации можно классифицировать по четырем основным группам: 1) медико-биологической; 2) социально-культурной; 3) экономической; 4) политической.
Структура рекреационной деятельности классифицируется по следующим группам: лечебно-курортная, оздоровительная и спортивная, познавательная рекреация. Особенностью рекреационного продукта является то, что большую его часть составляют туристско-рекреационные услуги.
В отечественной и зарубежной литературе понятие «рекреация» до сих пор трактуется по-разному, так, за-рубежом под рекреацией понимается вся сфера досуга [4, с. 13]. Отсутствует единый международный терминологический стандарт, в России отсутствует единая законодательная база, точно определяющая основные понятия, связанные с рекреацией и индустрией досуга [2, с. 51]. Границы рекреации представлены на рис. 1.
Рис. 1. Границы рекреационной сферы
© В.И. Челов, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
186
В.И. ЧЕЛОВ
Индустрия здоровья — это функциональная многоотраслевая подсистема национального хозяйства, выражающая взаимосвязь, взаимодействие здравоохранения и сопряженных с ним отраслей и сфер деятельности по охране и укреплению здоровья людей [1, с. 52].
Рекреационной услугой является выгодное, полезное действие, выполняемое специфическим образом организованным предприятием, направленное на удовлетворение потребностей человека в восстановлении утраченных сил путем кратковременного изменения места своего проживания или па месте с целью лечения, отдыха, развлечений, получения новых впечатлений и познавательной целью. В свою очередь сфера рекреационных услуг является подсистемой сферы досуга, в состав которой входят услуги учреждений культуры, спортивных, зрелищных и развлекательных предприятий, которые, несомненно, имеют рекреационное значение, но при этом обладают значительной отраслевой спецификой [2, с. 318].
Определение структуры рекреационной отрасли вызывает трудности из мультипликаторского эффекта туризма, вовлекающего самые разнообразные отрасли в обслуживание рекреантов, что вызывает появление дополнительных и сопутствующих предприятий, это ведет к расплывчатости границ рекреационной отрасли [4, с. 33].
Многие исследователи по признаку конечного потребления материальных и нематериальных благ относят все предприятия, услугами которых пользуются рекреанты, к рекреационной отрасли. Исходя из того, что объективную основу структуры отрасли народного хозяйства составляет общественное разделение труда, а не признак конечности потребления, и именно в рекреационной отрасли реализуется основной технологический процесс, возникающий при организации обслуживания рекреанта [4, с. 33].
Организации, предприятия и учреждения, входящие в состав рекреационной отрасли, подразделяются на 3 группы [4, с. 33]. Первая группа это предприятия, непосредственно обслуживающие рекреантов, вторая группа — предприятия жизнеобеспечения, вопрос об их отнесении к рекреационной отрасли может решаться в соответствии с уровнем их рекреационной специализации по соотношению в использовании предприятий рекреантами и местными жителями, третья группа — предприятия, относящиеся к другим отраслям хозяйства, но вовлеченные в рекреационное обслуживание, эти предприятия не могут быть отнесены к рекреационной отрасли, так как выпуск рекреационных товаров у них не является профильным, и при их включении в рекреационную отрасль не соблюдался бы принцип технологической однородности [4, с. 33-34].
Рынок рекреационных услуг (рис. 2) удовлетворяет потребности населения в отдыхе и содержательном проведении досуга и функционирует по общим законами мирового рынка, являясь составляющей рынка услуг, его видовым компонентом [3, с. 6].
Обычно модели выбора места отдыха основаны на концептуальных представлениях процесса принятия решений, для чего необходимо развивать более всестороннюю модель поведения туристского выбора, основанную на основных процессах принятия решений туристами. Для достижения этой цели мы должны понять, как туристские решения могут быть осознаны [11, с. 412], как потребительское поведение воздействует на принятие решения.
♦ осознание проблемы и формулировка;
♦ информационный поиск;
♦ оценка;
♦ покупка или реализация;
♦ послепокупочная оценка.
Эти стадии представляют процесс и компоненты потребительского принятия решения (рис. 3). Различают два внешних влияния, включающих маркетинговые (например, продукт, продвижение, цена, место, персонал), и социальные, культурные. К внешним влияниям также относят государственную политику и потребительские предпочтения. Государственная политика включена, так как воздействует на создание условий. Потребительские предпочтения влияют на оценку альтернативного выбора, например, потребитель не будет рассматривать вопрос об использовании автомобиля, если у него нет водительских прав.
Данная модель описывает фактический потребительский процесс принятия решений. Во-первых, потребитель сталкивается с проблемой или желанием купить определенный продукт. Во-вторых, потребитель участвует в стадии поиска предпокупки, используя как внутренний источник (прошлый опыт), так и внешние источники (маркетинг, некоммерческий и социальные коммуникации), чтобы собрать информацию. Процесс информационного поиска включает учреждение ряда альтернатив, которые будут рассмотрены, так же как набор критериев, по которым эти альтернативы будет оценены. В третьей стадии процесса принятия решений потребитель оценит альтернативы в вызванном наборе, используя установленные критерии и определенные потребительские правила решения. Заключительная стадия потребительского принятия решения относится к результатам процесса. У этого компонента есть две подстадии — фактическая покупка продукта или услуг, и постпокупка, т.е. оценка [9, с. 131] — обе стремятся к увеличению удовлетворения потребителя от его решения покупки [8, с. 426].
Только в 1970-х годах концепции и модели потребительского поведения были применены к туристскому принятию решения. Первоначально исследования сосредотачиваются на структуре туристского выбора дестина-ции. Позже были проведены исследования отношений между различными сторонами туристских поездок. Признано что путешествие, процесс принятия решений о путешествии включает многие взаимосвязанные решения поездки, включая решения относительно участников путешествия, выбора времени, способа транспортировки, проживание, выбор дестинации и т. д. Кроме того, сложное взаимодействие между предпочтением, возможностью и ограничениями в туристском процессе принятия решений привлекают особенное внимание исследователей. В случае выбора туристской дестинации, «потребительский товар» — туристская дестинация, «покупка» представляет посещение этой дестинации. Потребительский выбор дестинации состоит из двух фаз [8, с. 421; 14, с. 435].
Первая фаза состоит в том, что потенциальный турист должен решить, иметь ли отдых. Это может быть интерпретируемо как выбор участия, при условии выполнения этого решения возникает вторая фаза о фактическом выборе дестинации. Эта фазировка соответствует требованиям рекреации, сначала выбирается число поездок в единицу времени (например, в сезон), вторая фаза рассматривает размещение этих поездок и возможность замены [10, с. 9; 12, с. 361; 13, с. 309]. Анализ мотивационной стадии, который побуждает целый процесс принятия решений, может показать путь, по которым люди устанавливают цель при выборе дестинации и как эта цель тогда отражена в выборе и в поведении путешествия [11, с. 401].
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФОРМИРОВАНИЯ... 187
Различный перечень побуждений к путешествию не может удовлетворительно прогнозировать туристский выбор дестинации, потому что решения к путешествию часто сопровождаются мультимотивационными ситуациями и потому что другие факторы влияют на решение и непосредственно, и косвенно (например, личный бюджет, прогноз погоды, и т.д.) [15, с. 7]. Общая модель выбора дестинации путешественника сосредотачивается на осведомленности, предпочтении и выборе из конкурирующих дестинаций. Модель отличает четыре психологических категорий, включающих [15, с. 7]:
□ размышление;
□ инерционность (у потребителя нет ни положительной, ни отрицательной оценки);
□ недоступность и осведомленность — дестинация, проезд в которую является затруднительным;
□ неподходящая — потребитель отклонил из-за отрицательных предыдущих событий или отрицательные
оценки из других информационных источников.
Созлание нормативных правовых актов
Г осударственное регулирование цен
Стандарты прожиточного минимума
Налоговое и таможенное регулирование
Содействие в продвижении рекреационного продукта
Сертификация и классификация услуг
Зашита прав потребителей
Лицензирование, стандартизация
Содействие конкуренции
Обеспечение безопасности
Социальный маркетинг
Экологическая политика
Развитие научных исследований в рекреационной сфере
Рис. 2. Формирование рынка рекреационных услуг
Для оценки степени доступности населению различных регионов РФ услуг санаторно-курортного комплекса КМВ и его сравнением с аналогичными курортами Европы мы предлагаем ввести коэффициент доступности ка , включающий как финансовые показатели обеспечения населения (по отдельности они не могут показать степень доступности) — денежные доходы на душу населения и величину прожиточного минимума соответствующего региона, так и транспортные расходы (для проезда к месту отдыха). Коэффициент доступности предлагаем рассчитывать по следующей оригинальной формуле:
^ — средняя заработная плата в /-том регионе проживания потенциального рекреанта, руб.;
Ь. — прожиточный минимум в/-том регионе проживания потенциального рекреанта, руб.;
Р — средняя цена путевки в г-той дестинации койко-день, руб.;
т — рекомендуемое количество койко-дней (мы приняли т = 7 — тіп стандартное количество койко-дней на зарубежных курортах);
Т.. — тариф проезда из / региона проживания рекреанта в і дестинацию и обратно, руб.
Полученные данные свидетельствуют, что различия между степенью доступности санаторно-курортного лечения Кавказских Минеральных Вод (КМВ), Баден-Бадена и Карловых Вар (при одинаковых условиях размеще-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
TERRA ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
188
В.И. ЧЕЛОВ
ния) несущественны. Наиболее привлекательными регионами для КМВ в качестве рынка сбыта рекреационного продукта являются Москва, Санкт-Петербург, Норильск — регионы с более высоким уровнем жизни населения, и близлежащие регионы — с более низкими транспортными затратами на проезд — Ростовская область. По доступности курорты КМВ значительно отстают от популярных зарубежных рекреационных дестинаций.
В ценовом отношении курортам КМВ трудно соперничать с зарубежными курортами Египта, Турции, Тайланда, а с аналогичными курортами — германским Баден-Баденом, Карловыми Варами в Чехии разница в цене не столь значительная, чтобы состоятельные россияне сделали выбор в пользу наших курортов в основном из-за слабой инфраструктуры, проблемами с безопасностью. Обладая хорошей лечебной базой в виде высококвалифицированного медицинского персонала и наличия лечебных программ разного профиля, санатории КМВ по своей привлекательности во многом проигрывают зарубежным курортам. Платежеспособная категория потребителей по-прежнему предпочитает проводить отпуск в широко известных зарубежных здравницах.
Таким образом, посредством совершенствования стандартов, внедрения инновационных, эффективных технологических и диагностических методов, методик лечения рекреантов, повышения мотивации к качественному предоставлению рекреационной услуги возникает управляющее, корректирующее воздействие, направленное на достижение большей удовлетворенности рекреанта.
Рис. 3. Процесс и компоненты потребительского принятия решения при выборе рекреационной услуги
ЛИТЕРАТУРА
1. Акопян, А.С. Индустрия здоровья: экономика и управление I А.С. Акопян, Ю.В. Шиленко, Т.В. Юрьева. М.: Дрофа, 200З. 447 c.
2. Ветитнев, A.M. Курортное дело IA.M. Ветитнев, Л.Б. Журавлева. М.: КНОРУС, 2006. 528 с.
3. Любіцева, О.О. Ринок туристичних послуг I О.О. Любіцева. К.: Альтерпрес, 2002. 4З6 с.
4. Мироненко Н.С. Рекреационная география I Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 207 с.
5. Национальная экономика I Под общей ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. 592 с.
6. ФоменкоН.В. Рекреаційні ресурси та курортологія I Н.В. Фоменко. К.: Центр навчальної літератури, 2007. З12 с.
7. Chen, J.S. The Tourist's Cognitive Decision Making Model I J. S. Chen II Revue de Tourisme, 4, 1997. P. 4-8.
8. Crompton, J.L. Structure of Vacation Destination Choice Sets I J.L. Crompton II Annals of Tourism Research, 19, 1992. P. 420-4З4.
9. Hansen F. Psychological Theories of Consumer Choice I F. Hansen II Journal of Consumer Research, З, 1976. P. 117-141.
10 Hausman J.A. A Utility-Consistent, Combined Discrete Choice and Count-Data Model I J.A. Hausman, G.K. Leonard, D. McFadden. II Journal Public Economic 56, 1995. P. 1-З0.
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФОРМИРОВАНИЯ... 189
11. Mansfeld Y. From Motivation to Actual Travel / Y. Mansfeld. // Annals of Tourism Research, 19, 1992. P. 3994219.
12. Parsons G.R. A Demand Theory for Number of Trips in a Random Utility Model of Recreation / G.R. Parsons, M.J. Kealy // Journal of Environmental Economics and Management, 29, 1995. P.357-367.
13. Siderelis C. Recreation Demand and the Influence of Site Preference Variables / C. Siderelis, R.L. Moore// Journal of Leisure Research, 30, 1998. P. 301-318.
14. Um S. Attitude Determinants in Tourism Destination Choice / S. Um, J.L. Crompton // Annals of Tourism Research, 17, 1990. P. 432-448.
15. Woodside A.G. A General Model of Traveler Destination Choice / A.G. Woodside, S. Lysonski// Journal of Travel Research 27, 4, 1989. P. 8-14.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 2)
