CC BY
24
В табл. 3 представлены регионы, занимающие лидирующие позиции в производстве продукции сельского хозяйства, в том числе по категориям хозяйств.
Наибольший объем продукции в сельскохозяйственных организациях производится в Краснодарском крае, Республике Татарстан, Белгородской, Ростовской областях. Причем Белгородская область вышла на лидирующие позиции в 2006-2008 гг., во многом благодаря развитию крупных животноводческих комплексов.
По данным ежегодного рейтинга крупнейших сельхозпроизводителей, составляемого Всероссийского научно-исследовательского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова (ВИАПИ) в 2007-2008 гг. лидером является ЗАО «Приосколье» Новосельского района Белгородской области. Новый лидер в 2008 г. существенно укрепил свои позиции. Он произвел и продал сельскохозяйственной продукции на 11,6 млрд руб., получил прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции 1,4 млрд руб. ЗАО «При-осколье» продало в 2008 г. товарной продукции на такую же сумму, как 2,3 тыс. сельскохозяйственных организаций в конце рейтингового списка по выручке [1].
И если в одних регионов - Белгородская, Московская области - особенно сильны позиции жи-
вотноводства, а в других - Ростовская область, Ставропольский край - растениеводства, то Краснодарский край и Республика Татарстан занимают лидирующие позиции по производству продукции и животноводства, и растениеводства в сельскохозяйственных организациях.
Если сравнивать регионы-лидеры по категориям хозяйств, то здесь наблюдается некоторая их ротация. В хозяйствах населения, наряду с уже названными регионами, на лидирующие позиции претендуют Челябинская, Саратовская, Оренбургская области, Красноярский край, Республика Дагестан. Неожиданным является тот факт, что Республика Саха (Якутия), занимающая только 49 строчку в списке регионов по объему производства продукции сельского хозяйства, находится на 1 месте по производству продукции животноводства в К(Ф)Х. Это связано с тем, что в Республике Саха (Якутия) на долю К(Ф)Х приходится 28% продукции сельского хозяйства (в целом по стране 8,5%), из них 85% составляет продукция животноводства (в целом по стране 20,1%).
Источник
1. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006-2008 гг.) - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ В АГРОПРОЛДОВОЛЬСТВЕННЫИ СЕКТОР (на примере картофелеовощеводческого подкомплекса)
(Работа выполнялась в рамках проекта РГНФ № 08-02-00081 а по теме «Многофункциональность агропродовольственной сферы: теория и методология исследований, разработка стратегии развития»)
А.С. Строков, науч. сотр., асп. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Цель данных тезисов - описать и использовать методы измерения масштабов производственной интеграции в агропродовольственном секторе (АПС) экономики на примере картофелеовощеводческого подкомплекса. Производственная интеграция - это система взаимоотношений между производителем, переработчиком, поставщиком, продавцом и потребителем продукции в рамках одного продуктового подкомплекса (допустим, зернового или картофелеовощеводческого). Для сравнения, экономическая интеграция представляет собой взаимодействие разных подкомплексов народного хозяйства внутри одной страны или же одного или нескольких подкомплексов на мировом уровне. Согласно «Современному экономическому словарю» на Интернет-сайте «Яндекс», экономическая интеграция проявляется в расширении и углублении производственнотехнологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров. Производственная интеграция в основном затрагивает расширение и углубление производственно-технологических связей. В зависимости от целей исследования и информационной базы измерение масштабов интеграции возможно путем изучения технологической цепочки производства, хранения, переработки и доставки продукции потребителю, анализа размеров и структуры собственности владельцев предприятий, количества потребительских кооперативов, отраслевых союзов и ассоциаций, анализа ввоза и вывоза продукции из регионов, мониторинга соотношения цен производителей и потребителей. В данной статье мы покажем, как можно охарактеризовать масштабы интеграции в картофелеовощеводческом
подкомплексе с помощью показателя соотношения между реализационной ценой производителя и розничной (потребительской) ценой товара.
Интеграция в сельском хозяйстве укрепляет взаимосвязь между производителями и потребителями сельхозпродукции, делает их зависимыми друг от друга. Появление на селе скупщика продукции, вынуждает производителя подстраиваться под интересы переработчика, торговых структур и потребителя: заботиться о качестве продукции, своевременных сроках поставки и т.п. Потребителю же важен доступ к продукции, который может обеспечить скупщик в лице розничных и оптовых рынков, перерабатывающих заводов, так как близость поставок способствует низким транспортным издержкам и, соответственно, спасает от повышения цен. В результате интеграции сельскохозяйственный производитель зачастую избавляется от таких функций, как хранение, переработка, транспортировка продукции и сосредотачивается исключительно на производстве, что позволяет ему увеличивать объемы поставляемой продукции на рынок. В разных подотраслях сельского хозяйства интеграционные процессы имеют свою специфику. Так, в зерновом подкомплексе производитель зависит от близости элеватора, а в свеклосахарном подкомплексе - от близости сахарного завода. Это связано с тем, что зерно и сахарная свекла не потребляются в свежеуборочном виде - их нужно подвергнуть переработке, чтобы получить потребительский продукт: хлебобулочные изделия и сахар, соответственно. Таким образом, в стоимость конечной продукции закладывается не только доля производителя, но и затраты и доходы тех субъектов рыночных отношений, занимающихся хранением, переработкой и транспортировкой товара.
В картофелеовощеводческом подкомплексе переработка играет не такую важную роль, как в зерновом и свеклосахарном подкомплексах. Так в США, доля сельскохозяйственных производителей в розничной цене хлебобулочных изделий в 2-3 раза меньше, чем в розничной цене свежих фруктов и овощей: 5-7% и 17-20% соответственно за период
1997-2006 гг. Это связано с тем, что собранные картофель и овощи могут потребляться, если и не в свежем виде, то при самой простейшей обработке, которую можно осуществить в домашних условиях, где не требуется специальных технологий, как при изготовлении хлеба.
Таблица 1. Доля сельскохозяйственных производителей США в розничной цене (%)
Наименование продукции 1997 г. 199S г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Крупы и хлебобулочные изделия 7 6 6 5 5 5 6 6 6 6
Свежие фрукты и овощи 20 19 18 17 17 18 19 19 17 18
Источник: National Agricultural Statistics Service (NASS).
Таблица 2. Доля сельскохозяйственных производителей России в розничной цене (%)
Наименование продукции 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 200S г.
Хлеб и булки из пшеницы высшего сорта 16 19 17 12 15 16 11 13 17 14
Овощи 51 54 48 45 45 53 43 42 42 38
Источник: Росстат.
Удельный вес сельскохозяйственных производителей России в потребительской цене хлебобулочных изделий составляет 11-19%, а овощей - 38-54%, что структурно похоже на ситуацию в США: доля производителей тем меньше, чем больше затрат и доходов переработчиков в розничной цене товара. Но возникает вопрос, почему доля сельскохозяйственных производителей России в розничной цене в 2-3 раза больше, чем аналогичный показатель в США?
Представляется две возможные причины. Первая связана с концентрацией производства и высокими транспортными издержками. В США 46% овощей для потребления в свежем виде производит штат Калифорния (наибольший удельный вес в региональной структуре производства овощей), следовательно, чтобы доставить продукцию в другие регионы, необходимо ее перевезти, что приводит к дополнительным транспортным издержки в итоговой стоимости продукции. В России не существует такого уровня региональной концентрации производства овощей. Наибольший удельный вес среди регионов занимает Республика Дагестан - 7%. Поэтому большинство регионов потребляют в основном собственную продукцию, которую не надо вести
на большие расстояния. Соответственно, доля транспортных расходов реализационной цене сельхозпродукции в России должна быть ниже, чем в США. Вторая причина, по которой доля сельхозпроизводителей в России в розничной цене товара больше, чем в США, это количество посредников между производителем и потребителем. К сожалению, отсутствие информации не позволяет сделать наши выводы более объективными, но низкая доля производителей в потребительской цене товара говорит о том, что значительный удельный вес имеют такие субъекты рыночных отношений, как предприятия по хранению, упаковке и транспортировке продукции. И в США таких организаций на пути от производителя к потребителю, видимо, больше, чем России. Таким образом, в ходе интеграции усиливается концентрация и одновременно происходит уменьшение доли сельхозпроизводителя в конечной (розничной) стоимости пищевой продукции. Анализ статистики показал, что интеграционные процессы в картофелеовощеводческом подкомплексе США носят более глубокий характер, чем в аналогичном подкомплексе АПС России.
МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ ДОХОДА ПРИ СНИЖЕНИИ ЦЕНЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ -СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
О.С. Соболев, к.т.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и
информатики им. А.А.Никонова
Глобальный экономический кризис 2009 г. существенно повлиял на тенденции ценообразования на мировых и внутренних агропродовольственных рынках. На большей части рынков продовольствия в этот период присутствовала тенденция снижения цен производителей в связи с падением спроса на сельхозпродукцию. Таким, например, являлся зерновой рынок в России и США в 2009 г. (рис. 1). Средние за год закупочные цены на зерно представлены в табл.1.
В связи с этим актуальной является задача нахождения такого снижения закупочных или розничных цен на сельхозпродукцию, которое позволя-
ет активизировать спрос на продукцию, расширить объём продаж, и, тем самым, увеличить доход.
Спрос на внутренних рынках продовольствия зависит от многих факторов, таких как: уровень доходов населения, закупочных и розничных цен, объёма сбережений и доступности кредита. На спрос влияют экономические кризисы, высокий уровень безработицы, уровень процентной ставки по кредитам. Выбор эффективной стратегии ценообразования в условиях немонополизированного рынка позволяет компании, предприятию или отрасли, реализующей произведённую или закупленную продукцию, расширить свою долю на сложившемся рынке
