CC BY
35Исследование опыта художественного восприятия произведений изобразительного искусства будущих учителей начальных классов и будущих художников-педагогов
Березина Юлия Юрьевна,
кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» E-mail: jul-31@mail.ru.
Ильинская Яна Анатольевна,
кандидат филологических наук, доцент, кафедра английского языка и литературы; ФГБОУ ВО РГГМУ Институт «Полярная академия»
E-mail: yanai@inbox.ru Макухина Олена Владимировна,
кандидат педагогических наук, доцент; кафедра декоративно-прикладного искусства и реставрации живописи; ФГБОУ ВО РГГМУ Институт «Полярная академия» E-mail: knyazeva.olena@yandex.ru
Авторами статьи определены характеристики художественного восприятия как особой формы творческой познавательной деятельности: эмоциональное осмысление художественного произведения на основе постижения языка искусства и формирование эстетического отношения к произведению. Проанализированы потребности будущих учителей начальных классов и будущих художников-педагогов в художественном восприятии произведений изобразительного искусства; исследованы особенности их художественного кругозора, и его влияние на отношение к предмету «Изобразительное искусство». В рамках преподавания дисциплины «Методика преподавания изобразительного искусства» разработана программа развития художественного восприятия произведений будущими учителями по данной дисциплине, для начального и среднего звена, с учетом индивидуальных траекторий развития каждой группы. Определены ключевые педагогические образовательные технологии, направленные как на теоретическую, так и на практическую подготовку студентов по развитию художественного восприятия. В статье описаны формы взаимодействия музея как образовательной базы педагогических инноваций и высшей школы.
Ключевые слова: произведение изобразительного искусства, художественное восприятие произведений искусства, учитель изобразительного искусства, учитель начальных классов, музей изобразительного искусства.
о
U
см
см
см
л
Z
172
В настоящее время урок изобразительного искусства в начальной школе проводят учителя начальных классов, а в среднем звене - учителя изобразительного искусства - выпускники художественно-графических факультетов педагогических ВУЗов. Наряду с формированием практических умений в изобразительной деятельности эти учителя должны развивать у детей художественное восприятие, необходимое для выражения своего сопереживания, осмысления содержания произведения искусства.
Анализ педагогического опыта, результаты опроса преподавателей и будущих учителей изобразительного искусства позволили сделать вывод, что они сами не обладают сформированной способностью к художественному восприятию произведений изобразительного искусства (60%), а зачастую (40%) не имеют даже опыта восприятий подлинных произведений искусства.
В философских концепциях трактуются свойства художественного восприятия с позиций философско-эстетического подхода к его изучению (М.С. Каган, Б.С. Мейлах, Г.И. Панкевич, С.Х. Раппопорт, А.Н. Сохор). Художественное восприятие рассматривается в трудах психологов (Р. Арнхейм, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов и др.) и педагогов (А.А. Бакушинский, А.А. Мелик-Пашаев, Б.М. Неменский, Б.П. Юсов и др.).
В разные исторические периоды проблематику художественного восприятия рассматривали Аристотель; Т. Липпс, выдвинувший теорию «вчув-ствования»; Л.С. Выготский, подвергший критике его теорию и его понимание художественного восприятия [1, 3, 4], Б.М. Теплов и др. Л.С. Выготский рассматривает художественное восприятие, как психический процесс, протекающий под воздействием произведения искусства [1, C. 40]. Б.М. Теплов подчеркивает, что художественное восприятие - это «умение, которому необходимо учить и этому способствует расширение и укрепление знаний, представлений детей об окружающей действительности, развитие эмоциональной чувствительности, отзывчивости к прекрасному» [7, С. 24].
Е.И. Шулева и А.О. Кузнецова выделяют такие отличительные признаки художественного восприятия как «ориентированность на постижение содержательного контекста произведения искусства; нравственная, мировоззренческая направленность; знание языка искусства, умения различать жанры и виды, навыки опыта общения с ис-
кусством; активизация познавательных процессов (внимание, воображение)» [8].
Как видим, художественное восприятие, являясь особой формой творческой познавательной деятельности, предполагает эмоциональное осмысление художественного произведения, благодаря постижению языка искусства и формирования эстетического отношения к произведению. При этом, вопросы особенностей развития художественного восприятия произведений изобразительного искусства в процессе подготовки разных категорий преподавателей: учителей начальных классов и учителей ИЗО не рассматривались во взаимосвязи.
Цель исследования заключается в изучении опыта художественного восприятия произведений изобразительного искусства будущих учителей начальных классов и будущих художников-педагогов и разработке программы развития художественного восприятия у обучающихся этих категорий.
База исследования: ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет». В исследовании участвовало 40 студентов специальности «Графика», «Живопись и изящные искусства», 46 слушателей факультета переподготовки кадров, 53 бакалавра, обучающихся по направлению «Педагогическое образование» (профиль «Начальное образование»). Такая выборка дает уникальную возможность проследить взаимосвязь подготовки кадров для преподавания изобразительного искусства в начальном и среднем звене, а также выявить трудности в преподавании этого предмета у педагогов-практиков.
Опытно-экспериментальное исследование предполагало проведение диагностики, направленной на выявление художественного кругозора, осознанной потребности в общении с изобразительным искусством, интереса к искусству и определение мотивов изучения изобразительного искусства в педагогическом ВУЗе. Эти показатели, на наш взгляд, являются маркерами, позволяющими выявить актуальный уровень опыта художественного восприятия произведений изобразительного искусства.
В диагностическом исследовании использовались следующие методы:
- анкетирование (направлено на исследование широты художественного кругозора, потребности в восприятии произведений изобразительного искусства, а так же на выявление осведомленности в видах и жанрах ИЗО);
- беседа (направлена на изучение эмоционального опыта общения с произведениями искусства);
- опрос (посвящен урокам изобразительного искусства в общеобразовательной школе и перспективам изучения изобразительного искусства в ВУЗе). Был проведен опрос «Изобразительное искусство в школе и ВУЗе». Цель опроса - изучить отношение к уроку ИЗО, основанное на собственном школьном опыте, и вы-
явить потребности студентов в изучении изобразительного искусства и его преподавания.
Опишем подробнее проведение диагностического исследования.
В процессе анкетирования бакалавры, обучающиеся по направлению «Педагогическое образование», профиля «Начальное образование» показали следующие результаты: одинаковое количество респондентов (26%) - «никогда не были в музее изобразительных искусств»; «посещают его очень редко, примерно раз в три года»; «не часто». Ответ: «очень редко» дали 17% опрошенных, и лишь 5% посещают музей регулярно, раз в месяц.
Одним из самых любимых жанров живописи оказался пейзаж (48%), второй по популярности является портрет (17%). Натюрморт отметили 9% респондентов, по 5% приходится на анималистический жанр и «уличное искусство». 17% опрошенных не ответили на данный вопрос, что, скорее всего, говорит о незнании ими жанров живописи.
Почти треть опрошенных студентов не смогли выделить любимого произведения. Абсолютное большинство симпатий у картины Ивана Шишкина «Утро в сосновом лесу» (21%). Самыми популярными среди респондентов являются И. Шишкин -78%, В. Васнецов, И. Айвазовский - 60%, И. Репин - 43%, В. Серов и И. Машков - 35%. Отметили так же И. Левитана (17%), В. Сурикова, А. Саврасова (13%). Затруднились с ответом, не назвав ни одного русского художник, 9% респондентов.
К сожалению, большая часть опрошенных не знакомы с творчеством Волгоградских художников (74%). Еще хуже знакомы будущие учителя начальных классов с современным искусством. 91% опрошенных не смогли назвать ни одного представителя современного искусства.
Несколько иные результаты показали студенты Института художественного образования. Обучающиеся направления «<Графика» отметили, что бывают в музее не так часто, как хотелось бы -30%, нечасто -30%, один раз в месяц и реже также около 30%.
На вопрос о любимом виде искусства 90% ответили, что это графика. Более 30% респондентов показали свою неосведомленность в вопросах теории изобразительного искусства и назвали в качестве любимого вида искусства «рисунок». Довольно предсказуемы предпочтения студентов по жанрам: пейзажи, привлекают возможностью «рассматривать подробно изображение живой природы» - 30%, портреты - 30%. Остальные жанры: набрали по 10%. Более 20% опрашиваемых к жанрам живописи отнесли направления искусства.
Если первые вопросы были обобщенные, то четвертый предполагал знание конкретных произведений. В качестве любимых были названы действительно популярные полотна: «Девятый Вал» И. Айвазовского, по мнению студентов, это «очень динамичная и сильная картина, смотря
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
на которую, ты сам погружаешься в эту атмосферу», «Последний день Помпеи» К. Брюллова, т.к. художник «очень точно передал атмосферу катастрофы, ужаса людей».
Самыми популярными среди Русских художников стали И. Репин, В. Васнецов - 60%, И. Шишкин, В. Серов - 50%, И. Айвазовский, И. Левитан, М. Врубель, К. Брюллов - 40%. К. Малевич, В. Поленов, А. Саврасов, А. Куинджи, А. Рублев - 30%.
Вопрос, который вызвал затруднение у будущих художников -графиков: «Каких Волгоградских художников Вы знаете?». Примечателен тот факт, что все преподаватели Института художественного образования являются членами Союза художников России, активно участвующими в выставочной деятельности, но студенты их называли их выборочно.
Ещё большее затруднение вызвал вопрос о представителях современного искусства. Более 40% опрошенных обучающихся не имеют представления о современных художниках.
Опрос студентов специальности «Живопись и изящные искусства» выявил некоторые отличия. Так, они более активны в посещении музеев, более 80% процентов бывают там более двух раз в месяц, что свидетельствует о высокой познавательной мотивации. Хотелось бы отметить, что 100% опрошенных, назвали в качестве наиболее близкого, интересного вида искусства живопись.
Любимым жанром живописи 20% студентов назвали пейзаж за «возможность вдохновиться природой», бытовой, т.к. «повседневная жизнь интересно передается художниками», мифологический, поскольку «близка и интересна тема мифологии», «картины этого жанра интересны и необычны», портрет, батальный жанры. Выбор русских художников и любимых произведений живописи, в целом, совпадает с выбором студентов направления «Графика».
Среди Волгоградских художников назвали Ф. Суханова, И. Машкова, В. Лосева, А. Выстропо-ва, В. Коваля, П. Чаплыгина, В. Милованова, Н. Та-ранова и др. То есть, следует отметить, что наблюдается очевидная связь между частотой посещения выставок и уровнем осведомленности о персоналиях искусства. Представителей так называемого современного искусства студенты не знают. Большинство ответов (80%) принадлежат единичным выборам.
Группа слушателей факультета переподготовки кадров ответила на аналогичные вопросы. Так, лишь десятая часть посещает музеи достаточно часто. Половина опрошенных слушателей бывает один раз в год или реже. Никогда не были в музее (а это женщины 25-50 лет) 40%. Любимым видом искусства для 40% респондентов является живопись, затем архитектура, графика и дизайн. Для 5 более, чем половины слушателей любимым жан-§ ром выступил портрет (60%), почти у 40% - пей-й заж.
° При восприятии произведений живописи слу-ав шатели в большей степени обращают внимание
на своё ощущение к данной картине, на образы, природу, атмосферу и сюжет. Кроме того, их волнуют техника, цвета и их оттенки, освещение, детали, которые художник использовал для раскрытия художественного образа. То есть, непрофессиональная аудитория смогла более точно обосновать средства художественной выразительности, на которые обращают внимание зрители. Будущие художники-педагоги, как ни странно либо совсем не поясняли художественные средства, либо ограничивались лишь эмоционально целостной оценкой. В некотором смысле, они выступали как зрители, не пытаясь дробить общее впечатление от работы анализом конструктивных или идейных схем, что для профессионального восприятия является лишь первой ступенью постижения сущности художественного образа. В списке любимых картин слушателей также наблюдается большее разнообразие.
Второй этап - беседа, направленная на опыт эмоционального восприятия произведений изобразительного искусства, позволил сделать обобщенные выводы о том, что часть студентов (15%) не имеет позитивного опыта художественного восприятия произведений: «зачем повесили такие темные и мрачные картины», «почему они не гладкие», «не могли повесить постеры» и т.п. На вопрос, что их более всего поражает в живописи, более половины ответили: «уровень мастерства», «возможность погрузиться в прекрасный мир», «тоска по прекрасному миру». Треть опрошенных студентов сказали, что «изобразительное искусство им нравится, но они в нем не разбираются и поэтому не умеют правильно о нём рассказывать».
Третьим этапом диагностического эксперимента был проведен опрос, посвященный урокам изобразительного искусства в общеобразовательной школе и перспективам изучения изобразительного искусства в ВУЗе.
Опрос будущих учителей начальных классов выявил мнение об уроке изобразительного искусства. 73% назвали урок ИЗО одним из любимых. Причины такого выбора самые различные, но большинство из назвавших изобразительное искусство любимым уроком (26%), объясняют это тем, что на уроке можно было «проявить свое творчество», «выразить своё внутреннее состояние, мечты», «идеи и мысли», «на уроке была свобода выбора». Для трети респондентов урок так и не стал любимым.
На вопрос опроса «чему Вам хотелось бы научиться, занимаясь изобразительным искусством», большинство ответов подтверждает низкий начальный уровень владения изобразительными навыками: респондентам хотелось бы «научиться рисовать», «освоить основные приемы и техники рисования», «реалистичному изображению», «хотя бы научиться держать кисть в руках».
Группа слушателей факультета переподготовки кадров свою нелюбовь к уроку изобразительного искусства объясняют отсутствием «должно-
го уровня» преподавания этого предмета в школе и страхом быть разоблаченными в своем неумении, незнании его основ. Естественно, что эта группа от преподавания изобразительного искусства ждёт, прежде всего, универсального решения, готовых алгоритмов, рецептов, благодаря которым они смогут себя почувствовать более уверенными и свободными.
По результатам опроса было выявлено, что будущие учителя начальных классов и учителя с солидным стажем, к сожалению, или не имеют систематического «общения» с искусством, или это общение сведено к нулю - 26% бакалавров и 40% учителей средней школы никогда не были в музее изобразительного искусства, а значит, практически не имеют опыта восприятия подлинных произведений искусства. Примерно треть из них осознают свои пробелы в области изобразительного искусства и их беспокоит вопрос, как заинтересовать детей предметом и чему они их научат.
По результатам опроса студентов направления «<Графика», урок изобразительного искусства в школе был одним из любимых. Более половины опрошенных студентов этой специальности хотели бы совершенствоваться в области книжной иллюстрации, станковой графике и т.д. Работа со школьниками, по их мнению, «сковывает их творческий потенциал», «отнимает драгоценное время художника» и воспринимается как «поражение в карьере художника».
Опрос студентов специальности «<Живопись и изящные искусства» показал, что 100% будущих художников не любили уроки изобразительного искусства в школе, поскольку: «их не учили рисовать», «были скучные, однообразные темы», «задания однообразные и не развивающие», «учителя не стремились учить чему-либо и были беспомощны» и т.п. Несмотря на глубокие традиции в методике преподавания изобразительного искусства (В.С. Кузин, Б.М. Неменский, Т.Я. Шпи-калова, Б.П. Юсов и др.), на практике, во время уроков, обучающиеся сталкивались с непрофессионализмом.
Свои дальнейшие перспективы будущие живописцы связывают с: «основами академической живописи», «постижение опыта мастеров прошлого», То есть их притязания связаны в основном с художественно-творческой деятельностью, а не с педагогической. Но возможность работы педагогом они рассматривают более позитивно, чем графики.
Результаты диагностики позволили разработать программу развития художественного восприятия будущих учителей изобразительного искусства с учетом индивидуальных потребностей каждой группы респондентов
Данная программа была включена в учебный план дисциплин «Методика преподавания изобразительного искусства с практикумом» (направление «Педагогическое образование», профиль «Начальное образование»); «Методика обучения изобразительному искусству» студентов специально-
сти «Графика», «Живопись и изящные искусства». Важной целью обучения в рамках этих дисциплин считаем для первого направления не только приобретение навыков изобразительной деятельности, но и развитие художественной культуры студентов, развитие профессионализма будущих педагогов в эстетическом воспитании школьников. Так, будущие учителя начальных классов и слушатели курсов в большей степени нуждаются в получении обзорной информации о сущности изобразительного искусства, его видах, жанрах. Это важно для получения ими целостных представлений об изобразительном искусстве, которые могли бы стать базой для самостоятельного расширения кругозора. В практической части освоения программы для них наиболее важно снятие психологических барьеров в процессе творчества, обучение основным способам работы с художественными материалами. В качестве средства, удовлетворяющего необходимость общения с подлинными произведениями изобразительного искусства, выступают занятия в музее изобразительного искусства.
Для будущих художников-педагогов приоритетным является обучение навыкам художественного восприятия школьников как одного из способов духовного развития человеческого в человеке, воспитание зрителя (Б.М. Неменский). Также для этих студентов важно расширение представлений о возможностях музея как об образовательной площадке.
В ходе реализации дисциплин для всех указанных групп необходимо применять разнообразные образовательные технологии, направленные как на теоретическую, так и на практическую подготовку. Рассмотрим ключевые технологии, заложенные нами в программу развития художественного восприятия.
Среди технологий на основе гуманно-личностной ориентации (Ш. Амонашвили) педагогического процесса можно выделить технологию сопровождения (О.С. Газман, Е.И. Исаев, А.В. Му-дрик, В.И. Слободчиков и др.), которая применяется на практических занятиях, когда преподаватель выступает в роли наблюдателя, организатора, партнера, наставника. Основная цель взаимодействия - активизация самостоятельности студентов, воспитание педагогической культуры, сотворчество.
Педагогические технологии на основе активизации деятельности обучающихся опираются на проблемное обучение (М.А. Данилов, М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер и др.) применяются в коллективном взаимообучении, в процессе анализа конкретных произведений изобразительного искусства.
Технологии индивидуальной работы (Инге Унт, А.С. Границкая, В.Д. Шадриков), информационного обучения (Г.К. Селевко) могут использоваться при реализации следующих видов самостоятельной работы студентов: работа с интернет-источниками, подбор иллюстративного материала, выполнение творческих заданий, написание
сэ о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о
т О
от
З
и о со
о с
CJ
эссе по любимому произведению экспозиции, принятия на себя роли экскурсовода, выполнение упражнений на восприятие.
Нами разработаны два вида подобных упражнений. Первый вид упражнений направлен «на вхождение в картину», когда необходимо представить себя внутри картины, сконцентрироваться на своих ощущениях и описать свои чувства. Второй вид упражнений, по нашему мнению, еще более сложный: нужно выбрать понравившуюся во время экскурсии картину и, от имени художника раскрыть идею произведения, его смысл, рассказать какими средствами художественной выразительности пользовался художник, как организована композиция.
Для изучения языка изобразительного искусства необходимо организовывать регулярные встречи с подлинным, «живым» искусством в музее изобразительных искусств. В последние десятилетия практика работы музеев существенно расширяется, большое внимание уделяется просветительской работе с разными категориями детей и граждан. В рамках проведения занятий в музее изобразительных искусств будущие педагоги узнают о разнообразных направлениях работы музея, предполагающих многостороннее эстетическое воздействие на детей: во-первых, визуальное знакомство с музейной коллекцией, развитие эстетического восприятия произведений искусства и, во-вторых, собственная художественная деятельность, в ходе которой из ребенка-созерцателя формируется созидатель.
Таким образом, широта художественного кругозора, позволяющая воспринимать и анализировать разнообразные художественные феномены, устанавливать взаимосвязь между художественным опытом прошлого, ставшего классикой и современными мастерами мирового и регионального уровней, рассматривается нами в качестве средства развития художественного восприятия. При этом, осознание возможностей своего уникального зрительского места в этой цепочке и опора на свой собственный опыт восприятия произведений изобразительного искусства является для студентов профилактикой против эмоциональной глухоты, оскудения творческого опыта современного человека, и позволяет выстроить культурные связи между поколениями. В таком сотрудничестве музейной педагогики, учителей, высшей школы нам видится успех эстетического развития подрастающего поколения.
Литература
1. Выготский Л.С. Психология искусства. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 480 с.
2. Каган М.С. Эстетика как философская наука. - СПб.: Петрополис, 1997. - 554 с.
3. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. -М.: Смысл, 2000. - 509 с.
4. Мелик-Пашаев А.А. Ступеньки к творчеству (в соавт.). - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2012.
5. Мелик-Пашаев А.А. Психологические проблемы эстетического воспитания и художественно-творческого развития школьников // Вопросы психологии - 1989. - № 1.
6. Неменский Б.М. Педагогика искусства. - М.: Просвещение, 2012.
7. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. - М.: Педагогика, 1989. - 328 с.
8. Шулева Е.И., Кузнецова А.О. Эстетическое восприятие и художественное восприятие: независимость или зависимость? // Мир науки. Социология, филология, культурология, 2017 № 4, https://sfk-mn.ru/PDF/16SFK417.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. яз. рус., англ.
THE STUDY OF THE EXPERIENCE OF ARTISTIC PERCEPTION OF WORKS OF FINE ART OF FUTURE PRIMARY SCHOOL TEACHERS AND FUTURE ARTISTS-TEACHERS
Berezina Yu. Yu., Ilinskaya Ya.A., Makukhina O.V.
Volgograd StateSocio-Pedagogical University, Institute "Polar Academy";
The authors of the article define the characteristics of artistic perception as a special form of creative cognitive activity: emotional comprehension of a work of art based on comprehension of the language of art and the formation of an aesthetic attitude to the work. The needs of future primary school teachers and future art teachers in the artistic perception of works of fine art are analyzed; the features of their artistic outlook and its influence on the attitude to the subject "Fine Art" are investigated. Within the framework of teaching the discipline "Methods of teaching fine arts", a program has been developed for the development of artistic perception of works by future teachers in this discipline, for primary and secondary levels, taking into account the individual development trajectories of each group. The key pedagogical educational technologies aimed at both theoretical and practical training of students in the development of artistic perception are identified. The article describes the forms of interaction between the museum as an educational base of pedagogical innovations and higher education.
Keywords: work of fine art, artistic perception of works of art, teacher of fine art, primary school teacher, museum of fine art.
References
1. Vygotsky L.S. Psychology of art. - Rostov n/D: publishing house "Phoenix", 1998. - 480 p.
2. Kagan M.S. Aesthetics as a philosophical science. - St. Petersburg: Petropolis, 1997. - 554 p.
3. Leontiev A.N. Lectures on general psychology. - M.: Sense, 2000. - 509 p.
4. Melik-Pashaev A.A. Steps to creativity (co-author). - M.: Binom. Laboratory of Knowledge, 2012.
5. Melik-Pashaev A.A. Psychological problems of aesthetic education and artistic and creative development of schoolchildren // Questions of psychology - 1989. - No. 1.
6. Nemensky B.M. Pedagogy of art. - M.: Enlightenment, 2012.
7. Teplov B.M. Selected works: in 2 volumes - M.: Pedagogy, 1989. - 328 p.
8. Shuleva E.I., Kuznetsova A.O. Aesthetic perception and artistic perception: independence or dependence? // The World of Science. Sociology, Philology, Cultural Studies, 2017 No. 4, https:// sfk-mn.ru/PDF/16SFK417.pdf (access is free). Cover from the screen. yaz. rus., eng.
CM
л
