CC BY
25
Для того чтобы удержать ценного сотрудника, руководству необходимо создать пул проверенного человеческого капитала, а не делить его по категориям. Оценка может создать враждебность и деморализацию в человеческом капитале, каждый сотрудник в этом пуле должен быть адекватно и одинаково вознагражден и признан [3]. Впоследствии этих сотрудников следует развивать с помощью различных тренингов, чтобы сделать их недосягаемыми для конкурентов.
Развитие человеческого капитала становится доступным методом для любой организации, ожидающей своей капитализации. Его развертывание в соответствии со стратегическим планом компании принесет реальные выгоды, которые, в свою очередь, принесут большую пользу компании. Эффективный человеческий капитал может быть использован для создания конкурентных преимуществ компании.
Источники:
1. Апресян Е.Г. Формирование алгоритма оценки персонала организации / Е.Г. Апресян, Г.Н. Николаева // Научный журнал Дискурс. - 2018. - № 10. - С. 133-147.
2. Байкова И.А. Факторы конкурентоспособности человеческого капитала / И.А. Байкова // Проблемы экономики и юридической практики, - 2019. - № 5,. - С. 320-324.
3. Голуб И.Н. Вовлеченность персонала как ключевой фактор успеха компании // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — №8. — С. 121-124.
4. Корицкий А. В. Велика ли отдача человеческого капитала? // ЭКО. 2018. № 2. С. 35—47.
5. Ланская Д.В., Зубенко Н.В. «Умная» экономика региона в человеческом измерении // Вестник Академии знаний. -2018. - № 28 (5). - С. 201-211.
6. Маглинова Т.Г. Деятельность российских транснациональных корпораций в условиях экономических санкций // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - С.589-596.
7. Мугаева Е.В. Непрофессионализм руководителя как фактор снижения эффективности деятельности организации// Вестник Академии знаний. 2019. № 1 (30). С. 123-126.
8. Мугаева Е.В. Менеджмент: учебное пособие / Е.В. Мугаева. - Краснодар: Новация, 2019. - 214 с.
9. Новиков Н.Ю. Человеческий капитал в контексте устойчивого инновационного развития России / Н.Ю. Новиков, В.Г. Степченко, Н.В. Глушак // Вестник Брянского государственного университета, - 2019. - № 2 (40). - С. 167-178.
10. Юкласова А.В. Сущность конкурентоспособности, конкурентные преимущества и стратегии конкурентоспособности // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. - 2017. - Т. 8. - № 1. - С. 17-19. References:
1. Apresyan, E. G. Formation of the algorithm of estimation of personnel of the organization / E. G. Apresyan, G. N. Nikolaev // the Scientific journal Discourse. - 2018. - No. 10. - S. 133-147.
2. Baykov A. A. Factors of competitiveness of human capital / I. Baikov // problems of Economics and legal practice, - 2019.
- № 5,. - P. 320-324.
3. Golub, I. N. Employee engagement as a key success factor for the company // Humanitarian, socio-economic and social Sciences. - 2020. - No. 8. - pp. 121-124.
4. Koritsky A.V. Is the return of human capital great? // ECO. 2018. No. 2. pp. 35-47.
5. Lanskaya D. V., Zubenko N. V. "Smart" economy of the region in the human dimension / / Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - № 28 (5). - P. 201-211.
6. Maglinova T. G. Activity of Russian transnational corporations in the context of economic sanctions // Economic relations.
- 2019. - No. 2. - pp. 589-596.
7. Mugaeva E. V. Unprofessionalism of the head as a factor of reducing the effectiveness of the organization's activities// Bulletin of the Academy of Knowledge. 2019. No. 1 (30). pp. 123-126.
8. 8.Mugaeva E. V. Management: textbook / E. V. Mugaeva. - Krasnodar: Novatsiya, 2019. - 214 p.
9. 9.Novikov N. Yu. Human capital in the context of sustainable innovative development of Russia / N. Yu. Novikov, V. G. Stepchenko, N. V. Glushak // Bulletin of the Bryansk State University, - 2019. - № 2 (40). - P. 167-178.
10. Yuklasova A.V. The essence of competitiveness, competitive advantages and competitiveness strategies // Bulletin of the Samara University. Economics and management. - 2017. - Vol. 8. - No. 1. - pp. 17-19.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-10849
В.С. Новиков - доцент кафедры государственного и муниципального управления, кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, vs.novikov@mail.ru
V.S. Novikov - associate professor Department of State and Municipal Management, Ph.D., Kuban State Technological University
ИССЛЕДОВАНИЕ НОРМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ВИРТУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ RESEARCH OF THE NORMS OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF THE VIRTUAL ECONOMY
Аннотация. Исследование посвящено раскрытию новых норм институциональной среды виртуальной экономики. Вопросы, связанные с исследованием институтов и институциональной среды, рассматривались в трудах основоположников Т. Веблена, Д. Норта, Дж. Гобсона; несомненно, заслуживают внимания работы наших соотечественников по институциональной теории П.Б. Струве и С.Н. Булгакова, О.В. Иншакова и Д.П. Фролова и др. В своем исследовании в основании мы придерживаемся мысли «индивид в центре институциональных
изменений», индивид является создателем норм институциональных изменений, в виду того, что именно он обладает знаниями и компетенциями менять окружающий мир, менять условия существования институтов, соподчинения субъектов и объектов в институтах, задавать определенную динамику взаимодействия и как следствие получать экономические и социальные результаты с заданной эффективностью; нами определены факторы, меняющие окружающую среду; рассмотрены новые нормы институциональной среды виртуальной экономики на примере института денег и института предпринимательства; показана оценка индексных показателей цифрови-зации предпринимательства; рассмотрен глобальный индекс сетевого взаимодействия социально-экономических систем.
Abstract. The study is devoted to the disclosure of new norms of the institutional environment of the virtual economy. Questions related to the study of institutions and the institutional environment were considered in the works of the founders T. Veblen, D. North, J. Hobson; undoubtedly, the works of our compatriots on institutional theory P. B. Struve and S. N. Bulgakov, O. V. Inshakov and D. P. Frolov deserve attention. In our research, we adhere to the idea of "the individual in the center of institutional change", the individual is the creator of the norms of institutional change, since it is he who has the knowledge and competence to change the world around him, to change the conditions for the existence of institutions, the subordination of subjects and objects in institutions, to set a certain dynamics of interaction and, as a result, to obtain economic and social results with a given efficiency; we have identified factors that change the environment; reviewed the new rules of the institutional environment of the virtual economy on the example of Institute of money and enterprise Institute; presents estimates of the indices of digitalization of business; the global index of network interaction of socio-economic systems.
Ключевые слова: виртуальная экономика, виртуальные экономические отношения, современные преобразования, нормы институциональной среды
Keywords: virtual economy, virtual economic relations, modern transformations, management processes, norms of the institutional environment
Изучая вопросы виртуальной экономики, для начала надо сказать, что первым кто всерьез обозначил в качестве макроэкономического явления виртуальную экономику, является экономист американского происхождения Э. Кастронова [5]. В качестве основы исследования процессов и явления в виртуальной экономике он исследовал экономические процессы компьютерной игры «Everí^uest», с ее функционалом монетизации тех или иных условий игры, покупки дополнительных функций и др.
Исследуя новые нормы институциональной среды [1, 2, 4, 8, 12] виртуальной экономики, надо отметить, что основоположником нового институционализма стал Дуглас Норт [10]. Именно его концепции мы будем придерживаться в своем исследовании, отводя большее внимание вопросам собственности, трансакционным издержкам для возможности измерения исторических событий. Нельзя не согласиться с Д. Нортом, что в центре нового институционализма является индивид, предполагая то, что именно индивид является субъектом, меняющим окружающую среду, источником формирования и развития тех или иных институтов, а как следствие в теории Д. Норта, институты меняют социальные и экономические условия развития общества. Продолжая мысль «индивид в центре институциональных изменений» рассмотрим факторы, меняющие окружающую среду:
- получение фундаментальных знаний индивидом в ходе исследований и открытий, преобразование знаний в прикладные возможности реализации их на практике, получения опыта использования фундаментальных знаний, синтез фундаментальных знаний;
- развитие массового внедрения альтернативных источников энергии как основного направления движения социально-экономической жизни индивида на новых, осваиваемых территорий и др.;
- развитие новых видов и форм образования, ориентированных на получение знаний в области информационных технологий, использования возможностей Интернет-сети в системе экономики, реализации виртуальных экономических отношений и др.;
- развитие новых способов коммуницирования в виртуальном пространстве при помощи информационных технологий и Интернет-сети;
- развитие технологий передачи информации на большие расстояния, способы обработки информации и возможности ее адаптации для целей социальных и экономических институтов.
Обозначенные выше позиции одни из многих, которые являются основаниями для формирования новых институтов и норм институциональной среды виртуальной экономики. В части формирования и развития институциональных норм социальной направленности индивид предпринимает следующие действия:
- преобразует имеющиеся ресурсы под потребности социума, способствует преобразованию природных и экономических ресурсов средствами труда для целей будущих преобразований в более значимые результаты;
- образует социальные группы по зависимым друг от друга интересам членов таких социальных групп; анализирует сложившиеся социальные группы и вновь преобразует их в целях совершенствования социально-экономических процессов информационного общества;
- трансформирует уже сложившиеся социальные нормы поведения, что несомненно, влияет на качественный состав участников социальных групп;
- формирует социальные группы в соответствии с профессиональными и компетентностными особенностями жизнедеятельности или социально-экономических проектов.
Продолжая авторскую концепцию исследования, рассмотрим новые нормы институциональной среды виртуальной экономики на примере института денег и института предпринимательства [9]. На наш взгляд эти два института максимально проявили и проявляют себя в системе координат виртуальной экономики.
Институт денег проявил себя в предложении новых финансовых продуктов, новых услуг, инновационных и революционных программных продуктов, мобильных приложений, которые улучшают и облегчают жизнь индивида, ведение домашнего хозяйства в части упрощенного денежного обмена, покупки товаров, оплаты ЖКХ и др. В то же время существуют большие дополнительные резервы реализации тех или иных функций института денег, ввиду того, что:
- внедряются новые технологии использования искусственного интеллекта в обеспечении работы банков, страховых компаний, ипотечных агенств;
- использования технологии сбора, переработки и хранения больших данных;
- обеспечения охраны и безопасности персональных данных клиентских счётов в банках и т.д.
Развивая идею, отметим, что появляющиеся новые возможности связи и корреспондировать между институтом денег, индивидами, социально-экономическими системами, посредниками, и государством является основанием полагать, что виртуальная экономика обозначила новые нормы институциональной среды. Институт предпринимательства также является наряду с институтом денег, использующим широкий арсенал компьютерных программ и приложений, позволяющих работать эффективно на выбранном типе рынка, что иллюстрирует рисунок 1.
Рисунок 1 - Оценка индексных показателей цифровизации предпринимательства
по видам; 2018 г. [3, С. 44]
Комментируя рисунок 1, отметим, что по видам экономической деятельности телекоммуникации (41) и торговля (39: оптовая и розничная) достигли максимальных значений индексных показателей цифровизации бизнеса в 2018 г. Отличная ситуация по операциям с недвижим имуществом (23) и отдельными сферами ЖКХ (24) - это водоснабжение, водоотведение и утилизация отходов, цифровизация процессов в этих сферах предпринимательства по результатам оценок являются самыми низкими. Индекс цифровизации предпринимательства характеризует уровень использования широкополосного интернета, облачных сервисов, ЯРГО -технологий, ЕЯР-систем, включенность в электронную торговлю организаций предпринимательского сектора.
Институт предпринимательства обладает некоторыми преимуществами в части реализации и расширения своих функций ввиду того, что постоянно существует онлайн взаимодействие с конечным потребителем (онлайн опросы, виртуальные помощники, консультации в режиме реального времени), которое помогает оптимизировать движение готовой продукции, эффективно выстраивать логистику, проводить грамотную маркетинговую политику и др., все это способствуют анализу и внедрению новых подходов как в производство, так и во взаимодействия с конечным потребителем.
Отметим, что институт предпринимательства развивая свои онлайн возможности общения с посредниками, конечным потребителем и есть новые нормы институциональной среды виртуальной экономики. Отдельно хотелось бы выделить развитие предложения товаров и услуг с подкреплением, что главным образом отражается в виде дополнительных возможностей страхования покупки, обеспечения консультационной помощи использования покупки, обновление информационного обеспечения и т.д. Покупатели становится «зависимыми» от такого рода помощи и консультационный поддержки, что, несомненно, проявляется ещё и потому что конечная
продукция становится технологический сложной в своем исполнении, а также в части использования конечным потребителем.
Надо сказать, что в современном мире институт денег выполняет не только перераспределительную функцию, но и контрольную. Это обстоятельство можно доказать при помощи следующей авторской идеи. Традиционно считается, что контрольные функции выполняет институт государства, это проявляется, прежде всего, в разработке и предложении нормативно-правовой базы для целей регулирования института финансов, движения капитала, движения и взаимодействия субъектов института финансов и др.
В определённом смысле государство как институт находится в ситуации установления системы регулирования и обеспечения безопасности в Интернет-сети, что проявляется, например, в России в принятии нескольких спорных нормативных актов, выполнимость которых вызывает сомнения с технической точки зрения [13].
Однако в современном представлении институт денег приобретает контрольные функции за счёт массового внедрения всеми участниками института компьютерных технологий, корпоративных информационных систем, повсеместным и масштабным использованием интернет пространства. В связи с этим стоит сказать, что обозначенные технологии и системы обладают контрольными функциями и позволяют:
- грамотно и эффективно контролировать процессы движения капитала в процессах виртуальной экономики;
- контролировать субъектов института финансов в процессах виртуальной экономики;
- обеспечивать прозрачность выполнения обязательств субъектов института денег в процессах виртуальной экономики;
- обеспечивать эффективную работу посредников в движении капитала в процессах виртуальной экономики;
- страхования финансовых операций на рынке, реализации онлайн консалтинговой деятельности в процессах виртуальной экономики и др.
Несомненно, что обозначенные нами выше эффекты от использования технологий и систем в процессах виртуальной экономики, позволяют субъектам института денег объединиться в сетевых взаимодействиях, рассмотрим значение глобального индекса сетевого взаимодействия России на рисунке 2.
100 -90 -80 -70 -60 -50 -10 -30 -20 -10 -0 -
2015 2016 2017 2018 2019
(79 стран) (79 стран} (79 стран) (79 стран) (79 стран)
Значение Глобального индекса сетевого взаимодействия (Global Connectivity Index, GCI):
А наибольшее -О- Россия (в скобках указано -О- наименьшее
(первое место) место в рейтинге) (последнее места)
Рисунок 2 - Глобальный индекс сетевого взаимодействия [3, С. 26]
Комментируя рисунок 1, отметим, что индекс рассчитан в период с 2015-2019 гг., каждый год участвовало 79 стран. Россия занимает 41 месте в рейтинге значений Глобального индекса сетевого взаимодействия в 2019 г., надо сказать, что место России поднялось с 38 в 2015 г.
Продолжая идею сетевого взаимодействия в институтах, рассмотрим показатели глобального индекса сетевого взаимодействия по странам в 2019 г. в таблице 1.
Таблица 1 - Глобальный индекс сетевого взаимодействия _^ по странам (Global Connectivity Index, GCI); 2019 г.
Страна Глобальный индекс сетевого взаимодействия (Global Connectivity Index, GCI) В том числе субиндексы
Место в рейтинге (изменение по сравнению с 2018 г.) Значение Предложение (Supply) Спрос (Demand) Алгоритмы взаимодействия (Experience) Потенциал (Potential)
США 1 (0) 85 82 90 87 81
Швейцария 2 (+2) 83 75 83 90 85
Швеция 3 (0) 81 84 75 87 80
Сингапур 4 (-2) 81 79 83 92 70
Россия 41 (-2) 49 36 68 68 40
Саудовская Аравия 43 ( +1) 48 33 61 61 47
Примечание: составлено автором на основе: [3, С. 27]
Глобальный индекс сетевого взаимодействия (таблица 1) показывает, «в каком объеме разные отрасли промышленности внедряют ИИ в ключевые технологии широкополосной связи, центры обработки данных, облачные вычисления, большие данные и 1оТ в 79 странах мира. Индекс наглядно показывает путь этих стран к виртуальной экономике, а также отражает ее связь с ВВП. Согласно отчету Huawei, для эффективного применения искусственного интеллекта в больших масштабах странам необходимы три одинаково важных компонента: вычислительная мощность, маркированные данные и алгоритмы» [11]. «Все субиндексы имеют одинаковый вес в индексе мировой цифровой конкурентоспособности, а именно: 11,1 % (9x11,1 / 100). В июне 2018 г. швейцарская бизнес-школа ГМЭ обнародовала новую редакцию международного рейтинга конкурентоспособности в цифровой среде, Россия поднялась на две строчки и заняла 40-ю позицию из 63-х» [6, 14].
Примечательно, что Россия в 2019 г. (таблица 1) занимает 41 место в значениях (49) Глобального индекса сетевого взаимодействия, с субиндексами: предложение 36, спрос 68, реализация алгоритмов взаимодействия 68, с потенциалом 40.
Рассмотрим индекс электронной торговли в формате В2С на рисунке 3.
100 -, 90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 -0 -
91.7
д-
96.5
Э6.1
-А-
36.4 -А.
71.0 (43)
74.3 (42)
77.9 (40]
ЭД (50)
о-
57. & (47)
5.4
D-
6.5
-о-
7.0
о-
6.6 -Q-
5.4
42
2014 (130 стран)
2016 (137 стран)
2017 (144 страны)
2018 (151 страна)
2019 (152 страны)
Значение Индекса электронной торговли В2С (В2С E-Commerce Index):
наибольшее -О- Россия (в скобках указано
(первое места) места в рейтинге)
наименьшее (последнее место)
Рисунок 3 - Индекс электронной торговли в формате В2С [3, С. 34]
Комментируя рисунок 3, отметим, значительный рост показателей индекса электронной торговли в формате В2С в России с 2016 по 2019 гг. Значение индекса электронной торговли В2С увеличилось с 57,6 до 77,9, соответственно. Лидерское значении индекса составляет 96,4 в 2019 г. у США; в рейтинге 2019 г. присутствовали 152 государства, Россия занимает 40 место.
В продолжение исследования, стоит проанализировать «Локальный индекс онлайновых услуг (Local Online Service Index, LOSI) - интегральный индекс в рамках формирования глобального индекса развития электронного правительства для оценки на муниципальном уровне» [7]. Локальный индекс онлайновых услуг по городам состоит из субиндексов: технологические (Technology Indicators; максимально возможное - 12); предоставление контента (Content Provision Indicators; максимально возможное - 26); предоставление услуг (Service Provision Indicators; максимально возможное - 13); участие и вовлеченность граждан (Participation and Engagement Indicators; максимально возможное - 9) [3].
Рассмотрим локальный индекс онлайновых услуг по городам в 2018 г. в таблице 2, анализ проведем с городами: Москва, Кейптаун, Таллинн, Лондон, Мадрид, Нью-Йорк.
Таблица 2 - Локальный индекс онлайновых услуг по городам (Local Online Service Index, LOSI); 2018 г.
Город Локальный индекс онлайновых услуг В том числе значения по группам индикаторов
Место городов Значение (максимально 60) Технологические Предоставление контента Предоставление услуг Участие и вовлеченность граждан
Москва 1 55 10 26 11 9
Кейптаун 2 53 10 26 11 7
Таллинн 2 53 11 26 12 5
Лондон 4 51 10 25 11 6
Мадрид 14 46 10 22 8 7
Нью-Йорк 14 46 10 21 10 6
Примечание: составлено автором на основе: [3, С. 40]
Комментируя таблицу 2, надо сказать, что Москва занимает 1 место в расчетных показателях локального индекса онлайновых услуг по городам (Local Online Service Index, LOSI) в 2018 г., второе место разделили Кейптаун и Таллинн. 14 место разделили Мадрид и Нью-Йорк. Делая выводы по таблице 2, заметим, что первое место Москвы в рейтинге предоставления онлайновых услуг говорит как о качестве, скорости Интернет -сети в городе, так и о качестве развития предоставляемых услуг, сопутствующих мобильных и компьютерных приложениях, которые являются своего рода «мостом», соединяющим в инфраструктуре производителя и конечного потребителя.
Таким образом, подводя итоги, отметим следующее. В рамках авторского подхода раскрыто, что инициатором новых норм институциональных изменений является индивид с его системой ценностей, предпочтений в социально-экономическом развитии, субъективных взглядах на происходящее и возможностях менять институты «под себя», что может выражаться в новых фундаментальных знаниях, в способах интерпретации и адаптации знаний, в новых способах и средствах коммуницирования, соединения в социальные группы, в новых векторах развития таких социальных групп и др.
Институт денег в виртуальной экономике является не только генератором фиктивного капитала, как отмечается в актуальных исследованиях, но выполняет определенные контрольные функции, которые возможны благодаря активному внедрению субъектами института денег компьютерных технологий.
Новые нормы институциональной среды виртуальной экономики способствуют развитию мотивации у субъектов института предпринимательства применять компьютерные технологии, вовлекать при помощи мобильных приложений конечного потребителя в покупку, в систему продвижения (акции и скидки доступны обладателям мобильных приложений), в маркетинговую политику (потребители становятся участниками SMM-продвижения аккаунтов социально-экономических систем), в цепочку поставок (возможность отслеживания покупки, одновременно происходит с всплывающими рекламными сообщениями) и др.
Источники:
1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: «Прогресс», 1984.
2. Гобсон Дж. А. Эволюция современного капитализма. - СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1898 (англ. The evolution of modern capitalism, 1894).
3. Индикаторы цифровой экономики: 2020: статистический сборник / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - 360 с.
4. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Эволюция институционализма в российской экономической мысли. (IX-XXI вв.) [Текст]: [монография]: В 4 т. - М. : Экономиста, 2007. - Т. 1. - 511 с.
5. Кастронова Э. Бегство в виртуальные миры. Пер. с англ. М. Островской. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 214, [3] с.
6. Кох Л.В., Кох Ю.В. Анализ существующих подходов к измерению цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. Том 12, № 4, 2019. - С. 78-89. DOI: 10.18721/JE.12407.
7. Кузовкова Т.А., Алмаева О.П., Старовойтова А.С., Шаравова М.М., Характеристика международного уровня развития цифровой экономики и инфокоммуникаций России // Экономика и качество систем связи. - №2/2020. -С. 3-13.
8. Люксембург Р. Гл. 22. Булгаков и его дополнение к анализу Маркса // Накопление капитала: Т. I и II. - 5-е изд. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - С. 205-215. - XLIV, 463 с.
9. Новиков В.С. Субъекты инфраструктуры виртуальных взаимодействий в предпринимательстве // Научный вестник Южного института менеджмента. 2013. № 2. С. 21-26.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
11. Отчет Huawei Global Connectivity Index (GCI) за 2019 год: возможности интеллектуальной связи являются катализатором для нового роста ВВП. Электронный ресурс: https://www.connect-wit.ru/otchet-huawei-global-connectivity-index-gci-za-2019-god-vozmozhnosti-intellektualnoj-svyazi-yavlyayutsya-katalizatorom-dlya-novogo-rosta-vvp.html?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=Yandex&referrer-analytics=1. Дата обращения: (18.01.2021).
12. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. - СПб., 1894. - 301 с.
13. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 06.07.2016 № 374-ФЗ.
14. https://www.tadviser.ru/index.php References:
1. Veblen T. The theory of the idle class. - M.: "Progress", 1984.
2. Hobson J. A. The evolution of modern capitalism. - St. Petersburg: Edition of O. N. Popova, 1898 (eng. The evolution of modern capitalism, 1894).
3. Indicators of the digital Economy: 2020: statistical collection / G. I. Abdrakhmanova, K. O. Vishnevsky, L. M. Gokhberg et al.; Nats. research. Higher School of Economics, Moscow, Higher School of Economics, 2020, 360 p.
4. Inshakov O. V., Frolov D. P. The evolution of institutionalism in Russian economic thought. (IX-XXI centuries) [Text]: [monograph]: In 4 vols. - M.: Ekonomist, 2007. - Vol. 1 - - 511 p.
5. Castronova E. Escape to virtual worlds. Per. s engl. M. Ostrovskaya. - Rostov n/A: Phoenix, 2010 - - 214, [3] p.
6. Koch L. V., Koch Yu. V. Analysis of existing approaches to measuring the digital economy. Nauchno-tekhnicheskie ve-domosti SPbSPU. Economic sciences. Volume 12, No. 4, 2019. - pp. 78-89. DOI: 10.18721/JE. 12407.
7. Kuzovkova T. A., Almaeva O. P., Starovoitova A. S., Sharavova M. M., Characteristics of the international level of development of the digital economy and infocommunications of Russia // The economy and the quality of communication systems. No 2/2020. - Pp. 3-13.
8. Luxemburg R. Gl. 22. Bulgakov and his supplement to the analysis of Marx / / Accumulation of capital: Vol. I and II. - 5th ed. - M.-L.: Sotsekgiz, 1934. - pp. 205-215. - XLIV, 463 p.
9. Novikov V. S. Subjects of infrastructure of virtual interactions in entrepreneurship / / Scientific Bulletin of the Southern Institute of Management. 2013. No. 2. pp. 21-26.
10. North D. Institutes, institutional changes and functioning of the economy. Moscow: Foundation of the economic Book "Beginnings", 1997.
11. Huawei Global Connectivity Index (GCI) Report 2019: Smart connectivity opportunities are the catalyst for new GDP growth. Electronic resource: https://www.connect-wit.ru/otchet-huawei-global-connectivity-index-gci-za-2019-god-vozmozhnosti-intellektualnoj-svyazi-yavlyayutsya-katalizatorom-dlya-novogo-rosta-vvp.html?utm_source=yan-dex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=Yandex&referrer-analytics=1. Date of address: (18.01.2021).
12. Struve P. B. Critical notes on the issue of economic development of Russia. - St. Petersburg, 1894 - 301 p.
13. Federal Law "On Amendments to the Federal Law" On Countering Terrorism" and Certain Legislative Acts of the Russian Federation with regard to the Establishment of Additional measures to Counter Terrorism and Ensure Public Safety " dated 06.07.2016 No. 374-FZ.
14. https://www.tadviser.ru/index.php
