CC BY
83
активов с долгосрочными обязательствами в сумме с задолженностью по дивидендам, доходами будущих периодов и резервом предстоящих расходов.
Исследования показали, что медленнореализуемые оборотные активы целесообразно сравнивать не с долгосрочными обязательствами, как принято, а с краткосрочными обязательствами, предварительно распределёнными пропорционально всей сумме оборотных активов.
Точность оценки ликвидности оборотных активов, бухгалтерского баланса определяет во многом стоимость незавершенного производства на конец года, которая является частью себестоимости продукции будущих периодов. Но авторы традиционной методики анализа ликвидности оборотных активов, платежных средств игнорируют этот факт. В результате завышается оценка ликвидности оборотных активов, бухгалтерского баланса, платежных средств.
Источники:
1. Указ мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве". — [Электронный ресурс]. — https://rg.ru/2020/04/11/moscow-ukaz43-reg-dok.html (дата обращения: 15.04.2020).
2. .Герасименко О.А. Стратегический финансовый менеджмент и его особенности в аграрных формированиях/ Герасименко О.А. - Краснодар, 2019.
3. Коврякова Е.А. Анализ финансовой устойчивости организации/ Мотрошилова Т.В., Волков А.А., Коврякова Е.А.- В сборнике: Финансовый анализ: современные научные исследования и разработки сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, посвященной 95-летию Кубанского государственного аграрного университета. 2017. С. 95-99.
4. Храмченко А.А. Антикризисный финансовый менеджмент как инструмент финансового оздоровления в РФ/ Храм-ченко А.А. - Международные научные исследования. 2016. № 4 (29). С. 325-329.
References:
1. Decree of the Mayor of Moscow dated April 11, 2020 No. 43-UM "On approval of the Procedure for processing and using digital passes for moving around the territory of the city of Moscow during the period of high availability in the city of Moscow." - [Electronic resource]. - https://rg.ru/2020/04/11/moscow-ukaz43-reg-dok.html (accessed: 04/15/2020).
2. Gerasimenko O.A. Strategic financial management and its features in agricultural formations / Gerasimenko O.A. - Krasnodar, 2019.
3. Kovryakova E.A. Analysis of the financial stability of the organization / Motroshilova T.V., Volkov A.A., Kovryakova E.A.-In the collection: Financial analysis: modern research and development, a collection of articles based on the materials of the International scientific and practical conference of students, graduate students and teachers, dedicated to 95th anniversary of the Kuban State Agrarian University. 2017.S. 95-99.
4. Khramchenko A.A. Anti-crisis financial management as an instrument of financial recovery in t he Russian Federation / Khramchenko A.A. - International scientific research. 2016. No. 4 (29). S. 325-329.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10447
И.А. Бондаренко - д.э.н., доц. кафедры бизнес - процессов и экономическая безопасности Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) г. Краснодар,
I.A. Bondarenko -Doctor of Economics, Associate Professor Department of Business - Processes and Economic Security of the Academy of Marketing and Social - Information Technologies (IMSIT) Krasnodar.
ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ INSTITUTE OF ENTREPRENEURSHIP IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION OF THE ECONOMIC SYSTEM
Аннотация. В статье рассматривается институциональная природа предпринимательства, роль и место малого бизнеса в развитии цифровой экономики. Исследуются сущностные и специфические формы становления института предпринимательства в России, а также особенности современного тапа его функционирования. Анализируется влияние цифровизации на ключевые аспекты малого бизнеса и реакция бизнес-сообщества на объективные процессы усиления цифровой конкуренции в глобальном масштабе. Особое внимание уделено взаимосвязи процессов цифровизации производства, бизнеса и управления, в том числе, государственного в России. Рассматривается роль российского малого бизнеса в приоритетах государственной конкурентной политики в цифровой экономике. Обсуждается создание благоприятной институциональной среды в сфере малого и среднего предпринимательства для ускорения и эффективизации процессов внедрения цифровых технологий в экономику России.
Abstract. The article examines the institutional nature of entrepreneurship, the role and place of small business in the development of the digital economy. The essential and specific forms of the establishment of the institution of entrepreneurship in Russia, as well as the features of the modern stage of its functioning are investigated. The impact of digitalization on key aspects of small business and the reaction of the business community to the objective processes of increasing digital competition on a global scale are analyzed. Particular attention is paid to the relationship between the processes of digitalization of production, business and management, including the state in Russia. The role of Russian
small business in the priorities of state competition policy in the digital economy is considered. The discussion discusses the creation of a favorable institutional environment in the field of small and medium-sized businesses to accelerate and improve the implementation of digital technologies in the Russian economy.
Ключевые слова: институт предпринимательства, цифровая экономика, цифровые технологии, инновационное предпринимательство, информационные технологии.
Keywords: enterprise institution, digital economy, digital technology, innovative entrepreneurship, information technology.
Введение
В настоящее время предприятия малого бизнеса находятся в состоянии перехода к качественно новому состоянию и ищут новые точки роста вследствие быстрого развития информационных технологий, политики им-портозамещения и государственной политики в сфере построения цифровой экономики. Недостаточное использование информационных технологий существенно ограничивает возможности для расширения рынка товаров и услуг, разработки совместных инвестиционных проектов и проведения обширных исследований и инженерных проектов. В ситуации ускоренных процессов технологического развития, типичных для экономики, основанной на знаниях, низкий уровень информационной и коммуникационной связности фактически блокирует процессы технологического, экономического и социального развития.
Переход российской экономики к устойчивому развитию на основе инноваций неразрывно связан с цифровой экономикой, и развитие малого бизнеса в цифровом формате становится важной задачей, требующей обширных исследований [1; с. 159].
В экономической литературе общие характеристики малых предприятий рассматриваются достаточно подробно. Впервые термин «предпринимательство» был введен в научном сообществе французским ученым шотландского происхождения Ричардом Кантильоном (конец 17 - начало 18 века). В работах А. Смита, Дж. Сисмонди, Г. Шрудона, Г. Плеханова, А. Чаянова рассматриваются общие экономические и социальные основы возникновения и развития мелкотоварного производства. Работы Р. Кантильона, Дж. Сея, А. Маршалла, Дж. Шумпетера, Ф. Хайека, Р. Коаса, Ф. Найта, О. Уильямсона, Э. Чемберлина оказали особое влияние на понимание роли современного малого бизнеса в системе рыночной конкуренции. Сущность и характер предпринимательства анализируются отдельно в работах Дж. Гэлбрейта, Ф. фон Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга и других.
Некоторые ученые из числа коренных народов изучают социальную роль малого бизнеса в экономике региона. По словам Е.Н. Тумилевича: «Необходимость развития малого бизнеса и реализации« специфической »государственной политики в этом секторе часто оправдывается тем, что МП играет высокую социально-экономическую роль в развитии государства и защите государства. Население ... В этом случае выявление роли малых предприятий в Российской Федерации должно, по нашему мнению, осуществляться с точки зрения социально-экономической эффективности "[2; с.64].
Известный российский ученый А. Виленский связывает сектор МП с повышением качества экономического зонирования с точки зрения плотности, местоположения и связности: «В частности, такие параметры, как рост регионального продукта, распределение населения и экономическая активность, интенсивность экономических отношений, мобильности работников и населения в целом, а также мобильности товаров, услуг и капитала напрямую влияют на изменения внутри региональных групп, которые определяются развитием транспортных и коммуникационных сетей, изменения внутри группы пространственной структуры каждого региона. Малые и средние предприятия должны играть активную позитивную роль в улучшении указанных параметров» [3; с. 265].
Основные направления, характеризующие развитие института МП, можно сформулировать следующим образом:
- неравенство и асинхронность в создании и функционировании малых предприятий: периоды относительно быстрого роста числа малых предприятий чередуются с периодами застоя или спада;
- усложнение деятельности малых предприятий: от преобладающих направлений посредничества, торговли, топливно-энергетического и других секторов до перераспределения собственности, производства и финансов.
- значительная межрегиональная дифференциация малых предприятий в России.
Существование серийного описания является результатом нескольких факторов, в том числе предпринимательской деятельности, делового климата, наличия производительного и человеческого капитала и доступа к рынкам товаров и услуг [4, с. 41-42].
Современные исследования малого бизнеса позволяют выделить следующие отличительные моменты:
• малые предприятия концентрируют свою деятельность в сфере услуг, то есть занимают ниши, которые менее развиты в технологическом оборудовании, требуют меньше стартового капитала для начала нового бизнеса, менее монополизированы и имеют меньше барьеров для входа, более быстрая оборачиваемость генерирует капитал относительно постоянный спрос со стороны местного населения;
• в секторе МП преобладают микропредприятия, о чем свидетельствует анализ средней численности работников малого бизнеса - 8-10 человек, по утвержденным критериям - до 15 человек;
• малые предприятия в основном носят региональный характер и мало влияют на крупные компании, а федеральное влияние мало;
• текущее положение малых предприятий в России характеризуется значительным невостребованным потенциалом, что подтверждается его вкладом в ВВП, количеством рабочих мест и способностью оказывать серьезное влияние на экономический рост в условиях глобального экономического кризиса [5, с.124].
Современное предпринимательство сохранило основополагающие принципы, заложенные в эпоху возникновения и становления предпринимательства и изученные в работах Р. Кантильона, Ф. Найта, Г. Прудона. В настоящее время институт предпринимательства переживает этап трансформации в совершенно новой среде, основные аспекты которой мы рассмотрим далее.
МП является одним из ключевых факторов обеспечения экономической безопасности страны и, особенно, регионов: «Малый бизнес оказывает сильное влияние на экономику, политику, социальную сферу и человеческий потенциал, креативность и инновации, способность генерировать новые Идеи, динамика его устойчивого развития во многом определяют экономическую безопасность государства» [6, с.164].
Цифровые технологии играют ключевую роль в повышении конкурентоспособности экономики и стимулировании экономического роста во многих странах. Использование цифровых технологий способствует модернизации традиционных отраслей и созданию новых отраслей, которые поддерживают экономический рост. Внедрение новых цифровых технологий повышает производительность труда, снижает деловые затраты, увеличивает доступность информации и снижает барьеры для выхода на новые рынки, что оказывает мультипликативный эффект на развитие экономики в целом.
Давайте посмотрим на определение «институт предпринимательства» более подробно. Предпринимательство является исторически сложившимся социально-экономическим институтом, который выражает свое присутствие и участие во всех сферах деятельности и уровнях общественной жизни и функционирует как структурный элемент социальной системы [7, с. 23].
«В результате радикальных изменений в последние годы российская экономика перестала закрываться и постепенно стала частью мировой экономики. Ключевой чертой будущего мира является проникновение цифровых технологий в человеческую жизнь. Это связано с достижениями в области информационных технологий и телекоммуникаций »[8, с. 28].
Институт предпринимательства является функцией социальной системы, в экономической сфере общество выполняет функции обеспечения эффективности производства, укрепления рыночных отношений, управления, открытия и создания новых рынков. «Каждый этап экономического развития страны формирует характеристики предпринимательства, характерные для его времени, а следовательно, и на каждом этапе развития теоретические взгляды на предпринимательство. Именно эти черты наиболее полно и точно отражают сущность предпринимательства в определенных экономических условия "[9, с. 17].
В обобщенном виде институт предпринимательства как устойчивая система экономических отношений (сделок) выражает форму экономической реализации имущества субъектами хозяйствования, основанную на конкурентном рыночном механизме в сотрудничестве с экономической конституцией общества, которая создает новый механизм потребительского спроса, представляющего общественную полезность.
Существует два подхода к понятию «цифровая экономика»: классический и «продвинутый». Классический подход рассматривает цифровую экономику как экономику, которая реализует себя с помощью цифровых технологий в области электронных товаров и услуг, таких как дистанционное обучение, продажа медицинского контента, телемедицина и т. д. Цифровая экономика "продвинутого" уровня - это экономическое производство с использованием цифровых технологий.
С. Александров и Р. Искандаров считают, что «цифровая экономика - это экономика, реализуемая цифровыми телекоммуникациями». Они выделили некоторые преимущества цифровой экономики, которые благоприятствуют развитию малых и средних предприятий.
В таблице 1 отражаются преимущества и недостатки цифровой экономики в развитии малого бизнеса.
Таблица 1 - Преимущества и недостатки цифровой экономики в развитии малого бизнеса.
Преимущества цифровой экономики
Основной ресурс - информация От использования этот источник не иссякает
Торговые площади в интернете Не ограничены
Успешная конкуренция Для малого и среднего предпринимательства
Физический ресурс В предоставлении услуг используется множественное количество раз
Масштаб операционной деятельности Ограничен только размерами интернета
Клиент Это «божество»
Недостатки цифровой экономики
Малочисленность подготовки кадров и недостаточное соответствие образовательных программ нуждам цифровой экономики Дефицит кадров в образовательном процессе всех уровней образования
Представленные данные показывают, что развитие цифровой экономики повысит активность малого бизнеса, поскольку новые концепции цифрового бизнеса в первую очередь направлены на снижение затрат и, как следствие, получение дополнительного дохода от цифровых решений, а также на оптимизацию клиента взаимодействие и улучшение сервиса.
Основной целью «Программы развития цифровой экономики в Российской Федерации до 2035 года» [10] является создание системы мер поддержки и стимулирования, которые будут стимулировать субъектов хозяйствования к цифровым инновациям и исследованиям в области цифровых технологий.
Развитие цифровой экономики в мире определяется одним из показателей - индексом глобальной конкурентоспособности (GCIGlobal Connectivity Index). Это и инструмент, и отчет, в котором оценивается положение стран в развитии цифровой экономики. Это определяется инвестициями, внедрением, опытом и возможностями для создания подходящей ИКТ - инфраструктуры. На данный момент показатель GCI рассчитывается и оценивается на основе его рейтинга страны китайской коммуникационной компанией HuaweiTechnologiesCo. [11]. До недавнего времени исследования и оценки в этой области проводились в 50 странах, с 2018-79 гг. Страны мира рассматриваются с использованием 40 показателей, разделенных на следующие группы параметров:
1) параметры производительности;
2) технологические параметры трансформации в цифровую экономику [12].
Исследования, проведенные за последние пять лет, показывают, что с точки зрения взаимосвязи между уровнем инфраструктуры ИКТ и ростом ВВП с учетом шкалы GCI на 2018 год было установлено, что в тех странах, где технологии ИКТ очень активно разрабатываются и внедряются, существуют был значительный рост ВВП. В странах, где значительные инвестиции не осуществляются в этой области, хорошие результаты не могут быть достигнуты. Эти рейтинги основаны на шкале индекса GCI, которая делит страны на три категории [13]:
1. Ведущие страны - индекс GCI по шкале 56-85, средний ВВП на душу населения составляет 54 100 долларов США. Эти страны имеют наиболее развитую экономику (число пользователей цифровых технологий быстро растет).
2. Догоняющие страны - рейтинг по шкале индекса GCI варьируется от 35 до 55, при этом средний ВВП на душу населения составляет 16 300 долларов США. В этих странах наблюдается самый высокий рост ВВП для инвестиций в инфраструктуру ИКТ.
3. Страны-новички - GCI по шкале от 20 до 34. Средний ВВП на душу населения составляет 3700 долларов США. Такие страны находятся на ранней стадии широкомасштабного расширения инфраструктуры ИКТ. Их целью является расширение сетевых зон и предоставление новым пользователям доступа к цифровой экономике.
Данные для оценки прогресса стран в переходе к цифровой экономике за 2018 год представлены на рисунке 1.
Счннл * ÜLK4W * Место « Oufhsa яI017>' * Китай 726 28 71.7
США Б56 1 S49 ^ Чехия 71.2 29 70.9
CI»*WIM) 335 г S3 ■ Катар 71 30 70.4
339 J 336 | | Италия 708 31 70.5
Fl ШЬейцдоа ВДВ 4 33 4 М Эстония 708 31 70.8
♦ Япл-^я S2S 5 В1Л ^ Чили 703 33 694
~ HnüpftbOtl к>д 333 ГД Португалия 702 34 697
821 7 S2 «в Словения 696 35 68.5
щ ЭДМЕЛбрктажп 32 е 321 | Мальта 688 36 68.5
:: LDKV)" Si 7 ? SI6 ^ Польша 682 37 68
¡3 Дмга 90 S ю 79 9 Таиланд 67.5 38 662
OvKr-q-^btq ваз it 79 a В Саудовская Аравия 67.5 38 659
1-1 Квиада 799 12 30 ш Литва 67.1 40 664
И Кктамскдо ^кпубгекр 79 3 tJ 79 2 н Словакия 668 41 662
пЛ Актипнд 749 » 7$ 2 ~~ Латвия 662 42 648
:•: Petnyfinws Т«в 'S 7t н Россия 656 43 639
НООМГИЯ тег « 79 - Кипр 656 43 647
] | юраншя 7е 17 774 Индонезия 64.9 45 635
üM Hm« 77 5 ?f 1 |-| Мексика 646 46 64 1
76 6 to 76 Оман 64.4 47 61
Т* ИдокГЬ 766 19 JiJ Венфия 64.3 48 634
1 | Бегъгкя 766 19 766 Маврикий 63.7 49 629
^^¿«ТТМЯ 761 23 №1 ■ Бахрейн 636 50 638
1 I Иргочуп 75 7 33 76 н Болгария 636 50 624
Н * 11 Румыния 63 5 52 622
74*1 Й 731 Уругвай 62.7 53 627
^ И^ГЧитЭ 71J я 73S С Кувейт 621 54 61.6
1= ОАЭ 714 27 723 Коста-Рика 62 1 54 61.7
Щ Китай 726 » 71 7 Филиппины 62 1 54 598
Ь 713 23 705 Греция 62 1 54 61.8
почти в два раза отстает от ведущих стран в рейтинге GCI. Каковы проблемы и последствия внедрения цифровых технологий для инновационное предпринимательство малых и средних предприятий в Российской Федерации [14; с. 120]?
В контексте развития цифровой экономики предпринимательская деятельность означает организацию деятельности в рамках компетенции предпринимателя, которая позволяет достичь максимальной прибыли при минимальных затратах, но это возможно только при использовании цифровых технологий в производстве высокотехнологичные товары и услуги. Предпринимательский риск малых предприятий, использующих цифровые технологии, резко возрастает. Это в основном связано с внедрением новых высокотехнологичных продуктов и увеличением финансирования этого процесса, а также с недостаточным и несбалансированным опытом в области управления, производства, финансов и снабжения.
Процесс цифровизации набирает обороты с каждым годом, в том числе в сфере малого и среднего бизнеса. Многие малые предприятия уже используют онлайн-технологии для создания и оптимизации своего бизнеса.
По словам А. Бравермана, главы департамента развития малых и средних предприятий, «... большинство предпринимателей сегодня полагаются на цифровые технологии. Это дает им много преимуществ: партнеры могут быстрее находить информацию о них, а бизнес-процессы ускоряются». [15].
Например, электронная сетевая система «Е-туогсш^», которая позволяет организациям обмениваться со своими контрагентами и регулирующими органами (такими как ФНС, ПФР, Росстат, ФСС) всеми необходимыми документами (заказами на доставку товаров, счета-фактуры, счета-фактуры, договоры и т. д.) в электронном виде, без использования бумажных носителей.
Процесс цифровизации в Российской Федерации намного медленнее, чем в других ведущих странах, поскольку, во-первых, он затрагивает культурную составляющую, которая является институциональным условием развития предпринимательской деятельности в нашей стране. Во-вторых, этот процесс требует хорошо налаженной и хорошо организованной системы безопасности, поскольку он может привести к серьезным последствиям. В-третьих, процесс оцифровки включает в себя серьезную реструктуризацию производственных процессов компании, и эта процедура очень длительна с точки зрения времени и финансирования.
Несмотря на эти условия для замедления процесса цифровизации, следует подчеркнуть, что крупные российские государственные предприятия, которые уже находятся на переднем крае цифровой экономики, "тянут" малые и средние предприятия различных отраслей российской промышленности так например, Ростех государственная корпорация.
Когда мы анализируем статистику о влиянии цифровой экономики на ВВП, результаты не очень обнадеживают. Доля цифровой экономики в ВВП России довольно скромна: в 2015 году она составляла 3,9%. Для сравнения: ЕС - 8,2%, Китай - 10% и почти 11% - США. Эксперты прогнозируют, что доля цифровой экономики в российском ВВП к 2021 году вырастет до 5,6% ВВП. По данным Всемирного банка, «неадекватный деловой климат в Российской Федерации продолжает препятствовать получению цифровых дивидендов. Учитывая зависимость в российской экономике от нефти и газа, в свою очередь, и экономический рост сильно зависит от колебаний мировых цен на нефть, что может затмить объем цифровой экономики »[17].
Гораздо сложнее восстановить крупный бизнес, потому что его бизнес-процессы долгое время не менялись. Люди, системы и устройства не готовы работать в новой цифровой среде. Компании, которые раньше занимали большую долю рынка, теряют свои конкурентные преимущества и приводят своих владельцев и менеджеров к идее внесения масштабных изменений, чтобы радикально изменить ситуацию.
По данным Всемирного банка, российский бизнес, особенно традиционный сектор, развивается слишком медленно. Одним из препятствий для получения цифровых дивидендов является неадекватный деловой климат. Ускорение процесса оцифровки бизнеса и перехода к инновационной экосистеме требует тесных горизонтальных связей между государством, бизнесом и наукой. Также важно обеспечить: доступ к капиталу; спрос на инновации; новые навыки в цифровой культуре, переход от иерархической команды, основанной на страхе инвестирования в рискованные проекты, к культуре, основанной на горизонтальном, открытом общении, толерантности к риску и обучению методом проб и ошибок [17].
Подводя итоги нашего исследования, можно сделать выводы, что российская экономика постоянно меняется в условиях конкуренции как национальных игроков экономического пространства, так и глобальной конкуренции. Цифровизация мировой экономики представляет собой новые вызовы для российской экономики. С появлением новых возможностей для участников рынка российская экономика переходит к другой категории риска нарушений антимонопольного законодательства, что требует дополнительных инструментов защиты, включая защиту конкуренции.
Отсутствие в России адекватной инфраструктуры для доступа уникальных отечественных информационных продуктов к мировому рынку и для выхода на внутренний рынок страны, а также для сектора малого и среднего инновационного предпринимательства, недооценка потенциала цифровой экономики в аспекте ее влияния на эффективность, производительность и рост предприятий, а также повышение ее конкурентоспособности на рынке малых и средних предприятий - это те направления совершенствования института предпринимательства, которые должны поддерживаться всеми государственными ресурсами и законодательными мерами.
Отсюда можно заключить: у предпринимателей не всегда есть возможность успешно реализовывать свой бизнес с помощью цифровых технологий, так как эти процессы весьма затратные и глобальные, особенно
для крупных предприятий, бизнес-процессы которых не менялись долгие годы. Согласно нашему исследованию, для малых и средних предприятий в цифровой экономике конкурентными преимуществами являются высококвалифицированные сотрудники, своевременный доступ к информации и наличие цифровых платформ, необходимых для ведения бизнеса или построения цифрового бизнеса. Для решения выявленных проблем необходимо реализовать государственные программы развития цифровой экономики, которые предусматривают адаптацию новых технологий к потребностям экономики посредством государственно-частного партнерства. Изменения в учебном процессе должны сопровождаться созданием условий со стороны государства для обучения и подготовки специалистов в области развития инновационных технологий и цифровой экономики. В то же время, начиная с университетов, необходимо создавать среду, в которой может появиться новый тип мелких и средних предпринимателей, способных решать инновационные проблемы с упором на цифровые технологии. Разработка и внедрение системы стимулирования и использования цифровых и инновационных технологий предпринимателями, которые управляют как малыми, так и средними предприятиями, должна сопровождаться налоговыми преференциями.
Развитие и внедрение цифровых технологий в малых и средних предприятиях существенно повысит их конкурентоспособность. В настоящее время этому не способствуют инерция мышления предпринимателей, их недооценка скорости распространения цифровых технологий и отсутствие стратегий оцифровки для их собственного бизнеса. Развитие инфраструктуры, способствующей появлению, распространению и укреплению отечественных инновационных предпринимателей, позволит придать институту предпринимательства новые системные качества.
Источники:
1. Буров, В. Ю. Этапы развития предпринимательства в дореволюционной России / В. Ю. Буров // Российское предпринимательство. - 2013. - № 22. - С. 159-168.
2. Тумилевич, Е. Н. Социальная роль малого предпринимательства в регионе / Е. Н. Тумилевич // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - № 9. - С. 64-69.
3. Виленский, А. В. Пространственная и отраслевая динамика развития российского некрупного предпринимательства с 2008 года / А. В. Виленский // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - Т. S, № 3. - С. 257-267.
4. Буров, В. Ю. Теория и методология развития системы государственного противодействия теневой экономической деятельности субъектов малого предпринимательства: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / В. Ю. Буров. - Чита: ЗабГУ, 2015. - 267 с.
5. Буров, В. Ю. Уклонение от уплаты налогов как фактор снижения экономической безопасности малого предпринимательства / В. Ю. Буров, Л. А. Бурова, В. Н. Гонин. - Чита: ЗабГУ, 2014. - 137 с.
6. Буров, В. Ю. Малое предпринимательство в системе обеспечения экономической безопасности / В. Ю. Буров // Известия ИГЭА. - 2014. - № 5. - С. 101-108.
7. Биндиченко Е. В. Предпринимательство как институт национальной экономики: состояние, механизмы развития и поддержки // Вестник ВЭГУ. - 2009. - № 2. - С.22-30.
8. Арсентьев Н. М., Дубодел А. М. Отечеству служить обязаны... Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. - СПб, 2000. - 604с.
9. Буров, В.Ю. О роли малого предпринимательства и образования в развитии цифровой экономики / В. Ю. Буров, Н. В. Капитонова, Н. Б. Кайбалина // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 4 - С. 44-49.
10. Программа развития цифровой экономики в Российской Федерации до 2035 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/JzwTy (дата обращения: 7.07.2020).
11. Костин, К. Б. Роль цифровых технологий в продвижении товаров и услуг на глобальных рынках / К. Б. Костин // Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18, № 17. - С. 2451-2460
12. Global Connectivity Index 2018 (Индекс глобальной конкурентоспособности) [Электронный ресурс] // Huawei. - Режим доступа: https://clck.ru/Dyukj (дата обращения: 17.06. 2020).
13. Результаты исследования GCI 2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/JzwTF (дата обращения: 17.06.2020)
14. Snowdon, B. Competitiveness in globalized world: Michael Porter on the Microeconomic Foundations of the Competitiveness of Nations, Regions and Firms / B. Snowdon, G. Stonehouse // Journal of International Business Studies. - 2016. -No. 2. - P. 163-175
15. Малый бизнес поставлен на цифровой «Поток» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https://clck.ru/KPsdM (дата обращения: 8.07.2020).
16. Конкуренция в цифровую эноху: стратегические вызовы для Российской Федерации. Всемирный банк. 2018 год: доклад о развитии цифровой экономики в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/JzwRu (дата обращения: 8.07.2020).
17. Таланцев, В. И. Цифровая экономика и её роль в развитии малого и среднего инновационного предпринимательства в России / В. И. Таланцев, А. К. Равнянский // Региональные проблемы образования экономики. - 2018. - № 2. - С. 83. References:
1. Burov, V. Yu. Stages of development of entrepreneurship in pre-revolutionary Russia / V. Yu. Burov // Russian Entrepre-neurship. - 2013. - No. 22. - P. 159-168.
2. Tumilevich, EN The social role of small business in the region / EN Tumilevich // Regional problems of economic transformation. - 2014. - No. 9. - P. 64-69.
3. Vilensky, A. V. Spatial and sectoral dynamics of the development of Russian medium-sized entrepreneurship since 2008 / A.V. Vilensky // Economy: yesterday, today, tomorrow. - 2018. - T. 8, No. 3. - P. 257-267.
4. Burov, V. Yu. Theory and methodology of development of the system of state counter-action of shadow economic activity of small business entities: dis. ... Dr. econ. Sciences: 08.00.05 / V. Yu. Burov. - Chita: ZabGU, 2015 .-- 267 p.
5. Burov, V. Yu. Tax evasion as a factor in reducing the economic security of small business / V. Yu. Burov, L. A. Burova, V.N. Gonin. - Chita: ZabGU, 2014 .-- 137 p.
6. Burov, V. Yu. Small business in the system of ensuring economic security / V. Yu. Burov // Izvestiya IGEA. - 2014. - No. 5. -P. 101-108.
7. Bindichenko E. V. Entrepreneurship as an institution of the national economy: state, mechanisms of development and support // Vestnik VEGU. - 2009. - No. 2. - P.22-30.
8. Arsentiev N. M., Dubodel A. M. They are obliged to serve the Fatherland ... Labor motivation and the image of the Russian entrepreneur: history and modernity. - SPb, 2000 .-- 604s.
9. Burov, V.Yu. On the role of small business and education in the development of the digital economy / V. Yu. Burov, N.V. Kapitonova, N. B. Kaibalina // Fundamental research. - 2018. - No. 4 - P. 44-49.
10. Program for the development of the digital economy in the Russian Federation until 2035 [Electronic resource]. - Access mode: https://clck.ru/JzwTy (date of access: 7.07.2020).
11. Kostin, K. B. The role of digital technologies in the promotion of goods and services in global markets / K. B. Kostin // Russian Entrepreneurship. - 2017. - T. 18, No. 17. - P. 2451-2460
12. GlobalConnectivitylndex 2018 (Global Competitiveness Index) [Electronic resource] // Huawei. - Access mode: https://clck.ru/Dyukj (date of access: 17.06.2020).
13. Results of the GCI 2018 study [Electronic resource]. - Access mode: https://clck.ru/JzwTF (date of access: 8.11.2019)
14. Snowdon, B. Competitiveness in the globalized world: Michael Porter on the Microeconomic Foundations of the Competitiveness of Nations, Regions and Firms / B. Snowdon, G. Stonehouse // Journal of International Business Studies. - 2016. -No. 2. - P. 163-175
15. Small business is put on the digital "Stream" [Electronic resource]. - Access mode: https: //clck.ru/KPsdM (date of ac-cess:8.07.2020).
16. Competition in the digital age: strategic challenges for the Russian Federation. The World Bank. 2018: report on the development of the digital economy in Russia [Electronic resource]. - Access mode: https://clck.ru/JzwRu (date of access: 8.07.2020).
17. Talantsev, V. I. Digital economy and its role in the development of small and medium-sized innovative entrepreneurship in Russia / V. I. Talantsev, A. K. Ravnyanskiy // Regional problems of economic education. - 2018. - No. 2. - P. 83.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10448
И.А. Бондаренко - доктор экономических наук, профессор кафедры процессов и экономической безопасности Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ), г. Краснодар,
I.A. Bondarenko - Doctor of Economics, Associate Professor Department of Business - Processes and Economic Security of the Academy of Marketing and Social - Information Technologies (IMSIT) Krasnodar;
К.К. Чарахчян - доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента филиала Кубанского государственного университета в г. Армавире,
K.K. Charakhchyan - Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Professor (position) Place of work: the Department of Economics and Management, the Kuban State University branch in Armavir.
ИССЛЕДОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЕДНОСТИ В РОССИИ RESEARCH ON THE QUANTITATIVE DEFINITION OF POVERTY IN RUSSIA
Аннотация. В данной статье проведен сравнительный анализ количественных показателей бедности в российских домохозяйствах за период с 2009 по 2018 годы. Проанализирована корреляция между уровнем бедности и прожиточным минимумом, официально установленным Росстатом Российской Федерации. Представлены основные научные подходы к определению бедности. Показано изменение уровня бедности населения России за период с 1991 по 2018 годы. Выдвинуто объяснение роста уровня бедности в России в 2019 году. Потребительский бюджет минимального стандарта жизни обоснован как инструмент оценки уровня бедности. Уровень бедности выступает своеобразным индикатором экономической безопасности населения. Сделаны выводы и обобщения о причинах бедности, способах сокращения этого явления и качественных изменениях уровня жизни и благосостояния домашних хозяйств.
Abstract. This article provides a comparative analysis of quantitative indicators of poverty in Russian households for the period from 2009 to 2018. The correlation between the level of poverty and the minimum subsistence level officially established by Rosstat of the Russian Federation is analyzed. The main scientific approaches to the definition of poverty are presented. The change in the poverty level of the Russian population for the period from 1991 to 2018 is shown. An explanation for the increase in the level of poverty in Russia in 2019 has been put forward. The consumer budget of the minimum standard of living is justified as a tool for assessing the level of poverty. The level of poverty acts as a kind of indicator of economic security of the population. Conclusions and generalizations about the causes of poverty, ways to reduce this phenomenon and qualitative changes in the standard of living and well-being of households are made. Ключевые слова: бедность, уровень бедности, прожиточный минимум, доходы, общественные блага. Key words: poverty level by years, poverty, minimum subsistence level, income, public goods.
