Научная статья на тему 'Исследование мотивационной сферы студентов с разными типами личности и характера'

Исследование мотивационной сферы студентов с разными типами личности и характера Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
147
23
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЛИЧНОСТЬ / ХАРАКТЕР / МОТИВАЦИЯ / СХОДИМОСТЬ / СТУДЕНТЫ / THE PERSON / CHARACTER / MOTIVATION / CONVERGENCE / STUDENTS

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Полозов Андрей Анатольевич, Скорых Светлана Александровна

В статье приведены данные исследования мотивационной сферы студентов, проводимого в Уральском федеральном университете. Для проверки состоятельности гипотезы ТЛ + ТХ была показана сходимость людей с одинаковыми типами личности (ТЛ), типами характера (ТХ) и ТЛ + ТХ в одинаковых жизненных ситуациях. Было выделено 11 мотивов поведения и создан тест из 47 вопросов, описывающих наиболее распространенные жизненные ситуации, в которых эти мотивы противопоставлялись друг другу. Определено, что люди с одинаковыми ТЛ + ТХ в 81 % случаев дают одинаковые ответы, что намного выше результатов по ТЛ и ТХ в отдельности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Motivational sphere research of students with different personal types and character types

The aticle presents data of motivational sphere research of students in the Ural Federal University named after first Presidnt of Russia B. N. Eltsin. Personal type (TP) and character type (TC) have been singled out in structure of the person. It was necessary to show behavior convergence of people with identical TP, TC and TP + TC in identical reality situations for a solvency proof of hypothesis TP + TC. For this purpose the 11 motives of behavior have been chosen and the test from 47 questions has been created. These questions describing the most widespread reality situations in which these motives were opposed each other. People with identical TP + TC gave identical answers in 81 %. This result higher than results given by people with defined TP and TC separately

Текст научной работы на тему «Исследование мотивационной сферы студентов с разными типами личности и характера»

А. А. Полозов, С. А. Скорых

ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ЛИЧНОСТИ И ХАРАКТЕРА

В статье приведены данные исследования мотивационной сферы студентов, проводимого в Уральском федеральном университете. Для проверки состоятельности гипотезы ТЛ + ТХ была показана сходимость людей с одинаковыми типами личности (ТЛ), типами характера (ТХ) и ТЛ + ТХ в одинаковых жизненных ситуациях. Было выделено 11 мотивов поведения и создан тест из 47 вопросов, описывающих наиболее распространенные жизненные ситуации, в которых эти мотивы противопоставлялись друг другу. Определено, что люди с одинаковыми ТЛ + ТХ в 81 % случаев дают одинаковые ответы, что намного выше результатов по ТЛ и ТХ в отдельности.

Ключевые слова: личность, характер, мотивация, сходимость, студенты.

A. A. Polozov, S. A. Skoryh

Motivational sphere research of students with different personal types and character types

The aticle presents data of motivational sphere research of students in the Ural Federal University named after first Presidnt of Russia B. N. Eltsin. Personal type (ТР) and character type (ТС) have been singled out in structure of the person. It was necessary to show behavior convergence of people with identical ТР, ТС and ТР + ТС in identical reality situations for a solvency proof of hypothesis ТР + ТС. For this purpose the 11 motives of behavior have been chosen and the test from 47 questions has been created. These questions describing the most widespread reality situations in which these motives were opposed each other. People with identical ТР + ТС gave identical answers in 81 %. This result higher than results given by people with defined ТР and ТС separately.

Keywords: the person, character, motivation, convergence, students.

о мнению министра образования РФ А. Фурсенко, 92 % выпускников вузов не работают по специальности, т. е. КПД работы вуза составляет 8 %. Молодые люди не всегда понимают, что им нужно, а вуз не может навязывать им «правильный» выбор. Что делать?

Приведем мнение ряда выдающихся психологов о структуре личности:

С. Л. Рубинштейн (1946): направленность, способность, темперамент и характер;

Р. Кеттел (1950): интересы, способности, темперамент;

A. Г. Ковалев (1963): способность, направленность, характер;

К. К. Платонов (1965): социально обусловленные наклонности, опыт, биологически обусловленные наклонности, индивидуальные особенности;

B. Н. Мясищев (1969): направленность, уровень развития, темперамент, структура личности;

К. Леонгард (1987): направленность интересов, воли и чувств, ассоциативно-интеллектуальная сфера.

Основываясь на этом, можно выделить три © Полозов А. А., Скорых С. А., 2011

сферы — сферу направленности интересов, сферу воли и чувств и ассоциативно-интеллектуальную сферу. Один из авторов [3] предложил в каждую из трех сфер «поместить» известные всем типы личности:

1. Сфера направленности интересов — 16 типов личности (ТЛ) (Майерс-Бриггс, К. Г. Юнг, А. Аугустинавиче и др). Эти 16 типов получились из 4 пар:

J — рассудительность (judging), P — восприимчивость (perceiving);

I — интроверсия (introversion), E — экстраверсия (exstraversion);

S — ощущение (сенсорика) (sensation), N — интуиция (intuition);

T — мышление (thinking), F — чувствование (feeling).

2. Сфера воли и чувств — 8 типов характера (ТХ) (Э. Кречмер, К. Леонгард, А. Лоуэн, А. Е. Личко, Р. Мертон, К. Хорни, Э. Шостром).

3. Ассоциативно-интеллектуальная сфера — 7 типов интеллекта (ТИ). Г. Гарднер («Границы разума», 1983) во время исследований лиц

с поражением различных отделов головного мозга выявил семь таких областей. Они ответственны за аналитический, лингвистический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный интеллекты.

Эту концепцию можно обозначить как ТЛ + ТХ + ТИ. Кратко опишем известные ТЛ (в скобках — соционическое название ТЛ):

ENTP («Дон Кихот») — искатель идей, любознателен, нерационален, независим.

КРР («Дюма») — эстетика, стремление к гармонии, получать удовольствие.

ШТ[ («Робеспьер») — аналитик, борьба за идею; независимость.

ESFJ («Гюго») — человек общения, оптимист, энтузиаст.

INFP («Есенин») — склонный к сопереживанию романтик, конформист.

ESTP («Жуков») — волевой организатор, любой ценой достигающий результата.

ENFJ («Гамлет») — артист, мотиватор; способен увлечься сам и увлечь других.

(«Максим») — человек системы, структуры; желание все систематизировать.

ШТР («Бальзак») — формирует стратегический прогноз и следует ему; критик.

ESFP («Наполеон») — неудержимое стремление быть лучшим из лучших.

ENTJ («Джек») — настроенный на преодоление первопроходец.

ISFJ («Драйзер») — хранитель и защитник моральных ценностей: дети, традиции.

INFJ («Достоевский») — чуткий к людям; нравственность, сопереживание.

ESTJ («Штирлиц») — ответственный администратор стабильных участков.

КТР («Габен») — мастер своего дела, получающий удовольствие от работы.

ENFP («Гексли») — инициатор; находит людей с новыми возможностями.

В сфере воли и чувств выделяются 8 типов характера (Н. Мак-Вильямс, К. Наранхо, Ю. В. Попов, В. Д. Вид, А. Лоуэн, К. Хорни):

1) шизоидный — одиночество, фантазии, холодность, избирательность;

2) нарциссический — зависть, переоценка себя, потребность в преклонении;

3) параноидальный — мнительность, пренебрежение другими, неуживчивость;

4) компульсивный — сомнения, педантизм, мешающая делу скрупулезность;

5) психопатический — бессердечие, желание «сделать всех», пренебрежение;

6) истерический — демонстративность, театральность, привлечение внимания;

7) депрессивный — соглашательство, боязнь быть покинутым, депрессия;

8) мазохистический — терпение в надежде на последующее благо.

Однако это все эмоциональная часть. Доказать состоятельность любой доктрины можно только сходимостью ожидаемых и фактических результатов. В психологии вообще сложилась парадоксальная ситуация, когда доктрин становится все больше и больше, но отсутствуют доказательства их состоятельности. В них можно только верить или не верить. Психология нуждается во введении своего ЕГЭ. Мы проанализировали мотивацию людей с различными ТЛ + ТХ и, с учетом фактора окружающей среды, сравнили свой прогноз по мотивации для произвольно выбранных людей с фактическими результатами их тестирования. Получилось лучше, чем мы могли ожидать.

Для нашего исследования мы взяли следующие мотивы:

— познания — стремление узнать новые закономерности, побуждение к активности процессом и содержанием деятельности, а не внешними факторами;

— негативныш — побуждения, вызывающиеся осознанием некоторых неприятностей, неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности;

— общения — сущность аффилиации состоит в самоценности общения. Аффилиативное общение — это такое общение, которое приносит удовлетворение, нравится человеку;

— материальный — мотив материальной выгоды;

— успеха — высоко оцениваемое обществом достижение. Мотив связан с чувством собственного достоинства, честолюбием, самолюбием. Человек пытается доказать окружающим, что он чего-то стоит, стремится получить высокий статус в обществе;

— власти — управление, доминирование на уровне общества; стремление субъекта влиять на людей — одна из самых главных движущих сил человеческих действий, стремление занять руководящую позицию в группе (коллективе), попытка руководить людьми, определять и регламентировать их деятельность;

— гуманистический — способность считаться с интересами других людей, мотив долга и ответственности перед обществом, группой, отдельными людьми. К этой группе относятся мотивы, связанные с осознанием общественного

значения деятельности, с чувством долга, ответственности перед группой или обществом;

— самореализации — реализация собственного потенциала, мотивы самоопределения и самоусовершенствования. По мнению А. Маслоу, это стремление к полной реализации своих способностей и желание ощущать свою компетентность;

— эстетический — стремление к гармонии, эстетическому совершенству. Эстетические потребности тесно переплетены и с конативными, и с когнитивными потребностями, потому их четкая дифференциация невозможна (потребность в порядке, симметрии, завершенности, законченности, системе, структуре);

— независимости — свобода в принятии решений;

— достижения — это стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.

Как измеряются мотивы? Необходимо взять некоторое число часто встречающихся жизненных ситуаций, где есть примерно равноценный выбор альтернатив поведения. Например, женщина решает для себя: рожать второго ребенка или ограничиться одним? Очевидно, что этот непростой выбор бывает в жизни каждой женщины. С одной стороны, хотелось бы иметь больше детей, и это естественно, однако материальный ресурс не беспределен. Здесь мотив гуманистический противостоит мотиву материальному.

Было выбрано 47 вопросов. Каждый мотив имел 6-8 ориентированных на него вопросов.

Методика подсчета баллов. Использовалась рейтинговая система [5]. Рассмотрим методику подсчета на элементарном примере. Предположим, вы отвечаете на 10 вопросов, в которых мотив материальный противостоит мотиву власти. И в 6 случаях их 10 вы отдаете предпочтение материальному мотиву. Присвоим мотиву власти рейтинг 2000. Тогда мотив материальный будет равен 2000 + (6 - 4) х 1000/(6 + 4) = 2200. Разница в рейтингах 200 пунктов дает преимущество в 2 «лишних» балла мотиву материальному. Теперь сравниваем мотив власти и мотив достижения. Получаем соотношение 7:3 в пользу мотива власти. Поскольку его рейтинг фиксирован на 2000, рейтинг мотива достижения будет равен: 2000 + (3-7) х 1000/(3+7) = 1600. Итак, мы получили для одного человека рейтинги материального мотива — 2200, мотива власти — 2000, мотива достижения — 1 600 (см. пример).

Для подведения итогов использовалась система линейных уравнений.

Мотив 1 2 3 Ш

А — материальный 6:4 7:3 13 : 7 2200

В — власти 4 : 6 6:4 10 10 2000

С — достижения 3 : 7 4:6 7 : 13 1600

Г

<

К( А) = Щ В) =

К(с) =

6 + 4 13 + 7

6+4

10+10

' 7 + 3 * 7 +13

х К( В) + х А) +

х Кг( А) +

' 7 + 3 13 + 7

4 - 6 10+10

6 + 4 "

7 +13

13-7

х Кг(С) + - х 1000 13+7

х тс)+110—10 х1000 10+10

7-13

х К( В) + —х1000 7+13

(т( А) + т( В)+т(с))/ 3 = 2000

V

Разница в рейтингах — это всего лишь разница в соотношении ответов на вопросы при сравнении двух мотивов. Уже получив значения Ш по мотивам 1 и 2 для данного испытуемого I, можно оценить вероятность его выбора р при попарном сравнении:

р = 0,5 + ((Шй (1) - ЯП (2))/2000).

Эксперимент 1. Итак, мы имеем около полусотни вопросов. Сравним ответы на вопросы людей с одинаковыми ТЛ, ТЛ и ТЛ + ТХ. Изначально мы получили 62 % лучших результатов для ТЛ и 72 % для ТЛ + ТХ. В дальнейшем требования были ужесточены. Сходимость оценивалась как среднее значение при попарном сопоставлении ответов всех испытуемых. Если их было 10, то сходимость бралась как среднее от 45 вариантов попарного сопоставления. Соответственно, результаты стали более адекватными.

Сравнивая ответы людей с одинаковыми типами личности, мы получили сходимость 52-58 %, а при сравнении ответов людей с одинаковыми типами личности и характера — 60-64 %. При этом повторное тестирование испытуемых дало лишь 89 % повторения тех же ответов на те же вопросы. Выделение наиболее близких по возрасту участников ТЛ + ТХ дало 67 % сходимости, т. е. в 2 случаях из 3 их ответы совпадали (табл. 1).

Эксперимент 2. В 2011 г. в течение полугода мы совместно с магистром С. Скорых проводили исследование мотивационной сферы студентов УрФУ. В эксперименте приняли участие (без учета отсеянных на этапе тестирования) 128 студентов, каждый соответствовал определенному ТЛ + ТХ. После того как были получены результаты, мы выделили отдельно среднее значение

отклонения рейтинга каждого мотива от среднего значение 2200 для каждого ТЛ и ТХ по отдельности. В табл. 2 показано, что студенты 1720 лет всех ТЛ и ТХ «шизоидный» превыше всего ставят мотив познания и ниже всего — эстетический.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При расчетах для каждого мотива каждого ТЛ + ТХ мы брали исходную цифру 2200. Само по себе значение числа не имеет никакого содержания. Смысл имеет только разница в рейтинге, «расстояние» между ними. Оно линейно связано с соотношением обоих мотивов в ответах на вопросы. Далее к 2200 прибавляли среднее отклонение по этому мотиву по ТЛ. То есть брали среднее значение, например, мотива познания для всех ENTP всех типов характера. Аналогично рассчитывали среднее отклонение по

данному мотиву для данного типа характера (например, шизоидный) для всех ТЛ. В итоге мы получали средние отклонения по ТЛ и по ТХ, прибавляли их к средней отметки 2200 и получали некоторое значение значимости мотива (табл. 3). Например, мотив познания для ТХ «шизоидный» (ТЛ «Максим»):

М (шиз КТ1) = 2200 + 193 + 321 = 2714.

Эксперимент 3. Мы провели тестирование по тем же самым вопросам людей разного возраста (рис. 1). Далее рассчитали ожидаемое значение значимости каждого мотива по таблицам и исходя из ответов. Полученные отклонения сгладили и сформировали таблицу таких отклонений. Теперь, чтобы получить значение мотива, необходимо не только получить значения ТЛ, ТХ, но

ТХ «шизоидный» 18Т| (ТЛ «Максим»). Таблица 1

Сходимость ожидаемых и фактических результатов в эксперименте*

Показатель Сходимость, %

1 Нижняя граница сходимости 50

2 Сходимость для людей с одинаковым типом личности (ТЛ) 52-58

3 Сходимость для людей с психопатическим ТХ 54

4 Сходимость для людей с компульсивным ТХ 56

5 Сходимость для людей с истерическим ТХ 53

6 Сходимость для людей с депрессивным ТХ 56

7 Сходимость для людей с мазохистическим ТХ 59

8 ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» 18Т| (мужчины) 60

9 ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» 18Т| (женщины) 60

10 ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» 1БТ1, 20-40 лет 64

11 ТЛ + ТХ: ТХ «шизоидный» 18Т|, по 3 чел., наиболее близких по возрасту 67

12 Верхняя граница (воспроизводимость собственных ответов) 89

Таблица 2

Среднее отклонение значимости мотивов у всех испытуемых

№ п/п Мотив Среднее отклонение по всем ТЛ + ТХ

1 Познания 188

2 Негативный -71

3 Общения 159

4 Материальный -48

5 Успеха -236

6 Власти -82

7 Гуманистический 104

8 Самореализации 126

9 Эстетический -261

10 Независимости 50

11 Достижения 70

Таблица 3

Увеличение значимости мотива по ТЛ (для всех ТХ)

Мотив / Тип личности ЕОТР ^Р ESFJ ENFJ ЮТР ESTP

Познания 2395 2523 2359 2406 2333 2393 2369 2439

Негативный 2241 2037 2053 2186 2011 2129 2280 2045

Общения 2377 2510 2147 2085 2476 2335 2189 2296

Материальный 2239 2085 2183 2269 2268 2400 2125 2052

Успеха 2182 1859 2086 2016 1869 1801 1842 1891

Власти 1890 2116 2410 2150 2128 1932 2024 2098

Гуманистический 2346 2347 2184 2144 2286 2523 2227 2435

Самореализации 2234 2353 2229 2223 2266 2412 2448 2426

Эстетический 1857 1798 1957 1921 2039 1756 2043 1815

Независимости 2213 2269 2159 2341 2165 2307 2340 2435

Достижения 2226 2304 2434 2460 2359 2212 2314 2268

Мотив / Тип личности ШТР ESFP ENTJ ОД ESTJ ^ ЕОТР КТР

Познания 2366 2310 2420 2292 2338 2239 2543 2456

Негативный 2066 2027 2145 2050 2323 2195 2147 2142

Общения 2394 2385 2684 2244 2481 2446 2387 2318

Материальный 2235 2108 2016 1903 2007 1938 2317 2243

Успеха 1938 2232 1877 1886 1956 2015 1855 2156

Власти 2190 2124 2201 2342 2096 1940 2193 2063

Гуманистический 2218 2329 2132 2238 2399 2529 2277 2271

Самореализации 2348 2115 2188 2745 2275 2387 2285 2273

Эстетический 2082 1911 1923 1875 2005 2207 1819 1997

Независимости 2322 2355 2207 2269 2120 2129 2246 2103

Достижения 2041 2304 2408 2356 2200 2174 2132 2177

Мотив / Тип характера Шизоид- Парано- Нарцис- Психопа- Компуль- Истери- Депрес- Мазохи-

ный идальный сический тический сивный ческий сивный стический

Познания 133 -176 121 -4 15 -35 -153 81

Негативный -79 87 -116 60 100 -88 34 -7

Общения -62 11 -15 -52 140 51 -49 -4

Материальный 41 88 -75 -144 30 122 -54 25

Успеха -8 26 -3 -88 13 121 20 -56

Власти 1 -33 78 -52 -168 55 21 108

Гуманистический -89 23 35 -53 127 -115 120 -57

Самореализации -25 10 104 41 -152 -23 14 33

Эстетический 81 73 -116 69 -26 -127 97 -83

Независимости 106 -124 -20 111 15 -115 -25 6

Достижения -99 14 8 112 -94 154 -25 -46

еще и среднее значение отклонения данного мотива для данного возраста (табл. 4).

Пример. Женщина, 34 года. ТХ «шизоидный», ТЛ Выделим из ее ответов на вопросы только те, которые касаются мотива общения (табл. 5).

Вероятность того, что испытуемый ответит на вопрос, зависит линейно от разницы в уровне

значимости мотивов. Тогда вероятность того, что он выберет мотив общения, равна 0,57 (табл. 6). Аналогично определяется вероятность в других парах.

Суммируя вероятности ответа, мы вправе ожидать соотношения 3,77 : 4,23. В итоге мы получили 4 : 4, что можно считать практически совпадением.

Рис. 1. Изменение мотивации в зависимости от возраста человека

Таблица 4

Влияние возраста на значимость мотивов

Мотив Возраст, лет

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Познания 14 14 14 -26 127 301 123 45 34 28 -23

Негативный -24 14 33 34 33 4 4 -46 -27 177 170

Общения 2 -84 -89 -64 13 -31 -53 -182 -130 -64 -135

Материальный -364 54 216 87 -132 -119 -108 116 101 -26 6

Успеха -63 42 81 187 23 -70 -151 -189 -242 -230 -192

Власти -64 -55 -55 -74 22 80 233 220 180 166 184

Гуманистический 5 113 123 -16 -165 -185 -133 -61 -15 -12 -44

Самореализации -43 -116 -136 -19 4 54 108 160 210 443 422

Эстетический 97 22 -77 -122 104 89 -8 -14 -69 -207 -291

Независимости 91 17 -7 118 96 0 -6 -2 3 -91 -43

Достижения 173 14 -76 -49 -75 -8 -24 -97 57 -58 -29

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

Познания -31 -124 -169 -120 -26 26 -6 -66 -134 -188 -168

Негативный 250 278 265 208 117 27 -11 23 102 169 143

Общения -126 -219 -276 -255 -176 -77 24 105 180 198 178

Материальный -33 -17 -76 -186 -233 -190 -141 -141 -156 -116 -121

Успеха -196 -99 66 218 271 227 126 -21 -146 -73 -84

Власти 186 205 240 232 128 11 -10 21 133 244 191

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Гуманистический -29 -118 -202 -224 -177 -119 -96 -86 -108 -191 -157

Самореализации 350 325 190 50 -28 -37 -28 -12 -55 -112 -79

Эстетический -232 -156 60 182 189 174 163 118 20 -61 -31

Независимости -62 -23 -79 -180 -181 -129 -107 -64 -9 -7 -12

Достижения -61 -53 -19 74 118 87 85 124 172 138 141

Таблица 5

Расчет значимости мотивов для ТХ «шизоидный» КЩ

Мотив ТХ «шизоидный» Возраст — 34 года РЛ

Познания 2393 133 -66 2460

Негативный 2129 -79 23 2073

Общения 2335 -62 105 2378

Материальный 2400 41 -141 2300

Успеха 1801 -8 -21 1772

Власти 1932 1 21 1954

Гуманистический 2523 -89 -86 2348

Самореализации 2412 -25 -12 2375

Эстетический 1756 81 118 1955

Независимости 2307 106 -64 2349

Достижения 2212 -99 124 2237

Таблица 6

Вероятность выбора ТХ «шизоидный» КТ1 (мотив общения)

Мотив 1 Мотив 2 Выбор 1 Выбор 2 Р1 Р2 Rt1 Ш

Общения Достижения 1 0,57 0,43 2378 2237

То же Материальный 1 0,54 0,46 2378 2300

» Негативный 1 0,65 0,35 2378 2073

Познания Общения 1 0,54 0,46 2460 2378

Успеха То же 1 0,2 0,8 1771 2378

Эстетический » 1 0,29 0,71 1955 2378

Независимости » 1 0,49 0,51 2349 2378

Самореализации » 1 0,5 0,5 2375 2378

4 4 3,77 4,23

Покажем эволюцию мотивов с возрастом для ТХ «нарциссический» ШТИ (ТЛ «Бальзак») (рис. 2). Как видим, происходит постоянное снижение роли мотива познания и рост мотива власти.

Приведем расчет эволюции мотивационной сферы в зависимости от возраста для ТХ «шизоидный» ESFJ (ТЛ «Гюго») (рис. 3).

16 лет

2501 Познания

2409 Самореализации

2392 Независимости

2381 Общения

2258 Гуманистический

2204 Власти

2063 Эстетический

2049 Достижения

1926 Негативный

1873 Успеха

1796 Материальный

25 лет

2895 Самореализации

2515 Познания

2434 Власти

2315 Общения

2240 Гуманистический

2211 Независимости

2134 Материальный

2127 Негативный

1991 Достижения

1758 Эстетический

1706 Успеха

30 лет

2503 Самореализации 2499 Власти 2367 Познания

2159 Негативный 2154 Успеха 2148 Эстетический 2124 Общения 2123 Достижения

2121 Независимости 2029 Гуманистический 1974 Материальный

40 лет

2512 Общения

2472 Власти 2389 Самореализации

2290 Познания

2273 Независимости 2133 Достижения

2127 Негативный

2099 Материальный

2061 Гуманистический

1955 Успеха 1890 Эстетический

Рис. 2. Эволюция мотивов с возрастом для ТХ «нарциссический» INTR (ТЛ «Бальзак»)

20 лет

2618 Познания

2433 Власти

2360 Независимости

2260 Достижения

2208 Самореализации

2142 Эстетический

2101 Успеха

2098 Общения

2091 Материальный

2007 Негативный

1930 Гуманистический

25 лет

2647 Самореализации

2577 Власти

2520 Познания

2277 Достижения

2197 Материальный

2174 Независимости

2151 Негативный

2083 Гуманистический

2021 Общения

1848 Успеха

1831 Эстетический

35 лет

2544 Власти

2507 Достижения

2358 Познания

2265 Общения

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2256 Независимости

2149 Самореализации

2076 Негативный

2067 Материальный

2058 Эстетический

1987 Гуманистический

1932 Успеха

48 лет

2540 Власти

2345 Достижения

2321 Познания

2210 Материальный

2204 Успеха

2183 Независимости

2170 Самореализации

2142 Негативный

2124 Общения

2010 Эстетический

1951 Гуманистический

Рис. 3. Эволюция мотивов с возрастом для ТХ «шизоидный» ESFJ (ТЛ «Гюго»)

В вузе главный критерий — учеба. Он стал доминирующим для студентов. Сам по себе вуз становится полем для резкого расширения общения. В УрФУ обучается около 50 тыс. студентов. Естественно, это не могло не отразиться на востребованности мотива общения. В то же время в условиях неконкурентной среды мотивы власти, успеха оказались невостребованными. Трудно представить, как именно рядовой студент может их реализовать. Также в студенческой среде невысоко ценится мотив эстетический. Все это можно считать спецификой среды.

Физиологическое созревание организма девушек, как правило, наступает в 21 год, а мужчин — в 25 лет. На те же 25 лет приходится максимум индекса интеллекта (Щ). Естественно, что максимальный потенциал человека в этом возрасте, в сочетании с переходом из неконкурентной среды (школа, вуз) в конкурентную (работа на предприятии), обязательно приведет к резкому росту у девушек ранее «спавших» мотивов власти, успеха, самореализации и т. п. Трудно представить, как может мотив успеха реализоваться в вузе, и очень просто представить его реализацию у нового работника на предприятии. О том, насколько точны полученные цифры, говорит пример.

Главный смысл нашего исследования в том, чтобы оценить состоятельность доктрины, обозначенной как ТЛ + ТХ. Нас интересовала сходимость прогнозируемого и фактического поведения в наиболее распространенных жизненных ситуациях выбора. Итогом работы, помимо внушительного сходства ожидаемого поведения, зафиксированного в виде ответов на 47 вопросов теста и фактически данных, была оценка сходимости модели ТЛ + ТХ. Ранее эту сходимость мы определяли просто — по проценту одинаковых ответов на вопросы теста людей с идентичным ТЛ + ТХ. Тогда мы получили 67 % сходимости. Однако в рамках данного эксперимента показатели были значительно выше: средняя сходимость в интервале 16-50 лет составила 81 %. И мы полагаем, что реально имеем значительно более высокий процент. На протяжении 5 месяцев мы проводили тест с несколькими испытуемыми и получили устойчивую динамику приближения их ответов к ожидаемому варианту. Следовательно, мы можем говорить не о погрешности концепции ТЛ + ТХ, а о совершенствовании механизма принятия решения у испытуемых, о более тонком дифференцировании ими своих желаний.

При этом существенная часть результатов была связана с таким неопределенным поняти-

ем, как «окружающая среда». Практически все испытуемые учатся или работают в вузе. Что будет, если среда поменяется из образовательной, например, на военную? Очевидно, что произойдет смещение в этой вариативной части. В нашем эксперименте, после того как мы вообще исключили фактор среды из оценок, сходимость понизилась всего лишь на 4 %.

В области психологии сложилось множество течений, которые, может быть, и имеют некую научную основу, но мало продвигают нас к пониманию психологии личности. Любая доктрина должна доказать свою состоятельность сходимостью ожидаемого и фактического поведения произвольно выбранного человека. Мы выбрали около полусотни ситуаций, которые бывают в жизни большинства людей. Таким образом, тест стал своего рода моделью жизни. В первом эксперименте мы просто сравнивали сходимость оценок людей с одинаковыми ТЛ, ТХ и ТЛ + ТХ. Для этого сравнивали результаты тестов по одинаковым ответам на одни и те же вопросы. Сходимость для ТЛ + ТХ оказалась 67 % и была значительно выше, чем для ТЛ или ТХ по отдельности. В рамках второго эксперимента обследовали мотивационную сферу всех 128 сочетаний ТЛ + ТХ и определили весьма близкую вероятность ответов на выбранные альтернативы. В этой ситуации сходимость 100 % при одинаковых ответах на 47 вопросов могла появиться только случайно. Изменив формулу оценки сходимости модели, оценивая ее в процентах отклонения от средней вероятности выбора 0,5, мы получили 81 % сходимости при использовании оценки фактора социальной среды и 77 % сходимости без него. Отметим тенденцию роста сходимости при повторении тестирования.

Какое практическое значение наша работа имеет для вуза? Мы уже приводили мнение министра образования РФ А. Фурсенко, что 92 % выпускников вузов не работают по специальности. Молодые люди себя не знают и вынуждены принимать решение о своем будущем в слишком раннем возрасте. О таком незнании свидетельствуют данные анкет: студенты часто ставят один мотив выше остальных. В более позднем возрасте оценки выравниваются. КПД работы вуза составляет 8 %. И вряд ли у вузов в целом есть более значимая проблема, чем повышение КПД до более высоких значений. Вместе с тем вуз не может вмешиваться в право выбора студентом своей будущей профессии. Что же делать? Можно открыть в Интернете портал, на котором любой абитуриент получит квалифицированную

консультацию по поводу того, куда ему лучше пойти учиться. Больше всего в создании портала должен быть заинтересован сам абитуриент, а также его родители и, конечно же, вуз.

Согласно [1], распределение по сферам интересов на производстве происходит следющим образом:

ENTR — администрирование, конструирование, маркетинг, планирование, технология, экология;

ISFR — аудит, дизайн, диспетчирование, логистика, персонал, психология, эстетика;

ESFJ — коммерция, социология, юриспруденция;

— бухгалтерский учет, конструирование, планирование, программирование, технология, экономика, экология, электроника;

ESTR — администрирование, диспетчирова-ние, логистика, маркетинг, механика, практическая инженерия, техника;

INFR — архитектура, дизайн, персонал, психология, эстетика;

— аудит, бухгалтерский учет, механика, практическая инженерия, программирование, техника, экономика, электроника, юриспруденция;

ENFJ — архитектура, коммерция, социология;

INTR — конструирование, планирование, технология, экология, эстетика;

ESFR — администрирование, диспетчирова-ние, коммерция, логистика, персонал;

ENTJ — бухгалтерский учет, конструирование, маркетинг, планирование, программирование, социология, технология, экология, электроника;

ISFJ — аудит, дизайн, психология, экономика, юриспруденция;

ESTJ — бухгалтерский учет, маркетинг, механика, практическая инженерия, программирование, социология, техника, электроника, юриспруденция;

INFJ — архитектура, дизайн, психология, экономика;

ENFR — администрирование, архитектура, коммерция, персонал;

ISTR — аудит, диспетчирование, логистика, механика, практическая инженерия, техника, эстетика.

Итак, есть проблема подмены двух понятий. Существует дискуссия в психологии по структуре личности и существует проблема низкого КПД работы вуза. Дискутировать психологи бу-

дут еще лет 200, а проблему надо решать уже сейчас. Для решения проблемы надо использовать модель, которая доказала наибольшую сходимость.

С мотивацией студентов связан и рейтинг вузов, который складывается из индекса цити-руемости работ преподавателей, процента усвоенных студентами знаний и достижений выпускников. В дальнейшем достижения выпускников станут основным поставщиком очков в рейтинг вуза. Но этого может не быть из-за низкого статуса мотивов достижения и успеха, которым негде реализоваться в условиях вуза. Именно их невостребованность говорит об отсутствии значимости ранее принятых решений по стимулированию инициатив студентов. Нужно создать определенный культ личности студента, который добился успеха, имеет внушительные достижения. Например, вышла статья за рубежом с участием студента — надо создать такому студенту все условия для работы. Есть реакция в СМИ на успех данного студента — должна быть реакция руководства вуза. Необходимо демонстративно поддерживать успешных и достигших значимого результата студентов. Низкое положение мотивов успеха и достижения гарантируют вузу на обозримую перспективу низкий рейтинг. Кроме таких предметов, как философия, английский и т. п., которые студент изучает и на 1-м курсе, и в магистратуре, и при сдаче кандидатского минимума, с точки зрения роста мотива достижения и успеха необходимо также изучать управление проектами. Именно это направление лидирует среди предметов дополнительного образования.

1. Иванов Ю. В. Деловая соционика. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. 184 с.

2. Леонгард К. Акцентуированные личности / пер. с нем. ; предисл. и ред. В. М. Блейхера. 2-е изд., стереотип. Киев : Выща шк., Головн. изд-во, 1989. 375 с.

3. Полозов А. А. Психологические портреты персонала спортивного клуба // Спортивный психолог. 2005. № 3 (6). С. 51-56.

4. Полозов А. А. Сколько лидеров должно быть в коллективе? // Управление персоналом. 2006. № 12. С. 46-50.

5. Полозов А. А. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра. М. : Сов. спорт, 2007. 310 с.

6. Полозов А. А., Полозова Н. Н. Модули психологической структуры в спорте. М. : Сов. спорт, 2009. 380 с.

7. Таланов В. Л., Малкина-Пых И. Г. Справочник практического психолога. СПб. : Сова ; М. : ЭКСМО, 2002. 928 с.

8. [Электронный ресурс]. URL: www.polozov.nemi-ekb.ru.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.