CC BY
53
УДК 159.947.5:796.01
ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ ЛИЧНОСТИ И ХАРАКТЕРА НА ОСНОВЕ ИЕРАРХИИ
МОТИВОВ
С.А. Скорых - аспирант Уральский Федеральный Университет им. Ельцина Институт физической культуры, спорта и молодежной политики
Екатеринбург
STUDENTS PREDICTABLE BEHAVIOR WITH DIFFERENT TYPES OF PERSONALITY AND CHARACTER BASED ON A HIERARCHY MOTIVES
S.A. Skorykh - post-graduate Ural Federal University named after Yeltsin Institute of Physical Culture, Sport and Youth Policy Yekaterinburg
e-mail: skorykh_sa@mail.ru
Ключевые слова: прогнозирование, структура личности, иерархия мотивов, рейтинг.
Аннотация. Прогнозирование поведения спортсмена одна из главных задач тренера. Необходимо знать, какие мотивы побуждают спортсмена к спортивной деятельности и будут ли они побуждать его к дальнейшему росту, повышению мастерства. Важно знать, как они меняются с возрастом. При отборе в профессиональную команду спортсмены должны проходить тестирование на мотивационные доминанты для выявления спортсменов с подходящими жизненными приоритетами успеха, достижения, самореализации. В своей работе мы выявили связь мотивационной сферы со структурой личности, возрастом. Представили формулу прогнозирования мотивационной иерархии у людей с разной структурой личности и возрастом. В структуре личности были выделены тип личности (ТЛ) и тип характера (ТХ). Для проверки состоятельности гипотезы ТЛ+ ТХ необходимо было показать сходимость людей с одинаковыми ТЛ, ТХ и ТЛ+ТХ в одинаковых жизненных ситуациях. Для этого выделили 11 мотивов поведения и создали тест из 47 вопросов, описывающих наиболее распространенные жизненные ситуации, в которых эти мотивы противопоставлялись друг другу. Люди с одинаковыми ТЛ+ТХ в 81% давали одинаковые ответы, что намного выше результатов по ТЛ и ТХ в отдельности. Также можно сделать вывод, что мотивация определяется структурой личности человека. В результате чего можно прогнозировать поведение человека наиболее точно по представленной доктрине. Для каждого типа по предложенной структуре личности и определенного возраста представлена иерархия мотивов. Практические рекомендации даны на примере женской сборной по баскетболу «УГМК-юниор» 2011 г.
Keywords: forecasting, personality structure, hierarchy of motives, a rating
Summary. One of the main tasks for a trainer is forecasting the behaviour of sportsmen. It is necessary to know what motives induce the sportsmen to sports activity and whether they will induce them to further achievement, mastership improvement. It is also important to know, how motives change with years. While selecting sportsmen into professional team, they have to pass tests for motivational dominants in order to select sportsmen with suitable life priorities for success, achievement, self-realisation. In this study we have indentified the link between the
motivation with personality structure and the age of sportsmen. We have presented the formula of forecasting in motivational hierarchy of people with different personality structure and age. Personal type (TP) and character type (TC) have been singled out in structure of the person. It was necessary to show behavior convergence of people with identical TP, TC and TP+TC in identical reality situations for a solvency proof of hypothesis TP+TC. For this purpose the 11 motives of behavior have been chosen and the test from 47 questions has been created. These questions describing the most widespread reality situations in which these motives were opposed each other. People with identical TP+TC gave identical answers in 81%. This result higher than results given by people with defined TP and TC separately. The motivational hierarchy is presented for each type according to the offered his or her personality structure and for each age. Female basketball team "UGMK-JUNIOR" of 2011 is taken as an example for working out some practical recommendations.
ВВЕДЕНИЕ
По мнению министра образования РФ А. Фурсенко 92% выпускников вузов не работают по специальности. Молодые люди плохо себя понимают, а вуз не может навязывать им «правильный» выбор. В результате эксперимента мы проанализировали мотивацию студентов с различной структурой личности. Выявили индуцированные мотивы окружающей студенческой средой. В полученных оценках мы нивелировали фактор студенческой среды и получили иерархию значимости мотивов для каждого психотипа по представленной в статье доктрине о структуре личности. Помимо студентов исследовались представители разных возрастных категорий. В результате эксперимента мы получили данные для прогнозирования мотивации в течении жизни для каждого человека определенного по ниже представленной доктрине.
Приведем мнение ряда выдающихся психологов прошлого по структуре личности:
- С.Л. Рубинштейн (1946): направленность, способность, темперамент и характер;
- Р. Кеттел (1950): интересы, способности, темперамент;
- А.Г. Ковалев (1963): способность, направленность, характер;
- К.К. Платонов (1965): социально обусловленные наклонности, опыт, биологически обусловленные наклонности, индивидуальные особенности;
- В.Н. Мясищев (1969): направленность, уровень развития, темперамент, структура личности;
- К. Леонгард (1987): направленность интересов, воли и чувств, ассоциативно-интеллектуальная [1].
Основываясь на этом, одним из авторов [2, 5] в каждую из трех сфер предложил «поместить» известные всем типы:
1. В сферу «направленности интересов» - 16 типов личности (ТЛ) Майерс-Бриггс (А. Аугустинавиче, К.Г. Юнг и др.). Эти 16 типов получились из 4 пар:
- J - рассудительность - judging; P -восприимчивость - perceiving;
- I - интроверсия - introversion; E - экстраверсия - exstraversion;
- S - ощущение (сенсорика) - sensation; N - интуиция - intuition;
- T - мышление - thinking; F - чувствование - feeling.
2. В сферу «воли и чувств» - 8 известных типов характера (ТХ) [4] (Э. Кречмер, К. Леонгард, А. Лоуэн, А.Е. Личко, Р. Мертон, К. Хорни, Э. Шостром):
• шизоидный - одиночество, фантазии, холодность, избирательность;
• нарцисс - зависть, переоценка себя, потребность в преклонении;
• параноидальный - мнительность, пренебрежение другими, неуживчивость;
• компульсивный - сомнения, педантизм, мешающая делу скрупулезность;
• психопатический - бессердечие, желание «сделать всех», пренебрежение;
• истерический - демонстративность, театральность, привлечение внимания;
• депрессивный - соглашательство, боязнь быть покинутым, депрессия;
• мазохистический - терпение в надежде на последующее благо.
3. В «ассоциативно-интеллектуальную» - 7 типов интеллекта Говард Гарднер («Границы разума», 1983) во время своих исследований лиц с поражением различных отделов головного мозга выявил семь таких областей. Они ответственны за аналитический, лингвистический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный интеллекты (ТИ).
Эта концепция получила сокращенную аббревиатуру ТЛ+ТХ+ТИ. В данный момент существует 600 теорий интеллекта, и анализ отношений идет в более усеченной плоскости (ТЛ+ТХ). Таких сочетаний 16*8 = 128. Каждый человек имеет свой индивидуальный вариант структуры личности (ТЛ+ТХ), относительно которого остальные 128 вариантов располагаются в порядке убывания позитивности отношений в деловой и внеделовой (семейной) сферах. На основании проведенных исследований А.А. Полозовым [3] были получены таблицы, отражающие различные варианты структуры личности человека.
Доказать состоятельность любой доктрины можно только сходимостью ожидаемых и фактических результатов. Поэтому мы проанализировали мотивацию людей с различными ТЛ+ТХ и, с учетом фактора окружающей среды, сравнили свой прогноз по мотивации для произвольно выбранных людей с фактическими результатами их тестирования. Получилось лучше, чем мы могли ожидать.
Для нашего исследования мы взяли следующие мотивы:
1. Познания - стремление узнать новые закономерности, побуждение к активности процессом и содержанием деятельности, а не внешними факторами.
2. Негативный - побуждения, вызывающиеся осознанием некоторых неприятностей, неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности.
3. Общения - сущность аффилиации состоит в самоценности общения. Аффилиативное общение — это такое общение, которое приносит удовлетворение, захватывает, нравится человеку.
4. Материальный - мотив материальной выгоды
5. Успех - высоко оцениваемое обществом достижение. Мотив связан с чувством собственного достоинства, честолюбием, самолюбием. Человек пытается доказать окружающим, что он чего-то стоит, стремится получить высокий статус в обществе.
6. Власти - управление, доминирование на уровне общества, это стремление субъекта влиять на людей, одна из самых главных движущих сил человеческих действий, это стремление занять руководящую позицию в группе (коллективе), попытка руководить людьми, определять и регламентировать их деятельность.
7. Гуманистический - способность считаться с интересами других людей, мотив долга и ответственности перед обществом, группой, отдельными людьми. К этой группе относятся мотивы, связанные с осознанием общественного значения деятельности, с чувством долга, ответственности перед группой или обществом.
8. Самореализации - реализация собственного потенциала мотивы самоопределения и самоусовершенствования. По мнению А. Маслоу, это стремление к полной реализации своих способностей и желание ощущать свою компетентность.
9. Эстетический - стремление к гармонии, эстетическому совершенству. Эстетические потребности тесно переплетены и с конативными, и с когнитивными потребностями, и потому их четкая дифференциация невозможна. Такие потребности, как потребность в порядке, в симметрии, в завершенности, в законченности, в системе, в структуре.
10. Независимости - свобода в принятии решений.
11. Достижения - это стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.
Как были измерены эти мотивы?
Необходимо взять некоторое число часто встречающихся жизненных ситуаций, где есть примерно равноценный выбор альтернатив поведений.
Например: Ваша семья надеется, что Вы поступите в вуз в соответствии с семейной традицией, но Вам более интересен другой профиль. Вы пойдете против воли родителей, традиций семьи ради своей самореализации? В данном вопросе мотив самореализации противостоит негативному мотиву. Было выбрано 47 вопросов. Каждый мотив имел 6-8 ориентированных на него вопросов. Приведем первые 7 из них.
1. Что Вы предпочтете: широкий круг общения и стабильную работу в качестве менеджера (1) или участие в амбициозном проекте (2) с потерей определенной части привычных коммуникативных связей?
1 2
2. Для достижения успеха вы пойдете на непродолжительный тренинг к известному, успешному специалисту (1) или к академическому работнику (2), который детально изложит все известные факты?
1 2
3. Вас приглашают на день рождение к другу, где соберется немало Ваших товарищей. Но на работе есть необходимость остаться сверхурочно за хорошую доплату. Вы пойдете на день рождение?
Да Нет
4. Вы лучше поедете на не освещаемые СМИ соревнование за материальное вознаграждение, чем предпочтете соревнование без оплаты, но с широким освещением в СМИ?
Да Нет
5. В Вашем подчинении есть слабый работник и некоторое число негативных последствий этого. Будете ли Вы дальше «тянуть» его, рискуя выполнением поставленной задачи, чем предпочтете заменить кем-то другим?
Да Нет
6. Вы предпочтете вложить свои деньги в новый банк (1) под более высокий процент или останетесь в прежнем, уже проверенном (2) банке с обычным процентом?
1 2
7. Вы останетесь директором местного филиала фирмы с относительной независимостью в принятии решений или согласитесь на более высокую, но подчиненную роль в более известной фирме, без привычной самостоятельности? Вы пожертвуете своей независимостью ради более успешной карьеры?
Да Нет
(Полный тест представлен на сайте www.polozov.nemi-ekb.ru)
Методика подсчета баллов. Использовалась рейтинговая система, которая хорошо показала себя в спорте [4]. Суть дела можно показать на элементарном примере. Предположим, Вы отвечаете на 10 вопросов, в которых мотив материальный противостоит мотиву власти. И в 6 случаях их 10 Вы отдаете предпочтение материальному мотиву. Присвоим мотиву власти рейтинг 2000. Тогда мотив материальный будет равен 2000+(6-4)*1000/(6+4)=2200. Разница в рейтингах 200 пунктов дает преимущество в 2 «лишних» балла преимущества мотива «материальный». Теперь, предположим, сравниваем мотив власти и мотив достижения. Получаем соотношение 7:3 в пользу мотива власти. В этом случае, поскольку его рейтинг фиксирован на 2000, получаем рейтинг мотива достижения как 2000+(3-7)*1000/(3+7)=1600. Итак, мы получили для одного человека рейтинги мотива материальный 2200, власти 2000, достижения 1600. Это значит, что если будут 10 вопросов по соотношению мотива материального и достижения, то мы ждем преимущества первого 8:2. Потому что в этом случае получается разница в 600 пунктов. Но если мы заранее знаем ответ, зачем нужно задавать «лишние» вопросы? Использование рейтинговой системы позволяет минимизировать число вопросов и за этот счет расширить круг изучаемых мотивов. Если Вы взяли 10 мотивов и хотите их расположить друг относительно друга, то сравнивая попарно ответы на 10 вопросов, Вы должны задать 550 вопросов. Ни один тестируемый такого испытания не выдержит и начнет отвечать «как получиться» или вовсе откажется. Придется сокращать круг изучаемых мотивов до 3-4. Рейтинг позволяет выйти из положения, оставив в нашем случае 11 мотивов при 47 вопросах.
Пример распределения ответов по мотивам
Таблица 1
Мотив 1 2 3 Rt
А. Материальный 6:4 7:3 13:7 2200
В. Власти 4:6 6:4 10:10 2000
С. Достижения 3:7 4:6 7:13 1800
ЩА) = ЩВ) =
ЩС) =
'6 + 4^
13 + 7
х ЩВ) +
гт±зА
13 + 7,
13-7
хЩС) +-х 1000
6 + 4 '
vlO + lOy
^ 7 + 3 л
х ЩА) +
^ 4-6 ^ 10 + 10,
13 + 7
xRt(C) + 10-10 х 1000
х Rt(A) + f-^H. v7 + 13j W + 13J
(ЩА) + ЩВ) + ЩС))/ 3 = 2000
х ЩВ) -
10 + 10 7-13
7 + 13
-х1000
Разница в рейтингах - это всего лишь разница в соотношении ответов на вопросы при сравнении двух мотивов. При этом мы не знаем сколько именно будет вопросов. Если разница в рейтингах двух мотивов 600, а вопросов 10, то мы вправе ждать соотношения 8:2. При 5 вопросах - 4:1. Уже получив значения Rt по мотивам 1 и 2 для данного испытуемого i можно оценить вероятность его выбора р при попарном сравнении:
р=0,5+(^й (1)-Rti(2))/2000)
Сопоставляя полученное р с фактически сделанным выбором, можно также посчитать сходимость модели - еще один дивиденд использования Rt.
Методика тестирования ТЛ и ТХ.
Главная сложность состоит во взаимной индукции ответов ТЛ и ТХ, а также в слабой самоидентификации. Первый тест MBTI был создан еще в 1942 году и с тех пор выдержал несколько изданий. Однако после столь долгого совершенствования, в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель, его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50% (R.J. Howes and T.G. Carskadon, 1979), а при интервале в один год, всего лишь 36%.
Таким образом, пришлось искать свой вариант решения проблемы. Мы использовали сразу целую серию тестов. Было 7 тестов, каждый из которых определял ТЛ. Решение о ТЛ принималось на основе совокупности всех 7 результатов. Одним из таких тестов и был MBTI. Также использовался тест сайта www.your-ideal.com, тест Е.С. Филатовой, аннотационный тест, определение каждой дихотомии в отдельности. Отдельно создали мотивационный тест, где ТЛ определяли по доминирующему мотиву. Тесты приведены на сайте www.polozov.nemi-ekb.ru. Полагали, что ТЛ надежно определен, если в 4 из 7 тестах результаты совпадали.
Эксперимент 1. Итак, мы имеем около полусотни таких вопросов. Сравним ответы на вопросы людей с одинаковыми ТЛ, ТЛ и ТЛ+ТХ. Изначально наилучшие результаты мы получили 62% для ТЛ и 72% для ТЛ+ТХ. В дальнейшем требования были ужесточены. Сходимость оценивалась как среднее значение при попарным сопоставлении ответов всех испытуемых. Если их было 10, то сходимость бралась как среднее от 45 вариантов попарного сопоставления. Соответственно, результаты стали более адекватными.
Таблица 2
Сходимость ожидаемых и фактических результатов в эксперименте ТХ
шизоидный ISTJ ТЛ
Сходимость, %
1 Нижняя граница сходимости 50%
2 Сходимость для людей с одинаковым типом личности (ТЛ) 52-58%
3 Сходимость для людей с ТХ психопатический 54%
4 Сходимость для людей с ТХ компульсивный 56%
5 Сходимость для людей с ТХ истерический 53%
6 Сходимость для людей с ТХ депрессивный 56%
7 Сходимость для людей с ТХ мазохистический 59%
8 ТЛ+ТХ ТХ «шизоидный» 1БТ1 (мужчины) 60%
9 ТЛ+ТХ ТХ «шизоидный» 1БТ1(женщины) 60%
10 ТЛ+ТХ ТХ «шизоидный» 1БТ1 20-40 лет 64%
11 ТЛ+ТХ возраст ТХ «шизоидный» 1БТ1 по 3 чел, наиболее близких по у 67%
12 Верхняя граница (воспроизводимость собственных ответов) 89%
Сравнивая между собой ответы людей с одинаковыми типами личности мы получили сходимость 52-58%, тогда как для людей с одинаковыми типами личности и характера - 6064%. При этом повторное тестирование испытуемых дало лишь 89% повторения тех же ответов на те же вопросы. Выделение участников ТЛ+ТХ наиболее близкими по возрасту дало 67% сходимости. То есть в 2 случаях из 3 их ответы совпадали.
Эксперимент 2. В течение полугода 2011 года было проведено исследование мотивационной сферы студентов УрФУ имени первого президента Б.Н.Ельцина, в котором приняло участие (без учета отсеянных на этапе тестирования) 128 студентов, которые соответствовали каждый своему определенному ТЛ+ТХ. После того, как были получены результаты, мы выделили отдельно среднее значения отклонения рейтинга каждого мотива от среднего значения 2200 для каждого ТЛ и ТХ по отдельности. В приведенной таблице показано, что студенты 17-20 лет всех ТЛ и ТХ «шизоидный» превыше всего ставят мотив «познания» и ниже всего «эстетический». Это вполне ожидаемый ответ. Неожиданностью было доминирование гуманистического мотива для депрессивного ТХ.
Таблица 3
Среднее отклонение значимости мотивов по всем испытуемым
Среднее отклонение по всем ТЛ+ТХ
1 Познания 188
2 Негативный -71
3 Общения 159
4 Материальный -48
5 Успех -236
6 Власти -82
7 Гуманистический 104
8 Самореализации 126
9 Эстетический -261
10 Независимости 50
11 Достижения 70
Таблица 4
Прирост значимости мотива по ТЛ (для всех ТХ)
Мотив/тип личн. ENTP ISFP ESFJ INTJ ENFJ ISTJ INFP ESTP
Познания 2395 2523 2359 2406 2333 2393 2369 2439
Негативный 2241 2037 2053 2186 2011 2129 2280 2045
Общения 2377 2510 2147 2085 2476 2335 2189 2296
Материальный 2239 2085 2183 2269 2268 2400 2125 2052
Успех 2182 1859 2086 2016 1869 1801 1842 1891
Власти 1890 2116 2410 2150 2128 1932 2024 2098
Гуманистический 2346 2347 2184 2144 2286 2523 2227 2435
Самореализации 2234 2353 2229 2223 2266 2412 2448 2426
Эстетический 1857 1798 1957 1921 2039 1756 2043 1815
Независимости 2213 2269 2159 2341 2165 2307 2340 2435
Достижения 2226 2304 2434 2460 2359 2212 2314 2268
Мотив/Тип личн. INTP ESFP ENTJ ISFJ ESTJ INFJ ENFP ISTP
Познания 2366 2310 2420 2292 2338 2239 2543 2456
Негативный 2066 2027 2145 2050 2323 2195 2147 2142
Общения 2394 2385 2684 2244 2481 2446 2387 2318
Материальный 2235 2108 2016 1903 2007 1938 2317 2243
Успех 1938 2232 1877 1886 1956 2015 1855 2156
Власти
Гуманистический 2218 2329 2132 2238 2399 2529 2277 2271
Самореализации 2348 2115 2188 2745 2275 2387 2285 2273
Эстетический 2082 1911 1923 1875 2005 2207 1819 1997
Независимости 2322 2355 2207 2269 2120 2129 2246 2103
Достижения 2041 2304 2408 2356 2200 2174 2132 2177
Мотив/Тип хар. шиз паран нарц психо комп исте депр мазох
Познания 133 -176 121 -4 15 -35 -153 81
Негативный -79 87 -116 60 100 -88 34 -7
Общения -62 11 -15 -52 140 51 -49 -4
Материальный 41 88 -75 -144 30 122 -54 25
Успех -8 26 -3 -88 13 121 20 -56
Власти 1 -33 78 -52 -168 55 21 108
Гуманистический -89 23 35 -53 127 -115 120 -57
Самореализации -25 10 104 41 -152 -23 14 33
Эстетический 81 73 -116 69 -26 -127 97 -83
Независимости 106 -124 -20 111 15 -115 -25 6
Достижения -99 14 8 112 -94 154 -25 -46
В вузе главный критерий - учеба. Об этом говорят все - от декана до старосты, от соседа по парте до мамы. В итоге, доминирующий мотив в вузе стал доминирующим для студентов. Сам по себе вуз становиться полем для резкого расширения общения. В УрФУ обучается около 50 000 студентов. Естественно, это не могло отразиться на востребованности мотива общения. В тоже время, в условиях неконкурентной среды мотивы власти, успеха оказались не востребованными. Трудно представить, как именно рядовой студент может их реализовать. Так же в студенческой среде невысоко ценится мотив эстетический. Все это можно считать спецификой среды.
При расчетах для каждого мотива каждого ТЛ+ТХ мы брали исходную цифру 2200. Само по себе значение числа не имеет никакого содержание. Смысл имеет только разница в рейтинге, «расстояние» между ними. Они линейно связаны с соотношением обоих мотивов в ответах на вопросы. Далее к 2200 прибавляли среднее отклонение по этому мотиву по ТЛ. То есть, брали среднее значение, например, мотива познания для всех ENTP всех типов характера. Также аналогично считали среднее отклонение по данному мотиву для данного типа характера (например, шизоидный) для всех ТЛ. В итоге, мы получали среднее отклонение по ТЛ, среднее по ТХ. Именно их и прибавляли к средней отметки 2200. В итоге, получали некоторое значение значимости мотива.
Например, мотив познания для ТХ «шизоидный» ISTJ (ТЛ «Максим»):
M (шиз ISTJ) = 2200 + 193 + 321 = 2714
Однако, нам необходимо в полученной оценке нивелировать фактор студенческой среды. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность использовать полученные результаты для всех возрастов. Приведем тот же пример, но уже с учетом компенсации фактора среды.
Мотив познания для ТХ «шизоидный» ISTJ (ТЛ «Максим»):
М(шиз ISTJ) = 2200 + 193 + 321 - 188 = 2526
После этого был проведен еще один эксперимент. Мы провели тестирование с теми же самыми вопросами для людей разного возраста.
Таблица 5
Влияние возраста на значимость мотивов
Мотив/возраст 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Познания 14 14 14 -26 127 301 123 45 34 28 -23
Негативный -24 14 33 34 33 4 4 -46 -27 177 170
Общения 2 -84 -89 -64 13 -31 -53 -182 -130 -64 -135
Материальный -364 54 216 87 -132 -119 -108 116 101 -26 6
Успех -63 42 81 187 23 -70 -151 -189 -242 -230 -192
Власти -64 -55 -55 -74 22 80 233 220 180 166 184
Гуманистический 5 113 123 -16 -165 -185 -133 -61 -15 -12 -44
Самореализации -43 -116 -136 -19 4 54 108 160 210 443 422
Эстетический 97 22 -77 -122 104 89 -8 -14 -69 -207 -291
Независимости 91 17 -7 118 96 0 -6 -2 3 -91 -43
Достижения 173 14 -76 -49 -75 -8 -24 -97 57 -58 -29
Мотив/ возраст 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Познания -31 -124 -169 -120 -26 26 -6 -66 -134 -188 -168
Негативный 250 278 265 208 117 27 -11 23 102 169 143
Общения -126 -219 -276 -255 -176 -77 24 105 180 198 178
Материальный -33 -17 -76 -186 -233 -190 -141 -141 -156 -116 -121
Успех -196 -99 66 218 271 227 126 -21 -146 -73 -84
Власти 186 205 240 232 128 11 -10 21 133 244 191
Гуманистический -29 -118 -202 -224 -177 -119 -96 -86 -108 -191 -157
Самореализации 350 325 190 50 -28 -37 -28 -12 -55 -112 -79
Эстетический -232 -156 60 182 189 174 163 118 20 -61 -31
Независимости -62 -23 -79 -180 -181 -129 -107 -64 -9 -7 -12
Достижения -61 -53 -19 74 118 87 85 124 172 138 141
Далее, считали ожидаемое значение значимости каждого мотива по полученным таблицам и исходя из полученных ответов. Полученные отклонения сглаживали и сформировали таблицу таких отклонений. Теперь, чтобы получить значение мотива
необходимо не только получить значение ТЛ, ТХ, но и еще и среднее значение отклонение данного мотива для данного возраста.
Физиологическое созревание организма и максимальный уровень результатов в спорте, как правило, для девушек наступает в 21 год, а для мужчин - 25 лет. На те же 25 лет приходится максимум индекса интеллекта IQ. Естественно, что максимальный потенциал человека в этом возрасте, в сочетании с переходом из неконкурентной среды (школа, вуз) в конкурентную (работа на предприятии) обязательно приведет к резкому росту ранее «спавших» мотивов власти, успеха, самореализации и т.п. Трудно представить, как может мотив успеха реализоваться в вузе и очень просто представить его реализацию для нового работника на предприятии. О том, насколько точны полученные цифры говорит локальный пример.
Практический пример. Женщина, 34 года. ТХ шизоидный ТЛ ISTJ. Отвечает на вопросы теста. Выделим из множества вопросов только те, которые касаются мотива общения.
Таблица 6
Расчет значимости мотивов для ТХ шизоидный ISTJ (34 г.)
ISTJ шиз Возраст 34 Rt
Познания 2393 133 -66 2460
Негативный 2129 -79 23 2073
Общения 2335 -62 105 2378
Материальный 2400 41 -141 2300
Успех 1801 -8 -21 1772
Власти 1932 1 21 1954
Гуманистический 2523 -89 -86 2348
Самореализации 2412 -25 -12 2375
Эстетический 1756 81 118 1955
Независимости 2307 106 -64 2349
Достижения 2212 -99 124 2237
Вероятность того, что испытуемый ответит на вопрос, зависит линейно от разницы в уровне значимости мотивов.
Тогда вероятность того, что испытуемая выберет мотив общения равна 0,57. Совершенно аналогично считается вероятность в других парах.
Таблица 7
Вероятность выбора ТХ шизоидный Ши (34 г) («Общения»)
Мотив 1 Мотив 2 Выбор 1 Выбор 2 Р1 Р2 Rt1 Rt2
Общения Достижения 1 0,57 0,43 2378 2237
Общения Материальный 1 0,54 0,46 2378 2300
Общения Негативный 1 0,65 0,35 2378 2073
Познания Общения 1 0,54 0,46 2460 2378
Успеха Общения 1 0,2 0,8 1771 2378
Эстетический Общения 1 0,29 0,71 1955 2378
Независимости Общения 1 0,49 0,51 2349 2378
Самореализации Общения 1 0,5 0,5 2375 2378
4 4 3,77 4,23
Суммируя вероятности ответа, испытуемая ответила 4:4, что можно
мы вправе ожидать соотношения 3,77:4,23. В итоге считать практически совпадением. Можно было бы
вместо каждого мотива в отдельности посчитать среднюю вероятность по группе мотивов. Для этого в приведенной формуле вместо значимости мотива достижения нам пришлось бы подставить среднее значение значимости всех оппонирующих мотивов. Покажем это на примере той же испытуемой в случае с мотивом «познания». Среднее значение противостоящих мотивов 2179 при 8 вопросах. Тогда мы должны получить 5,12 ответов в пользу мотива «познания», но получили 6.
5,12 = 8*(0,5 + ((2460-2179)/2000))
Таблица 8
Вероятность выбора ТХ «шизоидный» Ши (34 г) («Познания»)
Мотив 1 Мотив 2 Выбор 1 Выбор 2 Р1 Р2 Rt1 Rt2
Познания успех 1 0,84 0,16 2460 1771
Познания власти 1 0,75 0,25 2460 1954
Познания материальный 1 0,58 0,42 2460 2300
Познания негативный 1 0,69 0,31 2460 2073
Познания самореализации 1 0,54 0,46 2460 2375
Познания общения 1 0,54 0,46 2460 2378
Познания гуманистический 1 0,56 0,44 2460 2348
Познания достижения 1 0,61 0,39 2460 2237
6 2 5,12 2,88 2460 2179
Интересно то, что при повторном тестировании испытуемая «исправилась» на 5:3. То есть, в процессе размышления она «приближается» к ожидаемому ответу.
Другой пример. У студентки Анны (21, ТХ нарцистический ШТЯ) лучшая подруга Диана (21, ТХ нарцистический ЮТЯ). Посчитаем известным нам способом их мотивационную иерархию. Так же учтем фактор студенческой «среды». Для этого упомянутым ранее в таблице 3 смещениям уровня значимости мотивам добавим среднее их значение 2200. Затем усредним все три показателя по каждому мотиву в отдельности. В этом случае фактически мы считаем значимость мотивов Анны (21) с учетом ее собственных приоритетов, приоритетов ее подруги Дианы (21) и студенческого окружения. Нас интересует - насколько близки будут полученные средние значения мотивов и значения, полученные из фактических ответов.
Таблица 9
Влияние окружения студентки (21) на ее иерархию мотивов
фактические
расчетные данные среднее данные
студенч Диана, 21 Анна, 21 Анна, 21
"среда" нарц ИрИнИтЭт нарц ИрИнИтЛо нарц ИрИнИтЛо
Познания 2388 2791 2788 2656 2661
Негативный 2129 2169 1955 2084 2015
Общения 2359 2143 2348 2283 1994
Материальный 2152 1931 2041 2042 2478
Успех 1964 1769 1866 1866 1918
Власти 2118 2183 2348 2216 2371
Гуманистический 2304 2076 2068 2150 1885
Самореализации 2326 2606 2506 2479 2425
Эстетический 1939 2015 2054 2003 1902
Независимости 2250 2320 2302 2290 2352
Достижения 2270 2314 2041 2208 2200
Как видно из таблицы, 9 из 11 мотивов достаточно близки в обоих списках. Разошлись показатели мотивов «материальный» и «гуманистический». Однако относительное сходство можно считать достаточно высоким.
Главный смысл нашего исследования в том, чтобы оценить состоятельность доктрины, обозначенной как ТЛ+ТХ. Нас интересовала сходимость прогнозируемого и фактического поведения в наиболее распространенных жизненных ситуациях выбора. Главным итогом работы, помимо внушительного сходства ожидаемого поведения, зафиксированного в виде ответов на 47 вопросов теста и фактически данных, была оценка сходимости модели ТЛ+ТХ. Ранее эту сходимость мы определяли просто - по проценту одинаковых ответов на вопросы теста людей с идентичным ТЛ+ТХ. Тогда мы получили 67% в виде сходимости. Однако в рамках данного эксперимента мы «ушли» значительно выше.
Почему мы не использовали общеизвестный коэффициент корреляции? Это легко понять из того, что Ш близки значению 2200. Если есть оценка 2220 и 1990, то это будет отрицательная корреляция при чрезвычайной близости оценок. Фактические значения корреляции находятся в интервале 0,6-0,7. Для студентов 0,63. Однако стандартный коэффициент корреляции неинформативен для поставленной задачи - мы должны ранжировать доктрины по сходимости ожидаемого и фактического поведения.
Небольшая выборка и специфика студенческой среды позволяет говорить об этом параметре с осторожностью, предположительно. Однако в полученных нами примерах, часть из которых приведена выше без приукрашивания, мы получали сходимость на уровне выше 90%. Как мы считали сходимость? Вернемся к приведенным примерам. Ожидали 3,77:4,23 в первом примере, а получили 4:4. В этом случае, 100%*(1 - (2*0,23)/8)= 94%. Однако здесь надо иметь ввиду, что точность определения ограничена числом задаваемых вопросов. Если бы их было в 100 раз больше, то мы смогли бы точно определить сходимость. Но их всего 8. Если же мы реально зададим 100 вопросов, то ответы на них перестанут быть предметом внутренней борьбы между двумя альтернативами и превратятся в отписку. То есть правильным, реальным будет ответ на небольшое число вопросов. Это значит, что сходимость не менее 94%. Правильнее сказать - в интервале 94-100%. Однако, в процессе обсуждения мы пришли к выводу о том, что более правильно было бы считать сходимость по другой формуле. Есть два списка рейтинга - ожидаемый и фактический. Ожидаемый берем из таблиц, фактический - из результатов теста. За основу принимаем отклонение Ш каждого мотива в отдельности. Если ожидаемое значение мотива «познания» 2300, а фактическое -2200, то на языке вероятности это отклонение равно (2300-2200)/2000 =0,05. Поскольку все Ш группируются вблизи 2200, то среднее значение вероятности также будет около 0,5. Относительно этих 0,5 значение отклонения 0,05 составляет 10%. Тогда считаем сходимость по данным значениям равной 90%. А сходимость вообще тогда будет средней величиной по всем мотивам всех испытуемых.
Средняя сходимость в интервале 16-50 лет 81%. И мы полагаем, что имеем значительно более высокий процент. На протяжении 5 месяцев мы давали тест нескольким испытуемым и получили устойчивую динамику приближения их ответов к ожидаемому варианту. Следовательно, мы можем говорить не о погрешности концепции ТЛ+ТХ, а о совершенствовании механизма принятия решения у испытуемых, о более тонком дифференцировании своих желаний. Поэтому эти 81% вырастут со временем.
Рис. 1. Сходимость модели ТЛ + ТХ
ВЫВОДЫ
1. В результате эксперимента мы проанализировали мотивацию студентов с различной структурой личности с учетом фактора окружающей среды. Для студенческой среды в лидерах оказались индуцированные окружающими мотивы «познания» и «общения». В приоритетном положении оказался мотив «гуманистический», что неудивительно для неконкурентной среды. Мотивы «власти», «успеха» и «эстетический» в условиях вуза оказались менее востребованными.
2. Результат эксперимента с представителями разного возраста позволил нам создать мотивационную модель прогнозирования поведения людей с конкретным психотипом после окончания вуза в течение жизни. Что имеет не меньшее значение для выбора профессии.
Литература
1. Леонгард, К. Aкцентуированные личности I К. Леонгард ; предисл. и ред. В.М. Блейхера. - пер. с нем. - 2-е изд., стер. - Киев : Выща шк., 1989. - 375 с.
2. Полозов, A.A. Психологические портреты персонала спортивного клуба I A.A. Полозов II Спортивный психолог. - 2005. - № 3(6). - С. 67-70.
3. Полозов, A.A. Сколько лидеров должно быть в коллективе I A.A. Полозов II Управление персоналом. - 2006. - № 12. - С. 46-50.
4. Полозов, A.A. Рейтинг в спорте : вчера, сегодня, завтра I A.A. Полозов. - М. : Советский спорт, 2007. - 310 с.
5. Полозов, A.A. Модули психологической структуры в спорте I A.A. Полозов, H.H. Полозова. - М. : Советский спорт, 2009. - 380 с.
6. Таланов, В.Л. Справочник практического психолога I В.Л. Таланов, И.Г. Малкина-Пых. - СПб. : Сова, 2002. - 928 с.
7. www.polozov.nemi-ekb.ru.
Literature
1. Leonhard, K. Accented personality / K. Leonhard ; preface and ed. by V.M. Bleikher. - transl. from German. - 2-nd ed. - Kiev : Higher School, Head Publishers, 1989. - 375 p.
2. Polozov, A.A. Psychological portraits of staff sports club / A.A. Polozov // Sport Psychologist. - № 3(6). -2005. - Р. 45-56.
3. Polozov, A.A. How many leaders should be in the team? / AA Polozov // Human Resource Management. -№ 12. - 2006. - P. 18-23.
4. Polozov, A.A. Rank in sport : yesterday, today and tomorrow / A.A. Polozov. -M. : Soviet Sport, 2007. -
310 p.
5. Polozov, A.A. Modules in the psychological structure of sport / A.A. Polozov, N. Polozova. - M. : Soviet Sport, 2009. - 380 p.
6. Talanov, V.L. Handbook of practical psychologist / V.L. Talanov, I.G. Malkina-Pykh. - St.P. : Owl, 2002.
928 p.
7. www.polozov.nemi-ekb.ru.
Статья поступила в редакцию 28.02.2012 г.
