Исследование межрегиональных различий развития страхования сельскохозяйственных рисков в растениеводстве

Кадомцева М.Е.

DOI: 10.15593/2224-9354/2019.4.19 УДК 633:368.025

М.Е. Кадомцева

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

Фрагментарность российской экономической системы в пространственном аспекте является одной из причин, сдерживающих развитие национального агропродовольственного комплекса. Важнейшим элементом данной системы является страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе осуществляемое на основе государственной поддержки. Развитие процессов субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков в регионах идет весьма неравномерно, и данная проблема наращивает свою значимость, потому как задача продовольственного самообеспечения страны все больше уходит в межрегиональное пространство. Целью настоящего исследования является анализ региональных особенностей развития и уровня использования страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой, а также определение факторов, детерминирующих процессы региональной дифференциации. С помощью корреляционно-регрессионного метода проанализированы основные индикаторы, характеризующие сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой с 2016 по 2018 г., и исследована причинно-следственная связь между показателями страхования, экономическими показателями сельскохозяйственного производства, ресурсного потенциала и бюджетного субсидирования субъектов РФ. Проведенный анализ послужил основой для выявления факторов, оказывающих наибольшее влияние на использование сельхозтоваропроизводителями услуг субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков в растениеводстве. Доказана необходимость учета регионального аспекта при разработке стратегии развития сельскохозяйственного страхования.

Ключевые слова: страхование, сельское хозяйство, растениеводство, продовольственная безопасность, субсидия, региональная дифференциация, механизм.

Введение. В условиях реализации стратегии социально-экономического развития России, нацеленной на внутреннее самообеспечение, одно из центральных мест в экономической безопасности страны стала занимать продовольственная безопасность. Фундаментом ее обеспечения является устойчивое развитие национального агропродовольственного комплекса (АПК) под влиянием глобальных вызовов, в число которых входят геополитическая нестабильность, неустойчивость развития мировой экономики, усиление глобальной конкуренции, риски, связанные с технологическим отставанием, характерные для сельскохозяйственного производства природно-климатические риски, в том числе вызванные глобальными климатическими изменениями [1-3].

Кадомцева Марина Евгеньевна - канд. экон. наук, ст. науч. сотрудник лаборатории стратегии развития институциональной среды агропромышленного комплекса ФГБУН «Институт аграрных проблем Российской академии наук», e-mail: kozyreva_marina_@mail.ru.

Применительно к агропродовольственному комплексу академиком РАН Э.Н. Крылатых разработана методика изучения рисков, согласно которой выделены 25 стратегических рисков, сгруппированных по пяти основным группам: природно-климатические, погодные, индивидуальные (социальные) риски; экономические, производственные и управленческие риски; рыночные риски; инновационные риски [4]. Действительно, на всех этапах своего развития сельскохозяйственная отрасль, особенно подотрасль растениеводства, которая в настоящее время является локомотивом сельхозпроизводства, оставались чрезвычайно зависимыми от природно-климатических условий (рис. 1). Причем международные группы исследователей справедливо замечают нарастающее влияние негативных природно-климатических факторов на устойчивость региональных агропродовольственных систем [5, с. 40].

2500 -г"........................................................................................................................................г 160,0

Рис. 1. Динамика показателей роста опасных погодных явлений на территории Российской Федерации (ед.) и валового сбора зерновых и зернобобовых

культур (млн т) [6]

Страхование сельскохозяйственных рисков является составной частью организационно-экономического механизма управления развитием национального агропродовольственного комплекса. Его следует рассматривать как институт, способствующий формированию предпосылок финансовой устойчивости сельхозпроизводителей в случае возникновения рисков. Развитая страховая система с государственной поддержкой оказывает значительное влияние на доходность сельхозтоваропроизводителей и сальдированный финансовый результат подлежащих страхованию подотраслей сельского хозяйства региона. Однако охват сельскохозяйственного производства агрострахо-ванием на основе государственной поддержки явно является недостаточным.

Количество субъектов РФ, участвующих в реализации субсидируемого страхования, с каждым годом сокращается: в 2016 г. приняли участие в страховании урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой 40 субъектов, в 2017 г. - 32, в 2018 г. количество субъектов снизилось до 26. Целевой показатель - удельный вес посевной (посадочной) площади застрахованных культур упал с 17,6 % в 2014 г. до 1,5 % в 2018 г., а число сельхозтоваропроизводителей, до которых была доведена субсидия, снизилась с 5827 до 209 ед. соответственно [7, 8]. Таким образом, в контексте реализации стратегии, нацеленной на обеспечение продовольственной безопасности, выделяемые дополнительные бюджетные средства на развитие сельского хозяйства субъектам РФ, без эффективно работающей страховой системы, остаются незащищенными. Кроме того, региональная структура страхового рынка России на протяжении последних лет демонстрирует особенно высокую дифференциацию распределения страховых премий по территории страны.

Проблема снижения неравномерности охвата сельхозпроизводителей услугами страхования приобретает значимость, так как механизм продовольственного самообеспечения страны уходит все больше в межрегиональное пространство. Ряд отечественных авторитетных исследователей справедливо замечают, что для совершенствования агропродовольственной политики, определения приоритетов при разработке государственных целевых программ и обосновании уровня и мер государственной поддержки товаропроизводителей, оказания прямой продовольственной помощи потребителям необходима оценка регионов по объективным природно-климатическим, демографическим и прочим параметрам, а также комплексный анализ целевых, результирующих показателей, производственных возможностей регионов, выявление причин межрегиональных различий [9, с. 62]. По нашему мнению, исследование региональной дифференциации развития субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков, как одной из составляющих системы институтов обеспечения продовольственной безопасности, представляет особый интерес. Учет региональных особенностей при формировании финансово-экономического механизма развития АПК позволит эффективно использовать потенциальные возможности с целью устойчивого и сбалансированного развития региональных агросистем, наращивания производственного потенциала и конкурентоспособности регионов [10].

Методы исследования. Исследование региональной дифференциации субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков в подотрасли растениеводства построено в первую очередь на анализе количественных показателей, характеризующих эффективность развития сельскохозяйственного страхования в регионах, и их сопоставлении с качественными преобразованиями институционального характера, происходящими в социально-экономическом пространстве страны. Информационная база исследования включа-

ла материалы Федерального статистического наблюдения, ежегодные отчеты Национального союза агростраховщиков, данные Росгидромета, а также оперативную информацию о состоянии субсидируемого сельскохозяйственного страхования, представленную на сайте ФГБУ «ФАГПССАП».

Исследование дисбаланса развития страхования в растениеводстве осуществлено на основе анализа результирующего показателя - удельный вес посевных (посадочных) площадей застрахованных культур в региональном разрезе за 2016-2018 гг. При этом нами исключены из рассмотрения такие города, как Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, автономные округа, а также ряд регионов, которые ввиду низких объемов сельскохозяйственного производства не оказывают значимого влияния на обеспечение продовольственной безопасности страны. Это Мурманская и Магаданская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа; Республики Тыва, Карелия и Ингушетия.

Результаты исследования. Начиная с 2012 г. страхование сельскохозяйственных рисков на основе государственной поддержки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон „О развитии сельского хозяйства"», и демонстрировало положительную динамику до 2014 г. Однако ввиду нерешенных до конца проблем в отрасли начиная с 2015 г. стали проявляться негативные тенденции. Во многом они были обусловлены фрагментарностью институциональной среды и преобразованиями, связанными с совершенствованием нормативно-правового и методологического поля, появлением новых институциональных структур.

Согласно данным федерального статистического наблюдения в 2016 г. среди регионов-лидеров по посевной (посадочной) площади, таких как Ставропольский и Краснодарский края, Республика Татарстан, Воронежская область, удельный вес посевных (посадочных) площадей застрахованных культур составил чуть более 10 %. В Алтайском крае, Оренбургской, Саратовской и Ростовской областях было застраховано менее 6 % посевных площадей. На рис. 2 видно, что максимальный целевой показатель был зафиксирован в Приморском крае, посевная (посадочная) площадь которого составляет всего 434,7 тыс. га. Удельный вес в сельскохозяйственной отрасли занимает подотрасль растениеводства (83,7 %), в которой занято более 70 % К(Ф)Х и 50 % сельскохозяйственных организаций. В данном субъекте в 2016 г. было застраховано 116 хозяйств, на 1 застрахованное хозяйство пришлось 1,2 тыс. га, со страховой суммой на 1 договор 18 798,9 тыс. руб.

Следующая волна институциональных изменений была связана с установлением нового порядка предоставления и распределения субсидий в сфере АПК из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации,

в соответствии с которым средства выделялись общей суммой в виде «единой субсидии», в состав которой вошли, в том числе, и средства на поддержку агрострахования [12, 13]. Поскольку право распределения средств субсидии предоставлено регионам, место в системе приоритетов и расходы на агро-страхование выделялись по остаточному принципу, что привело к снижению целевого индикатора - удельного веса посевной (посадочной) площади застрахованных культур до 1,7 % в 2017 г. (рис. 3).

Рис. 2. Удельный вес посевной площади застрахованных культур в 2016 г., % [11]

Рис. 3. Удельный вес посевной площади застрахованных культур в 2017 г., %

В 2017 г. значительным образом отличаются показатели сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в растениеводческой подотрасли от предыдущих лет, а также причинно-следственная связь между ними. На основании данных выборочного федерального статистического наблюдения и данных Министерства сельского хозяйства РФ построена типо-логизация регионов РФ по целевому показателю. В результате получены 4 классификационные группы регионов РФ, численность и состав которых представлены в табл. 1.

Таблица 1

Классификация субъектов РФ по удельному весу посевной площади застрахованных культур в 2017 г.

Номер группы Число регионов Средние по группе значения показателя Состав групп

72 1,7 Российская Федерация

1 14 5,4 Республики: Бурятия, Мордовия, Саха (Якутия), Чувашская. Области: Орловская, Воронежская, Липецкая, Ростовская, Тамбовская, Свердловская. Края: Пермский, Приморский, Ставропольский, Алтайский

2 12 1,7 Республики: Татарстан. Области: Московская, Амурская, Ивановская, Омская, Пензенская, Брянская, Ульяновская, Ленинградская, Тульская, Волгоградская, Калининградская

3 10 0,5 Республики: Башкортостан, Крым. Области: Рязанская, Нижегородская, Оренбургская, Тверская, Сахалинская, Саратовская, Курская. Края: Забайкальский

4 36 0 Республики: Коми, Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская, Марий Эл, Удмуртская, Алтай, Хакасия. Области: Белогородская, Владимирская, Калужская, Костромская, Смоленская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Кировская, Самарская, Курганская, Тюменская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Томская. Края: Краснодарский, Красноярский, Камчатский, Хабаровский. Автономные округа: Ханты-Мансийский

* Составлено автором на основе данных статистических сборников: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018; Продукция сельского хозяйства в 2013-2018 гг. [14]; данных министерств сельского хозяйства регионов РФ [15]; данных Федерального агентства по государственной поддержке агропромышленного комплекса [16].

Из-за внесения изменений в систему субсидирования в 2017 г. произошло значительное снижение показателей в страховании с господдержкой практически по всем регионам-лидерам по посевным (посадочным) площадям и производства продукции растениеводства. Более чем в 70 % регионов РФ, доля сельского хозяйства в ВРП которых составляет более 10 %, не было включено страхование сельскохозяйственных рисков в растениеводстве и животноводстве в ряд приоритетных направлений развития регионального АПК.

Представленная в табл. 2 матрица парных коэффициентов корреляции между показателями сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой и отдельных экономических показателей сельскохозяйственного производства дает весьма многостороннюю характеристику эффективности работы данной системы в 2017 г. Исключая тесную связь между взаимозависимыми показателями, можно проследить, что удельный вес посевных (посадочных) площадей застрахованных культур и количество хозяйств, заключивших договоры страхования в 2017 г., значительным образом зависят от размера выделяемых бюджетных субсидий. Прослеживается зависимость между сальдированным финансовым результатом подотрасли растениеводства в 2017 г. и страховыми выплатами за предыдущий год, что подтверждает значимость данного механизма в формировании финансовой устойчивости агропроизводителей.

Средние значения показателей, характеризующих сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, полученные по результатам кластерного анализа, представлены в табл. 3.

Анализ полученных результатов показывает следующее. Осуществление страхования посевных площадей в 2017 г. наиболее активно происходило в регионах первой классификационной группы. Среди лидеров страхования в 2017 г. Республики Бурятия и Саха (Якутия) с общей посевной (посадочной) площадью менее 200 тыс. га. На фоне общих тенденций существенным образом выделилась Астраханская область, удельный вес застрахованной посевной (посадочной) площади составил 61,2 %. В целях осуществления объективного анализа она не включена в выборку. Для Астраханской области агрострахование подотрасли растениеводства является недостаточно востребованным экономическим механизмом ввиду специфики региона, преобладания рыбной отрасли в структуре ВРП. Общая посевная площадь области всего 81,6 тыс. га. Развитие в области получило мелкотоварное сельскохозяйственное производство, которое обеспечивают малые формы хозяйствования -К(Ф)Х и ЛПХ [17,18]. Вероятно, высокие показатели агрострахования с господдержкой обусловлены внутренними приоритетами и агропродовольствен-ной политикой региона. Высокие показатели размера посевных (посадочных) площадей и выделяемых бюджетных субсидий обеспечивают вошедшие в данную группу Ставропольский край, Ростовская и Воронежская области.

Таблица 2

го

CD

Матрица парных коэффициентов корреляции между показателями, характеризующими сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой подотрасли растениеводства в 2017 г.*

Удель- Удельный вес Посев- Посевная Количество Количество Страхо- Субсидии Сальдирован- Сальдиро- Сельскохо- Хозяй- Крестьян- Страхо- Страхо- Количе-

ный вес растениеводче- ная (посадоч- хозяйств, заключен- вая из феде- ный финансо- ванный зяйствен- ства ские (фер- вые вые ство

застрахо- ской продукции (поса- ная) пло- заключив- ных догово- сумма, рального вый результат финансовый ные орга- населе- мерские выплаты выплаты убыточ-

ванной региона в дочная) щадь по ших дого- ров страхо- тыс. руб. бюджета, за 2017 год результат за низации ния хозяйства), по дого- по дого- ных

Показатель площади, общем объеме пло- договорам воры стра- вания с тыс. руб. (растениевод- 2016 год индивиду- ворам ворам хозяйств,

% растениеводче- щадь, страхования хования с господ- ство), млн. руб. (растение- альные страхова- страхова- ед

ской продукции тыс. га с господ- господ- держкой, ед. водство), предприни- ния за ния за

РФ, % держкой, тыс. га держкой, ед. млн. руб. матели 2017 год 2016 год

Удельный вес за-

страхованной пло- 1 0,471 0,368 0,121 0,225 0,424 0,414 -0,005 -0,017 0,113 0,197 -0,074 0,078 0,267 0,005 0,240

щади, %

Удельный вес расте-

ниеводческой про-

дукции региона в 1 0,795 0,149 0,462 0,779 0,473 0,931 0,837 0,864 0,422 -0,080 0,449 0,057 0,795 -0,261

растениеводческой

продукции РФ, %

Посевная (посадочная) площадь, тыс. га 1 0,154 0,452 0,778 0,436 0,778 0,494 0,526 0,419 -0,256 0,548 0,053 0,445 -0,284

Посевная (посадоч-

ная) площадь по

договорам страхова- 1 0,170 0,356 0,789 0,583 0,268 0,407 0,288 -0,107 0,326 0,155 0,328 -0,153

ния с господдерж-

кой, тыс. га

Количество хо-

зяйств, заключивших

договоры страхова- 1 0,454 0,385 0,193 0,065 0,124 -0,014 0,087 0,009 0,244 0,170 -0,167

ния с господдерж-

кой, ед.

Количество заклю-

ченных договоров страхования с гос- 1 0,614 0,470 0,064 0,295 0,145 0,047 0,144 0,168 0,271 -0,159

поддержкой, ед.

Страховая сумма, тыс. руб. 1 0,470 0,223 0,417 0,241 0,015 0,300 0,068 0,426 -0,108

Субсидии из федерального бюджета, 1 0,800 0,847 0,467 -0,167 0,482 -0,038 0,667 -0,264

тыс. руб.

Сальдированный финансовый результат за 2017 год 1 -0,078 0,326 -0,078 0,307 -0,046 0,832 -0,192

(растениеводство) млн. руб.

о о

ш ^

сг

I

о

сЬ т:

0

1 О

143

о

Окончание табл. 2