CC BY
22
4. Bolycheva E.A. Features administration of personal income tax in the Kursk region / / Actual problems of the development of socio-economic systems: theory and practice: materials of the International scientific-practical conference / South-West. Univ., Publishing House of the University Book, Kursk, 2018. - C 5-9.
5. Gashenko I.V. The essence, principles and specifics of tax regulation of the agro-industrial complex in Russia // Taxes and taxation. - 2015. - № 1. - C. 44-51.
6. Giraev V.K. Regional tax policy in the context of stimulating investment // Taxes and taxation. - 2014. - № 2. -P. 124-137.
7. Erukh S.A. Tax administration as a factor in increasing the tax potential of the region // Management accounting. - 2014. - № 8. - P. 37-47.
8. Ivanova Yu.N. The development of the mechanism of state regulation of the activities of agricultural enterprises through taxation // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2012. - № 1. - P. 67-69.
9. Orobinskaya I.V. Characteristics of the tax potential of the subjects of the agricultural sector of Russia on the example of the regions of the Central Black Earth Region // Taxes and taxation. - 2014. - № 6. - P. 579-587.
10. Roshchupkina V.V. Theory and Methodology of the Complex Assessment of the Taxable Capacity of a Region: Diss. ... Cand. econ sciences. - Stavropol, 2014. - 367.
11. Official site of the Federal State Statistics Service [Electronic resource] / URL: www.gks.ru
УДК 368.5
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА АГРОСТРАХОВАНИЯ
НОСОВ А.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы», проректор по научно-исследовательской работе ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, e-mail:[email protected], тел. 89022047771.
ТАГИРОВА О.А.,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы», ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, e-mail:[email protected], тел. 89656385748.
Реферат. Современная система агрострахования с государственной поддержкой не способствует обеспечению максимальной страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей и не обеспечивает массовый охват застрахованных площадей. Это обусловлено в первую очередь отсутствием заинтересованности аграриев в страховании и слабым развитием страховой инфраструктуры. Сложившаяся ситуация во многом связана с включением сельскохозяйственного страхования с 2017 года в состав «единой субсидии» для сельскохозяйственных товаропроизводителей и сужением рынка агрострахования в 2,3 раза. С целью активизации агрострахования с государственной поддержкой необходима новая программа развития данного рынка. В статье предложены основные принципы построения новой системы, предусматривающие финансовую доступность и массовый характер агрострахования, разнообразие страховых продуктов и гибкость тарифной политики, страхование доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Обязательным условием для получения государственной поддержки должно стать наличие обязательного полиса страхования от катастрофических рисков. Введение данного вида страхования обеспечит первичную защиту аграриев и сохранность резервного фонда государства. Для аккумулирования информации о погодных явлениях, фиксации опасных метеоявлений и улучшения качества их прогнозирования в границах субъекта необходимо развитие современной сети метеостанций.
Ключевые слова: государственная поддержка, страхование урожая, страхование сельскохозяйственных животных, субсидии, страховой случай, франшиза, страховое возмещение.
DEVELOPMENT PROBLEMS OF THE MODERN AGRICULTURAL INSURANCE NOSOV. A.V.,
candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department "Finance", Vice Rector for Scientific and Research FSBEI of HE Penza State Agrarian University, e-mail:[email protected], тел. 89022047771.
TAGIROVA OA.,
candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department "Finance", FSBEI of HE Penza State Agrarian University, e-mail:[email protected], тел. 89656385748.
Essay. The modern system of agricultural insurance with state support does not contribute to its wide distribution among agricultural producers and does not contribute to ensuring maximum insurance protection. This situation is
due to a number of main interrelated reasons: the low interest of agricultural producers and insurance companies, the imperfection of the regulatory framework and the underdevelopment of the insurance infrastructure. In order to intensify the process of agricultural insurance with state support, the main directions are formulated, which include the recognition of an insured event as any yield decrease compared to the average median five-year value; differentiation of conditional franchise; developing a catastrophic risk insurance program with a minimum level of insurance coverage ;; improving the institutional environment of agricultural insurance, as well as the development of pilot projects for the insurance of income with state support.
Keywords: government support, crop insurance, livestock insurance, subsidies, insured accident, deductible, insurance compensation.
Введение. Сельское хозяйство, как никакая другая производственная деятельность, подвержено влиянию неблагоприятных событий приносящих ощутимый ущерб, и обусловлено природными, климатическими и погодными явлениями [1, 2]. Несмотря на это в последние пять лет сельское хозяйство стало локомотивом развития российской экономики. Это обусловлено влиянием многих факторов, в том числе, за счёт государственной поддержи и использования возможностей после того, как в 2014 году Россия приостановила ввоз отдельных продуктов из некоторых государств. За 2012-2017 годы объём сельскохозяйственного производства в России увеличился на 14,7 %. Среднегодовой прирост производства в отрасли составил более 2,3 %. Наибольшие темпы роста производства продукции сельского хозяйства наблюдались в 2016 году и составили 4,8 %. Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в их общем количестве на конец 2017 года составила 82,3 %. В 2017 году собран рекордный объём зерновых и зернобобовых культур - 135,4 млн. т (в весе после доработки), что на 35,3 % больше среднегодового производства в 2012-2016 годах. В животноводстве сохраняется положительная динамика производства мяса, рост обеспечивается в основном за счёт свиноводства и птицеводства. За 2012-2017 годы производство скота и птицы возросло на 25,8 %. К 2018 году достигнуты пороговые значения показателей продовольственной независимости России по зерну, сахару, растительному маслу, картофелю, мясу и мясопродуктам. За 2012-2017 годы объём импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья сократился на 29,1 %, а экспорта - увеличился на 23,5 %. Прогнозные данные свидетельствуют, темпы роста производства продукции сельского хозяйства в РФ в 2018 году снизятся до 1,5 %.
Материал и методика исследования. В 2016 году в Российской Федерации в агростраховании с государственной поддержкой участвовала 21 страховая организация, итогом работы которых стало заключение 913 договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений. Страховая сумма по договорам составила 144,6 млрд. рублей, объем полученных страховыми компаниями страховых премий -5,6 млрд. рублей. За период с 2012 по 2016 год принимали участие в страховании сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от
40 до 62 субъектов Российской Федерации. Больше всего застраховано площадей в Приволжском и Центральном федеральных округах - 27,5 % и 25,4 %, соответственно. Наименьшая доля застрахованным площадей сельскохозяйственных культур приходилась на Северо-Западный и Уральский федеральные округа.
Количество сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в 2016 году уменьшилось на 66,8% по сравнению с 2015 годом и составило 913 единиц (таблица 1). Доля застрахованных посевных площадей достигала своего максимального значения в 2012 году - 18,5 % (или 12,9 млн. га) от общей посевной площади в стране. В 2016 году доля застрахованных площадей уменьшилась до 5,0 % (или 3,8 млн.га), от общей посевной площади в стране, что на 54,2 % ниже уровня 2015 года.
На 2012 год было запланировано субсидий из федерального бюджета на сельскохозяйственное страхование 4 541,4 млн. рублей, а на 2013 год - 4 398,1 млн. рублей. На 2014 год в федеральном бюджете было предусмотрено 4 997,0 млн. рублей, перечислено 4 892,0 млн. рублей, на 2015 год - 4 910,1 млн. рублей и 3 877,6 млн. рублей, на 2016 год - 2 491,8 млн. рублей и 2 342,5 млн. рублей соответственно [3].
Размер субсидий, перечисляемых сельхозтоваропроизводителям из бюджетов субъектов Российской Федерации имеет максимальное значение в 2014 году - 1 141,1 млн. рублей и минимальное в
2016 году - 172,6 млн. рублей.
В 2018 году посевная (посадочная) площадь по принятым на субсидирование договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур составила 556,3 тыс. га, или 0,7 % от всей посевной (посадочной) площади. За аналогичный период
2017 года был принят на субсидирование 171 договор страхования, посевная (посадочная) площадь по ним составляла 520,7 тыс. га (0,7 % от всей посевной (посадочной) площади), что в 1,1 раза ниже уровня 2018 года [4].
В 2016 году в страховании сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой страховые полисы заключили 283 хозяйства. В среднем по Российской Федерации на один заключенный договор страхования приходилось 12,6 тыс. условных голов сельскохозяйственных животных.
Таблица 1 - Динамика основных показателей развития российского рынка агрострахования с государственной поддержкой в 2011-2016 годах______
Наименование показателя 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Количество организаций, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию - всего: 4 452 5 145 4 663 5 827 2 751 913
в т.ч.: сельхозорганизации 2 776 3 158 2 701 3 442 1 854 774
крестьянские (фермерские) хозяйства 1 676 1 987 1 962 2 385 897 139
Посевная (посадочная) площадь - всего, млн.га 73,2 72,8 74,7 75,0 75,9 76,2
Посевная (посадочная) площадь по договорам страхования, млн.га 14,2 12,9 11,7 12,8 8,3 3,8
Удельный вес посевной площади застрахованных культур,% 20,1 18,5 16,3 17,7 10,9 5,0
Количество субъектов РФ, принявших участие в страховании 62 60 60 62 56 40
Страховая сумма, млн.руб. 136 573 175 473 183 128 212 584 155 707 114782
Сумма уплаченных страховых взносов, млн.руб. 13 735,9 9 699,9 10 653,0 12 265,2 8 709,7 5657,7
Субсидии, перечисленные из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, млн.руб. 5 000,0 4 541,4 4 397,1 4 931,0 3 827,9 2342,5
Субсидии, перечисленные сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджетов субъектов РФ, млн. руб. 889,5 766,3 690,0 1 141,1 401,1 172,6
Доля фактической компенсации уплаченной страховой премии из бюджетов всех уровней. % 42,4 49,8 49,3 49,2 49,1 44,5
Сумма страхового возмещения, млн.руб. 3 865,4 2 181,5 1 454,5 1 561,1 1 072,9 629,6
Среди лидеров по данному показателю Центральный, Уральский и Приволжский федеральные округа, в которых на один договор пришлось 24,1 тыс. условных голов, 15,6 тыс. условных голов и 11,8 тыс. условных голов, соответственно [5]. Самый низкий показатель в Дальневосточном федеральном округе - 2,6 тыс. условных голов. За счет средств региональных бюджетов поступило 237,1 млн. рублей. Страховое возмещение по субсидированным договорам страхования сельскохозяйственных животных в 2016 году составило 139,1 млн. руб. В рейтинге страховых компаний по объему полученных страховых премий в 2016 году первые места занимают ОАО «Альфа Страхование» - 289,2 млн. рублей или 39,9 % от общей суммы полученной страховой премии, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - 185,1 млн. рублей или 25,5 %, ПАО СК «Росгосстрах» - 106,2 млн. рублей или 14,7 %.
В 2017 году рынок аграрного страхования практически перестал функционировать. Фактически четырехлетние усилия государства, страхового и сельскохозяйственного сообществ, направленные на развитие системы защиты интересов аграриев и ее инфраструктуры, за короткий срок были перечеркнуты. Сложившаяся ситуация во многом связана с включением сельскохозяйственного страхования с 2017 года в состав «единой субсидии» для сельхозпроизводителей, которая объединяет разнородные направления господдержки раз-
личных отраслей аграрного бизнеса, при этом распределение денежных средств передается на региональный уровень. Это спровоцировало негативную ситуацию, при которой 31 субъект РФ не смог выполнить обязательства по господдержке страхования урожая сельскохозяйственных культур в 2017 году из 48 субъектов РФ. Вместо планового показателя посевных площадей, подлежащих страхованию в объеме 4,1 млн. га, регионы отчитались о страховании только 1,9 млн. га. В
2015 и 2016 годах сельскохозяйственные товаропроизводители страховали с государственной господдержкой 4,9 млн. га пашни. Объем субсидий на страхование сократился в три раза - в основном, за счет прекращения господдержки страхования рисков растениеводства. В таких условиях сельхозпредприятия смогли в 2017 году заключить только около 1 тыс. договоров страхования с государственной поддержкой. Рынок страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой уменьшился до 1,8 млрд. рублей, 7,5 млрд. рублей премии, начисленных в
2016 году. При страховании сельскохозяйственных животных показатель страховой премии различается незначительно и находится на уровне около 1 млрд. руб. в 2016 и 2017 годах. Вышеизложенное свидетельствует, что в 2017 году произошло резкое уменьшение объема рынка субсидируемого страхования сельскохозяйственных культур и животных на 67 % (с 8,5 млрд. руб.
страховой премии годом ранее до 2,8 млрд. руб. в 2017 году). Из-за отсутствия господдержки в течение 2017 года аграриям и страховщикам пришлось расторгнуть договоры с общим объемом страховой премии 473 млн. рублей.
Относительно благоприятные природно-климатические условия, наблюдавшиеся в России с 2013 по 2017 годы, позволили ежегодно увеличивать объем резервного фонда в бюджете госпрограммы развития сельского хозяйства на ликвидацию чрезвычайных ситуаций на сумму около 2-3 млрд. руб. Однако уже к августу 2018 году регионы заявили об ущербе аграриям от различных чрезвычайных ситуаций на сумму 8,7 млрд. руб. При этом максимальный разовый убыток от чрезвычайных ситуаций в растениеводстве был зарегистрирован в России в результате засухи 2010 года и достигал 1 млрд. евро. При повышенном уровне ущерба государство может задействовать резервные фонды, однако они предназначены не только для компенсации потерь сельского хозяйства, но в первую очередь для ликвидации последствий, которые самые различные чрезвычайные ситуации могут нанести населению и инфраструктуре [6].
Результаты исследования. Оценка современного состояния российского рынка сельскохозяйственного страхования, характеризующегося в последние годы нежеланием агроформирований к заключению договоров страхования, обусловлено рядом факторов. Во-первых, отсутствием свободных денежных средств на уплату страховой пре-
мии по договорам страхования. Во-вторых, недостаточным уровнем популяризации сельскохозяйственного страхования со стороны страховщиков и активизации интереса сельхозтоваропроизводителей к заключению договоров сельскохозяйственного страхования. В-третьих, сложность процесса и продолжительность процесса получения субсидий сельскохозяйственными товаропроизводителями. В-четвертых, низкий уровень правовой компетентности сельскохозяйственных товаропроизводителей в вопросах страхования. В-пятых, при наступлении чрезвычайных ситуаций в большинстве случаев аграрии получают государственную поддержку в виде дотаций, что снижает эффективность и заинтересованность в заключении договоров страхования с государственной поддержкой.
Следует отметить, что на сегодняшний день существуют недостатки и в инфраструктуре агро-страхования. Так, например, отсутствует единая для применения на всей территории РФ методика идентификации и оценки рисков, а также правовая система разрешения споров. Для наблюдения за погодой и природными явлениями, а также фиксации опасных метеоявлений в настоящее время отсутствует централизованная система метеопостов. Критерии опасных природных явлений являются централизованными и применяются на всей территории РФ, а целесообразно рассматривать их дифференцированно и применительно к конкретному региону.
Направления развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой
*
>
>
Рисунок 1 - Основные направления развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой
С целью активизации сельскохозяйственного страхования в России необходимо реформирование существующей системы и в первую очередь, для того чтобы государственная поддержка сельскохозяйственного страхования была нацелена на интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, а не страховщиков.
Для развития сельскохозяйственного страхования в условиях волатильности современной экономики необходимо разработать новую программу развития агрострахования, базирующейся на следующих принципах:
- финансовая доступность страхования товаропроизводителям и массовый характер агрострахования;
- обязательный характер страхования катастрофических рисков;
- корректировка величины страховых тарифов при изменении частоты наступления страховых случаев;
- наличие разнообразного перечня страховых продуктов;
- обязательное перестрахование сельскохозяйственных рисков страховщиками;
- эффективная государственная поддержка [6].
В соответствие с указанными принципами
сформулированы основные направления совершенствования системы агрострахования с государственной поддержкой в России (рисунок 1).
1. Согласно действующему законодательству страховым случаем признаётся гибель сельскохозяйственных культур в 20 % или утрата жизнеспособности многолетних насаждений более чем на 30 % площади [7]. Нами предлагается включить в страховой случай любое снижение урожайности по сравнению со средним значением. При этом для более точной оценки вместо средней арифметической целесообразно было бы использовать модальное или медианное значение. Использование такого подхода будет занижать более высокие показатели урожайности сельскохозяйственных культур и завышать низкие, что в итоге обеспечит выравнивание значения урожайности за рассматриваемый период.
2. Помимо простого снижения урожайности предлагается оставить второй порог - условную франшизу. Для этого условную франшизу необходимо дифференцировать, так как установленный ее единый уровень в 20% не отвечает интересам большинства субъектов РФ. Введение более широкого диапазона таких франшиз от 5 % до 50 % позволит значительно варьировать стоимость страхового полиса. Это значит, что у аграриев появится возможность самостоятельно выбрать наиболее подходящие для них условия страхования с учетом своих финансовых возможностей. При наличии в договоре страхования франшизы и достижении выбранного уровня убытков селянин получит выплату, которая вычитается из действующей страховой суммы по полису. Такая франшиза будет безусловной.
3. Необходима разработка программы страхования от катастрофических рисков с государственной поддержкой в растениеводстве и животноводстве, предусматривающей минимальный уровень страхового покрытия для обеспечения «массовости» и «самодостаточности» страхования. При этом страховой тариф должен быть приемлемым для большинства аграриев. В программе целесообразно предусмотреть уровень катастрофического риска для каждого субъекта Российской Федерации в отношении наиболее распространенных сельскохозяйственных культур не менее 40 % от уровня показателя средней урожайности. Тариф программы не должен превышать 2-3 %, а доля государственной поддержки увеличится до 60 %. Доступность страхового тарифа сделает катастрофическое страхование массовым и приемлемым с финансовой точки зрения и в конечном итоге обеспечит устойчивость сельскохозяйственного производства. Программа страхования от катастрофических рисков должна быть обязательной, и являться необходимым условием для получения государственной поддержки различного уровня.
4. В методике расчета средней урожайности целесообразно не учитывать природно-климатические, экономические и политические показатели, носящие аномальный характер для увеличения достоверности показателя. В математической статистике минимальное и максимальное значения вариационного ряда показывают амплитуду значений признака в заданной выборке. Если оба признака или один из них существенно отличаются от других значений вариационного ряда, то необходимо исключить их из выборки. В противном случае их учет может существенно искажать расчетную величину среднего значения вариационного ряда. Кроме того, необходимо индексирование страховых возмещений на индекс-дефлятор, сложившийся по итогам расчетного периода.
5. Совершенствование институциональной среды сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой представляется важным и непременным условием эффективного функционирования всей системы. В частности, необходимо изменение нормативно-правовых актов и методических материалов [8]. С целью развития правовой культуры необходимо развивать институт досудебного урегулирования страховых споров. Для аккумулирования информации о погоде и улучшения качества прогнозирования природных явлений в границах субъекта необходимо развитие сети современных метеостанций.
Необходимо также предусмотреть скидки к тарифу для сельскохозяйственных страхователей за отсутствие страховых случаев в течение нескольких лет.
6. Учитывая нестабильность экономической ситуации в стране и в мире, а также успешный опыт применения страхования дохода в других странах, становится актуальна разработка пилот-
ных проектов по страхованию доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Совершенствование существующей системы сельскохозяйственного страхования с государст-
венной поддержкой с учетом представленных рекомендаций позволят повысить устойчивость сельскохозяйственного производства.
Список использованных источников
1. Пигорев И.Я., Привало О.Е., Журавлев А.А. Прогнозирование образования ледяной корки для эффективного страхования посевов озимой пшеницы // Аграрная наука. - 2008. - № 6. - С. 11-15.
2. Агрострахование как инструмент финансовой поддержки сельского хозяйства в условиях санкций / А.В. Носов, О.А.Тагирова, Т.Ф. Боряева, О.В. Новичкова // Нива Поволжья. - 2015. - № 2 (35). - С.131-137.
3. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 20122016 гг.: Информационно-практическая брошюра - М.: ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК» Минсельхоза России, 2016. - 64 с.
4. Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 № 1556 (ред. от 23.01.2017) «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
5. Финансовый механизм устойчивого развития аграрного сектора региона: монография / А.В. Носов, М.Ю. Федотова, О.А. Тагирова и др. - Пенза: РИО ПГСХА, 2016. - 189 с.
6. Хожаинов Н.Т., Назарова А.А. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 6. - С.52-54.
7. Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Финансовые риски сельскохозяйственных организаций: классификация, оценка, управление: монография / А.В.Носов, М.Ю. Федотова, О.А.Тагирова и др. - Пенза: РИО ПГАУ. Пенза, 2017.- 182 с.
List of used sources
1. Pigorev I.Y., Prívalo O.E., Zhuravlev A.A. Forecasting the formation of ice crust for effective insurance of winter wheat crops // Agrarian Science. - 2008. - № 6. - P. 11-15.
2. Agricultural insurance as a tool for financial support of agriculture in the terms of sanctions / A.V. Nosov, O.A.Tagirova, T.F. Boryaeva, O.V. Novichkova // Niva Povolzhya. - 2015. - №2 (35) May. - p. 131-137.
3. Statistical data on insurance of crop, of harvest and planting of perennial plantings and farm animals with state support in 2012-2016: Information and practical brochure - Moscow: FSBI "Federal Agency for state support of the agro-industrial complex" of the Agricultural Ministry of Russia, 2016 - 64 p.: il..
4. Resolution of the Government of the Russian Federation dated December 30, 2016 № 1556 (ed. dated on January 23, 2017) "On the provision and distribution of subsidies from the Federal budget to the constituent entities of the Russian Federation to facilitate the achievement of target indicators of regional programs for the development of the agro-industrial complex" // "Reference and legal system "Consultant Plus"".
5. Financial mechanism for sustainable development of the agricultural sector of the region (monograph) / А/V. Nosov, M.Yu. Fedotova, O A. Tagirova and oth. - Penza: EPD PSAA, 2016. - 189 p.
6. Khozhainov N. T., Nazarova A.A. Improving State Support for Agricultural Insurance in Russia // Theory and practice of social development. - 2015. - № 6. - P. 52-54.
7. Federal Law of July 25, 2011 № 260-FZ (ed. dated on June 23, 2016) "On State support in the field of agricultural insurance and on amendments to the Federal Law" On the development of Agriculture "// Reference-legal system" Consultant Plus ".
8. Financial risks of agricultural organizations: classification, evaluation, management (monograph) / А.V.Nosov, M.Yu. Fedotova, O A Tagirova and oth. - Penza: EPD PSAA. Penza, 2017.- 182 p.
