Современное состояние системы страхования в сельском хозяйстве России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 368.54 DOI: 10.24411/2587-6740-2018-11005

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ

Т.М. Эльдиева

ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», г. Великий Новгород, Россия

Сельское хозяйство относится к наиболее рискованным отраслям экономики, так как зависимость условий и конечных результатов сельскохозяйственной деятельности от случайных, чаще всего природно-климатических факторов, очень велика. Поэтому особую роль в решении минимизации непредвиденных финансовых убытков приобретает применение программ агрострахования. Стабильность и эффективность применения системы сельскохозяйственного страхования подтверждается опытом мирового рынка агрострахования. Хоть идея агрострахования для России не нова, и государством было предпринято ряд законодательных и организационно-экономических мер, но сегодняшняя система российского страхования с государственной поддержкой не в полной мере отвечает поставленным задачам и требует совершенствования.

Ключевые слова: сельскохозяйственное страхование, государственная поддержка, сельхозпроизводители, эффективность, сельскохозяйственные риски, страховой продукт, продовольственная безопасность.

В современных условиях хозяйствования, политической и экономической нестабильности, одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, а также фактором сохранения ее государственности и суверенитета, является ее продовольственная безопасность. Сегодня в основу стратегического национального приоритета ставится повышение качества жизни российских граждан, а это невозможно без обеспечения населения безопасной сельскохозяйственной продукцией [1].

Огромные территории России, ее богатые природные ресурсы дают возможность развивать сельское хозяйство и тем самым повышать продовольственную безопасность страны. Вместе с тем всегда существовало и множество рисков для достижения высоких результатов, так, ежегодно производство сельскохозяйственной продукции несет огромные убытки от стихийных бедствий: града, ураганных ветров, аномальных колебаний температуры, сильных дождей, весенних паводков и других стихийных бедствий.

Финансовая система страны обладает большим количеством механизмов защиты общества от различного рода рисков и опасностей. К одному из важных финансовых механизмов, позволяющих компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера, без преувеличения, можно отнести страхование.

На сегодняшний день страхование сельскохозяйственных рисков в России — это, в первую очередь, насущный признак современной, развитой и эффективной системы хозяйствования. Продвижение страхования сельского хозяйства является сложным вопросом в агропромышленном комплексе, но таким необходимым элементом перехода к стабильному развитию сельскохозяйственного производства в целом.

Надо отметить, что идея агрострахования не нова. Первые идеи страхования сельхозпродукции были сформулированы Ярославом Мудрым, а после отмены крепостного права они приняли формы, схожие с современным страхованием. Реформы XIX века способствовали развитию земского и взаимного страхования. Большую роль сыграли и сформировавшиеся тогда сельские общины.

В России Положением о взаимном земском страховании 1864 г. предусматривалось, что каждое губернское земство должно было вести операции по страхованию в своей губернии. Было обязательное страхование построек (окладного и дополнительного характера). Пользовалось популярностью и добровольное страхование имущества от огня, полей от града, КРС и лошадей от мора. В советское время была выстроена сильная система обязательного страхования. Формы сельскохозяйственной собственности носили довольно ограниченный характер — чаще это колхозы и совхозы, однако имели устойчивый и эффективный функционал.

К 1991 г. та система страхования полностью развалилась. После этого страховая поддержка с государственным участием приняла вид фермерского страхования. Однако ряд законодательных преобразований не смог в полной мере удовлетворить рынок в силу нехватки государственных средств и низкой инвестиционной привлекательности.

С 1997 г. вступает в силу закон об участии государства в регулировании агропромышленных производств. Этот закон сформировал новую модель агрострахования, при которой долевое участие государства учитывается не в капитале страховой компании, а непосредственно в страховой премии. Эта модель и до сих пор развивается на территории России [14].

Поэтому, в соответствие с современными требованиями, система сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой — один из наиболее действенных инструментов для устойчивости и гаранти-рованности доходов сельхозпредприятий. Тем более, агрострахование соответствует и условиям «зеленого ящика» Всемирной торговой организации, полноправным членом которой Российская Федерация является с 22 августа 2012 г. [9].

Надо отметить, что в России при высокой рискованности ведения сельского хозяйства агро-страхование, даже с государственной поддержкой, не находит широкого распространения среди агропроизводителей, о чем свидетельствует незначительная доля застрахованной посевной площади (рис.).

Общая посевная (посадочная) площадь по договорам страхования урожая сельскохозяйствен-

ных культур и посадок многолетних насаждении составила 3,8 млн га, удельный вес застрахованных посевных (посадочных) площадей в 2016 г. составил 5,0% от общей посевной (посадочной) площади. По сравнению с 2015 г. наблюдается спад застрахованных площадей на 54,0% [2].

Однако, в целях обеспечения реализации мер государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства, в соответствии с Постановлением от 30 декабря 2016 г. № 1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» [3] и Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 1070 было создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по государственной поддержке деятельности агропромышленного комплекса» [13], которое призвано решать следующие задачи:

• организация и проведение информационно-консультационных мероприятий по обеспечению государственной поддержки агро-страхования в сфере агропромышленного производства;

• разработка предложений о порядке и условиях организации и проведения страхования, обеспеченного государственной поддержкой;

• выпуск специализированных информационных материалов по вопросам сельскохозяйственного страхования;

• разработка предложений и внедрение инновационных технологий с использованием данных дистанционного (космического) зондирования земли и метеонаблюдений для мониторинга сельскохозяйственных рисков и проведения оценки ущербов и др. [11].

3,8 млн га (5,0%)

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (361) / 2018

□ всего

□ застрахованная площадь

Рис. Доля застрахованных площадей в 2016 г.

www.mshj.ru

АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

£

В дальнейшем Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» был закреплен правовой институт сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой [3].

Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (п. 4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1556, государственная поддержка осуществляется посредством предоставления субсидий в размере не менее 50% уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования, причем каждый регион вправе увеличивать свою долю возмещения.

Что касается количества хозяйств, принявших участие в страховании урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, то в 2016 г., их стало меньше на 66,8% по сравнению с 2015 г. Величина данного показателя минимальная за последние 5 лет — 913 хозяйств. В 2014 г. наблюдается максимум хозяйств, заключивших договоры страхования с государственной поддержкой (табл.).

Снижение количества малых форм хозяйствования: крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей), получивших субсидии по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2016 г. по сравнению с 2015 г., произошло на 84,5%, сельскохозяйственных организаций — на 58,3%.

Соотношение размера субсидий, перечисленных из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, к сумме уплаченных страховых взносов достигло максимума в 2012 г. — 50,2%. В этот год было перечислено субсидий в размере 4873 млн руб. при сумме уплаченных страховых премий в размере 9700 млн руб. Минимального значения

данный показатель достиг в 2016 г. — 44,5%, когда при сумме уплаченной страховой премии 5658 млн руб. было выплачено субсидий на сумму 2515 млн руб. В 2013-2015 гг. данный показатель в среднем сложился на уровне 49,2% [5].

Видно, что ни принятые законы, ни меры дополнительного стимулирования не дали ожидаемого эффекта, их использование оказалось недолгим, а сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой занимает незначительную долю в масштабах как страны, так и отрасли в целом. Небольшой охват сельхозпроизводителей позволяет утвердительно говорить о недоверии к существующей системе государственной поддержки и резкому отказу аграриев от сельскохозяйственного страхования. Все это связано с целым комплексом причин:

• тяжелым финансово-экономическим положением аграриев, это и отсутствие оборотных средств на осуществление страхования, и достаточно высокие ставки тарифов агро-страхования, зачастую доходящие до сотен тысяч рублей;

• низкой заинтересованностью потенциальных страхователей, признающих высокорискованный характер сельскохозяйственной деятельности;

• недостаточной информированностью самих производителей сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, ведет к неверной оценке уровня страхового покрытия и в результате страховая сумма получается неадекватной реальным потерям;

• быстрое распространение так называемого схемного страхования, когда недобросовестный страховщик вступал в сговор со страховой компанией для неэффективного освоения средств поддержки без реального страхования сельскохозяйственных рисков [9];

• государственные субсидии относятся только к страхованию урожая, государственная поддержка не распространяется на страхование имущества, что уж говорить о рисках, возникающих при заключении договоров лизинга или получении банковского кредита.

Таблица

Страхование урожая сельскохозяйственных культур и с государственной поддержкой в 2012

многолетних насаждении ■2016 гг. [5]

Наименование показателя 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Количество организаций, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию — всего: 5145 4633 5827 2751 913

сельхозорганизации 3158 2701 3442 1854 774

крестьянские (фермерские) хозяйства 1987 1962 2385 897 139

Посевная (посадочная) площадь — всего, млн га 72,8 74,7 75,0 75,9 76,2

Посевная (посадочная) площадь по договорам страхования, млн га 12,9 11,7 12,8 8,3 3,8

Количество субъектов РФ, принявших участие в страховании 60 60 62 56 40

Количество страховых организаций, осуществлявших страхование урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой 36 42 44 43 21

Субсидии, перечисленные сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств федерального бюджета РФ, млн руб. 4106,7 4556,0 4892,0 3877,6 2342,5

Субсидии, перечисленные сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджетов субъектов РФ, млн руб. 766,3 690,0 1141,1 401,1 172,6

Доля фактической компенсации уплаченной страховой премии из бюджетов всех уровней, % 50,2 49,3 49,2 49,1 44,5

Вышеперечисленные аргументы позволяют нам утверждать, что в России система страхования сельскохозяйственных рисков все еще находится на этапе становления и требует своего дальнейшего совершенствования. Для ее развития можно обратиться к давно распространенному и достаточно успешному опыту зарубежных стран.

Так, например, более 370 видов страхования с господдержкой применяется в США. Одним из наиболее популярных является мультирисковое страхование, которое осуществляется в двух вариантах: страхование урожая и дохода, то есть каждый производитель может застраховаться по одному из двух вариантов. Первый — «катастрофический» — предусматривает покрытие на уровне 50% урожайности и 55% цены, страховой взнос при этом составляет фиксированную цену около 50 долл. США, что является общедоступным для любого фермера. Второй вариант дает возможность покупки страхового полиса выше уровня «катастрофического», что позволяет расширить покрытие за счет субсидирования части страховой премии государством, в зависимости от уровня покрытия [10].

Также одним из решений проблемы доступности агрострахования может быть развитие механизмов взаимного страхования, благодаря которым значительно снизятся страховые тарифы, что особенно актуально для малых сельскохозяйственных предприятий. При этом государственная поддержка может быть направлена на обеспечение льготного налогообложения обществ взаимного страхования (ОВС), упрощения ведения бухгалтерской отчетности, льготного кредитования, снижения входных барьеров для страховых организаций и других льгот и субсидий. Как отмечают Н.В. Журавлева и Д.С. Лопаткин, взаимное страхование имеет ряд преимуществ: во-первых, члены ОВС могут самостоятельно устанавливать правила и условия страхования; во-вторых, здесь не ставиться самоцель — извлечение прибыли, а собираемые страховые резервы остаются в распоряжении страхователей; и, в-третьих, резервы могут быть использованы на очередной финансовый год для уменьшения размера страховых взносов [7].

Еще одним стимулом при заключении договоров страхования с государственной поддержкой может служить внедрение страхового продукта, учитывающего официальные показания погодных условий для целей производства страховых выплат («индекс погоды»). Широкое распространение такой вид страхования получил в США, некоторых странах Европы, Латинской Америки и Азии. Для подтверждения факта наступления страхового случая достаточно обратиться в гидрометеорологическую службу, что является удобным для всех заинтересованных сторон. Однако для подобного вида страхования обязательным условием выступает наличие разветвленной сети метеорологических станций, которых в России для этих целей пока недостаточно.

И, конечно же, не за горами применение «добровольно-принудительного» страхования сельскохозяйственных рисков. То есть предоставление субсидий будет производиться только при наличии страхового полиса, тем самым законодатель стремится значительно повысить спрос на агрострахование с государственной поддержкой и увеличить долю застрахованных посевных площадей. В таких странах, как

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (361) / 2018

Канада, Испания и страны Европейского Союза, где более активно развита система сельскохозяйственного страхования, нашел свое применение данный финансовый инструмент [12].

Анализируя зарубежный опыт и работу, проделанную по развитию сельскохозяйственного страхования в России, видны как позитивные стороны развития, так и ряд нерешенных вопросов и проблем. Сегодня для более эффективного использования финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством и обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства в целом необходимо [6]:

• учитывать финансовое состояние сельхозпроизводителей, так как субсидии носят компенсационный характер и предоставляются после оплаты 100% страхового взноса, что сильно бьет по карману страхователя;

• сформировать единую линейку страховых продуктов, в том числе недорогих, по которым предоставляется государственная поддержка;

• разработать сбалансированную тарифную политику;

• скоординировать действия всех участников сельскохозяйственного страхования в системе возмещения ущерба от стихийных (катастрофических) бедствий;

• ввести систему независимой оценки ущерба и единого порядка урегулирования убытков по договорам страхования, обеспеченным государственной поддержкой;

• пересмотреть или отменить минимальный порог гибели урожая;

• уменьшить разрыв между ставкой субсидирования и тарифами на агрострахование;

• дать больше полномочий регионам в определении приоритетных направлений развития агроотрасли.

В заключение хотелось бы обратиться к словам Д.А. Медведева, сказавшего, что «...от грамотной страховой политики зависит очень многое. Это один из ключевых механизмов, который способен обеспечить конкурентоспособность российской сельхозпродукции на внутреннем рынке и, соответственно, на внешнем» [8]. Осталось, собственно, полагаться на грамотную государственную политику в сельскохозяйственном страховании, которая будет отвечать в первую очередь интересам аграриев, и защищать их как от негативных природных событий, так и от негативных экономических последствий.

Литература

1. Указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

2. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, в Российской Федерации в 2016 году: Информационная брошюра. М.: ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК» Минсельхоза России, 2017. 32 с.

3. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (с изменениями и дополнениями). Статья 12.

4. Постановление от 30 декабря 2016 г. № 1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых по-

казателей региональных программ развития агропромышленного комплекса».

5. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 2012-2016 гг.: Информационно-практическая брошюра. М.: ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК» Минсельхоза России, 2016. 64 с.

6. Вибе О.В. Проблемы развития агрострахования в России // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С.451-454.

7. Журавлева Н.В., Лопаткин Д.С. Способы расширения страхового рынка Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 7. С. 69-70.

8. Носов В.В. Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой: проблемы и перспективы // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2012.

9. Сушков С.Ю., Петрова Т.Г. Перспективы развития рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой (на материалах Челябинской области) // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2013. № 3. С. 22-26.

10. Терентьева А.С. Аграрное страхование в США // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2010. № 4. С. 122.

11. Федеральное агентство по государственной поддержке деятельности агропромышленного комплекса. URL: http://www.fagps.ru

12. Опыт сельскохозяйственного страхования / ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК». URL: http://www.fagps.ru/index.php/v-pomoshch-agrariyam/ zarubezhnyj-opyt-selskokhozyajstvennogo-strakhovaniya

13. Переименовано в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 10.02.2016 № 48.

14. Агрострахование — специфика и особенности. История возникновения и развития в России. URL: http://lifenofear.com/imushestvennoe-strahovanie/ selskohozyajstvennoe#

Об авторе:

Эльдиева Татьяна Махмутовна, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и статистики, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-1861-3732, rostok53@mail.ru

THE CURRENT STATE OF SYSTEM OF INSURANCE IN AGRICULTURE OF RUSSIA

T.M. Eldieva

Yaroslav-the-Wise Novgorod state university, Veliky Novgorod, Russia

Agriculture belongs to the most risky sectors of the economy, since the dependence of the conditions and final results of agricultural activity on random, most often natural and climatic factors, is very high. Therefore, a special role in the solution of minimizing unforeseen financial losses is acquired by the application of agricultural insurance programs. The stability and effectiveness of the application of the agricultural insurance system is confirmed by the experience of the world agricultural insurance market. Although the idea of agricultural insurance for Russia is not new, and the state has taken a number of legislative and organizational and economic measures, but today's system of Russian insurance with state support does not fully meet the tasks and requires improvement.

Keywords: agricultural insurance, state support, agricultural producers, efficiency, agricultural risks, insurance product, food security.

References

1. Decree of the President of the Russian Federation of 30 January 2010 No. 120 "On the approval of the Doctrine of food security of the Russian Federation".

2. Report on the state of the market of agricultural insurance carried out with government support in the Russian Federation in 2016: Information brochure. Moscow: FGBU "Federal agency for state Support of agroindustrial complex" of the Ministry of agriculture of Russia, 2017. 32 p.

3. Federal Law of December 29, 2006, No. 264-FZ "On the development of agriculture" (as amended and supplemented). Article 12.

4. Decree of December 30, 2016 No. 1556 "On the provision and distribution of subsidies from the federal budget to the budgets of constituent entities of the Russian Federation to promote the achievement of target indicators of regional programs for the development of the agro-industrial complex."

About the author:

5. Statistical data on crop insurance, crop and planting of perennial plantations and farm animals with government support in 2012-2016: Information and practical brochure Moscow: FGBU "Federal agency for state support of agroindustrial complex" of the Ministry of agriculture of Russia, 2016. 64 p.

6. Vibe O.V. Problems of development of agricultural insurance in Russia. Problemy sovremennoj ekonomiki = Problems of modern economy. 2010. No. 2. Pp. 451-454.

7. Zhuravleva N.V., Lopatkin D.S. Ways to expand the insurance market of the Russian Federation. Finansy i kredit = Finance and credit. 2012. No. 7. Pp. 69-70.

8. NosovVV. Agricultural insurance with state support: problems and prospects. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika = STAGE: Economic Theory, Analysis, Practice. 2012.

9. SushkovS.Yu., Petrova T.G. Prospects for the development of the agricultural insurance market, carried out with

state support (on materials of the Chelyabinsk region). Vestnik YuUrGU = Vestnik SUSU. Series "Economics and management". 2013. No. 3. Pp. 22-26.

10. Terenteva AS. Agricultural insurance in the USA. SShA-Kanada. Ekonomika, politika, kultura = USA-Canada. Economics, politics, culture. 2010. No. 4. P. 122.

11. Federal agency for state support of agro-industrial complex activity. URL: http://www.fagps.ru

12. The experience of agricultural insurance FGBU "Federal agency for state support of agroindustrial complex". URL: http: //www.fagps.ru/index.php/v-pomoshch-agrariyam/zarubezhnyj-opyt-selskokhozyajstvennogo-strakhovaniya

13. Renamed in accordance with the Order of the Ministry of agriculture of Russia on 10.02.2016. No. 48.

14. Agroinsurance — specificity and features. History of origin and development in Russia. URL: http://lifenofear. com/imushestvennoe-strahovanie/selskohozyajstvennoe#

Tatiana M. Eldieva, doctor of economics sciences, professor of the department of finance and statistics, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1861-3732, rostok53@mail.ru

rostok53@mail.ru

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № l (36l) / 20l8

www.mshj.ru